Ditemukan 3484 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dariasa darikus dikuasa darinursa daribuana darikaca dankuasa dariyusa
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 05-12-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 11-05-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 175/PDT/2016/PT PBR
Tanggal 30 Maret 2017 — A D R I L Sebagai TERBANTAH Lawan PT INDOBARU NUSANTARA Sebagai PEMBANTAH
41 — 16
  • Putusan Nomor 175/PDT/2016/PT PBRTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTerbantah telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacara dansyaratsyarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan, makapengajuan permohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari berkas perkaraberikut turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor90/Pdt.Bth/2016/PN Pbr, tanggal 18 Agustus 2016, Memori Banding dariKuasa
    Pembanding semula Terbantah , dan Kontra Memori Banding dariKuasa Terbanding semula Pembantah, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingdapat menyetujui dan membenarkan putusan Pengadilan Tingkat Pertamakarena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengantepat dan benar semua keadaan maupun alasan yang menjadi dasar putusantersebut;Menimbang, bahwa karena pertimbangan hukum yang dijadikan dasarputusan Pengadilan Tingkat Pertama dianggap sudah tepat dan benar, makapertimbangan hukum tersebut
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 28-05-2013 — Upload : 23-03-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 172/Pdt/2013/PT.Smg
Tanggal 28 Mei 2013 — RETNO DWI MINTARSIH melawan KOPERASI SERBA USAHA (KSU) KARYA MANDIRI SEJAHTERA, dkk
44 — 17
  • No. 172/Pdt/2013/PT.Smg.banding dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada pihak lawannya masingmasing pada tanggal 15 Pebruari2013 dan 18 Pebruari 2013 oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sragen;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi kepada kedua belah pihak telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dariKuasa hukum Penggugat / Pembanding telah diajukan dalamtenggang waktu dan memenuhi
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 06-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Sbw
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat:
1.SYAHRIL NURMAN
2.RAMLAH
3.HARMANI
4.WIWIN SUDARTI
5.AINUL FITRI
6.YANI SUSILAWATI
7.ANDI MELI RESKIANTY
8.ARY NARDIANA
9.JAUHARA
10.AYU SULISTINA AK MUHAMMAD SUKRAN
Tergugat:
FITRIANTI
Turut Tergugat:
NYOMAN HARYANTI
42 — 18
  • pencabutan manadilakukan sebelum adanya jawaban dari pihak Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatantersebut merupakan hak Penggugat dan karena pencabutan gugatan tersebutdilakukan sebelum diajukannya jawaban dari pihak Tergugat, sehingga tidakmemerlukan adanya persetujuan dari pihak Tergugat, dengan demikianpermohonan pencabutan gugatan dari pihak Penggugat patut dikabulkan;Halaman 2 Penetapan Nomor 1/Pat.G/2021/PN SbwMenimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan dariKuasa
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 77/PDT/2020/PT BJM
Tanggal 3 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : WINDI NOVIANTO
Terbanding/Tergugat I : MARYATI
Terbanding/Tergugat II : UBAIDILLAH
85 — 17
  • ratus duapuluh enam ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor47/Pdt.G/2019/PN Bjb, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBanjarbaru, yang menerangkan bahwa pada tanggal 01 September 2020Kuasa Pembanding semula Kuasa Penggugat telan mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri BanjarbaruNomor 47/Pdt.G/2019/PN Bjb, tanggal 31 Agustus 2020;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan banding Nomor47/Pdt.G/2019/PN Bjb, yang menerangkan bahwa permohonan banding dariKuasa
    Pembanding semula Kuasa Penggugat telah diberitahukan kepadaKuasa Terbanding semula Tergugat pada tanggal 03 September 2020 yangdibuat oleh Supriyadi, SH Jurusita Pengadilan Negeri Banjarbaru;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan banding Nomor47/Pdt.G/2019/PN Bjb, yang menerangkan bahwa permohonan banding dariKuasa Pembanding semula Kuasa Penggugat telah diberitahukan kepadaTerbanding Il semula Tergugat Il pada tanggal 04 September 2020 yangdibuat oleh Supriyadi, SH Jurusita Pengadilan Negeri
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Bit
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
GLADIS INGRIT TENGKER
Tergugat:
1.Kantor Kekayaan Negara dan lelang Manado
2.PT. BANK DANAMON
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN ATR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
4.NOTARIS PPAT NASRUN KOTO, SH
5.NOTARIS PPAT YANCE ADOLF VICTOR MANGARE
6.KEPALA KANTOR KECAMATAN RANOWULU
7.KEPALA KELURAHAN DANOWUDU
8.ANATJE SIGARLAKI
9.ROMMY RONALD
Turut Tergugat:
1.MARCELINO PONDAAG
2.GLANDY PONDAAG
50 — 21
  • BitMenimbang, bahwa selanjutnya Para Pihak dimediasi oleh Hakim PaulaMagdalena Roringpandey, SH. berdasarkan Penetapan Majelis Hakim, Nomor:56/Pdt.G/2020/PN Bit;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Hakim Mediator, tertanggal,28Juli 2020, menerangkan bahwa Mediasi gagal;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah menerima surat dariKuasa Hukum Penggugat, Perihal pencabutan gugatan, tertanggal 11 Januari2020 dan juga Surat Pernyataan Persetujuan Pencabutan Perkara tertanggal11 Januari 2020;Menimbang
Pengadilan PT SEMARANG
Putus : 30-12-2013 — Upload : 19-10-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 490/Pdt/2013/PT.Smg
Tanggal 30 Desember 2013 —
19 — 9
  • tanggal 09 September 2013 Kuasahukum Penggugat / Pembanding telah mengajukan permohonan bandingdan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihaklawannya masingmasing pada tanggal 11 September 2013 oleh JurusitaPengadilan Negeri Bloray scrennncnacnncnnnnnenanncencensensennansMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi kepada kedua belah pihak telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara ;"TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dariKuasa
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 573/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
PODANG NAULI HUTAGALUNG SE
Tergugat:
AMIR MIRZA GUTAGALUNG SE
47 — 12
  • Sei SilauKomplek Taman Kyoto Blok A Nomor 8, Kelurahan TanjungRejo, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor:573/Pdt.G/2020/PN Mdn, tentang Penunjukan Majelis Hakim;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim tentang Hari Sidang;Telah membaca dan mempelajari Surat Gugatan Penggugat tertanggal09 September 2020;Telah mendengar Permohonan Pencabutan Gugatan secara lisan dariKuasa Penggugat
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-05-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 29-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 16/Pdt.G/2016/PN Sak
Tanggal 1 September 2016 — - Penggugat S A M I N M E L A W A N : PARA TERGUGAT : 1. ZAINI (Kepala Desa Rawang Air Putih), bertempat tinggal di Desa Rawang Air Putih Kecamatan Siak Kabupaten Siak, sebagai .............. Tergugat I; 2. H. ABDUL SALIM, bertempat tinggal di Desa Merempan Hilir Kecamatan Siak Kabupaten Siak, sebagai ................................................ Tergugat II; 3. MARINO, bertempat tinggal di Desa Rawang Air Putih, Kecamatan Siak, Kabupaten Siak, sebagai ....................................................... Tergugat V; 4. MISNAN, bertempat tinggal di Desa Rawang Air Putih, Kecamatan siak, Kabupaten Siak, sebagai ........................................................ Tergugat VI; 5. MUKHTAR, (Menantu H. ABDUL SALIM) Bertempat tinggal di Desa Merempan Hilir Kecamatan Siak Kabupaten siak, sebagai ..... Tergugat VII ; 6. ZAITUN (Anak H.ABDUL SALIM), beralamat di Desa Merempan Hilir , Kecamatan Siak, Kabupaten Siak, sebagai .…….................. Tergugat VIII; 7. SUHERMAN (Anak H.ABDUL SALIM), beralamat di Desa Merempan Hilir, Kecamatan siak, Kabupaten Siak, sebagai …………........... Tergugat IX; 8. YATI (Anak H. ABDUL SALIM), beralamat di Desa Merempan Hilir Kecamatan Siak, Kabupaten Siak, sebagai ......................... Tergugat X; 9. NASRUDIN, beralamat di Desa Merempan Hilir, Kecamatan siak, kabupaten Siak, sebagai ...................................................................... Tergugat XI; 10. AHMAN, beralamat di Desa Merempan Hilir, Kecamatan Siak, Kabupaten Siak, sebagai ...................................................................... Tergugat XII; 11. HASAN, beralamat di desa Merempan Hilir, Kecamatan Siak, Kabupaten Siak, sebagai ...................................................................... Tergugat XIII; 12. ABDULLAH, beralamat di Desa Merempam Hilir, Kecamatan Siak, Kabupaten Siak, sebagai ….................................................... Tergugat XIV; 13. ZAIMAN, bertempat tinggal di Desa Merempan Hilir, Kecamatan Siak, Kabupaten Siak, sebagai ................................................... Tergugat XV; 14. SUYONO, bertempat tinggal di Desa Merempan Hilir, Kecamatan Siak, Kabupaten Siak, sebagai ................................................... Tergugat XVI;
77 — 30
  • ANWAR THIO, bertempat tinggal di Desa Rawang Air Putih, (dahulu disebut)Kampung Permatang Tiga, Desa Merempan, Kecamatan Siak, KabupatenSiak, untuk selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;sonneennnne Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Siak SriIndrapura Nomor 16/Pdt.G/2016/PN Sak, tanggal 19 Mei 2016, tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;sonneennnne Telah membaca pula surat permohonan pencabutan Gugatan dariKuasa Penggugat tertanggal 22 Agustus
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 16-01-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 20/Pdt.G/2018/MS.Bna
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 23
  • Akan tetapi kalaupencabutan gugatan setelah jawaban Tergugat, maka gugatan dapat dicabutdengan persetujuan Tergugat (Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata Hal. 19);Menimbang, bahwa berhubung permohonan/pernyataan Penggugatuntuk mencabut perkaranya diajukan telah sampai pada tahapan jawabmenjawab (Duplik), maka Majelis Hakim perlu. mendengar persetujuanpencabutan dari Tergugat atau Kuasa Hukumnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar pernyataan dariKuasa Hukum Penggugat bahwa Prinsipalnya (Penggugat
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-04-2013 — Upload : 11-03-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 3/Pdt/2013/PT.Smg
Tanggal 10 April 2013 — NY. DIDIT BUDI RAHAJENG melawan IR. ENNY KARNAWATI, M.Si. binti R.E. IRADAT
57 — 35
  • Banding tanggal 25 Juli 2012 dan tanggal 30 Juli 2011 ;Telah membaca memori banding tertanggal 24 Oktober 2012 dari kuasahukum Pembanding semula Tergugat yang diterima di kepaniteraan PengadilanNegeri Semarang tanggal 24 Oktober 2012 dan memori banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Penggugat/Terbanding dan TurutTergugat/ Turut Terbanding pada tanggal 29 Oktober 2012 dan tanggal 30Oktober 2012 jns=aseeee nena neem ieeeTelah membaca kontra memori banding tertanggal 13 Nopember 2012 darikuasa
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 162/Pdt.G/2019/PN Pdg
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat:
SESI ANRYANI
Tergugat:
1.ALDES MARYONO
2.SATRIA DARMA,SH Notaris PPAT
236 — 51
  • ., tertanggal 24September 2019, tentang penetapan hari sidang ;> Setelah mendengar dan memabaca surat pencabutan gugatan dariKuasa Hukum Penggugat tertanggal 28 Nopember 2019;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatandengan surat gugatannya tertanggal 18 September 2019, yangdidaftarkan di Kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang padatanggal 23 September 2019, dengan nomor Register Perkara162/Pdt.G/2019PN.Pdg., sebagaimana dalam gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa pada hari persidangan
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 24-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Blk
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
BAHARUDDIN BIN MADDANRENG Alias P. LUDDA
Tergugat:
1.BARE
2.IBRAHIM
3.DARE alias DARMA BIN BARE
79 — 16
  • , KabupatenBulukumba ,selanjutnya disebut Tergugat IlDalam Hal ini di dampingi oleh HENDRA WAHYUDI,SH danTAHIRUDDIN,SH yang keduanya Advocat kuasa hukum beralamat di jalanNenas Kel Caile Kec Ujung Bulu Kab Bulukumba ; onesesess= Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BulukumbaNomor 25/Pdt.G/2018/PN Blk tanggal 24 Juli 2018;e Setelah membaca berkas Perkara Perkara Perdata Nomor25/Pdt.G/2018/PN BIk;e Setelah membaca dan mendengar permohonan pencabutan gugatan dariKuasa
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 29-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN BREBES Nomor 10/ Pdt.P/2014/PNBbs
Tanggal 12 Januari 2015 — PEMOHON - M. SUAEDI
65 — 12
  • Valentino, sehingga atasperbedaan tersebut Kuasa Pemohon harus terlebih dahulu mendapatkanPenetapan dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangantersebut di atas, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa tujuan dariKuasa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk meggantinama keponakannya dari Mohamad Valentino menjadi Valentino Wiyotoagar keponakannya tersebut bisa pergi ke Amerika untuk menemuikedua orang tuanya yang sudah tinggal di Amerika, oleh karena adakendala
    dandicurigai sebagai Teroris, walaupun alasan penolakan oleh pihakKedutaan Amerika tersebut dianggap berlebihan, namun Pengadilantidak akan mencampuri alasan penolakan tersebut dan berpendapatbahwa usaha kuasa Pemohon untuk merubah nama keponakan Pemohondari Mohamad Valentino menjadi Valentino Wiyoto agar dapat mengurusVisa keponakannya tersebut di Kedutaan Amerika untuk bertemudengan kedua orang tuanya di Amerika adalah hak dari setiap anakuntuk bertemu dengan kedua orang tuanya, sehingga permohonan darikuasa
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-07-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 223/Pdt/2013/PT.Smg
Tanggal 11 Juli 2013 — H. ROCHIM melawan 1. PT. Bank Danamon, Tbk, berkedudukan di Jakarta cq Bank Danamon Simpan Pinjam Unit Pasar Jember Kudus
28 — 14
  • ratus enam belas ribuMenimbang, bahwa pada tanggal 02 April 2013 Kuasa hukumPenggugat / Pembanding telah mengajukan permohonan banding danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannyapada tanggal 28 Mei 2012 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriPekalongan ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi kepada kedua belah pihak telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dariKuasa
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 23-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 129/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 15 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : Lege Warman, S.IP.
Terbanding/Tergugat I : Dewan Pimpinan Pusat Partai Bulan Bintang
Terbanding/Tergugat II : ISRO' KM., SH.
Terbanding/Tergugat III : Dewan Pimpinan Cabang Partai Bulan Bintang Kabupaten Lombok Tengah
Terbanding/Tergugat IV : Badan Kehormatan Partai Bulan Bintang Kabupaten Lombok Tengah
Terbanding/Tergugat V : Badan Kehormatan Wilayah Partai Bulan Bintang Propinsi Nusa Tenggara Barat
Terbanding/Tergugat VI : Mahkamah Partai Bulan Bintang Dewan Pimpinan Pusat Partai bulan Bintang
42 — 20
  • PengadilanNegeri Praya tersebut maka permohonan pencabutan banding tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena berkas perkara telah diterima dandidaftarkan di Pengadilan Tinggi Mataram dan telah dicabut oleh Kuasa HukmPenggugat/Pembanding maka Penggugat/Pembanding dibebankan untukmembayar baiaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat dan memperhatikan RBG serta Undangundang dan Peraturanyang bersangkutan ;MENETAPKAN Mengabulkan untuk mencabut kembali permohonan banding dariKuasa
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 02-03-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 61/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 3 Juni 2015 — Pembanding/Penggugat : DRS.M.SAIDI SIRATANG Diwakili Oleh : DRS.M.SAIDI SIRATANG
Terbanding/Tergugat I : IR. H. IMBAR ISMAIL
Terbanding/Tergugat II : SADLI
20 — 11
  • tidakmengajukan memori banding untuk dipertimbangkan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim Ke PengadilanTinggi, kepada kedua belah pihak yang bersengketa, telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkas perkara seperti ternyata dari risalahPemberitahuan tentang hal itu yang dibuat oleh: NURHAYATI AMINJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 25 September 2013 dan tanggal 12 Februari 2015 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding darikuasa
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 775/Pdt.P/2020/PN Kpn
Tanggal 7 Januari 2021 — Pemohon:
1.May Setiawati
2.Erosa Yuni Pristianto
3.Djoko Setyo Budi
4.Sri Setyaningsih
5.Dian Sri Setyo Kurniawati
6.Ika Rimbawani
7.Heru Supriyadi
8.Sugeng Priyohandoko
9.Suris Ahmadi
10.Ida Hariyani (Ahli waris dari Abdul Chamid)
11.Donny Nurdiansyah
12.Adi Pani
13.Moedjiati Romlah
32 — 26
  • ./2020/PN KpnKewarganegaraan:: Indonesia, Pekerjaan: Advokat & Konsultan Hukum, Status:Kawin, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Desember 2020(terlampir) ;Untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Kuasa Hukum Pemohonmenyatakan mencabut secara lisan permohonan ini dalam persidangan;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan pencabutan secara lisan dariKuasa Hukum tersebut
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perjanjian
Putus : 22-06-2009 — Upload : 10-06-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 42/PDT/2009/PT.BTN
Tanggal 22 Juni 2009 — S A D E R I, Melawan Ny. SAMINAH binti SALDI
47 — 27
  • PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa putusan Pengadilan NegeriRangkasbitung yang dimohonkan banding tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Kamis,tanggal 11 Desember 2008, akan tetapi Kuasa Pembandingsemula Tergugat II baru mengajukan permohonan banding padahari Selasa, tanggal 6 Januari 2009, dengan demikianpengajuan permohonan banding dari Kuasa Pembanding = semulaTergugat II tersebut telah melampaui' tenggang waktu yangditentukan oleh Undang undang, maka permohonan banding dariKuasa
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 31-01-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 49/Pdt.G/2018/MS.Bna
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 19
  • Akan tetapi kalaupencabutan gugatan setelah jawaban Tergugat, maka gugatan dapat dicabutdengan persetujuan Tergugat (Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata Hal. 19);Menimbang, bahwa berhubung permohonan/pernyataan Penggugatuntuk mencabut perkaranya diajukan telah sampai pada tahapan jawabmenjawab (Duplik), maka Majelis Hakim perlu mendengar persetujuanpencabutan dari Tergugat atau Kuasa Hukumnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar pernyataan dariKuasa Hukum Penggugat bahwa Prinsipalnya (Penggugat
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 21-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 61/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 25 April 2019 — Pembanding/Penggugat : WORO BUDI ASTUTI
Terbanding/Tergugat II : PT BPR DANA NUSANTARA
Terbanding/Tergugat I : PERI WIRDANA
49 — 18
  • Menghukum Pembanding/Penggugat membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari MemoriBanding dari Pembanding semula Penggugat, Kontra Memori Banding dariKuasa Turut Terbanding, berkas perkara serta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Batam Nomor 117/Pdt.G/2018/PN.Btm tanggal 13Nopember 2018 yang dimohonkan banding tersebut, Majelis Hakim TingkatBanding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Pengadilan TingkatPertama tersebut yang telah
    menyatakan Gugatan Penggugat/Pembandingtidak dapat diterima (Niet ontvantkelijke verklaard), karena didalam MemoriBanding dari Pembanding semula Penggugat dan Kontra Memori Banding dariKuasa Turut Terbanding tidak ada terdapat halhal yang baru yang perludipertimbangkan, sebab apaapa yang dikemukakan oleh Pembanding semulaPenggugat dalam Memori Bandingnya maupun didalam Kontra MemoriHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 61/PDT/2019/PT.PBRBanding dari Kuasa Turut Terbanding tersebut pada prinsipnya telahdisampaikan