Samsi bahwaterdakwa mau mengganti tanaman tebu yang telah ditebang tersebut di lokasibaru yaitu di Klakah, namun Pak H. Samsi tidak mau dengan alasan terdakwahanya janji melulu dan tempat yang baru tersebut lokasinya jauh;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakantidak keberatan, dan membenarkannya;4.

SAMSI bahwa tanaman tebusebanyak 3000 kwintal tersebut bisa ditebang pada bulan Juli 2010,kemudian oleh H.

SAMSIdibuatkan kwitansi yang diberi stempel kepala Desa Kaliboto Kidul di Kantor Balai Desa,namun ternyata pada saat tebu tersebut akan ditebang oleh H.

SAMSI bahwa tebu tersebut dapatlangsung ditebang pada Bulan Juli 2010, menurut hemat Majelis Hakim sudahmerupakan suatu rangkaian kebohongan yang membuat H.

SAMSI dibulan Juli 2010, terdakwa melarangnya dan dikatakanoleh Terdakwa bahwa tebu tersebut bermasalah (padahal sebelumnya terdakwa tidakpernah menceritakan apakah tebu tersebut terkait dengan tanggungan tebu pihak lain)dan setelah dicek ke lokasi ternyata tebu tersebut telah dijual dan ditebang oleh terdakwakepada H.

Setelah memotong kedua pohon jati tersebut kemudianterdakwa melihat ada (satu) pohon jati yang sudah roboh seukuran pohonjati yang ditebang terdakwa, lalu terdakwa memotongnya dengan ukuranyang sama dengan kedua pohon jati yang telah ditebang sebelumnya.e Bahwa terdakwa kemudian membawa pulang kayu jati yang sudah terpotongtersebut ke rumahnya dengan cara dipikul namun dalam perjalanan pulangtersebut terdakwa ditangkap oleh petugas Perhutani RPH Grogolan.Selanjutnya terdakwa bersama barang bukti

ERI EDI SUSANTO pada saat sedangmelakukan patroli rutin Polhut KRPH Grogolan;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa awalnya pada saat saksi bersama denganSUKADI dan ERI EDI SUSANTO pada saat sedang melakukan patroli rutinPolhut KRPH Grogolan di petak 103 RPH Grogolan BKPH Pradok, saksimengetahui ada bekas tunggak pohon jati yang baru ditebang dan kemudian saksibersama dengan rekanrekan saksi melakukan penyisiran di sekitar lokasi tunggakbaru tersebut;Bahwa pada saat melakukan penyisiran tersebut, saksi

ERI EDI SUSANTO pada saat sedangmelakukan patroli rutin Polhut KRPH Grogolan; Bahwa penangkapan terhadap terdakwa awalnya pada saat saksi bersama denganSUKADI dan ERI EDI SUSANTO pada saat sedang melakukan patroli rutinPolhut KRPH Grogolan di petak 103 RPH Grogolan BKPH Pradok, saksimengetahui ada bekas tunggak pohon jati yang baru ditebang dan kemudian saksibersama dengan rekanrekan saksi melakukan penyisiran di sekitar lokasi tunggakbaru tersebut; Bahwa pada saat melakukan penyisiran tersebut,

jati yangdiinginkan lalu terdakwa dengan menggunakan sebilah pecok langsung menebang3 pohon jati dan setelah roboh kemudian terdakwa memotong pohon jati tersebutmasingmasing dengan ukuran 300 cmx 10 cm;Bahwa selanjutnya terdakwa memikul kayu jati tersebut untuk dibawa pulang kerumah terdakwa namun diketahui oleh petugas perhutani yang sedang patroli laluterdakwa dan WAKIDI serta SLAMET lari namun dikejar oleh petugas perhutanidan kemudian terdakwa berhasil ditangkap petugas;Bahwa kayu jati yang ditebang

terdakwa di petak 103 RPHGrogolan BPKH Pradok KPH Bojonegoro;e Bahwa terdakwa menebang 3 pohon jati tersebut pada hari Jum at tanggal 27 April2012 sekitar pukul 16.00 wib dengan menggunakan alat berupa sebilah pecoktanpa ijin daripihak perhutani selaku pemilik pohon jati tersebut;e Bahwa setelah menebang pohon jati tersebut sekitar pukul 16.00 wib kemudian adapetugas perhutani dari RPH Grogolan yang melakukan patroli disekitar lokasipohon jati yang ditebang terdakwa;e Bahwa petugas perhutani yang

oleh Terdakwa;Bahwa Kayu yang ukuran tingginya sekitar 4 m (empat meter) yang beradadilokasi tempat yang dikerjakan oleh Terdakwa itu ditebang oleh Terdakwa;Bahwa Fotofoto kayu yang ditebang dan bekas terbakar di lokasi lahan yangdikerjakan oleh Terdakwa, benar kayukayu kecil itu dipotong dan dibakar olehTerdakwa tetapi foto batang kayu besar bekas terbakar dan ada orang duduk diatasnya itu adalah Saksi, batang kayu besar itu bukan ditebang oleh Terdakwa;Bahwa Saksi menjadi Anggota Hutan Kemasyarakatan

dan dibakar; Bahwa berdasarkan pendapat Ahli, ahli bersamasama dengan polisi Hutan dariDinas Kehutanan Kabupaten Sikka menangkap Terdakwa di tempat kejadianperkara, kawasan hutan yang ditebang dan dibakar oleh Terdakwa apinya masihmenyala dan berasap, Terdakwa menebang pohonpohon dan membakar pohonpohon yang ditebang Terdakwa luasnya sekitar 5.000,00 m (lima ribu meter)persegi dan dilahan tidak ada tumpukan semaksemak yang dikumpulkan untukdibakar akan tetapi pohonpohon yang ditebang Terdakwa tumbang

=" Dampak dari perbuatan Terdakwa mengancam kelestarian lingkungan dan mempengaruhiekosistem sekitar dan berdampak bagi kehidupan manusia;Jenisjenis tanaman apa saja yang ditebang oleh Terdakwa?

= Dampak dari perbuatan Terdakwa mengancam kelestarian lingkungan dan mempengaruhiekosistem sekitar dan berdampak bagi kehidupan manusia;Jenisjenis tanaman apa sajakah yang ditebang oleh Terdakwa?

# Jenisjenis pohon yang ditebang dan dibakar oleh Terdakwa yang namanya dalam bahasadaerah setempat terdiri dari Pohon Uhu Dolo, Pohon Duru, Pohon Deok, Pohon Dihi,Pohon Dahi, yang dalam bahasa Indonesia masuk dalam klasifikasi Rimba Campuran danmengenai banyak dan ukuran bervariasi serta tidak bisa dihitung karena sudah habisterbakar;Kapan pohonpohon tersebut di atas ditebang oleh Terdakwa?.

kemudian secara bergantian satu persatu pohonkaret milik Saksi Cecep Wahyudin Bin Tosim (Alm) yang berada dikebun yangberalamat di Kampung Dwi warga Tunggal Jaya Kecamatan Banjar AgungKabupaten Tulang Bawang tersebut ditebang yang selanjutnya setelah ditebangpohon karet tersebut diangkut dengan menggunkan 1 (satu) unot mobil truckmerk Izuzu milik saksi Yunarno yang dikemudikan oleh saksi Agus Pirwantoyang selanjutnya berdasarkan kesepakatan antara Terdakwa Ahmad Rifai BinRozali bersamasama dengan

yang saat ini sudah meninggal dunia ;Bahwa yang saksi ketahui bahwa pohon karet tersebut ditebang olehterdakwa AHMAD RIFAI dan HELMI dengan cara menyuruh orangmelakukan penebangan lalu hasil penebangan pohon karet tersebutHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN.Mgldimuat keatas mobil truk kemudian dibawa pergi namun saksi tidakmengetahui batang pohon karet tersebut dibawa kemana ;Bahwa jarak antara pohonpohon yang ditebang adalah 4 (empat) meter ;Bahwa saksi sempat ke lahan yang pohon

pemberian secara langsungpemberian uang sejumlah Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)dari CECEP WAHYUDIN kepada AMIRSYAH, dan pada saat itu saksimelihat CECEP WAHYUDIN merasa tertekan karena bila tidakmenyerahkan uang, maka pohon karetnya akan ditebang ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;.

diberikanoleh terdakwa AHMAD RIFAI dan HELMI kepadanya, selanjutnya olehsaksi YUNARNO batang pohon karet yang sudah ditebang tersebutdiangkut dengan menggunakan mobil truck merek Isuzu type NMR 71 THD jenis Truck bak warna putin kompinasi Nomor polisi BE 8429 SI miliksaksi YUNARNO dan terhadap batang pohon karet tersebut dibawa keKM.32 Palembang Pabrik PT.

orang lain kemudianbatang pohon kayu jati tersebut ditebang dengan menggunakan perkul sampairoboh kemudian terdakwa menggali tunggak kayu tersebut denganmenggunakan ganco lalu dibuat pesagen dengan ukuran panjang 80 (delapanpuluh) centimeter diameter 30 (tiga puluh) centimeter lalu dinaikan keatasandang sepeda motor Yamaha Vega ZR protolan tanpa plat Nomor dan ditutupidengan 1 (satu) batang kayu jati dengan ukuran panjang 120 (Seratus duapuluh) centimeter diameter 25 (dua puluh lima) centimeter

orang lain kemudianbatang pohon kayu jati tersebut ditebang dengan menggunakan perkul sampairoboh kemudian terdakwa menggali tunggak kayu tersebut denganmenggunakan ganco lalu dibuat pesagen dengan ukuran panjang 80 (delapanpuluh) centimeter diameter 30 (tiga puluh) centimeter lalu dinaikan keatasandang sepeda motor Yamaha Vega ZR protolan tanpa plat Nomor dan ditutupidengan 1 (satu) batang kayu jati dengan ukuran panjang 120 (seratus duapuluh) centimeter diameter 25 (dua puluh lima) centimeter

yakni di dekat tunggak pohonjati yang ditebang terdapat percihan kayu, daundaun pohon jati bekaspenebangan dan ditemukan 1 (satu) batang kayu jati yang disembunyikanterdakwa di parit;Bahwa terdakwa menerangkan sekira pukul 13.00 WIB di dalam hutanNgampel Desa Plosorejo Kecamatan Randublatung Kabupaten Bloraterdakwa menebang pohon jati yang dalam keadaan sisa terpotong oranglain.

masih dalam keadaan tegak,masih terdapat daunnya dan pohon jati tersebut sebelumnya sudah terpotongsehingga hanya tersisa sekitar 2 (dua) meter;Bahwa disekitar lokasi tempat pohon ditebang yakni di dekat tunggak pohonjati yang ditebang terdapat percihan kayu, daundaun pohon jati bekaspenebangan dan ditemukan 1 (satu) batang kayu jati yang disembunyikanterdakwa di parit;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, pihak perhutani mengalami kerugiansebesar Rp. 1.979.418,00 (satu juta sembilan ratus tujuh

yakni di dekat tunggakpohon jati yang ditebang terdapat percihan kayu, daundaun pohon jati bekaspenebangan;Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah didengar ahli Sukimanyang melakukan penelitian terhadap 2 (dua) batang kayu jati dalam perkara iniyang pada kesimpulannya adalah batang kayu jati tersebut berasal darikawasan hutan Perhutani yang ditebang serta diangkut secara tidak sah;Menimbang bahwa dengan demikian berdasarkan keterangan SaksiSuwarjono, Saksi Suminto, Ahli Sukiman serta barang

AMA GABUTE bersama dengan BENNYBahwa kayu yang dicuri oleh Terdakwa adalah kayu simalambuo, kayu durian, dankayu afoa ;Bahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa sekitar + 15 (lima belas) batang ;Bahwa Terdakwa menebang kayu milik Saksi dengan menggunakan senso dankampak kemudian kayu tersebut setelah ditebang dijadikan papan dan reng ;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa mulai menebang kayu dikebun milikTerdakwa sejak ~= bulan Februari 2012 sid April 2012 :Bahwa setelah mengetahui kayu milik Saksi ditebang

INA ENDANG yang kayunya ditebang olehTerdakwa berasal dari tanah yang dibagikan/diberikan oleh orangtua Terdakwa danAROZIDUHU GULO Als.

INA ENDANG yang kayunya ditebang olehTerdakwa berasal dari tanah yang telah dibagikan/diberikan orangtua AROZIDUHUGULO Als. AMA ENDANG ; 222202 n nnn nnn nnn nnn ncn n cnn cneneeeBahwa Saksi tidak tahu berapa batang pohon yang ditebang oleh Terdakwa ; Bahwa pohon kayu yang ditebang oleh Terdakwa tersebut digunakan untuk membangunBahwa sebelum ditempati oleh Terdakwa, dahulu rumah tersebut ditempati oleh orangtuaTerdakwa dan anakanaknya yaitu Terdakwa dan AROZIDUHU GULO Als.

INA ENDANG yang kayunya ditebang olehTerdakwa berasal dari harta yang dibagikan/diberikan orangtua AROZIDUHU GULO Als.AMA ENDANG , ~20 202 o2 nnn nnn nnn cnn nnn cnn cnn nnn ncn ncenennesBahwa Saksi tidak mengetahui berapa batang pohon yang ditebang oleh Terdakwa ; Bahwa pohon kayu yang ditebang tersebut digunakan untuk membangun rumah ; Bahwa sebelum ditempati oleh Terdakwa, dahulu rumah tersebut ditempati oleh orangtuaTerdakwa dan anakanaknya yaitu Terdakwa dan AROZIDUHU GULO Als.

INA ENDANG adalah tanah/kebun tempat kayu yang ditebang oleh Terdakwauntuk dijadikan reng (tonggak), sehingga saat itu Terdakwa tidak setuju dan Terdakwadilaporkan di Polsek Mandrehe namun karena MERILIA GULO Als.

NURWASIH Bin KURE : Bahwa saksi tahu, terdakwa dihadapkan dipersidangan karena masalahpenebangan pohon yang dilakukan oleh terdakwa terhadap pohon pisangmilik saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 sekitar pukul05.30 wita bertempat di Kampung Siloro Desa Mangilu KecamatanBungoro Kabupaten Pangkep; Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya namun diberitahu olehsaksi RAHMAT bahwa pohon pisang milik saksi sudah ditebang; Bahwa saksi lalu ke kebun dan mendapati pohon pisang

milik saksi sudahditebang dan jumlahnya sekitar 7 (tujuh) batang; Bahwa saksi lalu menghubungi babinsa dan babinsa memberitahu saksibahwa yang menebang pohon pisang saksi tersebut adalah terdakwa,karena terdakwa sebelumnya sudah memberitahu babinsa bahwa akanmenebang pohon pisang milik saksi; Bahwa jumlah keseluruhan pohon pisang milik saksi adalah 20 (duapuluh) batang dan yang ditebang oleh terdakwa sebanyak 7 (tujuh) batang Bahwa dari 7 (tujuh) batang pohon pisang yang telah ditebang olehterdakwa

milik neneksaksi yang bernama POTI Bin CAMBE, dan setelah nenek saksi tersebutmeninggal maka tanahnya diwariskan kepada lou saksi yang bernamaFATIMA dan setelah FATIMA meninggal dunia lalu diwariskan kepadasaksi, sehingga saksi yang selama ini menguasai tanah tersebut; Bahwa SPPT PBB tanah tersebut terdaftar atas nama POTI Bin CAMBE,dan saksi yang bayar SPPT PBB tanah tersebut setiap tahun; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugiannamun ada beberapa pohon pisang yang sudah ditebang

PkjBahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 sekitar pukul05.30 wita bertempat di Kampung Siloro Desa Mangilu KecamatanBungoro Kabupaten Pangkep;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya, tapi saksi tahu kalautanaman pohon pisang milik saksi pelapor sudah dirusak yaitu ketika padapaginya saksi ke sawah dan melihat tanaman tersebut sudah ditebang;Bahwa pohon pisang yang ditebang ada 7 (tujuh) batang;Bahwa pohon pisang tersebut adalah milik saksi pelapor karena dulu saatditanam saksi

M Bin MARAJA :Bahwa saksi tahu, terdakwa dihadapkan dipersidangan karena masalahpengrusakan tanaman pohon pisang milik saksi NURWASIH yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 bertempat diKampung Siloro Desa Mangilu Kecamatan Bungoro Kabupaten Pangkep;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya namun hanya diberitahuoleh saksi NURWASIH bahwa pohon pisangnya telah ditebang;Bahwa setahu saksi tanah yang ditempati oleh saksi NURWASIHmenanam pohon pisang adalah

Muba, setelah berada didalam lokasi kawasan hutan tersebut, para tersangka langsungmencari pohonpohon yang akan ditebang atau langsung merintis membuka jalan, setelah itupada hari Rabu taggal 19 Agustus 2015 sekira pukul 07.00 wib para tersangka langsungmelakukan penebangan pohon yang berada di dalam kawasan hutan tersebut.

Dengan tugasterdakwa IIT UTANG SYARIFUDIN BIN ANDUN yang melakukan penebangan pohon denganmenggunakan 1 (satu) mesin Sinsu merk Pro Italy warna merah jambu putih, sedangkanterdakwa KOSIM SUHENDAR BIN SYARIFUDIN dan terdakwa IIT MARSUN BIN SIDIKbertugas sebagai perintis atau sebagai yang membuka jalan dengan cara membersihkan rantingranting pada sekeliling pohon yang akan ditebang, menebas kayukayu kecil denganmenggunakan parang serta bertugas mengangkut kayu yang sudah ditebang.

Dengan tugasterdakwa II UTANG SYARIFUDIN BIN ANDUN yang melakukan penebangan pohon denganmenggunakan 1 (satu) mesin Sinsu merk Pro Italy warna merah jambu putih, sedangkanterdakwa KOSIM SUHENDAR BIN SYARIFUDIN dan terdakwa IIT MARSUN BIN SIDIKbertugas sebagai perintis atau sebagai yang membuka jalan dengan cara membersihkan rantingranting pada sekeliling pohon yang akan ditebang, menebas kayukayu kecil denganmenggunakan parang serta bertugas mengangkut kayu yang sudah ditebang.

Kanang (DPO);Bahwa peranan terdakwa adalah merintis untuk membuka jalan sebelum melakukanpenebangan kemudian menentukan lokasi batang pohon yang akan ditebang, melakukanpenebangan, pemotongan, penggesekan setelah itu kemudian batang kayu yang sudahdigesek tersebut diangkut menggunakan gerobak atau ongkang dan ditaruh dipinggir paritatau kanal;Bahwa peranan Syarifudin yaitu bertugas merintis untuk membuka jalan sebelummelakukan penebangan kemudian menentukan lokasi batang pohon yang akan ditebang,

Selanjutnyapada hari Rabu, tanggal 3 Desember 2014, saksi NUR BAKRI melakukanpengecekan ke lokasi yang dilaporkan dan menemukan bekas pohonpohon yangtelah ditebang yaitu sebanyak 8 (delapan) batang kayu jenis sonokeling denganvolume 0,059 m?

berada di sekitar lokasiTerdakwa;Bahwa Saksi tidak sempat menanyakan kepada Terdakwa siapa yangmelakukan penebangan pohon, namun Terdakwa sendiri yang menceritakanbahwa Terdakwa sendiri yang sudah melakukan penebangan kayu dan akandiganti dengan kayu yang lain;Bahwa Terdakwa melakukan penebangan kayu dengan menggunakan sebilahkapak;Bahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa adalah jenis kayu sonokeling, kayunangka dan kayu jenis mangga;Bahwa kayu yang sudah ditebang tersebut oleh Terdakwa akan digunakanuntuk

berada di sekitar lokasiTerdakwa; Bahwa Saksi tidak sempat menanyakan kepada Terdakwa siapa yangmelakukan penebangan pohon, namun Terdakwa sendiri yang menceritakanbahwa Terdakwa sendiri yang sudah melakukan penebangan kayu dan akandiganti dengan kayu yang lain; Bahwa Terdakwa melakukan penebangan kayu dengan menggunakan sebilahkapak; Bahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa adalah jenis kayu sonokeling, kayunangka dan kayu jenis mangga;Bahwa kayu yang sudah ditebang tersebut oleh Terdakwa akan digunakanuntuk

berada di sekitar lokasiTerdakwa; Bahwa Saksi tidak sempat menanyakan kepada Terdakwa siapa yangmelakukan penebangan pohon, namun Terdakwa sendiri yang menceritakanbahwa Terdakwa sendiri yang sudah melakukan penebangan kayu dan akandiganti dengan kayu yang lain; Bahwa Terdakwa melakukan penebangan kayu dengan menggunakan sebilahkapak; Bahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa adalah jenis kayu sonokeling, kayunangka dan kayu jenis mangga; Bahwa kayu yang sudah ditebang tersebut oleh Terdakwa akan digunakanuntuk

; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah pohonjati yang belum layak tebang ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi selakuKRPH Banyuasin dihubungi oleh saksi Anmad Rudi Arifiyanto sewaktu sedangmelakukan patroli di kKawasan hutan petak 147 RPH Banyuasin, BKPHNgliron, KPH Randublatung; Bahwa kemudian saksi menuju ke Pabin Randublatung lalu saksimelihat Terdakwa beserta barang buktinya telah diamankan selanjutnyamelaporkan kejadian tersebut ke Polres Blora; Bahwa

setelah dari Pabin Randublatung, saksi langsung menuju kelokasi petak 147 RPH Banyuasin untuk mengecek batang dan tunggak pohonjati yang telah ditebang oleh terdakwa kemudian setelah saksi cek ternyata adatunggak dan bekas pohon jati yang baru ditebang yang setelah dicocokkanternyata sesuai dengan kayu yang ditebang oleh terdakwa tersebut ; Bahwa petugas Perhutani dari KPH Randublatung yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa adalah saksi Ahmad Rudi Arifiyanto dansaksi Totok Sri Wibowo ; Bahwa

; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah pohonjati yang belum layak tebang ; Bahwa 1 (satu) batang pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebutadalah milik Perhutani KPH Randublatung ; Bahwa Terdakwa menebang 1 (Satu) batang pohon jati tersebut tanpaadanya ijin dari pejabat yang berwenang di KPH Randublatung ;Halaman 6 Putusan Perkara Nomor 137/Pid.Sus/2018/PN Bla Bahwa selama ini di kawasan hutan RPH Banyuasin sering terjadikehilangan pohon kayu jati ; Bahwa biasanya pelaku

; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah pohonjati yang belum layak tebang ; Bahwa 1 (satu) batang pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebutadalah milik Perhutani KPH Randublatung ; Bahwa Terdakwa menebang 1 (Satu) batang pohon jati tersebut tanpaadanya ijin dari pejabat yang berwenang di KPH Randublatung ; Bahwa selama ini di kawasan hutan RPH Banyuasin sering terjadikehilangan pohon kayu jati ; Bahwa biasanya pelaku dari penebangan pohon kayu jati di wilayahRPH Banyuasin

Sesampainya dikawasan hutan kemudianterdakwa memilih pohon jati yang hendak ditebang lalu terdakwa menebang pohonjati tersebut dengan menggunakan perkul. Selanjutnya terdakwa memacak pohon jatiyang telah ditebangnya tersebut dengan menggunakan perkul menjadi 1 (Satu) batangkayu jati berbentuk gelondong dengan ukuran panjang 250 cm, diameter 19 cmdengan kubikasi 0,079 M?

Bin ASNAWI(alm) memberi tahu batasbatas tanaman pohon karet yang akan ditebang danberkata Jika tanah milik saya (achmad subing), namun tanaman pohon karet milikSdr. KLOWOR dan ada apaapa saya yang tanggung jawab, pokoknya kamuorang taunya kerja kemudian Sdr. ABDUL GANI, Sdr. IBRAHIM dan Sdr. HENDRASAPUTRA menghidupkan mesin pemotong kayu (senso) kemudian menuju pohonkaret yang akan ditebang dengan arahan Terdakwa ACHMAD SUBING,S.P.

Bin ASNAWI(alm) memberi tahu batasbatas tanaman pohon karet yang akan ditebang dan Putusan. No. 366/Pid.B/2018/PN.Gns hal 5 dari 36 hal.berkata Jika tanah milik saya (achmad subing), namun tanaman pohon karet milikSdr. KLOWOR dan ada apaapa saya yang tanggung jawab, pokoknya kamuorang taunya kerja kemudian Sdr. ABDUL GANI, Sdr. IBRAHIM dan Sdr. HENDRASAPUTRA menghidupkan mesin pemotong kayu (senso) kemudian menuju pohonkaret yang akan ditebang dengan arahan Terdakwa ACHMAD SUBING,S.P.

Bin ASNAWI (alm)memberi tahu batasbatas tanaman pohon karet yang akan ditebang danberkata Jika tanah milik saya (achmad subing), namun tanaman pohonkaret milik Sdr.

KLOWOR dan ada apaapa saya yang tanggung jawab,pokoknya kamu orang taunya kerjaBahwa alat yang digunakan dalam melakukan penebangantersebut adalah 3 (tiga) unit mesin sinso dan 4 (empat) bilah golok;Bahwa pohon milik saksi KLOWOR yang ditebang kuranglebih 50 (lima puluh) batang;Bahwa Terdakwa ACHMAD SUBING mengarahkan pohonmana yang akan ditebang dan membantu menebang pohon dengan caramemotong rantingranting pohon;Bahwa upah atau bayaran yang akan didapat dari hasilpekerjaan tersebut Saksi mendapat

yang sedang menebangpohon karet dan merapikan ranting pohon karet yang sudah ditebang;e Saksi NASOHA Bin USMAN yang merapikan danmengumpulkan dahandahan serta pohonpohon yang sudah dipotong;e Saksi ABDUL GANI Bin HASAN BASRI, menggunakangergaji mesin atau senso untuk memotong pohon karet; Putusan.

kayu pinusnya dan selanjutnya saksi MANGATAS BUTARBUTAR memerintahkan adiknya yaitu terdakwa MANGITUA BUTARBUTARyang berada dilahan tersebut untuk mengawasi dan memastikan kayu pinusyang ditebang oleh saksi Berton Parelek Tison Manurung (Dalam BerkasTerpisah) tidak mengenai kuburan (tambak) yang berada di lahan tersebut sertatidak merusak parit atau batas tanah, Kemudian penebangan pohon pinus mulaidilakukan oleh pekerja atas suruhan saksi Berton Parelek Tison Manurung(Dalam Berkas Terpisah) pada

pinus yang ditebang masukdalam areal HPL 02 milik BPODT adalah seluas 796 m2 dan sisanya yangtidak termasuk dalam areal HPL 02 milik BPODT ada sekitar 95 m2 dansaksi tidak mengetahui itu lahan milik siapa;Bahwa pada saat saksi melakukan pengukuran di lokasi pengambilankayu pinus di areal HPL 02 milik BPODT atau RTH 1 Zona BPODT saksitidak mengetahui adanya gugatan perdata atas lokasi pengambilan kayupinus di Desa Pardamean Sibisa Kec.

Bahwa Saksi tidak ada melihat surat pembersihan lahan saat itu;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangansaksi sebagian disangkal oleh Terdakwa dan menurut Terdakwa pohon yangTerdakwa tunjuk untuk ditebang oleh saksi hanya sesuai dengan suratpembersihan milik abang terdakwa yaitu Mangatas Butar Butar saja;8.

Toba Bahwa yang saksi lihat belum semua pohon diareal tersebut ditebang. Bahwa saksi tidak pernah melihat SKT milik MANGATAS BUTARBUTAR Bahwa saksi memang melihat ada patroli oleh security BRODT Bahwa saksi berada di areal tambak OP. ONDOL BUTAR BUTAR diDesa Pardamean Sibisa Kec. Ajibata Kab. Toba sejak pukul 10.00 wib sampai11.00 wib dan saksi lihat Terdakwa mengawasi dan menunjuk batasbatas.

kegiatan yang dilakukan oleh parapekerja yang kemudian para pekerja dengan cara menebang pohon pinusdengan menggunakan 2 (dua) unit mesin chainsaw, kemudian menarik pohonpinus yang telah ditebang tersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit loren,dan setelah ditebang, pohon pinus tersebut dipotongpotong dan kemudiandimuat dalam 1 (Satu) unit mobil Colt Diesel warna kuning dengan nomor polisiBK 9262 YK dan 1 (satu) unit mobil Colt Diesel warna kuning dengan nomorpolisi BK 8736 EG.

saat terdakwa mendatangi saksi SYAMSUDIN Als SUDINmenawarkan pekerjaan menebang pohon tanaman karet dan rumbai di DesaPulau Betung dengan upah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), selanjutnyasaksi SYAMSUDIN Als SUDIN menemui saksi JAMAIN dengan maksudmengajak saksi JAMAIN membantunya mengerjakan pekerjaan yangditawarkan oleh terdakwa, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 16 Januari2013 sekira pukul 09.00 Wib saksi SYAMSUDIN Als SUDIN, saksi JAMAIN danterdakwa mendatangi lokasi tanaman yang akan ditebang

Bahwa jumlah pohon karet yang ditebang oleh terdakwa bersamatemannya 2 (dua) orang lagi tersebut adalah sebanyak 14 (empatbelas) batang dan 1 (satu) pohon rambai.

SAKSI SARTONO Bin SUPANDI.Bahwa pada hari Rabu dan Kamis tanggal 16 17 Januari 2013 sekitarpukul 09.00 Wib. bertempat di RT. 07 Desa Pulau Betung, KecamatanPemayung, Kabupaten Batang Hari terdakwa telah menebang pohankaret dan pohan rambai milik orang tua saksi yang bernama Wartik.Bahwa saksi mengetahui terdakwa yang merusak pohon karet danpohon rambai tersebut dari cerita orang tua saksi yaitu Wartik yangmelihat langsung penebangan pohon tersebut.Bahwa jumlah pohon karet yang ditebang oleh terdakwa

Bahwa jumlah pohon karet yang ditebang oleh saksi bersama terdakwadan temannya Syamsudin adalah sebanyak 12 (dua belas) batang dan1 (satu) pohon rambai. Bahwa saksi saat itu menggunakan tali saat pohon tersebut mauditebang, terdakwa menggunakan chainshaw dan teman saksi saat ituSyamsudin menggunakan parang dalam menebang pohon tersebut.

pohon karet yang disuruh oleh terdakwa tersebut yang manasaksi Syamsudin saat menebang pohon itu menggunakan parang dan saksiJamain menggunakan tali saat pohon tersebut mau ditebang dan terdakwamenggunakan mesin chainshaw membantu menebang pohon itu dan jumlahpohon karet yang ditebang tersebut adalah sebanyak 14 (empat belas)batang dan 1 (satu) pohon rambai dan terdakwa pun menyuruh saksiSyamsudin serta saksi Jamain tanpa sepengetahuannya tidak meminta izinterlebih dahulu dari pemiliknya yaitu saksi

Amarasi, Kab.Kupang;=" Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh para terdakwa adalahmilik terdakwa II (OSIAS BANUNAEK) yang dibeli olehterdakwa (HADI BIN ALI BELADJAM), kemudian terdakwa meminta terdakwa III (MAKSEN LOPO), terdakwa IV (DANIELBAUNSELE), dan terdakwa V (ABUD HORSAN) untuk menebangpohon tersebut dengan menggunakan sebuah mesin sensor; Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menebang pohondan menurut saksi tidak perlu ijin karena pohon tersebutadalah milik terdakwa II Osias Banunaek;" Bahwa

Amarasi, Kab.Kupang;" Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh para terdakwa adalahmilik terdakwa II (OSIAS BANUNAEK) yang dibeli olehterdakwa (HADI BIN ALI BELADJAM), kemudian terdakwa meminta terdakwa III (MAKSEN LOPO),terdakwa IV (DANIEL BAUNSELE), dan terdakwa V (ABUDHORSAN) untuk menebang pohon tersebut denganmenggunakan sebuah mesin sensor;=" Bahwa para terdakwa tidak mempunyai ijin untukmenebang pohon dan menurut saksi tidak perlu ijinkarena pohon tersebut adalah milik terdakwa II OsiasBanunaek

Amarasi, Kab.Kupang;" Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh para terdakwaadalah milik terdakwa II (OSIAS BANUNAEK) yang dibelioleh terdakwa (HADI BIN ALI BELADJAM), kemudianterdakwa meminta terdakwa III (MAKSEN LOPO), terdakwaIV (DANIEL BAUNSELE), dan terdakwa V (ABUD HORSAN) untukmenebang pohon tersebut dengan menggunakan sebuah mesinsensor;=" Bahwa para terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menebangpohon dan menurut saksi' tidak perlu ijin karena pohontersebut adalah milik terdakwa II Osias Banunaek

dan OSIAS BANUNAEK (terdakwaI);Bahwa saksi dilaporkan kejadian tersebut karenasaksi adalah Kepala Resort Pengawasan Hutan KecamatanAmarasi di bawah Dinas Kehutanan yang bertugasmengawasi dan memelihara hutan lindung tersebut;Bahwa pohon yang ditebang oleh para terdakwa berupa pohongameline sebanyak 7 (tujuh) pohon dan pohonmahoni sebanyak 5 (lima) pohon;Bahwa pohon yang ditebang oleh para terdakwa tersebutmerupakan milik Negara Republik Indonesia dalam hal iniadalah Dinas Kehutanan;Bahwa setelah

terlebih dahulu) memberi uang mukasebesar Rp. 400.000, dan sisanya akan diberikan setelahterdakwa menerima kayu tersebut;> Bahwa benar selanjutnya terdakwa meminta terdakwa III untukmenebang pohonpohon dengan dibantu oleh terdakwa IV danterdakwa V;> Bahwa benar terdakwa siIii menebang pohonpohon tersebutmenggunakan mesin sensor merk sthil;> Bahwa benar pohonpohon yang ditebang termasuk dalam kawasanhutan lindung Sismeni Sanam/Taman Hutan Raya Prof.

Sampai ditempat kejadiansekira pukul 16.20 wib para saksi mendengar ada suara pohon yang tumbang,setelah didekati ternyata terdakwa sedang menebang pohon jatiyang usianya 22tahun ukuran lilitan/lingkar 76 cm dengan mengunakan 1 (satu) buah gergaji dan1 (satu) buah golok dijadikan dua glondong;Bahwa area pohon kayu jati yang ditebang oleh terdakwa yaitu kawasan hutanperum perhutani KPH Cianjur petak 5C terletak di Desa Cirama Hilir Kec.

Mantis Kabupaten Purwakarta masih berusia 22 (dua puluh duatahun) dan belum siap untuk dipanen atau ditebang, masih harusmenunggu beberapa tahun lagi supaya siap untuk dipanen dan ditebang ;Bahwa dalam pengelolaan hutan (diantaranya penanaman dankeamanan) bisa dikerjasamakan dengan pihak lain (kelompok) yangsudah dilaksanakan dalam hal ini dengan pihak LMDH setempat, akantetapi tidak berlaku dalam hal menebang, memanen, memungut hasilhutan dalam kawasan hutan Negara/Perhutani berdasarkan PP No. 72tahun

Maniis Kabupaten Purwakarta masih berusia 22 (duapuluh dua tahun) dan belum siap untuk dipanen atau ditebang, masih harusmenunggu beberapa tahun lagi supaya siap untuk dipanen dan ditebang ;Menimbang, bahwa dalam pengelolaan hutan (diantaranya penanamandan keamanan) bisa dikerjasamakan dengan pihak lain (kelompok) yang sudahdilaksanakan dalam hal ini dengan pihak LMDH setempat, akan tetapi tidakberlaku dalam hal menebang, memanen, memungut hasil hutan dalam kawasanhutan Negara/Perhutani berdasarkan

Lampung Tengah;Bahwa Saksi yang memberi tahu batasbatas tanaman pohon karet yangakan ditebang kepada Para Terdakwa dan berkata Jika tanah milik saya(achmad subing), namun tanaman pohon karet milik Sdr.

Bin ASNAWI (alm) memberi tahubatasbatas tanaman pohon karet yang akan ditebang dan berkata Jikatanah milik saya (achmad subing), namun tanaman pohon karet milik Sadr.KLOWOR dan ada apaapa saya yang tanggung jawab, pokoknya kamuorang taunya kerjaBahwa alat yang digunakan dalam melakukan penebangan tersebut adalah3 (tiga) unit mesin sinso dan 4 (empat) bilah golok;Bahwa pohon milik saksi KLOWOR yang ditebang kurang lebih 50 (limapuluh) batang; Putusan.

KLOWOR dan ada apaapa saya yang tanggungJawab, pokoknya kamu orang taunya kerja Bahwa alat yang digunakan oleh Terdakwa bersamasama dengan temanteman Terdakwa dalam melakukan penebangan pohon yaitu menggunakan3 (tiga) unit mesin sinso dan 4 (empat) bilah golok; Bahwa pohon karet yang ditebang tersebut adalah milik Saksi KLOWOR; Bahwa pohon milik Saksi KLOWOR yang ditebang kurang lebin sebanyak50 (lima puluh) batang; Bahwa Saksi ACHMAD SUBING yang mengarahkan pohon yang akanditebang dan Saksi ACHMAD

ANDI USMAN, Sadr.IBRAHIM mendatangi tanah yang ditumbuhi Pohon Karet milik Saksi MANGUNTOIMAN Als KLOWOR Bin NGALIMUN untuk dipotong / ditebang dengan carasaksi ACHMAD SUBING,S.P. Bin ASNAWI (alm) memberi tahu batasbatastanaman pohon karet yang akan ditebang dan berkata Jika tanah milik saya(achmad subing), namun tanaman pohon karet milik Sdr. KLOWOR dan adaapaapa saya yang tanggung jawab, pokoknya kamu orang taunya kerjakemudian Terdakwa ABDUL GANI, Sdr. IBRAHIM dan Sdr.

No. 388/Pid.B/2018/PN.Gns hal 31 dari 37 hal.ACHMAD SUBING juga sebelumnya memberi tahu batasbatas tanaman pohonkaret yang akan ditebang dengan berkata Jika tanah milik saya (achmadsubing), namun tanaman pohon karet milik Sdr.

mempunyai anak sebanyaktiga anak yang dihidupkan hanya satu yang duanya ditebang untukdimatikan;e Bahwa yang tukang tebang pohon sagu tersebut bernama Ayam danmendapatkan upah sekitar Rp 500, (lima ratus rupiah) pertual sagu;e Bahwa setahu Saksi Sdr.

Bahwa perbedaanjumlah panen tual sagu antara yang dikerjakan oleh Terdakwa dengan yangdikerjakan oleh Saksi tersebut tidak sama, karena panen yang dilakukan olehTerdakwa menggunakan cara tebang pilin yaitu hanya pohon sagu yang sudahsiap panen saja yang ditebang, sedangkan panen yang dilakukan oleh Saksiadalah dengan cara tebang kandas yaitu banyak pohon sagu yang masih muda(yang belum siap dipanen) ikut ditebang, sehingga terjadi perbedaan jumlahhasil panen tual sagu tersebut;2.

Bahwa perbedaanjumlah panen tual sagu antara yang dikerjakan oleh Terdakwa dengan yangdikerjakan oleh Saksi tersebut tidak sama, karena panen yang dilakukan olehTerdakwa menggunakan cara tebang pilin yaitu hanya pohon sagu yang sudahsiap panen saja yang ditebang, sedangkan panen yang dilakukan oleh Saksiadalah dengan cara tebang kandas yaitu banyak pohon sagu yang masih muda(yang belum siap dipanen) ikut ditebang, sehingga terjadi perbedaan jumlahhasil panen tual sagu tersebut;3.

B/2015/PN BIs.Bahwa Saksi pernah bekerja dikebun sagu sebagai tukang golek tualsagu;Bahwa Saksi bekerja bersama dengan Saksi Ayam yang mana SaksiAyam sebagai Ketua Rombongan;Bahwa pada tahun 2009 Saksi diajak oleh Saksi Ayam untuk bekerjasama sebagai tukang golek dan tukang tebang tual sagu;Bahwa luas kebun sagu tersebut sekitar 42 (empat puluh dua) jalur;Bahwa Saksi tidak tahu siapa pemilik kKebun sagu tersebut;Bahwa pohon sagu yang akan ditebang tersebut dilihat dulu danapabila sudah tua baru ditebang

karena hasilnya tidakbagus;Bahwa setahu Saksi pohon sagu bisa dipanen dua tahun sekali dariumur anak sagu sampai 12 (dua belas) tahun baru bisa dipanen;Bahwa setahu Saksi apabila kebun sagu seluas 42 (empat puluh dua)jalur bisa menghasilkan sebanyak 9.000 (Sembilan ribu) tual berartipohon sagu yang masih muda ikut juga ditebang dan pohon sagutersebut ditebang habis;Bahwa Saksi punya kebun sagu sendiri seluas 90 (Sembilan puluh)jalur yang pohonnya berjumlah 900 (Sembilan ratus) pohon sagu danhanya

menebang pohon diantaranya saksi PUTUWIRTA, saksi KETUT RINA, saksi NYOMAN SUDANA, saksi NYOMAN PALGUNA alias PAK LEGU setelah para saksi datang lalu paraterdakwa menyuruh para saksi untuk menebang pohon sesuai intruksi daripara terdakwa yaitu menebang 2 (dua) buah pohon Mangga Madu, 1(satu) buah pohon wani, 1 (satu) buah pohon durian, dan tanaman ubirambat dengan cara saksi PUTU WIRTA membersihkan denganmemotongmotong rantingranting pohon mangga menggunakan kapaksetelah itu pangkal pohon mangga ditebang

sampai roboh kemudianbatangnya dipotongpotong dengan menggunakan kapak dan gergajisetelah selesai menebang pohon mangga lalu para terdakwa menunjukpohon wani untuk ditebang dengan cara yang sama yaitu saksi PUTUWIRTA menebang pohon wani, saat akan menebang pohon duriankebetulan saksi MUJOKO alias PAK JOKO lewat di depan Griya laluterdakwa 1 IDA BAGUS PUTRA MAS SIANGAN alias IDA BAGUSPUTRA menyuruh saksi MUJOKO alias PAK JOKO untuk menebangpohon durian tersebut kemudian saksi MUJOKO alias PAK JOKO

menebang pohon diantaranya saksi PUTUWIRTA, saksi KETUT RINA, saksi NYOMAN SUDANA, saksi NYOMAN PALGUNA alias PAK LEGU setelah para saksi datang, lalupara terdakwa menyuruh para saksi menebang pohon sesuai intruksi daripara terdakwa yaitu menebang 2 (dua) buah pohon Mangga Madu, 1(satu) buah pohon wani, 1 (satu) buah pohon durian, dan tanaman ketelarambat dengan cara saksi PUTU WIRTA membersihkan denganmemotongmotong rantingranting pohon mangga menggunakan kapaksetelah itu pangkal pohon mangga ditebang

sampai roboh kemudianbatangnya dipotongpotong dengan menggunakan kapak dan gergajisetelah selesai menebang pohon mangga, lalu para terdakwa menunjukpohon wani untuk ditebang dengan cara yang sama yaitu saksi PUTUWIRTA menebang pohon wani, saat akan menebang pohon duriankebetulan saksi MUJOKO alias PAK JOKO lewat di depan Griya laluterdakwa 1 IDA BAGUS PUTRA MAS SIANGAN alias IDA BAGUSPUTRA menyuruh saksi MUJOKO alias PAK JOKO untuk menebangpohon durian tersebut kemudian saksi MUJOKO alias PAK JOKO

oleh paraTerdakwa dan saksi sendiri melinat kejadiannya lalubicara Jangan ditebang pohon durian itu karena sedangberbuah namun tetap saja pohon itu ditebang oleh paraterdakwa melalui pekerjanya serta alasan penebanganpohon itu adalah agar tidak mengganggu, sedangkanPada saat menebang pohon durian, mangga dan waniada alatnya berupa Gergaji, Kapak danBahwa sebelum terjadi penebangan pohonpohon sudahterjadi masalah antara saksi dengan orang tua paraterdakwa 5Bahwa semua orang yang tinggal di telajakan

keseluruhan hasil kebun per tahun Rp2.000.000,00+ Rp3.000.000,00 + Rp500.000,00 + Rp5.000.000,00 =Rp10.500.000,00 (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah);Dengan demikian jumlah keseluruhan hasil dari pada tanahtanahsengketa yang tidak bisa dinikmati oleh Penggugat adalah sebesarRp17.500.000,00 + Rp10.500.000,00 = Rp28.000.000,00 (dua puluhdelapan juta rupiah) pertahun;Bahwa kini pohonpohon dan tanamantanaman padi dan lainlainnyadi atas tanahtanah sengketa tersebut sudah tidak ada danseluruhnya telah ditebang

Pohon manga yang ditebang sebanyak 30 (tiga puluh) pohon;b. Pohon rambutan yang ditebang sebanyak 200 (dua ratus) pohon;c. Pohon nangka yang ditebang sebanyak 5 (lima) pohon;d. Pohon kelapa yang ditebang sebanyak 150 (seratus lima puluh)pohon;Hal. 5 dari 19 hal. Put. No. 39 PK/Pdt/2014e. Pohon jati yang ditebang sebanyak 7 (tujuh) pohon;f. Pohon Intaran yang ditebang sebanyak 15 (lima belas) pohon;10.3.

Kerugian Penggugat pada pohonpohon dan tanamantanamanyang ditebang oleh Tergugat dan Tergugat Il adalah pohonmangga yang ditebang sebanyak 30 (tiga puluh) pohon, pohonrambutan ditebang sebanyak 200 (dua ratus) pohon, pohon nangkaditebang sebanyak 5 (lima) pohon, pohon kelapa ditebang sebanyak150 (seratus lima puluh) pohon, pohon jati ditebang sebanyak 7 (tujuh)pohon, pohon intaran ditebang sebanyak 15 (lima belas) pohon;Hal. 6 dari 19 hal. Put. No. 39 PK/Pdt/201412.13.14.15.c.

Kerugian Penggugat pada pohonpohon dan tanamantanamanyang ditebang oleh Tergugat dan Tergugat Il adalah pohonmangga ditebang sebanyak 30 (tiga puluh) pohon, pohonrambutan ditebang sebanyak 200 (dua ratus) pohon, pohonnangka ditebang sebanyak 5 (lima) pohon, pohon kelapaditebang sebanyak 150 (seratus lima puluh) pohon, pohon jatiditebang sebanyak 7 (tujuh) pohon, pohon intaran ditebangsebanyak 15 (lima belas) pohon;c.

sekira pada pukul 09.00 WIB Terdakwa bersama dengansaksi SUGIONO Bin MARNOTO dan IJIK pergi ke lokasipenebangan pohon yang terletak di dalam kawasan hutan TamanNasional Bukit Barisan Selatan (TNBBS) Wilayah IV Bintuhandengan berjalan kaki sambil membawa (satu) unit mesin gergajirantai (Chainsaw) merk New West warna merah putih dan 1 (satu)bilah Parang panjang sekira 45 Cm bersarung kayu, kemudiansetiba di lokasi penebangan IJIK menunjukkan kepada saksiSUGIONO Bin MARNOTO batang pohon yang akan ditebang

,selanjutnya Terdakwa langsung membersihkan lokasi batangpohon yang akan ditebang tersebut dengan menggunakan parang,lalu saksi SUGIONO Bin MARNOTO menghidupkan mesingergaji rantai dan melihat ke arah manakah diperkirakan pohonakan roboh dan langsung menebang batang pohon denganmenggunakan mesin gergaji rantai, setelah pohon tersebut robohkemudian diukur oleh Terdakwa dan setelah itu Terdakwabersama dengan saksi SUGIONO Bin MARNOTO dan DIKpulang ke tempat tinggal masingmasing kemudian pada hariKamis

, selanjutnya Terdakwa langsung membersihkan lokasibatang pohon yang akan ditebang tersebut dengan menggunakan parang, lalusaksi SUGIONO Bin MARNOTO menghidupkan mesin gergaji rantai danmelihat ke arah manakah diperkirakan pohon akan roboh kemudian langsungmenebang batang pohon dengan menggunakan mesin gergaji rantai, setelahpohon tersebut roboh kemudian diukur oleh Terdakwa dan setelah itu Terdakwabersama dengan saksi SUGIONO Bin MARNOTO dan IJIK pulang ke tempattinggal masingmasing kemudian pada

hari Kamis tanggal 20 Nopember 2014sekira pukul 08.00 WIB Terdakwa bersama dengan saksi SUGIONO BinMARNOTO pergi lagi ke lokasi penebangan pohon yang terletak di dalamkawasan hutan Taman Nasional Bukit Barisan Selatan (TNBBS) Wilayah IVBintuhan dengan membawa unit mesin gergaji rantai (Chainsaw) merk NewWest warna merah putih dan 1 (satu) bilah parang panjang sekira 45 cmbersarung kayu, setiba di lokasi tersebut saksi SUGIONO Bin MARNOTOlangsung memotong batang kayu dari pohon yang telah ditebang

oleh Terdakwa;Bahwa jenis pohon yang ditebang oleh Terdakwa adalah kayu tenam atausekelas meranti;Bahwa akibat penebangan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut maka akanmenimbulkan kerusakan lingkungan dan berkurangnya spesies kayu di hutanBahwa seseorang boleh menebang pohon dikawasan hutan TNBBS asalkanada izin dari menteri Kehutanan;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin pada saat melakukan penebanganpohon di kawasan hutan TNBBS tersebut;Bahwa dipersidangan oleh Hakim Ketua diperlihatkan kepada