.===, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Teknisi, tempat kediaman di Lingkungan Bontonompo,Kelurahan Canrego, Kecamatan Polombangkeng Selatan, KabupatenTakalar, keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah PamanPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28November 2018.Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang

PUTUSANNomor 1631/Pdt.G/2020/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer,tempat tinggal di Dusun XXXXXXXXXX Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, tempattinggal semula

SSICabang Singkawang kemudian terdakwa yang juga bertugas sebagai teknisi servisATM secara sendiri ataupun secara bersamasama dengan Sdr. Hermantiono AliasHerman Alias Lamber dan Sdr. Ade Arie Kurniawan Alias Ade Alias Kobo memintakunci brangkas ATM kepada Sdr.

SSIHalaman 11 dari 45 Putusan Nomor: 131/ Pid.B/2018/PN SkwCabang Singkawang kemudian terdakwa yang juga bertugas sebagai teknisi servisATM secara sendiri ataupun secara bersamasama dengan Sdr. Hermantiono AliasHerman Alias Lamber dan Sdr. Ade Arie Kurniawan Alias Ade Alias Kobo memintakunci brangkas ATM kepada Sdr.

SSI Cabang Singkawang kemudianterdakwa yang juga bertugas sebagai teknisi servis ATM secara sendiri ataupunsecara bersamasama dengan Sdr. Hermantiono Alias Herman Alias Lamber danSdr. Ade Arie Kurniawan Alias Ade Alias Kobo meminta kunci brangkas ATMkepada Sdr.

diukurmenggunakan meteran yang dimasukan ke dalam tempat ukurantinggi tangki, Kemudian setelah muatan selesai dipindahkan ke kapalMT Kharisma 9, Acep Gunawan dan 2 (dua) orang tekhnisi kapal MTKharisma 9 merusak mesin kapal MI Joaquim dengan caramemotong pipa hidrolic kapal MT Joaquim yang menuju gear boxmesin sebelah kiri dan membuka baut governor mesin sebelah kanandan membuang kebawah mesin, dengan tujuan agar kapal MTJoaquim tidak dapat berlayar ;Bahwa selanjutnya Acep Gunawan dan 2 (dua) orang teknisi

Kemudian setelah muatan selesai dipindahkan ke kapalMT Kharisma 9, Acep Gunawan dan 2 (dua) orang tekhnisi kapal MTKharisma 9 merusak mesin kapal MI Joaquim dengan caramemotong pipa hidrolic kapal MT Joaquim yang menuju gear boxmesin sebelah kiri dan membuka baut governor mesin sebelah kanandan membuang kebawah mesin, dengan tujuan agar kapal MTJoaquim tidak dapat berlayar.Bahwa selanjutnya Acep Gunawan dan 2 (dua) orang teknisi kapalMT Kharisma 9 beserta Awaludin als.

Bahwa benar saksi tidak tahu siapa pelaku pencurian sedangkan menjadikorbannya adalah pihak Bank BRI Cabang Gajah Mada Denpasar ; Bahwa benar saksi sebagai karyawan bank bri cabang denpasar sejaktahun 2014 sebagai karyawan informasi teknologi dan teknisi ; bahwa benar cara melakukan pencurian adalah dengan cara merusakexit shuter(tempat pengeluaran uang) sehingga ATM BRI tersebut tidakbisa dipergunakan ; bahwa dari pihak bank tidak ada mengijinkan terdakwa untuk mengambiluang dalam atm tersebut;

bahwa benar situasi atm sepi dan ada penerangan terang ; Bahwa benar berawal ceaning servis bank BRI Cabang Gajah Madamelakukan pembersihan di masingmasing atm bri, pada hari rabu 30september 2015 diketahui mesin atm di atm BRI ruko Ahmad yani depanUD Surya perdana ,ATM BRI SPBU Jalan Gatsu sebelah mercy foto danATM BRI SPBU jalan marlboro denpasar barat mengalami kerusakankemudian dilakukan pengecekan oleh bagian teknisi ke masingmasingATM dan benar telah terjadi kerusakan exit shuter(tempat pengeluaranuang

No. 2722 K/Pid.Sus/201512.Bahwa dalam persidangan pada Judex Facti Pengadilan Negeri PenuntutUmum tidak ada menghadirkan teknisi elektronik yang memperbaiki televisimilik Terdakwa, pada hal pada saat terdakwa ditangkap, teknisi tersebut adadi rumah Terdakwa;13.Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi salah menerapkan hukum yangberlaku dengan memutus perkara tanpa melihat alat bukti yang ada dipersidangan pada tingkat pertama, sesuai dengan Pasal 183 KUHAPdinyatakan Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana

O03 Kelurahan WatesKecamatan Magersari Kota Mojokerto, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanXXXXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Teknisi, tempat tinggal di Jalan Hanoman No.2Perum.Japan Raya Desa Sooko Kecamatan Sooko KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

os dil ~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, PendidikanStrata , alamat Kabupaten Kubu Raya, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Komputer,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamatPontianak

Sehingga di muka persidangan pernahmengatakan sebenarnya merasa kasihan dengan Terbanding/PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi karena penghasilannya tidak banyak.Terbanding/Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi saat ini bekerjasebagai karyawan bengkel sepeda motor Maranmu Bagian Teknisi diKupang Nusa Tenggara Timur (NTT) dengan gaji tiap bulannya Rp1.400.000, (Satu juta empat ratus ribu rupiah), (Periksa bukti, SuratKeterangan Penghasilan).Dengan gaji sebesar Rp1.400.000,/bulan tersebut, Terbanding

red79;; PU TUSANNOMOR : 0056/Pdt.G/2011/PA.DpsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang mengadili perkaraperkara tertentu dalampersidangan Majelis tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan pegawaiswasta (teknisi listrik), Kecamatan Denpasar Utara, KotaDenpasar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 31 tahun,

/2019/PA.SwwAZZ ZN st 4%SENS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Suwawa yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan antara :Xxxxxxx lahir di ToliToli, 07 Desember 1994, agama Islam, pendidikan terakhirSMK, pekerjaan Tidak Ada, bertempat tinggal di Xxxxxxx KabupatenBone Bolango, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXxxxXXxXxX, lahir di Jakarta, 19 Agustus 1992, agama Islam, pendidikan terakhirSMK, pekerjaan Teknisi

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Rahmi binti B.A Kimar Sarah, Umur 38 tahun, Agama Islam , Pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Jualan Obat dan Kosmetik,tempat kediaman di Jalan Karyawan Gang Harapan VKamplek Taman Pujangga R.14 RT.004 RW. 008Kelurahan Sidomulyo Barat, Kecamatan Tampan KotaPekanbaru, sebagai Penggugat ;melawanPurwa Edi bin Tarmizi, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Teknisi

Tambaksari Surabaya ;: Islam ;: Swasta (teknisi listrik) ;Terdakwa dan II ditangkap Ditresnarkoba Polda Jatim tanggal 24 Februari2019;Terdakwa dan Ilditahan didalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN)berdasarkan Surat Perintah / Penetapan dari:1. Penyidik, terhitung sejak tanggal 25 Februari 2019 sampai dengantanggal 16 Maret 2019, berdasar Surat Perintah Penahanan NomorSP.Han/94/II/2019/Ditresnarkoba tanggal 25 Februari 2019;2.

gor Jl Ul puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir, xxxxxxxxx, XXXXXXXXxX, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan honorer, tempat tinggal diKabupaten Pasaman, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir, xxxxxxxxx, XXXXXXXXX, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan teknisi

Kabupaten Buleleng; Bahwa kedua perkawinan Pemohon tersebut hanya berselang 6 (enam) hari saja,karena Pemohon melangsungkan perkawinan kedua dengan KOMANG SRIPARWATI saat itu disebabkan KOMANG SRI PARWATI sedang mengandung; Bahwa sejak awal perkawinan sampai sekarang Pemohon dan istriistrinya hiduprukun dan damai, saling mengasihi satu sama lain, mereka tinggal dama 1 rumahdan menurut penilaian saksi bahwa Pemohon mampu memperlakukan keduaistrinya dengan adil; Bahwa pekerjaan Pemohon adalah sebagai teknisi

Tergugat bekerja sebagai teknisi/tukang service vespa. Halini disebabkan karena dalam bekerja, Tergugat sering memberi bonuskepada pelanggannya, yang dalam hal ini masih merupakantemannya;6.4. Tergugat lebin mementingkan temannya, dan mengabaikan kewajibanHal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.1/Pdt.G/2022/PA.Gia10.utamanya menafkahi keluarga;6.5.

PUTUSANNomor 524/Pdt.G/2019/PA.Bjn.Za =5 zDy ) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Talak antara:Pemohon, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan teknisi listrik,tempat tinggal di Dusun Grogol RT.001 RW.001, Desa Sidorejo,Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon

. , Kelurahan Kalisapu RT 04 RW 06, KecamatanSlawi, Kabupaten Tegal, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 17 September 2013, selanjutnya disebutPENGGUGAT ;LawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan teknisi,bertempat tinggal di Desa xxxx, RT xxxx, RW xxxx, KecamatanXxxx, Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;him 1 dari 16

SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi YKK,tempat kediaman di Kabupaten Malang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaladik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kediaman Tergugat;halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3862/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2.

HADIRMAN, FRISKA SHANDI, SKM dan CATURDITA untuk melakukan pemeriksaan terhadap genset tersebut, saat ituTerdakwa selaku PPK menyerahkan kertas berisi spesifikasi genset tersebutkepada H.HADIRMAN.Kemudian pada hari Minggu tanggal 16 Juni 213, ISKANDAR ANWAR, SEbersama teknisi dari PT. Mandiri Diesel melakukan Pengesetan Mesin Gensettersebut, dan setelah semua kelengkapannya terpasang selanjutnyaTerdakwa selaku PPK bersamasama dengan H. HADIRMAN, FRISKASHANDI, SKM, CATUR DITA, dr. Hj.

HADIRMAN, FRISKA SHANDI, SKM dan CATURDITA untuk melakukan pemeriksaan terhadap genset tersebut, saat ituTerdakwa selaku PPK menyerahkan kertas berisi spesifikasi genset tersebutkepada H.HADIRMAN.Kemudian pada hari Minggu tanggal 16 Juni 213, ISKANDAR ANWAR, SEbersama teknisi dari PT. Mandiri Diesel melakukan Pengesetan Mesin Gensettersebut, dan setelah semua kelengkapannyaterpasang selanjutnyaTerdakwa selaku PPK bersamasama dengan H. HADIRMAN, FRISKASHANDI, SKM, CATUR DITA, dr. Hj.

Derby Ayudhia Utamimenyerahkan uang sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) untukmembayar biaya transport, uang makan, mess, dan biaya teknisi untukpengesetan dan pelaksanaan ujin fungsi genserator/Genset di RSUDTalang ubi selama dua hari yang mana uang tersebut diserahkan kepadaYunardi selaku Karyawan PT. Mandiri Diesel yang tertuang dalam Notapembayaran Tanggal 17 Juni 2013;Bahwa, pada tanggal 19 Juni 2013, Pimpinan PT.

Trakindo agar merekamenghadirkan Teknisi ke RSUD Talang Ubi untuk menentukan berapasebenarnya daya yang dibutuhkan oleh RSUD Talang Ubi ini dan tidakbeberapa lama akhirnya Teknisi dari PT. Trakindo Palembang tersebutdatang ke RSUD Talang Ubi dan langsung melakukan pengecekan untukmenentukan kapasitas mesin sesuai dengan daya/kebutuhan yangdibutuhkan untuk RSUD Talang Ubi.

Mukminati SKM dan panitia PPHP;Bahwa, tanggal 16 Juni 213, saksi bersama teknisi dari PT. Mandiri Dieselmelakukan Pengesetan Mesin Genset tersebut, setelan semuakelengkapannya terpasang kami langsung melakukan uji fungsi alatgenerator / genset RSUD Talang Ubi yang diikuti oleh :1. H. HADIRMAN (Ketua Pemeriksa barang);2. FRISKA SHANDI, SKM (anggota pemeriksa barang);3. CATUR DITA, S.Farm.Apt (Anggota pemeriksa barang);4. ANAS (Unsur Pemakai);5. SAFARIN (Unsur Teknisi);6.