1066/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2021/PA.NphZ~.

Putusan No.1066/Pdt.G/2021/PA.Nph9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No.1066/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Penggugat dan Tergugat sehingga pisah rumah sejak 7bulan yang lalu;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2. SAKSI 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kp.

Putusan No.1066/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa telah terjadi perselisinan terus menerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat tidak terbuka dan kurangbertanggung jawab dalam menafkahi keluarga.

Putusan No.1066/Pdt.G/2021/PA.Nph

1066/Pdt.G/2018/PA.Krs

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2018/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, dalamhal ini memberikan kuasa kepada H.

No : 1066/Pdt.G/2018/PA.KrsSWT agar mendapat solusi terbaik atas musibah dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon dan sejak tanggal 20 juni 2018 Pemohonmengantarkan Termohon kerumah orang tua Termohon karena sudah tidak adakebahagian lahir batin dan tidak ada lagi harapan untuk kembali membinarumahtangga ; 6.

No : 1066/Pdt.G/2018/PA.Krs1.

No : 1066/Pdt.G/2018/PA.Krsperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalahTermohon memiliki hubungan dengan lakilaki lain bahkan ketahuanmenginap di hotel;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Pemohon;5.

No : 1066/Pdt.G/2018/PA.KrsPerincian Biaya Perkara:Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.ORWNPPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlah30.000,50.000,450.000,5.000,6.000,541.000,Panitera PenggantittdDINI RININDA, SHHal. 10 dari 10 hal. Put. No : 1066/Pdt.G/2018/PA.Krs

1066/Pdt.G/2017/PA.Mlg

Putusan Nomor 1066/Padt.G/2017/PA.Mlgsudah tidak mungkin dapat dilanjutkan dan Pemohon sudah tidak sangguplagi membina dan meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon,karena kebahagiaan dan ketenteraman rumah tangga tidak mungkin dicapaisesuai dengan tujuan perkawinan;8.

Putusan Nomor 1066/Padt.G/2017/PA.MlgMenimbang bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui semuadalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon dan menyatakan tidak keberatanuntuk bercerai dengan Pemohon;Menimbang bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil dalilpermohonannya telah mengajukan alat alat bukti berupa:1. SURATa.

Putusan Nomor 1066/Padt.G/2017/PA.Mlg Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;2.2.

Putusan Nomor 1066/Padt.G/2017/PA.MlgMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon agar dapatnya rukun baik kembali dengan Termohon,begitu juga dengan melalui mediasi dengan mediator ditunjuk Majelis, Drs.

Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2017/PA.MlgHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,1. Dra. Hj. St. Aminah, M.H. Drs. H. Abdul Kholik, M.H.2. Drs. Umar D.PANITERA PENGGANTI,Ery Handini, S.H., M.H.PERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.0002. BiayaProses Rp. 50.0003. BiayaPanggilan Rp. 375.0004. Redaksi Rp. 5.0005. Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 466.000Hal.11 dari 11 hal. Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2017/PA.Mlg

1066/Pdt.G/2020/PA.Pct

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2020/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan,sebagai Penggugat;melawan:TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Pacitan

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 November2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan denganRegister Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA.Pct tanggal 11 November 2020mengemukakan halhal, sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugatselama 4 tahun, kemudian pindah kerumah orangtua Tergugat selama 3 tahun 10 bulan;Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA.Pct Halaman 1 dari 11 halamanBahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama:ANAK, umur 8tahun dan sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis

Munirul Ihwan,M.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh hakimPutusan Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA.Pct Halaman 10 dari 11 halamanhakim anggota, dibantu oleh Toni Dwi Rubianto, S.H.. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim KetuattdDrs. Miswan, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdIsmail Suneth, S.Ag., M.H. Drs. H.

Munirul Ihwan, M.H.1.Panitera Pengganti,ttdToni Dwi Rubianto, S.H.Rincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000, Biaya proses > Rp. 51.500, Biaya Panggilan : Rp. 480.000, HHK : Rp. 20.000, Redaksi > Rp. 10.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah > Rp. 597.500,(lima ratus sembilan puluh tujuh ribu lima ratusrupiah);Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA.Pct Halaman 11 dari 11 halaman

1066/Pdt.G/2021/PA.Stb

/Pdt.G/2021/PA.Stb,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.

Membebankan seluruh biaya perkara ini Sesuai dengan peraturandan perundangundangan yang berlaku;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.

Bukti SaksiSaksi 1, Masitah Harahap binti Baginda Harahap, umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempatHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.

Insan Khatami bin Kurniawan Saputra Siregar, umur 24tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempatHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.

Zuairiah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 300.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.Stb

1066/Pid.Sus/2019/PT MDN

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1066/Pid.Sus/2019/PTMDN tanggal 12 September 2019 tentang penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 1066/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 17September 2019, tentang penetapan hari sidang untuk memeriksa dan mengadiliperkara Terdakwa tersebut;3. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera, dalam perkaraNo.1066/Pid.Sus/2019/PT MDN, tanggal 16 September 2019;4.

Putusan Nomor 1066/Pid.Sus/2019/PT MDNbulan Maret tahun 2019, bertempat di JI.

Putusan Nomor 1066/Pid.Sus/2019/PT MDNmenjatuhkan putusannya berdasarkan Dakwaan Priamair pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI.

Putusan Nomor 1066/Pid.Sus/2019/PT MDNoleh para saksi Suwarno, saksi Juni H.

Putusan Nomor 1066/Pid.Sus/2019/PT MDN3. Surat Edaran Mahkamah Agung RI.

1066/Pdt.G/2017/PA.Sel

Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat tinggal ci Jaes, Kabupaten LombokTimur, dimana Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama:laklaki, umur 5 tahun (ikut Penggugat);Hlm 2 Putusan Nomor 1066/Pdt.G.2017/PA. Sel6.

Sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh kuasanya untuk hadir, meskipun menurut relaas Nomor1066/Pdt.G/2017/PA.Sel. tertanggal 25 Oktober 2017 dan tanggal 27Nopember 2017 Tergugat telah dipanggil dengan sah untuk menghadap, danHlm 4 Putusan Nomor 1066/Pdt.G.2017/PA.

Sedangkan Tergugat tidak hadir danHlm 9 Putusan Nomor 1066/Pdt.G.2017/PA. Seltidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

Oleh karenanya Tergugat telahdipanggil sesuai dengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9Hlm 10 Putusan Nomor 1066/Pdt.G.2017/PA.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hlm 15 Putusan Nomor 1066/Pdt.G.2017/PA. Sel

1066/Pdt.G/2015

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2015/PA.Mks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Perkenankanlah saya yang bertanda tangan di bawah ini:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan BungaEja Beru, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, selanjutnyadisebut

No. 1066/Pdt.G/2015/PA MksSAKSI II, umur 37 tahun, dibawah sumpah dalam keterangannya dimukasidang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal kedua pihak berperkara karena saksi bertetanggadengan penggugat.e Bahwa setelah perkawinan penggugat dan tergugat, telah hidupbersama dan rukun.

No. 1066/Pdt.G/2015/PA Mks101. Sejak bulan Maret 2015 antara penggugat dan tergugat seringbertengkar sehingga tidak ada lagi kecocokan antara keduanya,tergugat sering marahmarah atau emosi dan juga tergugat tidakdapat memberikan keturunan kepada penggugat.2.

No. 1066/Pdt.G/2015/PA Mks12Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka alasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

No. 1066/Pdt.G/2015/PA Mks14Hakim Hakim anggotattdDra. Hj. Nurjaya, M.H.tidDr. H. Sukri, HC, M.H.Perincian biaya perkara :1.234.5Biaya pendaftaran. Biaya ATKBiaya PanggilanBiaya redaksiMeteraiKetua majelis,tidDrs. Muh. Iqbal,M.H.Panitera pengganii,tidDrs. Amiruddin. JumlahRp 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 220,000,00Rp 5.000,00Rp. 6.000.00Rp 311,000,00 15Hal 15 dari 13 Hal. Put. No. 1066/Pdt.G/2015/PA Mks

1066/Pdt.G/2012/PA Srg.

PUTUSANNomor: 1066/Pdt.G/2012/PA Srg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan di bawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, Kota Serang.

No. 1066/Pdt.G/2012/PA.Srgwilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama di tempat Perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;d.

No. 1066/Pdt.G/2012/PA.SrgMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi serta buktibukti lainnya, Majelis Hakim telah memperoleh fakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan secara terus menerus dantidak harapan untuk rukun kembali dan Penggugat sudah merasa benci terhadapTergugat.

No. 1066/Pdt.G/2012/PA.Srgundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yangtimbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat sepenuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan dan patut untuk dikabulkandengan Verstek;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumSyara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.

No. 1066/Pdt.G/2012/PA.Srg5. Redaksi Rp. 5.000,006. Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan yang sah sesuai dengan aslinyaPENGADILAN AGAMA SERANGPANITERA,Akhmad Fauzy, SHCATATAN:Salinan putusan ini diberikan kepada Penggugat/Tergugat atas permintaan sendiripada tanggal ....... 0. ececce eee cece ee eeeeeee eens enaeeenneenas dan telah mempunyaikekuatan hukum tetap.

1066/Pdt.G/2020/PA.Bjm

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2020/PA.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin, 10 Mei 1989, agama Islam,pekerjaan Ojek Online, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Jalan Batu Piring Gang Ikhlas,Rt.12, Rw. 02, No.8b, Kelurahan Antasan Besar, KecamatanBanjarmasin

Rt 21, Rw. 02, Kelurahan KuinCerucuk, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin.sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 September 2020telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banjarmasin, dengan NomorHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 1066

Jadi sayaHalaman 2 dari 14 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA.Bjmkatakana bahwa yang di tuduhkan kesaya bahwa saya memukul itu tidakbenar, saya hanya ingin mengambi handphone istri saya dengan maksudingin menghapus aplikasi ojek online. saya mengesamping kan tangannyasaja. Saya tidak memukul, setelah itu Istri saya memukul kaca lemaridengan sendirinya yang membuat tangannya berdarah. Itu karenaperbuatannya sendiri. Bahwa sebelum istri saya pergi meninggalkan rumah.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:997/53/X/2008, tanggal 23 Oktober2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjarmasinTengah.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu. oleh Ketua Majelisdiberitanda(P.2);Halaman 5 dari 14 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA.Bjm1.

Masmuntiara, S.H, M.H.1Hakim Anggota,Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA.BjmDrs. H. ZulkifliPanitera Pengganti,Rubyanti, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 50.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 300.000,004. PNB Panggilan RP. 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah );Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA.Bjm

pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR ;Bahwa terdakwa SAKTI NASUTION pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2016, sekirapukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Januari 2016,bertempat di atas kapal KM Milinium Gt. 98 No.1066

Ivo F Sihombing, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah:Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 353ayat (2) KUHP:SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa SAKTI NASUTION pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2016, sekirapukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Januari 2016,bertempat di atas kapal KM Milinium Gt. 98 No.1066/SSd yang sedang berlayarmencari ikan tepatnya diposisi + 7 Mil arah Selatan Pulau Pini Sumatera Utara, atausetidaktidaknya pada suatu tempat

pukul 16.00 Wib saksi korbanMuhammad Arifin sedang dudukduduk sambil bercerita bersama dengan Ruslan AbdiPasaribu alias Ruslan dibelakang kapal sebelah kiri diatas viber, kemudian terdakwadatang dari arah buritan kapal (belakang) langsung memukul kepala korban dengan batugilingan cabe hingga korban terjatuh dan tidak sadarkan diri dan dari mulut serta hidungkorban mengeluarkan darah, selanjutnya kapal pulang dan pada hari Kamis tanggal 07Januari 2016 sekira pukul 10.00 Wib KM Millenium Gt.98 No.1066

menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangansaksi di BAP adalah benar seluruhnya;e Bahwa Terdakwa dilaporkan kepolisi sehubungan dengan perbuatanTerdakwa yang telah memukul kepala saksi korban Muhammad Arifindengan batu gilingan cabe;e Bahwa Muhammad Amin adalah wakil nakhoda sedangkan Terdakwaadalah ABK;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2016,sekira pukul 16.00 Wib, bertempat di atas kapal KM Milinium Gt. 98No.1066

dan Terdakwa menjawab biar dia berpikir karenaMuhammad Arifin menganggap sepele Terdakwa, lalu saksi memerintahkankepala kamar mesin untuk menghidupkan mesin kapal dan menarik jangkaruntuk pulang membawa korban supaya segera mendapat pertolongan danperobatan;e Bahwa pada tanggal 7 Januari 2016, sekitar jam 17.00 wib KM Milinium Gt98 No 1066/Ssd yang saksi nakhodai tiba ditangkahan Surya Sakti,selanjutnya Muhammad Arifin segera dibawa ke Rumah Sakit UmumPandan dan saksi melaporkan kejadian tersebut

1066/Pdt.G/2019/PA.ME

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2019/PA.MEa. 2 2, pe %oN aweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir : Palembang, 30 Juni 1989, umur 30tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Muara Enim, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kecamatan Lubai Ulu, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 20 Oktober2013, berwalikan ayah kandung Penggugat dengan mas kawin berupaemas 1 suku tunai, status perkawinan perawan dan jejaka, perkawinantersebut, tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubai Ulu,Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No 1066/Pdt.G/2019/PA.ME.Kabupaten Muara Enim, dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :458/37/X/2013;2.

Alat bukti tertulis tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, telah pula dinazzegel dan telah bermeterai cukup,kemudian diberi kode bukti P;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan No 1066/Pdt.G/2019/PA.ME.Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi di persidangan sebagai berikut:1. SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Muara Enim.

,S.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Zulfahmi Mulyo Santoso, S.E.1., M.H Weri Siswanto Bad, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan No 1066/Padt.G/2019/PA.ME.Leni Pebrianti, S.H.Perincian biaya : 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 450.000,004. biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Meterai : Rp 6.000,006.

Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan No 1066/Pdt.G/2019/PA.ME.

1066 K/Pdt/2020

Nomor 1066 K/Pdt/20203. Bahwa, pihak yang ditarik sebagai Terlawan tidak lengkap (exceptioplurium litis consortium). Penggugat dalam gugatannya kurang pihak yaituPejabat Pembuat Akta Tanah yang telah membuat Akta Pembebanan HakTanggungan.

Nomor 1066 K/Pdt/2020Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbandingtersebut telah diberitahukan kepada:1. Tergugat pada tanggal 19 Agustus 2019;2.

Nomor 1066 K/Pdt/2020 Menyatakan proses penjualan lelang atas tanah milik Pemohon Kasasi(semula Penggugat/Terbanding) Sertifikat Hak Milik Nomor 392 tanggal 7Agustus 1990 gambar situasi Nomor 1253/1990 tanggal 27 Juni 1990 atasnama Maftuchin, luas 3.007 m?

Nomor 1066 K/Pdt/2020 Menghukum Termohon Kasasi (semula Tergugat I/Pembanding ) danTermohon Kasasi Il (Semula Tergugat II/Pembanding II) serta TurutTermohon Kasasi (semula Tergugat Ill/Turut Terbanding 1!)

Nomor 1066 K/Pdt/2020

1066/Pdt.G/2021/PA.Sel

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2021/PA.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Lengkok Lendang,Desa Tembeng Putek, Kecamatan Wanasaba, KabupatenLombok Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun

No. 1066/Pdt.G/2021/PA.Seldikaruniai keturunan;3. Bahwa sejak bulan April 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan:Tergugat diketahui menjalin hubungan asmara dengan wanita lain;Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir dan batinPenggugat;4.

No. 1066/Pdt.G/2021/PA.SelSUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipunmenurut relaas Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.Sel tanggal 13 September 2021dan tanggal 23 September 2021 Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut. Tergugat tidak juga menyuruh orang lain untuk menghadiri persidangansebagai wakil/kuasanya yang sah.

No. 1066/Pdt.G/2021/PA.SelSUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 yang merupakan akta otentik,serta saksisaksi yang keterangannya didasarkan pengetahuannya sendiri dansaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain.

No. 1066/Pdt.G/2021/PA.SelMultazam, SH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 240.000,00 PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 360.000,00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No. 1066/Pdt.G/2021/PA.Sel

1066/Pdt.G/2020/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2020/PA.MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAeePengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara:XXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawati, PendidikanStrata , tempat kediaman di XXXXXX KabupatenMagelang., dalam hal ini memberikan kuasa kepadaDWI SIGIT SUPRIHONO, SH, Advokat yang berkantor diDusun Sanggrahan Rt.02 Rw.12 Desa BumirejoKecamatan

No. 1066/Pdt.G/2020/PA.Mkdtanggal 24 Desember 2006 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang sebagaimana terbukti daribuku akta nikah No 839/44/XII/2006 yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang;. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighot taklik talak;.

No. 1066/Pdt.G/2020/PA.Mkddisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun 9 bulan;3.

No. 1066/Pdt.G/2020/PA.Mkd4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp389.000,00 (tiga ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 8 Muharram 1442 Hijriyah. Oleh kami Drs. ALI IRFAN,S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan H.

No. 1066/Pdt.G/2020/PA.MkdBiaya Pemanggilan : Rp 248.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai >: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 394.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 1066/Pdt.G/2020/PA.Mkd

1066/Pdt.G/2017/PA.Bms

PUTUSANNomor : 1066/Pdt.G/2017/PA.Bms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, Tempat lahir: Banyumas, Tanggal lahir: 29 Maret 1977,TERMOHON,Umur 40 tahun, Jenis Identitas: Kartu Tanda PendudukNomor.

/Pdt.G/2017/PA.Bms.Pengadilan Agama Banyumas tanggal O02 Agustus 2017 Nomor:1066/Pdt.G/2017/PA.BMS, yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Bahwa puncaknya, sejak bulan Mei 2005 sampaidengan sekarang ( O1Agustus 2017), diantara Pemohon denganHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1066/Pdt.G/2017/PA.Bms.Termohon terjadi pisah rumah, dikarenakan Pemohon pulang kerumahorang tua Pemohon di Desa Dukuhwaluh Rt.03/Rw.02, KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas., dan hingga sekarang tidak adayang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga.6.

Oleh karena itu,bagi seorang suami yang akan menjatuhkan talaknya harus mempunyalHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1066/Pdt.G/2017/PA.Bms.alasan hukum.

Redaksi : Rp. 5.000,00 +Jumlah Rp. 316.000,00,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor:1066/Padt.G/2017/PA.Bms.Untuk salinan yang sama bunyinya,Pengadilan Agama BanyumasPaniteraH. SUPARDI, SH.Halaman 11 dari 10 halaman Putusan Nomor:1066/Padt.G/2017/PA.Bms.

1066/Pdt.G/2016/PA.Pbr.

No. 1066/Pdt.G/2016 /PA.Pbr.sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah No. 200/65/III/2005tertanggal 30 Maret 2005;. Bahwa pada waktu akad niukah di langsungkan, Pemohon berstatussebagai Duda cerai hidup beranak tiga, sedangkan Termohon berstatussebagai Janda cerai mati beranak lima;.

No. 1066/Pdt.G/2016 /PA.Pbr.f. Termohon tidak mau menjalin komuniaksi yang baik dengan keluargabesar Pemohon, akan tetapi Termohon lebih komunikatif terhadapkeluarganya;g. Termohon selalu membeddabedakan kasih sayang terhadap anakkandung dengan ank kandung Pemohon;6.

No. 1066/Pdt.G/2016 /PA.Pbr.PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatunkan TALAK SATU RAJ!terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru;3.

No.1066/Pdt.G/2016 /PA.Pbr.Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanpermohonan cerai dengan alasan Termohon telah meninggalkan Pemohon tigatahun lamanya, maka Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon telahsesuai dengan alasan Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

No.1066/Pdt.G/2016 /PA.Pbr.Rincian Biaya Perkara:1.wa SF w bhBiaya pendaftaranBiaya ATKBiaya panggilanHak RedaksiMeteraiJumlahPanitera PenggantittdLiza Fajriati Hutabarat, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 200.000, Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama dengan aslinyaPekanbaru, 30 Agustus 2016Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru Klas IAA ZW IR,S.H.Hal. 13 dari 13 hal. Put. No.1066/Pdt.G/2016 /PA.Pbr.

1066/Pdt.G/2019/PA.PML

No. 1066/Pdt.G/2019/PA.PML0301/015/III/2017 tanggal 03 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang serta padasaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Perjaka dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan Sighat Taklik Talak;2.

No. 1066/Pdt.G/2019/PA.PML7. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;8.

No. 1066/Pdt.G/2019/PA.PML Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan tidak ada jaminan hidup sebagai penggantinafkah untuk Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasihati Penggugatuntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.

No. 1066/Pdt.G/2019/PA.PMLDemikian diputuskan dalamrapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 20 Zulhijjah 1440 Hyjriyah. Oleh kami Drs. M. Sakdulloh sebagaiKetua Majelis, dan Drs. H. Suginoto, SH. serta Drs. H. Abd.

No. 1066/Pdt.G/2019/PA.PML

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara tersebut di atas ;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara No.1066/Pdt.G/2019/PN.Sby., dihentikan ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara No.1066/Pdt.G/2019/PN.Sby., tersebut dari Buku Register Perkara Perdata yang sedang berjalan ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.1.571.000,- (satu juta lima ratus tujuh

1066/Pdt.G/2019/PN Sby

1066/Pdt.G/2020/PA.Tmk

TmkBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 06 Juli 2020 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA.Tmk, tanggal 06Juli 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa sejak Januari 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja, sering mengadu ayam sehingga tidak mampu mencukupi nafkahkeluarga;Halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA. Tmk2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 341.000,0(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 20 Juli 2020 Masehi, bertepatan denganHalaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA.

Proses : Rp. 50.000,00Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA. Tmk3. Panggilan4. PNBP Panggilan :5. Redaksi6.

., M.H.Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA. Tmk