kandung dari MARTINAH binti TUHALUS yang bernamaTUHALUS bin ALUH DIAH telah meninggal dunia pada tanggal 16 Nopember2006 sesuai dengan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor241/SKMD/SRH/X/2016 tanggal 12 Oktober 2016 yang dikeluarkan oleh Pj.Pembakal Desa Sungai Rangas Hambuku, Kecamatan Martapura Barat,Kabupaten Banjar;5) Bahwa ibu kandung dari MARTINAH binti TUHALUS yang bernamaRAMLAH binti AAF telah meninggal dunia pada tanggal 17 September 1994sesuai dengan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor242

KantorPos, kemudian diparaf oleh Ketua Majelis Hakim dan diberi tanda (P.6);> Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama TUHALUS Nomor241/SKMD/SRH/X/2016 tanggal 12 Oktober 2016 yang dikeluarkan oleh Pj.Pembakal Desa Sungai Rangas Hambuku, Kecamatan Martapura Barat,Kabupaten Banjar yang telah disesuaikan dengan aslinya serta bermateraicukup dan dan telah dinazegelen di Kantor Pos, kKemudian di paraf oleh KetuaMajelis Hakim dan diberi tanda (P.7);> Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama RAMLAH, Nomor242

Purwati ;Dikembalikan kepada yang berhak ;Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor242/PID.SUS/2017/PT SBY, tanggal 17 April 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Menerima permintaan banding yang diajukan Terdakwa IV ASMAT HADORItersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 17 Januari 2017Nomor 3254/Pid.Sus/2016/PN Sby sekedar mengenai penulisan identitasTerdakwa

IVbersama para Terdakwa lainnya tertangkap tangan oleh wargamasyarakat pada saat mereka sedang menggunakan/menghisap Sabusecara bersamasama, meskipun terhadap para Terdakwa tersebut tidakdilakukan pemeriksaan urine, tetapi perbuatan para Terdakwa tersebuttelah memenuhi semua unsur Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika pada DakwaanAlternatif Kedua.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Mahkamah Agungberpendapat, bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor242

Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa IV.ASMAT HADORI tersebut ;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor242

Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas perkara Nomor:242/Pid.Sus/2017/PN Tsm yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Tasikmalaya, tanggal 27 September 2017 ditujukan kepadaTerdakwa sedangkan Kepada Penuntut Umum pada tanggal 19 September2017, untuk mempelajari berkas perkara Nomor: 242/Pid.Sus/2017/PN Tsmdalam tenggang waktu selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkasperkara ke Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor242/Pid.Sus/2017/PN Tsm

Dalam halint Majelis Hakim sudah sejalan dengan tujuan pemidanaan diIndonesia oleh karena itu Penuntut Umum juga sependapatdengan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya bahwadalam pertimbangannya pada hal 21 putusan Nomor242/Pid.Sus/2017/PN.Tsm menyatakan sebagai berikut: perbuatan Terdakwa telah terbukti dengan ancaman kekerasanmelakukan persetubuhan dengan = anakanak kandungterdakwa merupakan perbuatan yang sangat tercela, yangmerusak tatanan nilainilai hukum dan keadilan masyarakat; Bahwa

Penuntut Umum sependapat dengan Majelis Hakim Pengadilanhalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 322/ PID.SUS/2017/PT.BDG.Negeri Tasikmalaya dimana Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2017/PN.Tsmtersebut sudah memenuhi rasa keadilan:Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Jawa Baratuntuk:Menolak permohonan banding dari terdakwa melalui penasehat hukumnyaselaku pembanding;Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum selakuterbanding;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor242

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor242/Pdt.P/2019/PA.Dp. dari para Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal xxx, dicatat di xxx, dengan Akta Nikah Nomor242/36/IX/1986 tanggal 20 September 1986:2.

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor242/Pid.Sus/2021/PN Tjb tanggal 21 September 2021 dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa KHAIRUL SITORUS Alias IRUL pada hari Rabutanggal 17 Maret 2021 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu

Menetapkan supaya biaya perkara yang timbul pada persidangan inidibebankan kepada Negara;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Tinggi mempelajari denganseksama salinan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor242/Pid.Sus/2021/PN Tjb tanggal 21 September 2021, berita acarapersidangan, Buktibukti dan memori banding yang diajukan oleh PenuntutUmum juga memori banding yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa,maka Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut:1.

PengadilanTinggi tidak sependapat dengan memori banding yang diajukan oleh PenasihatHalaman 22 dari 25 Putusan Nomor 1626/Pid.Sus/2021/PT MDNHukum Terdakwa yang menyatakan Terdakwa Khairul Sitorus Als Irul tidakterbukti melakukan perbuatan yang didakwakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan memori banding dari PenuntutUmum:Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkantersebut maka putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor242

, yang dalam Tingkat Bandingditetapkan sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan, pasal 127 ayat (1) huruf a, UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundangundanganlain yang bersangkutan;Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 1626/Pid.Sus/2021/PT MDNMENGADILI:Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor242

, Soen Nio dengan Tjan,Gwat Jong anak perempuan akil baliq dari Suami Isteri Tjan, Hong Tooh dan Oen, AyNio diganti menjadi Jusinus Kohar anak lakilaki baliq dari Sandi Kohar dan SariSetiawati dengan Endang Setiowati anak perempuan akil baliq dari Suami IsteriFranciseus dan Trisnawati; Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang agar memberi ijin Pemohon untuk mengganti nama Pemohon, Istri Pemohondan Nama Orang tua yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor242

Komad/1967 tanggal 231967 atas nama Koo, Ping Sin, membuktikan jikaPemohon mempunyai Surat Ganti Nama atas nama Kecil Ping Sin dengan Nama KeluargaKoo diganti menjadi Jusinus Kohar ;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa Foto copy Surat ganti nama Nomor1573.Gt.Nm/Komad/1968 tanggal 2021968 atas nama Tjan Gwat Jong membuktikan jikaPemohon mempunyai Surat Ganti Nama atas nama Kecil Gwat Jong dengan NamaKeluarga Tjan diganti menjadi Endang Setiowati;Menimbang, bahwa bukti P5 berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor242

BirBahwa selanjutnya perkara ini diproses menurut prosedur hukumdengan terlebin dahulu membaca surat permohonan Pemohon Nomor242/Pdt.G/2019/MS.Bir tanggal 11 Juni 2019, yang isinya dipertahankan olehPemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon telah memberi penjelasan terhadappermohonannya, untuk ringkasnya cukup ditunjuk kepada berita acarapemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang melekat dengan putusan ini ;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon mengajukanalatalat bukti, baik buktibukti tertulis

pada permohonannya semula dan tidakingin lagi mempertahankan rumah tangganya dan mohon putusan terhadapperkara ini ;Bahwa untuk memperingkas uraian putusan ini Majelis Hakim menunjukpada berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai relaas panggilan masingmasing nomor242

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor242/Pdt.P/2019/PA.Pyb dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Panyabungan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor242/56/IV/2003yang dikeluarkanKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kesesi,KabupatenPekalongan tanggal 26April 2002, alat bukti tersebut sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya ditandai P.2. ; 3. Asli Surat Keterangan Nomor 07/17/26/IV/2014 tanggal 14Mei 2014dikeluarkan Kepala Desa Kalimade, KecamatanKesesi KabupatenPekalongan, menerangkan kepergian Chuzaeni dari DesaKalimadesejak bulan Agustus 2012, ditandai P.3.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatsecara inperson datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugattelah dipanggil namun berdasarkan berita acara panggilan sidang nomor242/Pdt.G/2019/PA.Ktp tanggal 4 April 2019 menyatakan bahwa Tergugat tidakdikenal oleh warga di alamat tersebut, atas dasar itu maka diperintahkan untukmemanggil kembali

Berkas perkara Nomor 63/PDT/2021/PT.DPS dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Gianyar pada tanggal 30 September 2020 dalam Register Nomor242/Pdt.G/2020/PN Gin, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Putusan Perdata Nomor 63/PDT/2021/PT DPS1) Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 845.000,00 (delapan ratus empat pulah lima ribu rupiah);Halaman 3 dari 12 Putusan Perdata Nomor 63/PDT/2021/PT DPSMembaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor242/Pdt.G/2020/PN Gin tanggal 18 Maret 2021, yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Gianyar dan selanjutnya pernyataan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada Terbanding semulaTergugat tanggal 19 Maret 2021;Membaca memori banding dari Pembanding

di Banjar DinasKanginan, Desa Tinggarsari, KecamatanBusungbiu, Kabupaten Buleleng, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya, sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 26Mei 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman 1 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 242/Pdt.G/2016/PN SgrSingaraja pada tanggal 26 Mei 2016 dalam Register Nomor242

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor242/Pdt.G/2016/PN Sgr tanggal 16 November 2016, putusan tersebut padahari Rabu, tanggal 16 Nopember 2016 diucapkan dalam persidanganterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut, Ida Ayu Putu Mariani, Panitera Pengganti danPenggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 16 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 242

KabupatenLombok Timur, sebagai Penggugat;melawanSyahrizal Panjaitan bin Maksum Panjaitan, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diLingkungan Karang Anyar, RT.003 RW.00O, KelurahanKembang Sari, Kecamatan Selong, Kabupaten LombokTimur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Selong dengan register perkara Nomor242

Bahwa Penggugat adalah suami sah Tergugat, menikah pada hari Kamistanggal O05 Agustus 2010 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanLanrisang, Kabupaten Pinrang, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor242/12/VIII/2010, tertanggal 09 Agustus 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama ditempatkediaman orang tua Tergugat di Kampung Awerrangnge, Desa Batu Pulte,Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru selama 6 tahun;Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mencapai 8tahun 8 bulan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor242/Pdt.G/2019/PA.Yk dari Penggugat;2. Menyatakan perkara Nomor 242/Pdt.G/2019/PA.Yk dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 13 Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. Waluyo, SH. KetuaMajelis, Drs.

Bahwa pada tanggal 7 Oktober 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Makkaninong, Desa Biangkeke, KecamatanPa'jukukang, Kabupaten Bantaeng yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pa'jukukang, KabupatenBantaeng sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor242/13/XV2004 tertanggal 03 Nopember 2004;.

Bahwa Penggugat adalah suami sah Tergugat, menikah pada hari Kamistanggal 05 Agustus 2010 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan1Lanrisang, Kabupaten Pinrang, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor242/12/VIII/2010, tertanggal 09 Agustus 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama ditempatkediaman orang tua Penggugat di lanrisang, Kabupaten Pinrang, selamakurang lebih 1 bulan dan kembali ke rumah orang tua Tergugat di Ujungnge,Desa Batupute, Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru, selama

dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya tersebut, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor242

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor242/Pdt.G/2019/PA.Plj. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;g. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam persidangan yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 1 Rabiul Awwal 1441 Hijrianh oleh Salman, S.H.I., M.A.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor242/Pdt.P/2020/PA.Ngw dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.141.000, (Seratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dibacakan pada hari Selasa tanggal01 Desember 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1442Hijriyah, oleh kami Drs.