menghadap di persidangan tanpa dipanggil lagi dan telah puladipanggil dengan sah dan patut, akan tetapi Pemohon tidak pernah datang lagi menghadapdi persidangan, dan tidak pula ternyata bahwa tidak datangannya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, maka Majelis Hakim menganggap bahwa Pemohon tidak bersungguh sungguh dalam berperkara, oleh karenanya permohonan Pemohon tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 Undangundang nomor 7 tTahun

PENETAPANNomor : 0163/Pdt.P/2016/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraPermohonan Perwalian Anak antara ;Pemohon , Umur 55 ttahun, Agamalslam, PendidikanSLTP, PekerjaanIburumahtangga, alamat di Kabupaten Grobogan.

Kemudian Terdakwa berhenti kurang lebih 100M dari tempat sepeda motor tersebut terparkir untuk mengawasi keadaansekitar sedangkan Terdakwa II bertugas sebagai yang mengambil sepeda motortersebut dengan cara melepas kabel sepeda motor Honda G2E02R21L0 M/TTahun 2016 warna putih Nopol DA2879 ZAE, Noka MH1KB2114GK030973,Nosin KB21E1026864 dan setelah berhasil menghidupkan sepeda motortersebut lalu Terdakwa II membawa sepeda motor tersebut bersama Terdakwa dan meninggalkan lokasi kejadian menuju Blok

Pemohon menikah secara sirri pada tanggal 15Juli 2011 dan Para Pemohon mengakui bahwa pada saat itu Pemohon II telahhamil 5 (lima) bulan.Menimbang, bahwa oleh karena pada saat pernikahan Pemohon Ilsudah hamil 5 (lima) bulan sebagaimana hal tersebut diatas, maka Majelishakim berpendapat permohonan Pemohon patut dinyatakan tidak diterima (NietOntvankelijk verklaart);Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun

Termohon, menikah pada tanggal 06 Juli 2004akad nikah dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk dengan akta nikah nomor : XXXX; Bahwa pada saat agad nikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon perawan ;bahwa setelah aqad nikah Pemohon dan Termohon memilih tempat tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon = selama kurang lebih = 2,5ebahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan telahdikaruniai seorang anak nama XXXX umur 2 ttahun

meninggalkan kedua orang tua, dan disampingitu juga sebelum terjadi akad nikah tidak adaperjanjian ; b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama 1bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat; SAKSI II PENGGUGAT umur 45 ttahun

Menetapkan barang bukti berupa:1.1 (Satu) unit sepeda motor yahama R15, warna kuning, tyoe BK6RM/Ttahun 2019, nomor rangka : MH3RG4710KK096149, nomor mesin :G3J6E0179415, nopol : BG 2105 YAL , stnk an.FONDRA DWI SAPUTRA.2. dikembalikan kepada saksi korban 3.1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang kayu warna coklatpanjang sekira lebih kurang 15cm.4.1 (satu) buah kunci yang berbentuk T berikut anak kunci dibalut kainwarna merah, hitam dan putih.5.1 (satu) buah baju kaos berkerah lengan pendek

terdakwa berjanji tidak akan mengulangi kembali perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh MajelisHakim terhadap Terdakwa untuk mengajukan saksi yang meringankan (a decharge) dan alatalat buktibukti lainnya, Terdakwa menyatakan tidakmengajukan saksi yang meringankan (a de charge) dan alatalat bukti lainnya;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum di persidangan telahmengajukan barang bukti sebagai berikut :1.1 (satu) unit sepeda motor yahama R15, warna kuning, type BK6RM/Ttahun

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor yahama R15, warna kuning, type BK6RM/Ttahun 2019, nomor rangka : MH3RG4710KK096149, nomor mesin :G3J6E0179415, nopol : BG 2105 YAL , stnk an.FONDRA DWISAPUTRA;Dikembalikan kepada saksi korban Fondra Dwi Saputra Bin Surepto; 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang kayu warna coklatpanjang sekira lebih kurang 15cm; 1 (Satu) buah kunci yang berbentuk T berikut anak kunci dibalut kainwarna merah, hitam dan putih;1 (Satu) buah baju

SalinanP U iT US ANNomor: 177/Pdt.G/2007/PTA BdgBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ PENGADILAN TINGGI AGAMA BANDUNG yangmengadili perkara tertentu dalam tingkat banding, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ;PEMBANDING, Umur 56 ttahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Palembang,semula sebagai TERMOHON sekarang sebagaiPEMBANDING;ME LAWANTERBANDING, Umur 66 tahun, Agama Islam, pekerjaanPensiunan

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda CBR Yupe H5COR20M1 M/TTahun pembuatan 2016, warna hitam merah BE 6690 MW, Nama PemilikEKO WIDODO Noka : MH1KC8218GK051212, Nosin : KC82E1050526;e 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB),Nama Pemilik EKO WIDODO merk Honda CBR Yupe H5COR20M1 M/TTahun pembuatan 2016, warna hitam merah BE 6690 MW, Nama PemilikEKO WIDODO Noka : MH1KC8218GK051212, Nosin : KC82E1050526;e 1 (satu) buah BPKB (Buku Kepemilikan Kendaraan

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda CBR Yupe H5COR20M1 M/Ttahun pembuatan 2016, warna hitam merah BE 6690 MW, Nama PemilikEKO WIDODO Noka : MH1KC8218GK051212, Nosin : KC82E1050526; 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB),Nama Pemilik EKO WIDODO merk Honda CBR Yupe H5COR20M1 M/TTahun pembuatan 2016, warna hitam merah BE 6690 MW, Nama PemilikEKO WIDODO Noka : MH1KC8218GK051212, Nosin : KC82E1050526; 1 (satu) buah BPKB (Buku Kepemilikan Kendaraan

Hitam;Dikembalikan kepada saksi Rizka Fatikhafaiz; 1 (Satu) buah Hand Phone merk Xiomi 4 LTE;Dikembalikan kepada saksi Yahya Nur Mujadid Bin Yatin; 1 (satu) buah Hand Phone Merk lenovo A 1000 warna Putih;Dikembalikan kepada saksi Amrul Wildan Ahsani; 1 (satu) buah hand Phone merk Redmi 2 Warna Putih;Dikembalikan kepada saksi Lailatun Nimah Binti Sulaiman; 1 (satu) buah Hand Phone merk Oppo F3 warna Gold; 1(satu) buah Dompet warna putih; 1 (Satu) buah STNK sepeda motor merek honda type X1BO2N4LO A/Ttahun

Fathikafaiz,Lailatun Ni)mah, Yahya Nur Mujadid bahwa telah kehilangan handphone dantas dan terdakwa sudah tidak ada masjid;Bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) buah Hand Phone merk Oppo F3 warna Gold; 1 (satu) buah Hand Phone Merk Samsung j7 Prime warna Hitam; 1 (satu) buah Hand Phone merk Xiomi 4 LTE; 1 (satu) buah Hand Phone Merk lenovo A 1000 warna Putih; 1 (satu) buah hand Phone merk Redmi 2 Warna Putih; 1 (satu) buah Dompet warna putih;1 (Satu) buah STNK sepeda motor merek honda type X1BO2N4LO A/Ttahun

barang bukti yang diperlinatkan dalampersidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Hand Phone merk Oppo F3 warna Gold; 1 (Satu) buah Hand Phone Merk Samsung j7 Prime warna Hitam; 1 (Satu) buah Hand Phone merk Xiomi 4 LTE; 1 (Satu) buah Hand Phone Merk lenovo A 1000 warna Putih; 1 (Satu) buah hand Phone merk Redmi 2 Warna Putih; 1 (Satu) buah Dompet warna putih; 1 (Satu) buah STNK sepeda motor merek honda type X1BO2N4LO A/Ttahun

Hitam;Dikembalikan kepada saksi Rizka Fatikhafaiz; 1 (satu) buah Hand Phone merk Xiomi 4 LTE;Dikembalikan kepada saksi Yahya Nur Mujadid Bin Yatin 1 (satu) buah Hand Phone Merk lenovo A 1000 warna Putih;Dikembalikan kepada saksi Amrul Wildan Ahsani 1 (satu) buah hand Phone merk Redmi 2 Warna Putih;Dikembalikan kepada saksi Lailatun Nimah Binti Sulaiman; 1 (satu) buah Hand Phone merk Oppo F3 warna Gold; 1 (satu) buah Dompet warna putih; 1 (Satu) buah STNK sepeda motor merek honda type X1BO2N4LO A/Ttahun

tetapi biayayang timbul dari perkara tersebut tetap ada, oleh karena itu berdasarkanketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat yang jumlahnya akan disebutkan dalam amar penetapan ini;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan hukum Syara danketentuan pasal pasal dari Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, UndangUndang Nomor 7 Ttahun

Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang baik danbenar, selaku pemilik yang sah secara hukum atas (satu) unit mobil type / Merk Toyota Avanza M / Ttahun 2008 warna silver Metalik, Nomor Polisi BK1744 JL, Nomor Rangka MHFM1BA318K125T93Nomor Mesin DD60935 berserta STNK atas namaWahyu serta kuncikontak ;Memerintahkan Terlawan untuk menyerahkan (satu)unit mobil type / Merk Toyota Avanza M/T tahun 2008warma silver Metalik, Nomor Polisi BK 1744 JL,Nomor Rangka MHFM1BA318K125T93 NomorMesin DD60935 berserta

ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur : = 8 ttahun = anaktersebut dalam asuhan orang tua PenggugatMenimbang, bahwa di samping alat bukti suratsebagaimana di atas, Penggugat juga mengajukan dua orangsaksi keluarga atau orang yang dekat dengannya, yang masingmasing bernama;1.

ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur : = 8 ttahun == anaktersebut dalam asuhan orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugatsuka berganti pacar, yang terakhir Tergugat menjalin cintadengan seorang perempuan yang sudah bersuami bernamaPEREMPUAN IDAMAN LAIN, dengan bukti yang jelas perempuantersebut diketahui di

HALAMAN 14 dari 23 Halaman PUTUSAN NOMOR 152PID/2016/PT MDN 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk Honda/ NF 11B2D1 M/TTahun 2011 warnahitam merah.Dikembalikan kepada orang tua korban yaitu Saksi NURDIN SIHOMBING.4.

Operman Waruwu. 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk Honda/ NF 11B2D1 M/TTahun 2011 warna hitam merah.Dikembalikan kepada Saksi NURDIN SIHOMBING.6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah).Menimbang bahwa Penuntut Umum menyatakan banding terhadapputusan tersebut sebagaimana tersebut dalam Akta permintaan Banding Nomor02/Bdg/Akta.Pid/2016/PNSdk. tanggal 23 Februari 2016.

Operman Waruwu. 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk Honda/ NF 11B2D1 M/TTahun 2011 warna hitam merah.Dikembalikan kepada orang tua korban yaitu Saksi NURDIN SIHOMBING.4.

Operman Waruwu. 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk Honda/ NF 11B2D1 M/TTahun 2011 warnahitam merah.Barang bukti tersebut telah disita secara sah telah diperlihatkan kepadaTerdakwa dan saksisaksi serta telah dibenarkan oleh saksisaksi danTerdakwa.Menimbang bahwa Majelis Hakim pengadilan tingkat pertamaberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepada Terdakwaberdasarkan Pasal 339 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai

Mobil Toyota Avanzah GM/Ttahun 2011, Nomor Polisi B 1463 SOD;2. Mobil Toyota Avanzah GM/T tahun 2011, Nomor Polisi B 1495SOD;3. Mobil Toyota Avanzah GM/T tahun 2011, Nomor Polisi B 1528SOD;6. Bahwa setelahn mendapatkan keterangan yang jelas dari Tergugat Il,sebagaimana keterangan pada point 4 (empat) tersebut diatas, selanjutnyaPenggugat langsung bersama Tergugat II melihatlinat mobil yang akandijualnya tersebut;7.

Mobil Toyota Avanzah GM/Ttahun 2011, Nomor Polisi B 1463 SOD;2. Mobil Toyota Avanzah GM/T tahun 2011, Nomor Polisi B 1495 SOD;Bahwa adapun pembayarannya dilakukan dengan cara 3 (tiga) kalipembayaran sebagai berikut :1. Pembayaran ke1 (pertama) sebesar Rp100.000.000,00 (SeratusJuta Rupiah), yang dibayarkan pada tanggal 1 Desember 2014, dengancara ditransfer kerekening Tergugat II;2.

Surat kuasa bisa dijadikan sebagai bukti sah dan kuatsesuai hukum jika ada pihak lain yang mempertanyakan kewenangan atauhak yang dimiliki oleh seseorang penerima wewenang;Bahwa dengan demikian, pembelian ke2 (dua) unit mobil yaitu MobilToyota Avanzah GM/Ttahun 2011, Nomor Polisi B 1463 SOD dan MobilToyota Avanzah GM/T tahun 2011, Nomor Polisi B 1495 SOD olehpenggugat kepada kuasanya tergugat I/tergugat Il adalan sah danmengikat;Bahwa sedangkan apabila terjadi masalaha ntara tergugat dan tergugat

Menyatakan sah dan berlaku pembelian ke2 (dua) unit mobil yaitu MobilToyota Avanzah GM/Ttahun 2011, Nomor Polisi B 1463 SOD dan MobilToyota Avanzah GM/T tahun 2011, Nomor Polisi B 1495 SOD melaluikuasanya /Tergugat II;4. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan Perbuatanmelawan Hukum (PMH) yang merugikan penggugat;5. Menyatakan Penggugat adalah pembeli yang beritikad baik, sehinggaharus dilindungi secara hukum;6.

Ayu Asfarullah Binti Suwandi, umur 23 ttahun;d. Sekarang anak yang pertama dan kedua sudah menikah dan hidup mandirisedangkan anak yang ke tiga masih berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat dan Tergugat;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namun sejakbulan Mei 1993 mulai goyah karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja;b.

Ayu Asfarullah Binti Suwandi, umur 23 ttahun;a 00.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ELDI FAHRUL ROJI Alias ARUL Bin DEDI SURYADIterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Ttahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

)atas pembiayaan 1 unit mobil APV GX (GRAND) 1.5 M/TTahun 2006 dengan Nomor Polisi: B8717UG Nomor Rangka:MHYGDN41V6J140356, Nomor Mesin: G15AID141254 (untukselanjutnya disebut Objek Perjanjian ) yangdipergunakan oleh Penggugat demi kepentingan ekonomisPenggugat;.

Foto copy Kwitansi pembayaran pelunasan atas pembelian 1(satu) unit mobil merk Suzuki APV GX (GRAND) 1.5 M/TTahun 2007 warna Hitam Metalik nopol B8501UU nomorrangka MHYGDN41V7J151744, nomor mesin G15AID155630 dariPT. Oto Multiartha kepada Dealer PT. Sun Motor Jakartasebesar Rp. 115,625,000, , diberi tanda (Bukti TI,TII14);15.

Foto copy Kwitansi pembayaran uang muka atas pembelian 1(satu) unit mobil merk Suzuki APV GX (GRAND) 1.5 M/TTahun 2007 warna Hitam Metalik nopol B8501UU nomorrangka MHYGDN41V7J151744, nomor mesin G15AID155630 secarakredit sebesar Rp. 13,375,000, , diberi tanda (BuktiTI,TII 15);16.

Foto copy Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) atas 1(satu) unit mobil merk Suzuki APV GX (GRAND) 1.5 M/TTahun 2007 warna Hitam Metalik nopol B8501UU nomorrangka MHYGDN41V7J151744, nomor mesin G15AID155630 atasnama Ronny Mariolkessu, diberi tanda (Bukti TI,TII 21);23.

IndomobilSuzuki International tertanggal O06 Agustus 2007 atas 1(satu) unit mobil merk Suzuki APV GX (GRAND) 1.5 M/TTahun 2007 warna Hitam Metalik nopol B8501UU nomorrangka MHYGDN41V7J151744, nomor mesin G15AID155630,diberi tanda (Bukti TI,TII 22b);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya,Tergugat III telah mengajukan bukti surat berupa :1. Foto copy Surat Kuasa No.08778/SK AMU/V1/2010,tertanggal 10 Juni 2010, diberi tanda (Bukti TIIl 1);2.

Namun Pemohon selama satu bulantersebut ternyata tidak pernah memenuhi isi teguran tersebut, hal ini SesuaiHalaman 3 dari 5, Putusan Nomor 1160/Pdt.G/2019/PA.Cbddengan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Cibadak Nomor1160/Pdt.G/2019/PA.Chd tertanggal 01 Oktober 2019;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 49 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor Ttahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berkewajiban

keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal.Bahwa tidak ada, saksi kenal Penggugat karena saksi teman kerjaPenggugat sejak 2 (dua) tahun yang lalu dan kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat.Bahwa setelanh menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tangga di Taman Kirana Surya Solear Tangerang.Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4(empat) orang anak .Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak ttahun

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak ttahun 2017 yang lalu mulai tidak rukundan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran. Bahwa saksi sendiri pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat. Bahwa setahu saksi karena Tergugat pernah melakukan kekerasandalam rumah tangga kepada Penggugat, sehingga akibatnyahubungan antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin komunikasiyang baik.