Ditemukan 2747 data
28 — 3
DEMIANUS OHOIULUN Als JIMI Bin YUSTINUSOHOIULUN, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari jumat tanggal 30 Januari 2015, sekira jam 03.30WITA di Divisi Blok D 2425 ditengah blok perkebunan kelapasawit PT. LMR Bebunga Estate Desa Binturung Rt. 11 KecamatanPamukan Utara Kabupaten Kotabaru, PT.
19 — 2
1(41) 2(432) 2(55) 2(2) 2(42) 2(5) 47(60) 2(41) 2(415) 2(44) 2(S344) 2(45144)(42) 2(5) 47(441) 2(46) 1(44) 2(44) 2(S35) 472(50)(44)(42)(43)(43)(45)(46)(44)( )(((((NNFRPFENNNDND DN425) 471) 12) 232) 246) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 490.00 551.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 494.00 551.00 Tm/F12 1 TEBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 85.00 528.00 Tm/E1lZ 2 DE(1415) 2(16) 1(17) 1(20) 1(13) 1(21) 2(22) 2(7) 2(10) 2(13) 1(1L42317) 1(2425
40 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Reg.No.2425 K/Pid/1989, tanggal15 Juli 1993), dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau telahmelakukan kekeliruan yaitu : Tidak Menerapkan atau Menerapkan PeraturanHukum Tidak Sebagaimana Mestinya, sehingga kami Penuntut Umummengajukan permohonan kasasi ini dengan alasan Majelis Hakim PengadilanNegeri Rantau tidak menerapkan hukum pembuktian sebagaimana mestinya,khususnya Pasal 185 ayat (6), Pasal 182 ayat (4) dan Pasal 183 KUHAP,sebagai berikut :e Bahwa selaku Anak Buah Kapal (ABK)
185 — 68
Bib Bahwa mengenai berita tentang Tergugat pernah dilaporkan Polisi karena maubunuh anaknya dan mau bunuh diri Itu tidak benar, katanya Tergugat pegangpisau, pada hari kejadian sekitar tanggal 2425 Oktober, mamanya Penggugattelpon saksi nyuruh supaya datang ke rumah Tergugat, katanya Tergugat maubunuh diri, lalu saksi lari, di tengah jalan ketemu saksi Dedi Juhaedi mau jemputsaksi pakai motor disusul besan saksi mau jemput saksi, lalu saksi ke rumahTergugat, dan lari keatas, saksi lihat Tergugat
601 — 476 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yahya Harahap SH dalambukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata Tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan padahalaman 2425, yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:Surat Kuasa yang dibuat di Luar NegeriPersyaratan pokok kuasa khusus dibuat di luar negeri, sama denganyang dibuat dalam negeri (domestik).
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs. RAMLI BAHAR Bin BAHARUDDIN
Terbanding/Terdakwa : SAFRIAL, SKM Bin ABDULLAH
70 — 32
Direktur Rumah Sakit Umum Teungku Peukan sebagaimana didalamSurat Edaran Kepala Badan Kepegawaian Nomor K. 2620/V.2425/99 tanggal 10Desember 2001, sedangkan pengangkatan Terdakwa II sebagai Pejabat PembuatKomitmen (PPK) yang diangkat berdasarkan Keputusan Kuasa PenggunaAnggaran (KPA) Rumah Sakit Umum Teungku Peukan Kabupaten Aceh BaratDaya Nomor 910/327/SK/2013 tanggal 12 Juli 2013 tentangPenunjukan/Pengangaktan pejabat Pembuat Komitmen (PPKOM) pada RumahSakit Umum Teungku Peukan Kabupaten Aceh Barat
pertimbanganPutusannya yang mengutip faktafakta persidangan hanya sepenggalsepenggal danmengabaikan alat bukti yang lain sebagaimana telah diajukan didalam persidangan.Memang benar pendapat ahli Tauchid Djatmiko, S.H, M.Si dari BadanKepagawaian Negara (BKN) Pusat yang telah didengar keterangannyadipersidangan, terhadap jabatan Pelaksana Tugas (Plt) tidak dibenarkanmenandatangani DP3 dan menandatangani surat Keputusan, sebagaimana diaturdidalam Surat Edaran Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor K. 2620/V.2425
113 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 41 K/Pdt.SusPHI/201530.ingin melihat langsung dari handphone Pemohon Kasasi, maka PemohonKasasi akan menunjukkannya;Bahwa terhadap fakta bahwa Pemohon Kasasi telah melaksanakan semuainstruksi Suyatmo pada 2425 Oktober 2013 yang benar disampaikankepada Pemohon Kasasi, yakni instruksi pembebasan tugas untuk tidakmenghadiri meeting dimaksud yang nama sebenarnya adalah MCD StaffMeeting, bukan weekly meeting, dan instruksi penempelan tersebut di atas,terbukti oleh alatalat bukti/fakta hukum berikut
MIRZAN IKBAL
Tergugat:
1.GUMARI
2.MAHKAMAH PARTAl DEMOKRAT
Turut Tergugat:
DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAl DEMOKRAT
260 — 92
Putusan Perkara No.96/Pdt.GParpol/2017/PN.JKT.PST Hal. 2425.Dengan demikian dalil PENGGUGAT mengenai TERGUGAT , TERGUGATIl dan TURUT TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum danTERGUGAT harus mengganti kerugian adalah dalil yang keliru dan tidakberdasarkan hukum.26.Bahwa mengingat PENGGUGAT tidak mempunyai Dasar hukum dalammengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang didasarkan atasPutusan Mahkamah Partai dianggap Cacat Hukum karena telah menerimaPermohonan TERGUGAT, maka patut dan cukup
424 — 112
200 56,720,00 5,672,0007.0000001 7 0718 PT.RATRA 010.0000 03/07/200 62,448,00 6,244,8007.0000001 7 0819 PT.RATRA 010.0000 05/07/200 44,500,50 4,450,050 17 7.0000001 7 0920 PT.RATRA /010.0000 01/08/200 )98,183,75 9,818,3757.0000002 7 0021 PT.RATRA /010.0000 02/08/200 19,928,59 1,992,8597.0000002 7 0122 PT.RATRA /010.0000 03/08/200 /50,497,66 5,049,7667.0000002 7 0223 PT.RATRA /010.0000 04/09/200 231,138,6 23,113,867.0000002 7 40 4324 PT.RATRA /010.0000 05/09/200 )252,639,5 25,263,957.0000002 7 20 2425
010.0000 02/07/200 56,720,00 5,672,0007.0000001 7 0718 PT.RATRA 010.0000 03/07/200 62,448,00 6,244,8007.0000001 7 0819 PT.RATRA 010.0000 05/07/200 44,500,50 4,450,0507.0000001 7 0920 PT.RATRA 010.0000 01/08/200 98,183,75 9,818,3757.0000002 7 0021 PT.RATRA 010.0000 02/08/200 19,928,59 1,992,8597.0000002 7 0122 PT.RATRA 010.0000 03/08/200 50,497,66 5,049,7667.0000002 7 0223 PT.RATRA 010.0000 04/09/200 231,138,6 23,113,867.0000002 7 40 4324 PT.RATRA 010.0000 05/09/200 252,639,5 25,263,957.0000002 7 20 2425
112 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.2425 K/Pid/1989 tanggal 15 Juli 1993 dalam perkara TerdakwaArnoldus Thonak yang garis besar putusannya hukumnya kamikutip sebagai berikut :,.Penyimpangan pelaksanaan proyek reboisasi ini terbuktipula bukan karena kemauan Terdakwa, melainkan karena adanya perintah dari atasan Terdakwa....
Hal ini sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI No. 2425 K/Pid/1989tanggal 15 Juli 1993 dalam perkaraTerdakwa Arnoldus Thonak ;Dengan demikian dari 5 alat bukti yaitu :1. Surat ;2. Keterangan Saksi ;3. Saksi Ahli (tidak ada dalam perkara a quo) ;4. Petunjuk ;5.
170 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Gubernur Jawa Barat dengan suratnya No. 593.2/2425/Pem.Um.tanggal 14 September 1999, No. 593/1433/Pem.Um. tanggal 27 Mei 2000dan No. 593/2305/Pem.Umum/2000 tanggal 8 Agustus 2000, telah memintaWali Kota untuk menangani dan menyelesaikan tanah milik almarhum OeheHal. 7 dari 38 hal. Put.
39 — 23
tanah keseluruhan milik Penggugatdan mana yang menjadi tanah obyek sengketa masingmasing denganluas dan batasbatasnya, vide dalil posita gugatan angka 1 tentang tanahkeseluruhan milik Penggugat beserta luas dan batasbatasnya yangkebenaranya masih harus dibuktikan lebih lanjut dalam perkara a quo,dan vide dalil posita gugatan angka 6 tentang tanah yang menjadi obyeksengketa dalam perkara a quo beserta luas dan batasbatasnya,sehingga pertimbangan Majelis Hakim Pertama a quo dalam putusanaquo halaman 2425
200 — 144
T 2425. T 2526. T 26tertanggal 6 Maret 2008 dan lampiran (Fotokopi sesuai denganKeputusan Rektor Universitas Negeri Semarang Nomor:39/P/2008 Tentang Mutasi Pegawai Negeri Sipil UniversitasNegeri Semarang atas nama Dra. Udi Ciptini, M.Pd tertanggal10 Maret 2008 (Fotokopi sesuai dengan Asili);Surat dari Direktur Ketenagaan Nomor: 678/D4.5/2008, Perihal:Pegawai UNES a/n Dra.
90 — 33
,MH)Panitera Pengganti :(DANIEL SIKKY, SH)2425
138 — 112
Bukti T 2425. Bukti T 2526. Bukti T 26Nopember 2015 ditujukan kepada Safrudin u/an.
ALWIN ALPINA, S.T.,
Tergugat:
GUBERNUR ACEH
164 — 95
Bukti P 2425. Bukti P 25Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat KementerianLingkungan Hidup dan Kehutanan Direktorat JenderalPengelolaan Hutan Produksi Lestari Balai PengelolaanHutan Produksi Wilayah Il Nomor : S.531/BPHPII3/2017 Perihal Rekomendasi Mutasi GANISPHPLPKGRan.
99 — 34
mereka masih sangat kecil dan masihsangat membutuhkan pendidikan karakter yang baik, bukan sebaliknyayang bertujuan agar mereka membenci ibu kandungnya;Bahwa anakanak belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun danmasih memerlukan pengasuhan ibunya maka pada tanggal 23 Oktober2019 Penggugat membawa kedua anak yakni; GHINA RANIARAMADHANI JABIE berumur 7 (tujuh) tahun dan MADANI DZULFIQARALKHUI JABIE berumur 5 (lima) tahun dari Pulau Salakan KabupatenBanggai Kepulauan ke Kota Bitung;Bahwa pada tanggal 2425
1.ATUMBULA WAâÂÂANA
2.MURNIATI LAIA
3.YURIANA LAOWO
4.MARDINUS BAZIKHO
5.AGUSIANA PERTIWI DUHA
6.Atumbula Waoma
Tergugat:
1.Kepala Desa Baruyu Sibohou
2.Kepala Desa Baruyu Sibohou, Kec. Hibala, Kab. Nias Selatan
111 — 44
Bukti T 2425. Bukti T 25LAOWO, dan a.n.
81 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
UndangUndang Hukum Acara Pidana jika hanya keterangan 1 (satu)orang saksi bukan saksi yang disebut Nulus Testis Ulus Testis) dan Majelismengabaikan hakhak saksi lainnya walaupun sudah disumpah menurutagamanya masingmasing, melanggar Pasal 185 Ayat (2) KUHAP sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 991 K/Pid/2001 tanggal29 November 2001;KEDUA :Bahwa keterangan saksi Parijan (halaman 2324 Putusan Pengadilan NegeriRokan hilir Perkara in casu) dan saksi Sangkot Rambe alias Edy Rambe,(halaman 2425
65 — 28
kendaraan bermotor melalui PT.FIF dan terdakwa sudah mengertitentang hal tersebut;Bahwa terdakwa juga sepakat untuk melaksanakan kewajibannya sebagaimanadiperjanjikan dengan menandatangani perjanjian pembiayaan konsumen;Bahwa sepeda motor yang dipakai oleh terdakwa dan dibiayai oleh PT.FIF daridealer, dibayarkan dengan menggunakan uang perusahaan PT.FIF sehinggaterdakwa berkewajiban untuk membayar kembali uang tersebut dengan caramengangsur karena jika tidak maka akan timbul kerugian bagi PT.FIF;2425