1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 2225/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

2225/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 2225/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgKes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat ada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3515135101730001, tempat/tanggal lahir Jakarta, 11Januari 1973, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten SidoarjoProvinsi Jawa Timur dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaCANDRA

tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan TNI AD di Pomdam V/Brawijaya Surabaya, tempatkediaman di Kabupaten Malang, Nomor Telpon: 0813 3281 0239,(dirumah lbu MESNAH), selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07April 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2225

Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkankepentingannya sendiri daripada kepentingan rumah tanggaHalaman 2 Penetapan Nomor 2225/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg5. Bahwa ketika perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat pernahmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Penggugat;6. Bahwa pada sekitar bulan April tahun 2014 akibat percekcokan tersebutantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang selama sekitar 6tahun;7.

Oleh karena itu sudahsepatutnya Ketua Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara iniHalaman 3 Penetapan Nomor 2225/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgdapat menerima Gugatan Penggugat dan mengabulkan gugatan perceraianPenggugat;11. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbulakibat adanya perkara ini;PRIMER:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 Penetapan Nomor 2225/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2225/Pdt.G/2016/ PA.JS dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

2225/Pdt.G/2016/PA.JS

2225 /Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 2225 /Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:NAMA PENGGUGAT, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh,Tempat tinggal di Kabupaten .Banjarnegara, Yang dalam hal ini memberikankuasa kepada SUWARYO,SH.MH.MM

MelawanNAMA TERGUGAT, Umur 62 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal KabupatenBanjarnegara, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Oktober2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegaratersebut pada tanggal 24 Oktober 2013 dengan registerNomor :2225

Put.No.2225 /Pdt.G/2013/PA.Ba2. Menetapkan jatuh talak satu bain dari Tergugat (NAMATERGUGAT) terhadap Penggugat (NAMA PENGGUGAT).3.

Put.No.2225 /Pdt.G/2013/PA.Bacukup, setelah dicocokkan dengan aslinya, dan ternyata telahsesual ,kemudian diberi tanda P.2B.Alat Bukti Saksi :1.

Put.No.2225 /Pdt.G/2013/PA.BaHal.17 dari 14 hal. Put.No.2225 /Pdt.G/2013/PA.Ba

2225/Pid.SUS/2013/PN.JKT.BAR

PUTUSANNOMOR : 2225/Pid.SUS/2013/PN.JKT.BARDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : RUDIANI als RUDI bin RAMANI ;Tempat lahir : Sumur Waru ;Umur/tanggal lahir : 31 tahun/12 Juni 1982 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Sumur Waru Desa Pagelaran Rt.04/04,

;:SD;Terdakwa ditahan sejak :1Penyidik tanggal 22 September 2013 No.SPP/417/IX/2013/Res.JB sejaktanggal 22 September 2013 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2013.Penuntut Umum tanggal 08 Oktober 2013 No: 1931 / 0.1.12 / EPP.2 /10/2013 sejak tanggal 12 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 20Nopember 2013.Penuntut Umum tanggal 19 Nopember 2013 No: Print8470 / 0.1.24 /Ep.2 /11/ 2013 sejak tanggal 19 Nopember 2013 sampai dengan tanggal08 Desember 2013Hakim Pengadilan Negeri tanggal 03 Desember 2013 No. 2225

/ PID.Sus/ 2013 / PN.Jkt.Bar sejak tanggal 03 Desember 2013 sampai dengantanggal 01 Januari 2014 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri tanggal 16 Desember 2013No. 2225/PID.Sus/2013/PN.Jkt.Bar. sejak tanggal 02 Januari 2014sampai dengan tanggal 02 Maret 2014Pengadilan Negeri tersebut ;Hal dari 6 hal Put.

No.2225/PID.Sus/2013/PN.Jkt.BarSetelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan segala suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara terdakwa tersebut ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa dipersidangan sertamemperhatikan suratsurat bukti dan barang bukti dalam perkara ini ;Setelah mendengar uraian tuntutan pidana dari Penuntut Umum tanggal 26Februari 2014 yang pada pokoknya

No.2225/PID.Sus/2013/PN.Jkt.Bar

2225/Pdt.G/2013/PA.Mkd

SALINAN PUTUSANNomor 2225/Pdt.G/2013/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX Binti XXXXX, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang, Tempattinggal di Dusun XXXXX, Rt.07, Rw.02, Desa XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, dalam hal inidikuasakan

Raya XXXXX, Kabupaten Magelang, sebagaimana SuratKuasa Khusus tertanggal 08 November 2013, disebut sebagaiPenggugat;MelawanXXXXX Bin XXXXX, Umur 36 tahun, Agama Islam, dagang, Tempat tinggalsemula di Dusun XXXXX, Rt.07, Rw.02, Desa XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, KabupatenMagelang, sekarang tidak diketahui alamatnya secara pastidiseluruh wilayah Republik Indonesia, disebut sebagaiTergugat;Hal daril5 halPutusan No.2225/Pat.G/2013/PA.Mkd.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan Penggugatdimuka persidangan;Telah memperhatikan alatalat bukti yang diajukan Penggugat dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, sesuai dengan surat gugatan tertanggal 20 November 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid, Register Perkara Nomor 2225/Pdt.G/2013/PA.Mkd., tanggal 21 November 2013, Penggugat telah mengemukakan dalil dalil yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa

tidurnyapun sampai siangsiangan apabila diingatkan oleh Penggugat malahmarah marah maka terjadilah perselisihan lagi antara Penggugat dan Tergugat;6 Bahwa dikarenakan seringnya terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugatahirnya Penggugat selalu mengalah dengan harapan Tergugat bisa kembali bertanggungjawab terhadap keluarganya seperti semula sewaktu baru membentuk rumah tangganya,akan tetapi upaya dan harapan Penggugat hanyalah sia sia saja karena Tergugat ternyataHal 3daril5 halPutusan No.2225

ISKANDAR EKO PUTRO,MH.Ttd.Hal 5daril5 halPutusan No.2225/Pdt.G/2013/PA.Mkd.162 Drs. KHOERUNPANITERA PENGGANTI,Ttd.H. MUHROJI, SH.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 360.000,4. Biaya Hak Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumtlah Rp. 451.000,(Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)16

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2225/Pdt.G/2023/ PA.Kis tanggal 14 November 2023.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluhribu rupiah).

2225/Pdt.G/2023/PA.Kis

2225/Pdt.G/2020/PA.Tng

No. 2225/Pdt.G/2020/PA.Tng.Tengah, tertanggal XXX sesuai dengan aslinya, telah dinazegellen, laluditandatangani dan diberi kode bukti P.2);Bahwa, saksi pertama bernama SAKSI PERTAMA PEMOHON, umur48 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXX Kota Tangerang, sebagai ayah Pemohon.

No. 2225/Pdt.G/2020/PA.Tng.Pasal 147 dan Pasal 171 ayat (1) serta Pasal 172 HIR.

No. 2225/Pdt.G/2020/PA.Tng.le Lu tS GAIT 152 BsArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk bercerai, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Al Quran Surat Al Bagarah ayat 229 :lus wus gl dopo: Slwold ubino Sila!

No. 2225/Pdt.G/2020/PA. Tng.MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu. Raji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidangPengadilan Agama Tangerang setelah ptusan ini berkekuatan hukumtetap;4.

No. 2225/Pdt.G/2020/PA. Tng.a fF w DNBiaya PanggilanPNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRp. 460.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 601.000,00(enam ratus satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 2225/Pdt.G/2020/PA. Tng.

2225/Pdt.G/2016/PA.Pwd

PUTUSANNomor : 2225/Pdt.G/2016/PA.Pwd i DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan Cerai Gugatantara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Grobogan, didampingi pengampunya bernamaParman bin Pardi dalam hal ini menguasakan kepada KuasaHukumnya SHOLIKIN, S.Ag., MH. dan HENDRO WIBOWO, SH.

Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2016/PA.PwdBahwa yang membiayai Penggugat sejak ditinggalkan oleh Tergugat adalahPenggugat sendiri dan dibantu oleh keluarga;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugat tetapi tidakberhasil;2.

Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2016/PA.PwdMenimbang, bukti P.2.

Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2016/PA.PwdMENGADILI. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir ;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat)dengan iwadl sejumlah Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);.

Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2016/PA.Pwd

2225/Pdt.G/2020/PA.Lmg

PUTUSANNomor 2225/Pdt.G/2020/PA.LmgBismillahirrohmanirrohimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN LAMONGAN,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxxxXXXXXX

XXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN LAMONGAN,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 30 September 2020 telahmengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Lamongan, Nomor 2225/Pdt.G/2020/PA.Lmg tanggal 30 September2020 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggil para pihak,memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Primer :Mengabulkan gugatan Penggugat ;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 2225/Pdt.G/2020/PA.Lmg2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 1 tahun 3 bulan;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 2225/Pdt.G/2020/PA.Lmg5, Bahwa antara keduanya sejak berpisah tidak pernah lagi salingberkomunikasi dan mengunjungj;6.

Zuhrotul Hidayah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 2225/Pdt.G/2020/PA.LmgSueb, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 75.000,Biaya Panggilan Rp 300.000,PNBP Rp 20.000, Biaya Redaksi Rp 10.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 2225/Pdt.G/2020/PA.Lmg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2225/Pdt.G/2020/PA.Pml dari Penggugat.
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register Perkara.
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu );

2225/Pdt.G/2020/PA.Pml

2225/Pdt.G/2014/PA. Sby

Salinan PENETAPANNomor 2225/Pdt.G/2014/PA.

memperoleh persetujuan dari pihak Tergugat.Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlakusecara khusus mengatur ketentuan ketentuan tentang pencabutan perkaradilingkungan Peradilan Agama, maka ketentuan dalam RV pasal 271 272,dapat diberlakukan sehingga permohonan Penggugat untuk mencabutgugatannya dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan AgamaSurabaya dengan register perkara nomor 2225

Menyatakan perkara Nomor 2225/Pdt.G/2014/PA.Sby dicabut.3. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 251.000,00. ( dua ratus lima puluh satu riburupiah).Demikian ditetapkan pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2014 M. Masehi.bertepatan dengan tanggal 13 Sya'ban 1435 Hijriyah, oleh kami Majelis HakimDrs.

2225/Pdt.G/2016/PA.Tbn

;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 10 Oktober 2016telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor 2225/Pdt.G/2016/PA.Tbn.,tanggal 10 Oktober 2016 dengan dailildalil sebagai berikut :1.

;SUBSIDER :Hal.2 dari 9 Hal.Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya.

Saksi:Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi : NAMA, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dusun Joho XX Kecamatan Senori , Kabupaten Tuban; dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal.3 dari 9 Hal.Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2016/PA.Tbn.

;Hal.5 dari 9 Hal.Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 125 HIR, perkara ini dapat diputustanpa hadirnya Tergugat (verstek). Dan hal ini selaras dengan pendapat ahlifigh, dalam Kitab Ankamul Quran Juz Il halaman 405 yang berbunyi:tUk2i qUE uaO DJc qnO svpnTpU bl2 sY qU?

;Hal.7 dari 9 Hal.Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2016/PA.Tbn.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir.;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek.;3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (NMA) terhadapPenggugat (NAMA.) ;4.

2225 K/Pdt/2014

Nomor 2225 K/Pdt/2014September 1988 dan pemegang KARIP (kartu identitas pensiun) denganNomor Pensiun D5600115710 tertanggal 1 Juli 1989;.

Nomor 2225 K/Pdt/2014Boenhadji memasang hipotik pada tanah yang dibeli Penggugat bersamaalmarhum Boenhadji untuk kepentingan Tergugat;7.

Nomor 2225 K/Pdt/20143. Menyatakan batal dan tidak berkekuatan pernyataan contra letter dan KuasaMutlak Nomor 2 yang dibuat di hadapan Notaris Pitoyo Kusumo,SH.Tertanggal 16 Pebruari 1982;4.

Nomor 2225 K/Pdt/2014Warujayeng atas nama Boenhadji tidak ada perubahan, tidak adapembebanan hak tanggungan, atau hakhak lain dan selanjutnya saksimenunjukkan asli buku tanah dan warkah Nomor 331 atas nama Boenhadjiyang sama dengan bukti P5 kepada Majelis Hakim.8.

Nomor 2225 K/Pdt/2014Panitera Pengganti,Biayabiaya: ttd/. Retno Kusrini, S.H.,MH.1. Meteral....... Rp 6.000,002. RedakSl............0 Rp 5.000,003. Administrasi Kasasi...... Rp489.000,00 +Jumlah ......... Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.I.a.n. Panitera,Panitera Muda PerdataDr.PRI PAMBUDI TEGUH,S.H.,M.H.NIP.19610313 198803 1 003Hal. 9 dari 9 hal. Put. Nomor 2225 K/Pdt/2014

2225 K/Pdt/2008

No. 2225 K/Pdt/2008saat mengajukan gugatan telah lewat 18 tahun, maka tidak dapat dianggapdiajukan dengan itikad baik.Demikian juga Keputusan MARI tanggal 19 April 1972 No. 26 K/Sip/1972.Pasal 835 BW menentukan bahwa suatu gugatan menjadi kadaluwarsadalam waktu 30 tahun.. Bahwa subyek dan obyek dalam gugatan Penggugat adalah bersifatkumulatif, baik komulasi subyektif maupun komulasi obyektif.

No. 2225 K/Padt/2008Penggugat harus mendaftarkan perkara baru.Tanpa mendaftarkan menjadi perkara baru, jelas merugikan bagi semua ahiwaris dari kedua subyek yang diganti tersebut.

No. 2225 K/Pdt/2008para Tergugat/Pemohon Kasasi, sesuai surat Camat Bengo yang ditujukankepada Bupati Bone Cq.

No. 2225 K/Pdt/2008perkara ini.d.

No. 2225 K/Pdt/2008

2225 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 2225 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasiyang dimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kampar,telah memutus perkara Anak:Nama ANAK;Tempat Lahir : Tampan (Pekanbaru);Umur/Tanggal Lahir : 15 tahun/23 Juli 2003;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kabupaten Kampar;Agama Islam;Pekerjaan Pelajar;Anak tersebut ditahan dalam tahanan Rumah

No. 2225 K/Pid.Sus/2019Dikembalikan kepada saksi korban;4.

No. 2225 K/Pid.Sus/2019Dikembalikan kepada saksi korban;8.

No. 2225 K/Pid.Sus/2019April 2019.

No. 2225 K/Pid.Sus/2019

Menyatakan perkara Nomor 2225/Pdt.G/2014/PA JB. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah).

2225/Pdt.G/2014/PA.JB

PENETAPANNomor 2225/Pdt.G/2014/PA.

xx tahun, pekerjaan swasta, alamat di Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xx tahun, pekerjaan swasta, alamat di Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai *Tergugat;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat mengajukan permohonan Cerai gugat terhadap Tergugattertanggal 11 Desember 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Perkara PengadilanAgama Jakarta Barat dengan Nomor 2225

/Pdt.G/2014/PA.JB, telah mengemukakan halsebagai berikut:1 Bahwa Tergugat adalah suami sah dari Penggugat yang telah menikah diPekalongan pada hari Jumat tanggal 27 Januari 2006, dengan kutipan AkteNikah No. xxxxxx, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTirto kabupaten Pekalongan.Penetapan Nomor 2225/Pdt.G/2014/PA.JB hal. dari 7 hal.Bahwa dari hasil perkawinan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak perempuanyang bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT (Almarhumah),ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT

Menyatakan perkara Nomor 2225/Pdt.G/2014/PA JB. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sejumlah Rp. 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 Mbertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Akhir 1436 H, berdasarkan permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Barat yang terdiri dari Drs. Azwar, .H.M.EI. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. Abdul Hadi, M.H.I. dan Drs.

M.EI.Hakim Anggota Hakim AnggotaPenetapan Nomor 2225/Pdt.G/2014/PA.JB hal. 7 dari 7 hal.Ttd. Ttd.Drs. H. Abdul Hadi, M.H.I. Drs. H.M. Ridwan Ustha E, M.H.Panitera PenggantiTtd.Patimah S.Ag.Perincian Biaya :Pendaftaran...... Rp. 30.000,Biaya Proses...... Rp. 75.000,Panggilan... Rp. 400.000,Redaksi ............ Rp. 5.000.,Meterai............ Rp. 6.000,Jumlah.u.... Rp. 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah);

2225/Pdt.G/2012/PA.Tbn

Bahkanuntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri. ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama selama 3 tahun 6 bulan, hingga sekarang setelah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan selama itu tidak permah pulang, tidak pernahmemberi kabar, serta tidak memberi nafkah pada Penggugat, dan tidak diketahuiPutusan Nomor :2225 /Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 3 dari 7 Hal.

;TENTANG HUKUMNYAPutusan Nomor :2225 /Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 4 dari 7 Hal. Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut Penggugat dan Tergugattelah dipanggil dengan patut, namun Tergugat tidak pernah hadir.

Danselama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteri.; Putusan Nomor :2225 /Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 5 dari 7 Hal.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ; Putusan Nomor :2225 /Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 6 dari 7 Hal. Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 04 Februari 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Rabilawal 1434 Hiriyah, oleh Majelis HakimPengadilan Agama Tuban terdiri dari Drs.HINURHADI,MH sebagai Hakim KetuaMajelis serta Drs.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp.316.000,Putusan Nomor :2225 /Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 7 dari 7 Hal.

2225/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2225/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat tinggalKabupaten Cilacap, dalam hal ini memberi kuasakepada Doni Priyanto, SH. dan Djoko Susanto, SH.Keduanya adalah Advokat

Kelud No. 1AKelurahan Sidanegara Kecamatan Cilacap TengahKabupaten Cilacap, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 29 Mei 2012, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Putusan Nomor : 2225/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanRr nnnnnnannnenoncanennanannasnsom MelawanTERGUGAT, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan

Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;wenenennnnenennnnenenennnnens TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 29Mei 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor: 2225/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 07 Juni 2012,mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa dengan demikian penggugat berkeyakinantelah cukup alasan untuk mengajukan Gugatn Ceraiini sesuai dalam PP No.9 tahun 1975 jo pasal 19huruf (f), jo pasal 116 huruf (g), kompilasi hukumislam ;Putusan Nomor : 2225/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap berkenan memanggil kedua belah pihak yangberperkara guna didengar keterangannya mengenai perkara ini dan selanjutnyamemberikan putusannya sebagai

Munggur Timur RT. 02 RW. 07 Kelurahan MertasingaKecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 2 tahun, kemudian tinggal dirumahPutusan Nomor : 2225/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanbersama hingga bulan Maret 2008, dan belum dikaruniai anak, akantetapi sekarang rumah

• 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Vario Techno 150 warna Hitam dengan Nomor Polisi BM 2225 JL dengan No Mesin KF11E1708330 dengan No Rangka MH1KF1115GK709231 beserta unci kontak, 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Vario warna Putih dengan Nomor Polisi BM 2416 OJ dengan No Mesin KF11E1791150 dengan No Rangka MH1KF1113GK793209 beserta kunci kontak.

Dikembalikan kepada pemilik yang berhak.

dikurangi seluruhnya selamaterdakwa menjalani tahanan sementara.Menetapkan terdakwa MUHAMMAD ABDUL RONY ALS RONY BINMUHAMMAD SYARIF tetap berada dalam tahanan.Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kotak Handphone merek OPPO Aik warna merah denganIMEI 869660046122314, dan IMEI 2 869660046122306, 1 (Satu) buahcelana panjang warna hitam merek AMXS.Dikembalikan kepada saksi Dewi Maya Wulan Sari Als Wulan. 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Vario Techno 150 warna Hitamdengan Nomor Polisi BM 2225

kejahatan ituakan melarikan diri atau Supaya barang yang dicurinya itu tetap ada ditangan,yang dilakukan secara bersamasama, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa bersamaFaber Ilham Als Faber (DPO) lewat di Jalan Kapau Sari Kelurahan PematangKapau Kecamatan Tenayan Raya Pekanbaru, dengan menggunakan sepedaHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 776/Pid.B/2020/PN Pbrmotor Honda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi terpasang BM. 2225

orang lain selain terdakwa yakni milik saksi Dewi Maya Wulan SariAls Wulan, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak,yang dilakukan secara bersamasama, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa bersamaFaber Ilham Als Faber (DPO) lewat di Jalan Kapau Sari Kelurahan PematangKapau Kecamatan Tenayan Raya Pekanbaru, dengan menggunakan sepedamotor Honda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi terpasang BM. 2225

JL;Bahwa terdakwa menjambret bersama dengan FABER ILHAM ALSFABER;Bahwa terdakwa dan Faber menjambret tersebut pada hari Rabu Tanggal03 Juni 2020 sekira pukul 12.30 Wib di Jalan Kapau Sari KelurahanSialang sakti Kecamatan Tenayan Raya Pekanbaru Tepatnya di jalan rayadekat jembatan;Bahwa barang bukti yang diamankan dari terdakwa ketika melakukanpenangkapan terhadap terdakwa adalah 1 (satu) unit kendaraan roda dua(R 2) merek Honda Vario Techno 150 warna Hitam dengan Nomor Polisiterpasang BM 2225 JL

2225/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor 2225/Pdt.G/2015/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , dalam hal inimemberikan kuasa kepada Ahmad Raharjo, SH Advokat yangberkantor di Jalan Seriti no. 4 Banjarnegara 53412berdasarkan

MelawanNama Tergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Oktober 2015 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 2225

No 2225/Pdt.G/2015/PA.Ba.Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangkobar, Kabupaten Banjarnegara dibawahNomor : 41/07/H/2013 tertanggal 7 Februari 2013.Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah duda.Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanatertuang dalam Akta Nikahnya.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTergugat selama 4 bulan, setelah itu tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 6bulan dan telah berhubungan

No 2225/Pdt.G/2015/PA.Ba.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor: