Socfindomengalami kerugian sebesar Rp488.600,00 (empat ratus delapan puluhdelapan ribu enam ratus rupiah) dengan perincian 2 (dua) goni plastikberisikan brondolan buah kelapa sawit seberat 13 (tiga belas) kilogram dikaliRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) per kilogram dan melaporkannya kePolsek Perbaungan, guna diproses sesuai dengan hukum yang berlaku, yangmana perbuatan Terdakwa melangar sebagaimana dimaksud dalam rumusanPasal 364 dari KUHPidana;d.

Menetapkan agar Terdakwa Emi Husain membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan lisan dari Terdakwa yangpada pokoknya memohon keringanan hukuman pada MajelisHakim dengan alasan ia menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pertama melangar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP YoUU RI No.7 Tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian, atauDakwaan

langsungmenyerahkan ke pihak yang berwajib Polsek Tebing Tinggi Agar pelaku diperoses sesuai hukum yang berlaku. dan atas perbuatan terdakwa yangmengambil 1 (satu) goni plastik berwarna biru yang berisikan brondolanKelapa Sawit dengan berat keseluruhannya sebanyak 35 (tiga puluh lima) Kgtersebut pihak PTPN IV Kebun Pabatu mengalami kerugian sehargaRp105.000,00 (Seratus lima ribu rupiah) dengan perincian harga Per kg nyaRp 3.000 x 35 kg = Rp105.000,00 (serratus lima ribu rupiah) yang manaperbuatan Terdakwa melangar

., (lima ratus ribu rupiah) ;e bahwa benar terdakwa mengambil barang ini karena sakit hati dengankorban yang membuang bajubajunya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan didakwadengan dakwaan tunggal yaitu melangar pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP = yangunsurunsurnya sebagai berikut :1. Barang siapa ;2. Mengambil sesuatu barang ;3. Sebagian atau seluruhnya milik orang lain ;4. Dengan maksud untuk dimiliki ;5. Dengan melawan hak ;6.

Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh TermohonKasasi terhadap Pemohon Kasasi karena melangar Perjanjian KerjaBersama PT Saptaindra Sejati Tahun 20182020 (PKB SIS) Pasal 52ayat (9),(13),(30) tanggal 7 Februari 2020 adalah tidak sah atau bataldemi hukum;3.

tersebut tidak ada hubungannya dengan perkejaan terdakwa;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya, terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanAlternatif yaitu :e Kesatu : perbuatan terdakwa melangar

pasal 112 ayat (1) UUNomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUe Kedua : perbuatan terdakwa melangar pasal 127 ayat (1) hurufa UU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dan Penuntut Umum dalam menyusun dakwaannyaberbentuk alternatis, dan berdasarkan faktafakta hukum diatas maka Majelis Hakimakan mebuktikan dakwaan kedua tersebut yaitu melanggar pasal 127 ayat (1) huruf aUU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Setiap orang;2 Unsur

Rejoso Kab.Pasuruan terdakwa ditangkap atas tindak pidanamembawa senjata tajam tanpa ijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa benar, selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya diserahkankepada penyidik Polsek Rejoso pasuruan;Menimbang terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan Melangar Pasal 2ayat (1) UU Darurat nomor 12 tahun 1951 dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, barang bukti, bila dihubungkandengan keterangan para terdakwa serta petunjuk yang terungkap di persidanganternyata

/Perkara Nomor: 254/Pid.Sus/2015/PN.Jbg Bahwa terdakwa mengetahui jika perbuatan terdakwa dalam memiliki danmengkonsumsi sabu tersebut adalah melangar hukum dan dapat di kenakansanksi hukum;Menimbang, bahwa di dalam persidangan ini telah diajukan barang bukti berupa:1 (satu) plastic klip yang berisi sabu dengan berat kotor 0,28 gram, 3 (tiga) korek apigas, seperangkat alat hisap, 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buah HP Maxtron warnahitam dengan nomor telpon 081216604947.

Yang satu untukdi mulut yang satu di sambung dengan pipet kaca, kemudian pipet kaca di isi sabu,dan pipet kaca kemudian di bakar dengan korek api, dan asapnya di hisap melaluisedotan yang satunya dan setelah menghisap sabu tersebut, mata tersangkamenjadi betah melek;* Bahwa benar terdakwa tidak memiliki jin resmi dalam kepemilikan dan memakaisabu tersebut;" Bahwa terdakwa mengetahui jika perbuatan terdakwa dalam memiliki danmengkonsumsi sabu tersebut adalah melangar hukum dan dapat di kenakan sanksihukum

Kalau terbukti di pertengahan perjalana pengugat melangar ataumenikah sebelum waktu yang di tetapakan penggugat wajib membayar denda kepada tergugat sebesar 10 (Ssepuluh) gram emasmurni.3. Anak pertama dan anak ke dua itu sepenu nya tanggu jawabpenggugat dan tergugat sebagai bapak Cuma menafkakansemampu nya dan tidak ada larangan terhadapa tergugat uantubertemu anak anak nya.4.

Kalau terbukti di pertengahan perjalana pengugat melangar ataumenikah sebelum waktu yang di tetapakan penggugat wajib mem bayardenda kepada tergugat sebesar 10 (Sepuluh) gram emas murni.Halaman 16 dari 19 HalamanPutusan Nomor 0332/Pdt.G/2019/PA.TnkHalaman 16 dari 19HalamanPutusan Nomor 0332/Pdt.G/2019/PA.Tnk3.

terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga ini pun telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Primair olehkarena itu dakwaan subsidernya tidak perlu dipertimbangkan lagi, sehingga MajelisHakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar

LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga ini pun telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Primair olehkarena itu dakwaan subsidernya tidak perlu dipertimbangkan lagi, sehingga MajelisHakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan17melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar

dengan cara menurut undangundang,oleh karena itu permohonan kasasi Terdakwa tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Terdakwa dalammemori kasasi selengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapatsebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Terdakwa pada pokoknya tidak sependapatdengan Judex Facti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana melangar

kepadaSoeparto kini Termohon kasasi dan ini pun atas persetujuan dari RamsesOhee;Bahwa selain hal tersebut di atas, bahwa putusan Tingkat Banding dan Pertamajuga harus dibatalkan dengan alasan sebagai berikut:Bahwa sesuai dengan pertimbangan Majelis hakim tingkat Pertama yangdiamini oleh Hakim Tingkat Banding pada halaman 31 yang menyatakanPenguasaan tanah objek sengketa yang merupakan milik Penggugat tersebuttanpa ijin dari Penggugat yang dilakukan oleh Tergugat dan Terugat II adalahsebuah perbuatan melangar

hukum, sehinga dengan demikian petitum gugatanangka ke3 adalah hal yang sangat relevan untuk dikabulkan;Bahwa kesimpulan Majelis Hakim yang demikian adalah tidak tepat, karenauntuk menyatakan seseorang atau Para Pemohon banding melakukanperbuatan melangar hukum atau perbuatan melawan hukum harus terlebihdahulu mencermati pengertian dari pebuatan melawan hukum serta unsurunsurperbuatan melawan hukum tersebut dan dihubungkan dengan faktafaktaHal. 11 dari 14 hal.

apakah dari fakta fakta tersebut dapatmembuktikan apa yang didakwakan kepada terdakwamerupakan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ; wane ene ene neMenimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorangtelah melakukan tindak pidana yang didakwakan haruslah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut Hukum; Hal 14 dari 21 Putusan NO.176/Pid.B/2012/P N.YKMenimbang, bahwa terdakwa didakwa melakukan tindakPidana sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam dakwaansebagai berikut : Melangar

(1) KUHP; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumtersebut disusun secara altematif, maka Majelis Hakim tidak hamsmempertimbangkan semua dakwaan tersebut, tetapi boleh memilihsalah satu dari dakwaan tersebut yang paling sesuai berdasarkanketerangan para saksi dan keterangan terdakwa, sehinggaberdasarkan pertimbangan majelis hakim bahwa dakwaan yangpaling sesuai adalah dakwaan alternatif kesatu ; Menimbang bahwa dengan demikian Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan kesatu, yaitu: Melangar

tersebut tidak didukung oleh buktiautentik, akan tetapi judex facti begitu saja mempercayainya dan yangsebenarnya penghasilan Pemohon Kasasi/Pemohon merupakankaryawan biasa bukan Pejabat di Kantor Pos setiap bulannyamenerima gaji bersih kurang lebih sebesar Rp3.785.901,00 (tiga jutatujuh ratus delapan puluh lima ribu sembilan ratus satu rupiah) danpula kalau judex facti teliti dalam membaca berkas dalam jawaban danduplik serta kesimpulan Termohon Kasasi/Termohon, dimana telahsangat jelas sekali telah melangar

tersebuttidak didukung oleh bukti otentik, akan tetapi judex facti begitu sajamempercayainya dan yang sebenarnya penghasilan Pemohon Kasasi/Pemohon merupakan karyawan biasa bukan Pejabat di Kantor Pos, setiapbulannya menerima gaji bersih kurang lebih sebesar Rp3.785.901,00 (tigajuta tujuh ratus delapan puluh lima ribu sembilan ratus satu rupiah) dan pulakalau judex facti tidak teliti dalam membaca berkas dalam jawaban danduplik serta kesimpulan Termohon Kasasi/Termohon dimana telah sangatjelas sekali telah melangar

tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat maka segalaSuratsurat yang berhubungan peralihan hak atas objek hak tanggunganmenjadi atas nama TURUT TERGUGAT Il adalah tidak mempunyaikekuatan hukum dan tidak berlaku~ serta diperintahkan untukmengembalikan status/kedudukan hukum atas objek hak tanggunganseperti sediakala sebelum adanya penjualan secara lelang;bahwa berdasarkan fakta hukum PARA TERGUGAT telah melakukanperbuatan melawan hukum sesuai dengan pasal 1365 KUH Perdata yangberbunyi Tiap perbuatan melangar

Perbuatan yang melangar Undangundang yang berlakub. Yang dilanggar hak orang lain yang dijamin oleh hukum si pelaku;c. Perbuatan yang bertentangan oleh dengan kewajiban hukum si pelaku;d. Perbuatan yang bertentanggan dengan kesusilaan (geode zeden)e.

danperjudian ;e Bahwa Terdakwa mengakui perbuatan Terdakwa tersebut ;e Bahwa Terdakwa menyesal dengan perbuatan Terdakwa tersebut dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif Subsidaritas dalam dakwaan kesatu PRIMAIR melangar

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana dan SUBSIDIAR melangar pasal 338 KUHPidana Jo. Pasal55 ayat (1) ke 1 KUHPidana dan LEBIH SUBSIDIAIR melangar pasal 353 ayat (3) KUHPidanaJo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana dan LEBIH LEBIH SUBSIDIAIR melangar pasal 351 ayat(3) KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana atau KEDUA melangar pasal 170 ayat (3)ke 3 KUHPidana Jo.

Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh' orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; 222222 o nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen n nen nen ne nsMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar

rumahtangga) yang bahagia dan kekal bedasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, atau membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah,namun yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah sebaliknya yaitu suatu rumah tangga yang tidak ada kepastiandan rumah tangga yang hampa, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak akhir 1994 dan tidak pernah memberikan nafkah, danTergugat tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat selaku suamiterbukti melangar

Bahwa dengan kejadian tesebut rumah tangga antara Pemog pihakkeluarga Pemohon dan Termohon telah berupaya untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Hon dengan Termohon sudah tidak apat dibina dengan baik sehinggakeutuhan pekawinan untuk membentk rumah tangga yang sakinahmawadah dan warohmah sudah sulit untuk dipertahankan lagi, dankarenanya agar masingmasig pihak tidak melangar norma hokum dannorma agama maka perceraian merupakan altenatif teakhiruntukmenyesaikan permasalahan

antara keduanya belum terpenuhipersyaratan umurnya dikarenakan anak kandung Pemohon no.1(pertama) (XXXXX) masih dibawah umur untuk persyaratanmelangsungkan perkawinan, sampai saat ini baru berumur 18 tahun 7bulan;Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 2 tahun, dan keduanyasetiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehingga Pemohonsebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga dan bermaksudsegera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosa dan halhalyang tidak diinginkan yang melangar