Perdata danPasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.2) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isiyang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian dengan yang ada dalamdokumen identitas diri lainnya yang dimiliki Pemohon, karenanya nilaipembuktian akta ini menjadi bukti permulaan yang harus dikuatkan dengan aktalain, sebagaimana ketentuan Pasal 1865 KUH.Perdata dan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.4) bukan merupakan

BasyariMuchtar;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu menyulitkan Pemohon dalam mengurus Akta Kelahirananak karena tidak samanya nama Pemohon dalam dokumen yang dimiliki olehPemohon yaitu antara dalam Kartu Tanda Penduduk dan dokumen lain yangdimiliki Pemohon

pada pokoknya sebagai berikutSAKSI I, umur 30 tahun, bersumpah menerangkanBahwa saksi kenal kepada Pemohon sebagai tetangga dekat,dan saksi kenal pula kepada Termohon sebagai istriPemohon ;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon dari keluhan Pemohon, semula rumah tanggamereka rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2003mereka sering berselisih dan bertengkar ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiketidak sesuaian

merukunkan kedua belah pihak ;SAKSI II, umur 29 tahun, bersumpah menerangkanBahwa saksi kenal kepada Pemohon sebagai tetangga dekat,dan saksi kenal pula kepada Termohon sebagai istriPemohon ;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon dari keluhan Pemohon, semula rumah tanggamereka rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2003mereka sering berselisih dan bertengkar ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiketidak sesuaian

Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2),Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register aktaPencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa karena pemohon adalah penduduk KabupatenBekasi, maka berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UU No. 23 Tahun2006, Pengadilan Negeri Cikarang berwenang memberikan penetapan ataspermohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian

Desember 1994 yang semula tertulis Tempat Lahir di PERDAMEANdibetulkan menjadi di PARDAMEAN, membetulkan Nama pemohon padaKutipan Akta Kelahiran No.49418/1994 tanggal 12 Desember 1994 yangsemula tertulis LUKERTINA BR TAMBUN dibetulkan menjadi LUKERTINATAMBUNAN, serta membetulkan Nama pemohon pada Kutipan AktaPerkawinan No.22/JT/1995 CSK 044124 tanggal 12 Januari 1995 yangsemula tertulis TAMBUN LUKERTINA dibetulkan menjadi LUKERTINATAMBUNAN dengan dokumen dokumen lainnya ;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian

Bahwa didalam nota pembelaan sudah disebutkan, bahwa saksi A chargesebagian (sangat urgen) ternyata ada ketidak sesuaian yang nyata,sehingga diragukan kebenarannya, sedangkan saksi A de charge yangmemberikan kesaksian dibawah sumpah, keterangannya tidak ditemukanadanya ketidak sesuaian, namun dalam pertimbangannya ternyataPengadilan Negeri Mojokerto hanya memberi nilai saksi A charge sajasehingga Terpidana dinyatakan bersalah, dan diambil begitu saja olehPengadilan Tinggi Surabaya ;.

permohonan tertanggal 19Februari 2020 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lhoksukontanggal 19 Februari 2020 dibawah register permohonan Nomor25/Pdt.P/2020/PN.Lsk, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki Paspor yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor ImigrasiLhokseumawe dengan Nomor Paspor : P348462 tanggal 12042007, tertulis atasnama HAMDANI JUNED, lahir di Geulumpang Samlako, pada tanggal 3November 1969; Bahwa paspor Pemohon tersebut terdapat ketidak Sesuaian

surat permohonan Pemohon dihubungkandengan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukan ke persidangan,maka Pengadilan Negeri memperoleh faktafakta hukum yang dapat dinilai sebagaisuatu kebenaran, yaitu sebagai berikut:Bahwa Pemohon memiliki Paspor yang dikeluarkan oleh Kepala KantorImigrasi Lhokseumawe dengan Nomor Paspor : P348462 tanggal 12042007,tertulis atas nama HAMDANI JUNED, lahir di Geulumpang Samlako, padatanggal 3 November 1969;Bahwa paspor Pemohon tersebut terdapat ketidak sesuaian

DG 2018151 tgl 21 Agustus 2014 yangmenerangkan kayu didalam kontainer tersebut sejumlah 92 batang dengan volume14,3620 M3 dan setelah dilakukan pemeriksaan terhadap kayukayu tersebut terutamaHalaman 7 dari 74 Putusan No.78/Pid.Sus/2015/PN.Sby.untuk dokumen penyertaannya didapatkan ada ketidak sesuaian antara nomor batangkayu dengan LHP yang dibuat oleh saksi EDISON ANWAR padahal LHP tersebutmerupakan dasar untuk pembayaran provisi sumber dana hutan/dana reboisasi(PSDH/DR) sebagai syarat yang harus

DG 2018151 tgl 21 Agustus 2014 yangmenerangkan kayu didalam kontainer tersebut sejumlah 92 batang dengan volume14,3620 MP dan setelah dilakukan pemeriksaan terhadap kayukayu tersebut terutamauntuk dokumen penyertaannya didapatkan ada ketidak sesuaian antara nomor batangkayu dengan LHP yang dibuat oleh saksi EDISON ANWAR padahal LHP tersebutmerupakan dasar untuk pembayaran provisi sumber dana hutan/dana reboisasi(PSDH/DR) sebagai syarat yang harus dipenuhi untuk diterbitkannya surat keterangan sahnyakayu

dan setelah dilakukan pemeriksaan terhadap kayukayu tersebut terutamauntuk dokumen penyertaannya didapatkan ada ketidak sesuaian antara nomor batangkayu dengan LHP yang dibuat oleh saksi EDISON ANWAR padahal LHP tersebutmerupakan dasar untuk pembayaran provisi sumber dana hutan/dana reboisasi(PSDH/DR) sebagai syarat yang harus dipenuhi untuk diterbitkannya surat keterangan sahnyakayu bulat (SKSKB) sebelum dilakukan pengangkutan, dan karena ketidak sesuaianantara fisik kayu dengan dokumennya sehingga

Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran dari Mala Amaliyah, telah terjadiketidak sesuaian nama orang tua/ibu selaku Pemohon. Yang tercatat dengannama Senih mulyani, seharusnya tercatat dengan nama Senih Mulyanih;6. Bahwa pada kutipan Akta kelahiran dari Mala Amaliyah telah terjadiketidak sesuaian bulan lahir yang tercatat di bulan febuary yang Seharusnyatercatat di bulan januari7.

Kemudian pada awal tahun 2014 adadi buka penerimaan Anggota Polri di Polda Aceh, maka terdakwa I mendaftarsebagai calon Anggota Polri dengan menggunakan ijazah S1 Jurusan AgamaIslam dari Universitas Islam Sumatera Utara yang di pesan dari terdakwa IItersebut, namun pada saat dilakukan penelitian/pengecekan kelengkapan berkasCalon Siswa, pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014, oleh saksi BUKHARI, SEBin MUHAMMAD (Ketua Team Administrasi) menemukan pada ijazah yang digunakan terdakwa I, ada ketidak sesuaian

diantaranya, letak tanda tangan Rektorseharusnya berada di sebelah kanan bawah akan tetapi di ijazah yang digunakanterdakwa I letak tanda tangannya Rektor berada di sebelah kiri bawah, dan Nomorseri yang ada pada yazah, serifikat dari BANPT terdapat pula ketidak sesuaian,setelah dicocokkan dengan ijazah calon siswa lainnya dari lulusan universitasyang sama yaitu Universitas Islam Sumatera Utara dan dan juga ternyata tandatangan Rektor berbeda padahal nama Rektor nya sama, maka atas temuan tersebutoleh

diantaranya, letak tanda tangan Rektorseharusnya berada di sebelah kanan bawah akan tetapi di ijazah yang digunakanterdakwa I letak tanda tangannya Rektor berada di sebelah kiri bawah, dan Nomorseri yang ada pada ijazah, serifikat dari BANPT terdapat pula ketidak sesuaian,setelah dicocokkan dengan ijazah calon siswa lainnya dari lulusan universitasyang sama yaitu Universitas Islam Sumatera Utara dan dan juga ternyata tandatangan Rektor berbeda padahal nama Rektor nya sama, maka temuan atas ijazahpalsu

Kemudian pada awaltahun 2014 ada di buka penerimaan Anggota Polri di Polda Aceh, maka terdakwaI mendaftar sebagai calon Anggota Polri dengan menggunakan ijazah S1 JurusanAgama Islam dari Universitas Islam Sumatera Utara yang di pesan dari terdakwaII tersebut, namun pada saat dilakukan penelitian/pengecekan kelengkapan berkasCalon Siswa, pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014, oleh saksi BUKHARI, SEBin MUHAMMAD (Ketua Team Administrasi) menemukan pada ijazah yang digunakan terdakwa I, ada ketidak sesuaian

diantaranya, letak tanda tangan Rektorseharusnya berada di sebelah kanan bawah akan tetapi di ijazah yang digunakanterdakwa I letak tanda tangannya Rektor berada di sebelah kiri bawah, dan Nomorseri yang ada pada ijazah, serifikat dari BANPT terdapat pula ketidak sesuaian,setelah dicocokkan dengan ijazah calon siswa lainnya dari lulusan universitasyang sama yaitu Universitas Islam Sumatera Utara dan dan juga ternyata tandatangan Rektor berbeda padahal nama Rektor nya sama, maka atas temuan tersebutoleh

Perdata danPasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.2) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isiyang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian dengan yang ada dalamdokumen identitas diri lainnya yang dimiliki Pemohon, karenanyanilaipembuktian akta ini menjadi bukti permulaan yang harus dikuatkan dengan aktalain, sebagaimana ketentuan Pasal 1865 KUH.Perdata dan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.1 dan P.3) adalah

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga) adalah nama Pemohon Xxx, tempat tanggal lahir Pemohon Pati,21 November 1963 dan nama Ayah Pemohon Sadawi;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu menyulitkan Pemohon dalam mengurus persyaratanpendaftaran

Bahwa dikarenakan terdapat ketidak sesuaian mengenai Nama Pemohonterhadap Identitas Pemohon dalam ljazah,KK dan KTP, maka Pemohonberinisiatif untuk merubah/membetulkan nama dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon:e Dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 24.602/XII/TP/TAHUN 2009tertulis bahwa di Blitar pada tanggal 11 November 1999 telah lahirBINT NOVIA NUR HASANAH dirubah/dibetulkan menjadi: Bahwa diBlitar pada tanggal 11 November 1999 telah lahir BINT NOVIA NURKHASANAH;6.

Tanda Penduduk (KTP) NIK : 3505125111990003 identitasPemohon tertulis BINT NOVIA NUR KHASANAH, Lahir di Blitar padatanggal 11 November 1999;Bahwa dikarenakan terdapat ketidak sesuaian mengenai Nama Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran terhadap Identitas Pemohon dalam ljazah,KK dan KTP, maka Pemohon berinisiatif untuk mengajukan permohonanperubahan/perbaikan nama Pemohon;Bahwa dokumen yang hendak Pemohon rubah/betulkan/perbaiki yaituKutipan Akta Kelahiran Nomor : 24.602/XII/TP/TAHUN 2009 fertulisbahwa

NOVIA NUR KHASANAH, Lahir di Blitar padatanggal 11 November 1999 (bukti P1 dan P2) ; Bahwa dikarenakan terdapat ketidak sesuaian mengenai NamaPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran terhadap Identitas Pemohondalam ljazah, KK dan KTP, maka Pemohon berinisiatif untuk mengajukanpermohonan perubahan/perbaikan nama Pemohon; Bahwa dokumen yang hendak Pemohon rubah/betulkan/perbaiki yaituKutipan Akta Kelahiran Nomor : 24.602/XII/TP/TAHUN 2009 yang tertulisbahwa di Blitar pada tanggal 11 November 1999 telah

Perdata danPasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.2) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isiyang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian dengan yang ada dalamdokumen identitas diri lainnya yang dimiliki Pemohon, karenanya nilaipembuktian akta ini menjadi bukti permulaan yang harus dikuatkan dengan aktalain, sebagaimana ketentuan Pasal 1865 KUH.Perdata dan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.4) bukan merupakan

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga) adalah nama Pemohon Rasna;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu menyulitkan Pemohon karena tidak samanya namaPemohon dalam dokumen yang dimiliki oleh Pemohon yaitu antara dalam KartuTanda

memiliki Kartu Keluarga Nomor1274031111070128 atas nama Kepala Keluarga Zafaruddin yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTanjungbalai tanggal 26 April 2019; Bahwa pemohon telah memiliki kutipan akta kelahiran nomor1274CLT3006201000874 atas nama Debyana lahir di Tanjungbalai,tanggal 13Mei 1996 anak perempuan dari Ibu Dewi Ratna yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil dan Kepala DinasKependudukan Kota Tanjungbalai, 30Juni 2010; Bahwa oleh karena ketidak sesuaian

sertaketerangan Pemohon dalam surat permohonannya bahwa Pemohon bertempattinggal di Jalan Sei Komering Lingkungan 5 Kelurahan Muara SentosaKecamatan Sei Tualang Raso Kota Tanjung Balai, olen karena itu PengadilanNegeri Tanjung Balai berwenang memeriksa permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 yang diajukan olehPemohon, keterangan Pemohon, dan keterangan Saksi Yusroh dan SaksiRojiah di persidangan di dapati fakta bahwa Pemohon yang telah memilikiKutipan Akta Kelahiran terdapat ketidak sesuaian

Bahwa sebagaimana telah dijelaskan pada angka 4 dan 5 di atas, sangatlahjelas telah terjadi ketidak sesuaian terhadap Kesaksian Saksi Sdr.Muhammad Lucky dalam putusan Judex Facti pada angka 1 butir keenamhalaman 75 tidaklah dapat diakui kebenarannya ;B. Kesaksian dibawah Sumpah, Saksi Sdr. Sybra Milisi (Saksi P2)7.

Bahwa sebagaimana telah dijelaskan pada angka 7 dan 8 di atas,sangatlah jelas telah terjadi ketidak sesuaian terhadap Kesaksian SaksiSdr. Syibra Milisi dalam putusan Judex Facti pada angka 2 butir ketujuhhalaman 75 tidaklah dapat diakui kebenarannya ;Hal. 55 dari 71 hal.Put.Nomor 153 K/Pdt.SusPHI/2015C. Kesaksian dibawah Sumpah, Saksi Sdr.

Bahwa sebagaimana telah dijelaskan pada angka 13 dan 14 di atas,sangatlah jelas telah terjadi ketidak sesuaian terhadap Kesaksian SaksiSdr. Gilang Mega Priatna dalam putusan Judex Facti pada angka 3 butirkesembilan halaman 76 tidaklah dapat diakui kebenarannya ;D. Kesaksian dibawah Sumpah, Saksi Sdr.

Badru Tamam, dalam kesaksiannyadibawah sumpah menyatakan :"Bahwa benar panitia penyelenggara acara tidak menyediakan minumminuman beralkohol. namun ada pengunjung yang membawa minumminuman beralkohol kedalam acara tersebut, dan minum minumanberalkohol juga dijual untuk umum oleh pengelola cafe";Bahwa sebagaimana telah dijelaskan pada angka 25 dan 26 di atas,sangatlah jelas telah terjadi ketidak sesuaian terhadap Kesaksian SaksiSdr.

1 s.d angka 30 di atas,sangatlah jelas telah terjadi ketidak sesuaian atau penyimpangan terhadapketerangan/kesaksian para saksi yang dijadikan pertimbangan Judex Factidalam memutuskan Perkara Nomor 118/PHI.G/2014/ PN.JKT.PST. tentangkekeliruan dan/atau salah menerapkan hukum;G.

Bahwa karena kekurang pengertian almarhum bapak Pemohon, pada saatpergantian nama saat itu tidak diurus administrasi, sehingga didalam datakependudukan dan ijazah anak terdapat ketidak sesuaian identitas;7. Bahwa dengan adanya ketidak sesuaian data dalam identitas alamhumBapak Pemohon dengan anakanak termasuk milik Pemohon tersebut,Pemohon mengalami kesulitan untuk mengurus administrasi berkaitandengan data pribadi baik saat sekarang maupun di masa yang akan datang8.

Bahwa dikarenakan terdapat ketidak sesuaian mengenai bulan kelahirananak pemohon dalam kutipan Akta Kelahiran Anak pemohon terhadap KK,maka pemohon berinisiatif untuk merubah / membetulkan bulan kelahirandalam Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon sesuai dengan KK; Dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon, Nomor : 3505 LT 14032017 0008, tertulis : Bahwa di Blitar pada tanggal 15 Mei 2014telah lahir : ANNISA YUMNA FAIZAH Anak kesatu perempuan dari AyahNUR ROHMAN dan Ibu IDA RAHAYU dirubah/ dibetulkanmenjadi

BltBahwa dikarenakan terdapat ketidak sesuaian mengenai bulan kelahirananak pemohon dalam kutipan Akta Kelahiran Anak pemohon terhadapKartu.

Bahwa ketidak sesuaian pencatatan nama orang tua dengan SuratKeterangan Lahir yang dikeluarkan oleh Klinik BD HJ Wayan tertanggalHalaman 3 dari 10 Penetapan No.718/Pdt./2020/PN. Jkt.

Bahwa ketidak sesuaian pencatatan nama orang tua dengan SuratKeterangan Lahir yang dikeluarkan oleh Klinik BD HJ Wayantertanggal 11 Maret 2003 tersebut, dimana di dalam Surat Keteranganlahir diterangkan dari Pasangan Suami Istri Darman dan Suhertiakan tetapi Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Suku DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur denganHalaman 7 dari 10 Penetapan No.718/Pdt./2020/PN. Jkt.

Bahwa keterangan Para Saksi yang memberikankesaksian bahwa Pemohon lebih tua dari Para Saksi dihubungkan dengan buktiP2 serta dokumen kependudukan masingmasing Saksi tersebut dapatdikonstruksikan bahwa Para Saksi yang masingmasing lahir pada tahun 1944sedangkan Pemohon tercatat lahir pada tahun 1964, sedangkan usia Pemohonlebih tua dari Para Saksi, maka dengan kenyataan tersebut dapat disimpulkanbahwa terdapat ketidak sesuaian dalam pencatatan atas tahun kelahiran PemohonHalaman 6 dari 9 Penetapan

Crpdengan menyebutkan tahun 1946, sekalipun dalam fakta hukumnya tidakdisebutkan secara pasti tahun berapa Pemohon tersebut lahir;Menimbang, bahwa dengan kesimpulan diatas, sekalipun tidak dapatdibuktikan adanya kepastian tahun lahir pemohon, akan tetapi telah menjadipertimbangan bahwa terdapat ketidak sesuaian dalam hal pencatatan kelahiranPemohon yang menyebut tahun 1946, adalah cukup dan beralasan hukum untukmenegaskan secara hukum bahwa telah terjadi kekeliruan dalam pencatatan padabukti P2 sehingga

Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2),Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register aktaPencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa karena pemohon adalah penduduk KabupatenKulon Progo, maka berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UU No. 23Tahun 2006, Pengadilan Negeri Cikarang berwenang memberikan penetapanatas permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian

penulisan namapemohon pada Kutipan Akta Kelahiran putri pemohon yang tertulissebelumnya DODDY ARDIYANSYAH) dengan WAKIAH YUNIAWATI menjadiDjoko Mulyono dan Winarti yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupatenbekasi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti benar, pada Kutipan Akta Kelahiran putri pemohon yang tertulissebelumnya DODDY ARDIYANSYAH) dengan WAKIAH YUNIAWATI menjadiDjoko Mulyono dan Winarti;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama pemohon tersebut

Pemohon yang semula benama Mursidahsekarang berubah menjadi Nurkamalia berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Pangkalan Bun Kelas B = nomor32/Pdt.P/2018/PN Phu tanggal 4 Mei 2019 dan telah diterbitkanhalaman 6 dari 9halamanPenetapan Nomor 10/Pdt.P/2019/PN NgbKutipan Akta Kelahiran Kutipan Kedua No.AL.750.0039177 atasnama Nurkamalia tertanggal 16 Mei 2018 oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lamandau;4, Bahwa, dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Tersebutterdapat ketidak sesuaian

Bahwa ketidak sesuaian tahun lahir tersebut pada Kutipan Akta Kelahiran dengan Kutipan Akta Nikah membuat pemohonkhawatir akan menimbulkan ketidakpastian hukum bagipemohon dimasa yang akan datang; 6.

Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.1, P2 dan P.4) tersebutmerupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinyatersebut tidak dibantah, maka nilai kekuatan pembuktianya adalah sebagaibukti yang bersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH.Perdata dan Pasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.3) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Para Pemohon menerangkanisi yang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga) nama Pemohon adalah SuX, Tempat tanggal lahir Pemohon adalah Pati 1 Juli 1964 dan Tempat tanggal lahir Pemohon II adalah Pati 1Juli 1967;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Para Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurusdokumen kependudukan, yaitu