Ditemukan 2888 data
26 — 4
jenis sabu dengan berat netto 0,02 (nol koma nol dua) gram, 1(satu) buah kaca pirek berisi shabu dengan berat brutto 1,24 (satu koma duapuluh empat) gram, 1 (Satu) buah bong terbuat dari botol aqua bersama dengantiga pipet, 1 (Satu) buah mancis beserta sumbu kompor yang terbuat dari kertastimah rokok yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan maka MajelisHakim menetapkan terhadap barang bukti tersebut agar seluruhnyadimusnahkan;Menimbag
24 — 7
Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan itu, dengan tidak peduli untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara :Menimbag, bahwa unsur pasal ini bersifat alternatif dan tidak harusdibuktikan semuanya, hanya yang sesuai dengan perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandari keterangan para saksi dan keterangan
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
INDRA Alias IN Bin ARSAT
88 — 32
sepeda motor miliksaksi tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp 6.000.000, (Enam JutaRupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternative yakni:Kesatu : melanggar pasal 365 ayat (1) KUHP; atauKedua : melanggar pasal 365 ayat (1) KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP;Menimbag
15 — 0
Tahun 1975 jo Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, kepadaPemohon Konvensi maupun Termohon Konvensi dibebani untuk menghadirkan keluargaatau orang yang dekat untuk didengar keterangannya sebagai saksi dalam persidangan ;21Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi juga mengajukan bukti dua orang saksiyang menerangkan dibawah sumpah dalam persidangan, yang pada pokoknya keterangansaksi tesebut mendukung adanya peselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi;Menimbag
35 — 6
tanah dekat kaki Terdakwa berdiri, namun sabusabu tersebut berhasil ditemukan oleh petugas kepolisian, selanjutnya Terdakwadibawa masuk ke dalam rumah Terdakwa untuk dilakukan penggeledahan;Menimbang, bahwa dari dalam rumah Terdakwa ditemukan di bawah kasurtempat Terdakwa tidur berupa 7 (tujuh) bungkus plastik kecil sabusabu, 1 (satu)bungkus plastik klip kosong, 2 (dua) buah kaca pirex, 2 (dua) buah pipet yangdibentuk skop, 2 (dua) buah kompeng/dot warna merah dan 1 (satu) unithandphone merk Nokia;Menimbag
68 — 11
dan SRIANI BintiKARMAN, 1 (satu) buah HP warna abuabu merk evercross dirampasuntuk dimusnahkan dan 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Kazetahun 2004 S 5516 XR beserta STNK, ditemukan pada waktupenangkapan TerdakwaMenimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakimberkesimpulan unsur tersebut diatas telah terbukti ;Ad.4.Unsur yang dilakukan secara bersamasama ;Menmbang, bahwa yag dimaksud dengan unsure yang dilakukansecara bersamasama adalah suatu perbuatan yang dilakukan 2 (dua)orang atau lebih ;Menimbag
105 — 17
Majelis akan mempertimbangkanpetitumpetitum gugatan Penggugat:Mengenai petitum kesatu gugatan Penggugat yang memohon agarMajelis menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnyaoleh karena petitum ini berkaitan dengan petitumpetitum yang lain makaakan dipertimbangkan setelah Majelis mempertimbangkan seluruh petitumgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa mengenai petitum kedua untuk menyatakansecara hukum Penggugat adalah kreditur atau pemberi pinjaman Tergugatdipertimbangkan sebagai berikut :Menimbag
19 — 13
Salahuddin, SH, MH. dan sesuai laporan mediatortanggal 14 September 2016, bahwa mediasi tidak berhasil ;Menimbag, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, makapenyelesaian atas perkara ini dilanjutkan melalui pemeriksaan secara litigasiyang diawali dengan membacakan permohonan Pemohon yang pada pokoknyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara tertulis tertanggal 12 Oktober 2016 yangpada pokoknya sebagai berikut
RIO BATARO SILALAHI, SH
Terdakwa:
1.WAWAN SETIAWAN
2.RIKI RAMADANA
21 — 16
yang sudahada pipet plastik kecil dengan kaca pirex yang masih ada shabushabunya, 1(satu) buah Bong terbuat dari botol Aqua kecil, 3 (tiga) buah mancis gas, 3 (tiga)buah skop kecil dari plastik pipet warna puti, 2 (dua) buah plastik kecil kosongpembungkus narkotika shabu,1 (Satu) buah tas dompet kain kecil berbungapakai resleting warna merah,.Menimbang, bahwa para Terdakwa tidak ada memiliki izin yang sah daripihak yang berwenang, memiliki, menguasai, menggunakan narkotika jenisshabu tersebut ;Menimbag
31 — 2
tentang asalusul tanah obyek sengketa, maka terlebihdahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan tetang hubungan kekeluargaanPenggugat dimana dalil gugatan Penggugat mendalilkan pada intinya Penggugatadalah ahli waris yang sah dari almarhum Abrani Ti;Menimbang, bahwa atas dalil guatan Para Penggugat, Tergugat tidakmembantah kebenaran dalil gugatan Para Penggugat tersebut, maka dianggapmengakui dan membenarkannya, dengan demikian terbukti Para Penggugatadalah ahli waris yang sah dari almarhun Abrani Ti;Menimbag
282 — 170
Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetaobkan Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Terguatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan upaya damai tersebut, Majelis Hakimtelah memberikan kesempatan kepada Penggugat dan Tergugat untuk menempuh prosesmediasi dengan mediator yang mereka pilin bersama yaitu Drs.H.Hamin Latukausebagaimana laporan mediator tanggal 30 Nopember 2015, bahwa mediasi tidak berhasil ;Menimbag
27 — 3
;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 10 UU No. 04 Tahun 2009 yangdimaksud dengan IPR (Izin Pertambangan Rakyat) adalah izin untuk melaksanakan usahapertambangan dalam wilayah pertambangan rakyat dengan luas wilayah dan investasiterbatas ;~ Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 11 UU No. 04 Tahun 2009 yangdimaksud dengan IUPK (Izin Usaha Pertambangan Khusus) adalah izin untuk melaksanakanusaha pertambangan di wilayah izin usaha pertambangan khusus ;Menimbag, bahwa berdasarkan fakta hukum
JODI VALDANO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ASTARITA Als AMAD Bin BAHARUDIN
19 — 13
PN Plw Halaman 18 dari 23Warna Coklat diamankan oleh Petugas Kepolisian di Kantor Kepolisian SektorBarumun, Sumatera Utara karena tidak memiliki Suratsurat tanda kepemilikanyang mana sebelumnya sepeda motor dikendarai oleh Terdakwa bersamadengan temannya namun karena tidak kunjung dijemput oleh terdakwa,berdasarkan informasi tersebut, pada tanggal 02 Februari 2018, sepeda motortersebut dijemput oleh saksi SRIKANDI ATMAJA BANCIN untuk kemudiandiamankan di Kantor Kepolisian Sektor Pangkalan Kuras ;Menimbag
38 — 26
sebagaimana halnya orang yang mampu12membedakan mana perbuatan yang baik atau buruk serta mampu untukmempertanggungjwabkan perbuatan yang dilakukannya;Menimbang bahwa, dengan demikian unsur Setiap Orang, telah terpenuhi;Unsur Secara tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang bahwa, dalam unsur ini terdapat kata atau, sehingga bersifatalternatif yang maksudnya adalah dengan terpenuhinya satu saja anasir dari unsurpasal ini berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbag
12 — 0
2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkan salinanPenetapan Ikrat Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah tempattinggal Pemohon konvensi dan Termohon konvensi serta Pegawai Pencatat Nikah diHalaman 19 dari 31 halamanPutusan nomor 204/Pdt.G/2016/PA.Mdntempat perkawinan Pemohon konvensi dan Termohon konvensi dilangsungkan untukdiadakan pencatatan dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbag
15 — 0
mengajukan jawaban yang pada pokoknya bahwa tanah yang terletak di dengan batas tersebutdiatas, serta petitum pada poin 5 huruf (b) tanah dan bangunan yang terletak di adalah benar hartabersama antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi akan tetapi tanah dan bangunan tersebutsudah beralih kepemilikannya kepada Tergugat Rekonpensi dan anak Tergugat Rekonpensi berdasarkansurat pernyataan tertanggal 15 September 2006 serta surat hibah tertanggal 22 Desember 2006 atas namaYanuar Rumalutur;Menimbag
163 — 33
JP.membawanya jalanjalan serta bermusyawarah dalam menentukanpendidikannya dalam rangka menumbuh kembangkan anak sesuai dengankemampuan, bakat dan minatnya terhadap anak tersebut, sebagaimana yangdiataur dalam pasal 26 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014,Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak ;Menimbag, bahwa terhadap gugatan rekonvensi Penggugatrekonvensi/Termohon konvensi berkaitan dengan:1.
PRIYO HARIYONO,SH.MH.
Terdakwa:
2.AGUK MUSTOFA bin SAIMUN
3.MUHAMMAD JAINUL AFIFUDIN
70 — 29
Latu Mas yaitu berupa Rokok Gudang Baru12 3 bal, Rokok Surya 16 3 bal, Kopi Ya SP 10 karton, Rokok GG Hijau 12 3 bal, dankemudian barang tersebut oleh para terdakwa jual sendiri diluar wilayah paraterdakwa biasa kirim barang;Menimbag, bahwa dengan demikian unsur ke5 ini telah terpenuhi atas diriPara Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374 jo.
29 — 4
No. 45/Pid.Sus/2013/PN.PSOkepolisian Polsek Ulubongka yaitu saksi RIANTO alias ANTO karena diduga kerasmengedarkan sediaan farmasi berupa obat keras daftar G jenis THD;Menimbag, bahwa saksi Rianto alias Anto mengetahui setelah menerima laporandari masyarakat yang menyebutkan bahwa ada dua orang dari Kel.
37 — 7
., dan saksi Tonny Yusila dipersidangan menerangkan bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa,saksi Rio, Firman dan Iqbal tidak ada paksaan, tekanan, kekersan ataupun bujukan;Menimbang, bahwa saksi Angga Perta Candra Bin Jauhari (saksi a de charge,disumpah) menerangkan, bahwa pada hari/saat kejadian saksi bersama terdakwa pergi keJakabaring dari jam 01.00 Wib sampai jam 03.22 Wib;Menimbag, bahwa saksi Taufik Fahrido (saksi a de charge, disumpah) menerangkanbahwa pada saat kejadian