Purnama Jayadengan direkturnya Wisnu Jawali, CV. Kurnia Jaya dengan direkturnyaHariyanto, CV. Jujur Jaya Mandiri dengan direkturnya Teguh Warsiyati,CV. Agung Putra dengan direkturnya Nining Khoiriyah Wijayanti, CV.Swakarsa Diva Sarana dengan direkturnya Lilik Kristyawan, CV. KaryaPratama dengan direkturnya Ali Maskuri, CV. Galapitara dengandirekturnya Suyatman, CV. Damish Kontraktor dengan direkturnya M.Latifun, CV. Praba Jaya Mandiri dengan direkturnya Teguh Purnamasidi,CV.

Tri Tasa dengan direkturnya Mukhodas, CV. Indego dengandirekturnya Supriyanto, CV. Krida Abadi dengan direkturnya Ir. AndiArdiyanto, CV. Media Kencana Jaya dengan direkturnya Hernowo, danCV. Aria Amida dengan direkturnya S.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah mengikatkan diri dalam PerjanjianKemitraan Outlet Takadeli (CakeResto), Nomor : 39 (Tiga puluh Sembilan),tanggal 11 Februari 2010, yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat yangpada saat itu diwakili oleh Direkturnya yaitu KWET FUI sebagai Pihak Pertamadan Penggugat sendiri sebagai Pihak Ke dua, dihadapa Notaris dan PPATANLY CENGGANA, SH, yang telah berakhir pada tanggal 11 Februari 2015..

Bahwa sebelum penandatanganan perjanjian kemitraan telah ada kesepakatanantara Penggugat dan Tergugat yang diwakili oleh Direkturnya KWET FUl,dimana perjanjian kemitraan tersebut pada saat berakhir, kemudian diperpanjangdengan tidak merubah pasal pasal dalam perjanjian kemiraan antaraPenggugat dan Tergugat..

Bahwa gugatan Penggugat tidak memiliki dasar objek sengketa karena telahberakhir periodenya, sebagaimana disebutkan di dalam gugatan Penggugatpada lembar ke 2 (dua) poin ke 2 dengan tegas menyebutkan :Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah mengikatkan diri dalamPerjanjian Kemitraan Outlet Takadeli (CakeResto), No. 39 (tiga puluhSembilan) tanggal 11 Februari 2010, yang dibuat dan di tanda tangani olehTergugat yang pada saat itu di wakili oleh Direkturnya yaitu KWET FUuI,sebagai Pihak Pertama dan Penggugat

Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalam perkara iniialah berawal dari adanya Perjanjian Kemitraan Outlet Takadeli (cake resto), dimanaTergugat memberikan hak kemitraan kepada Penggugat untuk membangun,Hal 19 dari 26 Hal Putusan No. 73/Pdt.G/2016/PN.Amb.mendirikan, mengoperasikan dan serta mengembangkan usaha Outlet (cake bakeryboutique) dengan merk Takadeli ;Bahwa, sebelum dilakukan perjanjian kemitraan, telah ada kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat yang diwakili oleh Direkturnya

demikian Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum (On recht matigedaad ) ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut, telah disangkal olehTergugat yang termuat dalam surat jawabannya , yang pada intinya Tergugatmenyatakan sebagai berikut :Bahwa, Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat seluruhnya ;Bahwa, Tergugat menolak dalil Penggugat pada poin 4 yang menyatakan bahwasebelum penanda tanganan perjanjian kemitraan telah ada kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat (yang diwakili oleh Direkturnya

Langsa Jaya Beutari diusulkan sebagai pemenanguntuk pelaksanaan proyek Pembangunan Gedung Ruang Rapat (sidang) DPRKLangsa yang direkturnya adalah terdakwa I dengan nilai penawaran sebesar Rp.1.409.065.000, (satu milyar empat ratus Sembilan juta enam puluh lima ribu rupiah);Bahwa setelah ditunjuk PT.

Langsa Jaya Beutariyang direkturnya terdakwa I namun dalam pelaksanaan dikerjakan oleh terdakwa IIberdasarkan Laporan Hasil Investigasi Lapangan yang dilakukan oleh TeamInvestigasi Jurusan Teknik Sipil Politeknik Negeri Lhokseumawe pada tanggal24 September 2012 terdapat beberapa pekerjaan yang tidak sesuai dengan spesifikasi/ desain yang ditetapkan dalam kontrak berupa pekerjaan Lisplank pada elevasi 8 Myang ditetapkan dalam desain kontrak dengan lebar 70 cm, namun dikerjakan denganlebar 28 cm.

Langsa Jaya Beutariyang direkturnya terdakwa I namun dalam pelaksanaan dikerjakan oleh terdakwa IIberdasarkan Laporan Hasil Investigasi Lapangan yang dilakukan oleh TeamInvestigasi Jurusan Teknik Sipil Politeknik Negeri Lhokseumawe pada tanggal 24September 2012 terdapat beberapa pekerjaan yang tidak sesuai dengan spesifikasi /desain yang ditetapkan dalam kontrak berupa pekerjaan Lisplank pada elevasi 8 Myang ditetapkan dalam desain kontrak dengan lebar 70 cm, namun dikerjakan denganlebar 28 cm.

Langsa Jaya Beutari diusulkan sebagaipemenang untuk pelaksanaan proyek Pembangunan Gedung Ruang Rapat (sidang)DPRK Langsa yang direkturnya adalah terdakwa I dengan nilai penawaran sebesarRp. 1.409.065.000, (satu milyar empat ratus Sembilan juta enam puluh lima riburupiah);Bahwa setelah ditunjuk PT.

Purnama Jayadengan direkturnya Wisnu Jawali, CV. Kurnia Jaya dengan direkturnyaHariyanto, CV. Jujur Jaya Mandiri dengan direkturnya Teguh Warsiyati,CV. Agung Putra dengan direkturnya Nining Khoiriyah Wijayanti, CV.Swakarsa Diva Sarana dengan direkturnya Lilik Kristyawan, CV. KaryaPratama dengan direkturnya Ali Maskuri, CV. Galapitara dengandirekturnya Suyatman, CV. Damish Kontraktor dengan direkturnya M.Latifun, CV. Praba Jaya Mandiri dengan direkturnya Teguh Purnamasidi,CV.

Tri Tasa dengan direkturnya Mukhodas, CV. Indego dengandirekturnya Supriyanto, CV. Krida Abadi dengan direkturnya Ir. AndiArdiyanto, CV. Media Kencana Jaya dengan direkturnya Hernowo, danCV. Aria Amida dengan direkturnya S.

Tabalong serta dihadiri juga dari Bappeda, Inspektorat dan BagianKeuangan Pemda Tabalong, waktu itu diberitahukan juga bahwapihakrekanan yang mengadakan buku tersebut adalah PT Bagus Tirta Wardanayang direkturnya adalah Hj.

Tabalong serta dihadiri juga dari Bappeda, Inspektorat dan BagianKeuangan Pemda Tabalong termasuk terdakwa, waktu itu diberitahukanbahwa buku akan dikirim pada bulan Desember 2010 dan pihak rekananyang mengadakan buku tersebut adalah PT BAGUS TIRTA WARDANAyang direkturnya adalah Hj.

Tabalong serta dihadiri juga dari Bappeda,Inspektorat dan Bagian Keuangan Pemda Tabalong, waktu itudiberitahukan juga bahwa pihak rekanan yang mengadakan buku tersebutadalah PT Bagus Tirta Wardana yang direkturnya adalah Hj.

Tabalong serta dihadiri juga dari Bappeda, Inspektorat dan BagianKeuangan Pemda Tabalong, waktu itu diberitahukan juga bahwa pihakrekanan yang mengadakan buku tersebut adalah PT BAGUS TIRTAWARDANA yang direkturnya adalah Hj.

Neny Kurnaeni(terdakwa) selaku direkturnya; Bahwa saksi selaku Kepala SDN 2 Tantaringin merasa sangat senangatas bantuan tersebut karena memang sangat membutuhkan dansekarang baik gedung maupun buku telah dapat dimanfaatkan oleh siswa; Bahwa atas bukti bukti yang ditunjukkan saksi membenarkan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;50.

suatu putusandiambil dengan seadiladilnya (aquo et bono) ;Membebankan semua biaya perkara kepada Tergugat I.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :DALAM EKSEPSIEKSEPSIINKRACHT VAN GEWNWSDE ZAAK Bahwa gugatan Penggugat adalah tentang Nebis In ldem dan haruslahditolak ;Bahwa tidak dapat dipungkiri bahwa baik subjek dan objek dalam perkarayang ada sebelumnya dan perkara ini sebenarnya adalah sama, Penggugatdahulu PT Sunggal direkturnya

Sunggal yangsekarang Kamisan Gintina, SH direkturnya Tergugat tetap dan objek perkaraAkte pemindahan dan ganti rugi No. 21 tanggal 18 September 2002 seluasHal. 4 dari 11 hal. Put. No. 846 K/Pdt/201042.830 m? dan No. 22 tanggal 19 September 2002 seluas 7.170 m? yangdibuat oleh P.

Sunggal yang diwakili oleh direkturnya NG. Salim telahmembeli tanah a quo dari Aman Mariadi dengan Akta Pemindahan Hak(bukti P16 dan P17); Bahwa Aman Mariadi memperoleh hak dari OK Murad, Nimarah dan Tuahasal Grant (bukti P1 & P2) ; Bahwa Aman Mariadi memperoleh hak dari Parjo, Pardi dan Naibaho. Parjo,Pardi dan Naibaho memperoleh hak berdasarkan Surat Keterangan Tanahdan Bupati KDH Tingkat Il Deli Serdang (bukti P3, P4 & P5) ;Hal. 9 dari 11 hal. Put.

Hery, AMd Nomor : 278/SPPLS/5/DPUAPBD/2007 tanggal 20 November 2007 ;1(satu) lembar foto copy yang telah dilegalisir Kwitansi Pembayaran yangditanda tangani oleh CV Bersaudara dengan Direkturnya Sdr. SuryaDarma Matanitusin, Bendaharawan pengeluaran (Sdr. Herry, Amd) danKepala Dinas Pekerjaan Umum/Pengguna Anggaran yaitu Sdr. Ir M.Hal. 15 dari 38 hal. Put.

.,1 (satu) lembar foto copy yang telah dilegalisir Berita Acara Persetujuanpenggunaan Uang Muka Nomor : 900/15/BAUM/DPUAPBD/2001tanggal 28 Agustus 2007 yang ditanda tangani oleh CV Bersaudaradengan Direkturnya Sdr. Surya Darma Matanitusin, Kepala DinasPekerjaan Umum/Pengguna Anggaran yaitu Sdr. Ir M. Sormin sertaPejabat Pelaksana Tehnis Kegiatan (PPTK) yaitu Sdr.

Hery, AMd Nomor : 278/SPPLS/5/DPUAPBD/2007 tanggal 20 November 2007 ;1(satu) lembar foto copy yang telah dilegalisir Kwitansi Pembayaran yangditanda tangani oleh CV Bersaudara dengan Direkturnya Sdr. SuryaDarma Matanitusin, Bendaharawan pengeluaran (Sdr. Herry, Amd) danKepala Dinas Pekerjaan Umum/Pengguna Anggaran yaitu Sdr.

No. 70 K/Pid.Sus/20101 (satu) lembar foto copy yang telah dilegalisir Berita Acara PembayaranUang Muka Nomor : 620/15/BAP.UM/APBD/2007 Tanggal 28 Agustus2001 yang ditanda tangani oleh CV Bersaudara dengan Direkturnya Sdr.Surya Darma Matanitusin, Kepala Dinas Pekerjaan Umum/PenggunaAnggaran yaitu Sdr. Ir. M. Sormin serta Pejabat Pelaksana TehnisKegiatan (PPTK) yaitu Sdr.

yang berlanjut yakni, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan cara :Pada sekira bulan April 2013 Aep Saepulloh selaku Direktur CV Karyalptek Bandung (Tahannuts) berangkat Umroh melalui Travel CV Siroj Istiqomahyang Direkturnya

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, telahmelakukan beberapa perbuatan perhubungan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berlanjut yakni, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam tangannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan dengan cara :Pada sekira bulan April 2013 Aep Saepulloh selaku Direktur CV Karyalptek Bandung (Tahannuts) berangkat Umroh melalui Travel CV Siroj Istiqomahyang Direkturnya

Siroj Istiqomah yang Direkturnya adalah terdakwa ;e Bahwa setelah selesai melaksanakan Umroh terdakwa menawarkankepada Sdr. Aep Saepulloh untuk menjadi cabang CV Siroj Istiqomahdan Sdr. Aep Saepulloh setuju dengan penawaran dari terdakwatersebut dan dituangkan dalam Surat Perjanjian Kemitraan BiroPerjalanan Haji dan Umroh Nomor : 006/SPK/SM/III/2013 tanggal 24April 2013 ;e Bahwa benar pokok perjanjian tersebut yakni Sdr.

seluruhnya atau. sebagian adalah kepunyaanorang lain ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain Bahwa seperti yang telah kami kemukakan aiatasbahwa berdasarkan keterangan dari Saksi saksi ahli dan terdakwa yang manamenerangkan antara lain :e bahwa benar Pada sekira bulan April 2013 Aep Saepulloh selakuDirektur CV Karya lptek Bandung (Tahannuts) berangkat Umroh melalui TravelCV Siroj Istiqomah yang Direkturnya

yang dimaksud unsur Jika antara beberapaperbuatan, meskipun masing masing merupakan kejahatan atau pelanggaran,ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai atauperbuatan berlanjut bahwa seperti yang telah kami kemukakan diatas bahwaberdasarkan keterangan dari Saksi saksi ahli dan terdakwa yang manamenerangkan antara laine bahwa benar Pada sekira bulan April 2013 Aep Saepulloh seiaku DirekturCV Karya Iptek Bandung (Tahannuts) berangkat Umroh melalui Travel CV SirojIstiqomah yang Direkturnya

Muna (direkturnya saksiHi. Laode Maulud) dan CV. Sinar Laut yang direkturnya terdakwasendiri, saksi Hi. Laode Maulud dan terdakwa Hj. Zuleha setujuatas penawaran Gono Handoko karena = saat kedatangan Gono Handokodan Revi, perusahaan milik terdakwa dan perusahaan milik saksi Hi.Laode Maulud sedang tidak ada pekerjaan.Bahwa terdakwa dan saksi Hi. Laode Maulud dijanjikan Gono Handokomendapatkan fee proyek atau sewa perusahaan masing masing sebesar 2,5% dari total harga kontrak apabila CV.

Sinar Lautyang mendaftar adalah seorang laki laki yang membawa surat kuasadari direkturnya yaitu Hj. ZULEHA dengan membawa KTP asli dandokumen lainnya;Bahwa saksi tidak mengetahui yang hadir dari CV.

Sinar Lautdengan Direkturnya Hj. ZULEHA tetapi dalam pelaksanaandilaksanakan oleh CV. Guna Bersama dengan direkturnya Gono Handokosedangkan pelaksana kapal pengawas adalah CV. Guna Bersama dengandirektur Gono Handoko;Bahwa yang menetapkan pemenang lelang kapal kayu dan kapal pengawasadalah PPK Ir.

ZULEHAdan CVMuna sebagaisesuaiZULEHApemenang cadangan direkturnya adalah H.Laode Maulud suami 43terdakwa Hj.

ZULEHA adalahsebagai direkturnya dan karena pemenang lelang No.523.1/002.11/16.PPKGN/2007 tanggal 14 Agustus 2007 ditetapkan bahwa pemenang kesatu kegiatanpengadaan satu unit kapal kayu tipe Gillnet kelas 25GT adalah CV SinarLaut dimana direkturnya Hj.

Langsa Jaya Beutari diusulkan sebagai pemenanguntuk pelaksanaan proyek Pembangunan Gedung Ruang Rapat (sidang) DPRKLangsa yang direkturnya adalah terdakwa I dengan nilai penawaran sebesar Rp.1.409.065.000, (satu milyar empat ratus Sembilan juta enam puluh lima ribu rupiah);Bahwa setelah ditunjuk PT.

Langsa Jaya Beutariyang direkturnya terdakwa I namun dalam pelaksanaan dikerjakan oleh terdakwa IIberdasarkan Laporan Hasil Investigasi Lapangan yang dilakukan oleh TeamInvestigasi Jurusan Teknik Sipil Politeknik Negeri Lhokseumawe pada tanggal24 September 2012 terdapat beberapa pekerjaan yang tidak sesuai denganspesifikasi / desain yang ditetapkan dalam kontrak berupa pekerjaan Lisplank padaelevasi 8 M yang ditetapkan dalam desain kontrak dengan lebar 70 cm, namundikerjakan dengan lebar 28 cm.

Langsa Jaya Beutari diusulkan sebagaipemenang untuk pelaksanaan proyek Pembangunan Gedung Ruang Rapat (sidang)DPRK Langsa yang direkturnya adalah terdakwa I dengan nilai penawaran sebesarRp. 1.409.065.000, (satu milyar empat ratus Sembilan juta enam puluh lima riburupiah);Bahwa setelah ditunjuk PT.

Langsa Jaya Beutariyang direkturnya terdakwa I namun dalam pelaksanaan dikerjakan oleh terdakwa IIberdasarkan Laporan Hasil Investigasi Lapangan yang dilakukan oleh TeamInvestigasi Jurusan Teknik Sipil Politeknik Negeri Lhokseumawe pada tanggal 24September 2012 terdapat beberapa pekerjaan yang tidak sesuai dengan spesifikasi /desain yang ditetapkan dalam kontrak berupa pekerjaan Lisplank pada elevasi 8 Myang ditetapkan dalam desain kontrak dengan lebar 70 cm, namun dikerjakan denganlebar 28 cm.

Karya Mas selaku Direkturnya saksi Ir. Marusel Marpaung, perusahaan CV.Namira selaku Direkturnya Terdakwa ERWIN SYAH MANURUNG, perusahaanCV. Sri Bilah selaku Direkturnya Saksi Roida L. Gultom (merupakan Istri dariSaksi Ir. Marusel Marpaung). Panitia Pengadaan saat itu menerima pendaftaran dariketiga perusahaan tersebut semuanya dilakukan/diwakili oleh Saksi Ir. MaruselMarpaung sesuai dengan pembicaraan dengan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)Saksi Ir.

Karya Mas sebagai direkturnya Saksi Ir. Marusel Marpaung denganharga penawaran Rp.983.793.932, yang dinyatakan berkas penawarannya lengkapoleh Panitia Pengadaan;Kedua, CV. Namira sebagai direkturnya Terdakwa ERWIN SYAH MANURUNGdengan harga penawaran Rp.983.703.150, yang dinyatakan berkas penawaranlengkap oleh Panitia Pengadaan dan;Ketiga, CV. Sri Bilah sebagai direkturnya Saksi Roida L. Gultom yang juga sebagaiistri dari Saksi Ir.

Karya Mas sebagai direkturnya Saksi Ir. Marusel Marpaungdengan harga penawaran Rp.983.793.932, yang dinyatakan berkaspenawarannya lengkap oleh Panitia Pengadaan;b Kedua, CV. Namira sebagai direkturnya Terdakwa ERWIN SYAHMANURUNG dengan harga penawaran Rp.983.703.150, yang dinyatakanberkas penawaran lengkap oleh Panitia Pengadaan dan;c Ketiga, CV. Sri Bilah sebagai direkturnya Saksi Roida L. Gultom yang jugasebagai istri dari Saksi Ir.

Namira yang mengerjakan kapal itu, Direkturnya ErwinsyahManurung ;Bahwa, CV. Sri Bilah dan CV.

Bangkit Trans International yang manaPenggugat selaku direkturnya tidak melakukan pembayaran kepadaTergugat Ill sesuai dengan isi kesepakatan yang telah disepakati yaitumelakukan pembayaran 1 (satu) hari setelahn menerima pembayaran dariHalaman 26. Putusan Nomor 206/Pdt.G/2017/PN.SBY.Turut Tergugat.

BangkitTrans International melalui direkturnya yaitu Penggugat guna menagihpembayaran atas pekerjaannya, akan tetapi P.T. Bangkit TransInternational melalui Direkturnya yaitu Penggugat selalu mengelak denganmenyatakan belum mendapat pembayaran dari Turut Tergugat, namunberdasar dari informasi yang didukung dengan adanya suatu dokumenpembayaran dari Turut Tergugat kepada P.T.

Bangkit TransInternational yang mana Penggugat selaku Direkturnya, telah menimbulkankerugian materiil terhadap Tergugat Ill, maka dari itu. Tergugat Ill melaluiTergugat membuat laporan Polisi di POLRESTABES SURABAYAsebagaimana Laporan Polisi No.

BangkitTrans International yang mana Penggugat selaku Direkturnya. perbuatanTergugat Il dengan memberikan pekerjaan pengangkutan Billet danPengiriman Wire Rod milik Turut Tergugat kepada Tergugat Ill, adalah halyang dibenarkan menurut hukum, terlebih lagi atas kejadian yang telahterjadi sebagaimana telah terurai secara jelas diatas, P.T.

Bangkit Trans Internaionaldimana Penggugat sebagai Direkturnya tidak melakukan pembarayan ataumemenuhi kewajibannya terhadap Tergugat Ill, meskipun Tergugat lllmaupun Tergugat Il telah berulang kali menanyakan secara lisanmengenai pembayaran atas pekerjaan yang telah dikerjakan /dilaksanakan oleh Tergugat Ill, akan tetapi P.T. Bangkit Trans Internationalmelalui Penggugat selaku Direkturnya, tidak pernah menanggapi, yangselanjutnya melalui kKuasa hukumnya Tergugat Ill telah melakukanHalaman 35.

Handayani (Saksi2) dalamusaha penggadaian pada CV.Widya Jaya yang dikelola oleh istri TerdakwaSdri.Warsi Widyawati (Saksi3) sebagai Direkturnya, karena usaha tersebutdikelola dan dijalankan oleh Saksi3 dan Terdakwa tidak perah mengetahuiperjalanan usaha itu, namun Terdakwa pernah mendengar melalui telepon (HP)dari Saksi1 kalau akan mengirim uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) ke Saksi3 untuk ikut menanam modal.Bahwa atas sangkalan Terdakwa tersebut terkesan Terdakwa tidak merasabersalah

melakukan tidak pidana sesuai yang didakwakan oleh Oditur Militer,padahal diketahui dalam fakta dipersidangan atas keterangan para Saksi danbarang bukti yang dibacakan tersebut menerangkan bahwa usaha penggadaianyang dilakukan oleh istri Terdakwa (Saksi3) dengan modal tambahan dari Saksi1yang telah dikirm melalui rekening BRI atas nama Wawan Hadi Kusworo(Terdakwa), yang mana usaha tersebut dibawah CV.Widya Jaya denganDirekturnya istri Terdakwa (Saksi3) dan Wakil Direkturnya adalah Terdakwasendin

Widya Jaya berdiri Saksi3 sebagai istri Terdakwamenjabat sebagai Direkturnya menyampikan kepada Terdakwa kalau banyaknasabah yang berminat, kemudian Saksi3 meminta kepada Terdakwa agarmemberikan tambahan modal untuk meningkatkan usaha yang telah dijalanitersebut.Bahwa benar untuk meningkatkan usaha pada CV.Widya Jaya tersebut kemudianTerdakwa sebagai suami Saksi3 membantu dengan cara mencarikan modaldengan meminjam uang ke Bank BRI sebesar Rp. 143.000.000, (seratus empatpuluh figa juta rupiah), tetapi

Widya Jaya berdiri Saksi3 sebagai isti Terdakwamenjabat sebagai Direkturnya menyampikan kepada Terdakwa kalau banyaknasabah yang berminat, kemudian Saksi3 meminta kepada Terdakwa agarmemberikan tambahan modal untuk meningkatkan usaha yang telah dijalanitersebut.Bahwa benar untuk meningkatkan usaha pada CV.Widya Jaya tersebut kemudianTerdakwa sebagai suami Saksi3 membantu dengan cara mencarikan modaldengan meminjam uang ke Bank BRI sebesar Rp. 143.000.000, (seratus empatpuluh tiga juta rupiah), tetapi

ist Terdakwa (Saksi3)dan Wakil Direkturnya adalah Terdakwa sendiri.

YEKAPE SURABAYA, berkedudukan Jalan Wijaya Kusuma No. 36Surabaya (Direkturnya : H. MENTIK BUDIWIJONO) ; Dalam hal ini diwakili kuasa Hukumnya : SUMARSO, SH., MH. (Advokat) ; TEGUH BUDI CAHYONO, SH., MH. (Advokat) ; ALFAN BAGUS ARDIANSYAH, SH.

LASER METAL MANDIRI, yang diwakili oleh Direkturnya Lie Chindy Michelle, berkedudukan di Jalan Pembangunan II No. 35, Batusari, Batu Ceper, Kota Tangerang, dalam hal ini telah memberi kuasa kepada Nanang Juwahir, S.H., Advokat dan Penasehat Hukum pada kantor pengacara dan konsultan hukum NANANG JUWAHIR, SH DAN REKAN, berkedudukan di Jalan Arya Santika No. 59 Margasari Karawaci, Kota Tangerang, Provinsi Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Agustus 2015, selanjutnya

KOBELINDO COMPRESSORS, yang diwakili oleh direkturnya Dewi Mahendra, berkedudukan di Jalan Tanjung Barat Jagakarsa Jakarta Selatan, dalam hal ini telah memberi kuasa kepada Suntoro, S.H., Advokat beralamat di Jalan Raya Condet Pejaten No. 35, Pejaten Barat, Pasar Minggu, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 07/11/Eks/2016 tertanggal 9 November 2016, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat;

LASER METAL MANDIRI, yang diwakili oleh Direkturnya Lie ChindyMichelle, berkedudukan di Jalan Pembangunan II No. 35,Batusari, Batu Ceper, Kota Tangerang, dalam hal initelah memberi kuasa kepada Nanang Juwahir, S.H.

KOBELINDO COMPRESSORS, yang diwakili oleh direkturnya DewiMahendra, berkedudukan di Jalan Tanjung BaratJagakarsa Jakarta Selatan, dalam hal ini telan memberikuasa kepada Suntoro, S.H., Advokat beralamat di JalanRaya Condet Pejaten No. 35, Pejaten Barat, PasarMinggu, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus No. 07/11/Eks/2016 tertanggal 9 November2016, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaPenggugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor142

Sahara yang Direkturnya adalah Muzna Mustafa. Saksisempat mengatakan jika itu terjadi maka pihak PNPM menuntut saja CV.

Padahal pihak TPK maupun UPK telah membayar dana pengadaan bahan bahantoko kepada rekanan CV Sahara (dalam hal ini yang bertindak sebagai Direkturnya MuznaMustafa).

Karya Bersama (direkturnya Amir Asis), untuk pekerjaanjembatan dan plat deker dikerjakan sendiri oleh TPK (Tim Pengelola Kegiatan) Desa TanggaJaya, terkecuali untuk bahan toko, sesuaiPTO harus dipihakketigakan, maka untuk pengadaanbahanbahan toko (pengadaan semen dan besi) untuk kegiatan pembangunan plat deker,jembatan dilaksanakan oleh CV.

Bahanbahan bangunan itu menurut informasi, pernahdikirim oleh pemilik toko bangunan, tetapi harganya tidak dibayarbayar sehingga bahanbahan bangunan itu diambil lagi oleh pemilik toko tersebut; Bahwa CV Sahara itu direkturnya adalah Musna Mustafa, dan waktu proses lelang Zulaiha Daijuga ikut.

Sahara dengan Direkturnya MuznaMustafa; === Bahwa untuk pekerjaaan peningkatan jalan yang dilaksanakan oleh CV.

Reka Abdi Kencana Samarinda Kaltimudi yang Direkturnya bernama H.NOER ALI ;PT. Wadana Gata Nugraha Kaltim, Direkturnya bernama H. NANGSULAIMAN;PT. Sumber Sedayu Jambi, Direkturnya bernama ALI ABI ;PT. Karya Restu Perwira Sari Jakarta yang Direkturnya adalah Terdakwasendiri;PT. Bina Laksana Aneka Sarana yang Direkturnya adalah saksi Ir. ADESHANTO, CH ;PT. Lima Jabat Jaya Jakarta yang Direkturnya bernama Ir.

FIRMAN INDONESIA, berdomisili di Jakarta, dan mempunyaicabang di Medan, jalan Surakarta No. 25/7DKelurahan Pasar Baru, Kecamatan Medan Kota,dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya Gunawanlwan, member Kuasa kepada : AMIN, SH.MH, danRAHMAT, SH, serta BOBBY JUNEIDI, SH, danDELIMA HUTASOIT, SH, pada Biro BantuanHukum dan Administrasi JURIST, alamat jalanSutomo Ujung No. 84 E Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 01 Desember 2014,selanjutnya disebut sebagai .............:.cccceceee eesbee eeeeaeeeeees

Karya Mas sebagai direkturnya Saksi Ir. Marusel Marpaung denganharga penawaran Rp.983.793.932, yang dinyatakan berkas penawarannya lengkapoleh Panitia Pengadaan;Kedua, CV. Namira sebagai direkturnya Saksi Erwin Syah Manurung dengan hargapenawaran Rp.983.703.150, yang dinyatakan berkas penawaran lengkap oleh PanitiaPengadaan dan;Ketiga, CV. Sri Bilah sebagai direkturnya Saksi Roida L. Gultom yang juga sebagaiistri dari Saksi Ir.

Karya Mas sebagai direkturnya Saksi Ir. Marusel Marpaung denganharga penawaran Rp.983.793.932, yang dinyatakan berkas penawarannya lengkapoleh Panitia Pengadaan;b Kedua, CV. Namira sebagai direkturnya Saksi Erwin Syah Manurung denganharga penawaran Rp.983.703.150, yang dinyatakan berkas penawaran lengkapoleh Panitia Pengadaan dan;c Ketiga, CV. Sri Bilah sebagai direkturnya Saksi Roida L. Gultom yang jugasebagai istri dari Saksi Ir.

Namira yang mengerjakan kapal itu, Direkturnya ErwinsyahManurung ;e Bahwa, CV. Sri Bilah dan CV.

Sri Bilah atas nama orang tua saksi, saksi selakuwakil direkturnya ;Bahwa, saksi tahu perusahaan CV.

Namira yang Direkturnya saksi Erwin SyahManurung bukan Ir. Marusel Marpaung. Termasuk perbuatan saksi Ir.

LOMBOK MULIA JAYA, beralamat di di Raya Keruak Km. 05, DesaBatunyala, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten LombokTengah, Propinsi Nusa Tenggara Barat yang dalam hal inidiwakili oleh Direkturnya yang bernama LEE JONG KWAK,Lakilaki, Warga Negara Indonesia, Lahir di Seoul, 13 Oktober1957, Nomor KTP : 5271031310570002;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Hj. EMILSIAIAN, SH.MH, Hj. AYU IRMA HP., SH., H.