Rafael Bhara Inanda Wijaya Nomor48/Um/2001/Kota Mr. yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kota Mojokerto, tanggal 22 Mei 2001, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudianditandai sebagai bukti (P.5) ;Surat Kerangan nomor : 145/4194/417.504/VIII/2019 yang dibuat dandikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Wates, Kecamatan Magersari, KotaMojokerto tanggal 13 Agustus 2019 telah dinazegelen dan telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, kemudian ditandai

Warga Djaya;Hal. 11 dari 34 halaman, Putusan Nomor.1313/Pid.B/2014/PN.JKT.PST.12Menimbang, bahwa atas kerangan saksi di atas, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;2.

,(Satumilyar Delapanratusjuta Rupiah) tidak dapat dicairkan,sedangkan 1 (Satu) lembar cek kros senilai Rp. 200.000.000,(Duaratusjuta Rupiah) dapat dicairkan;Menimbang, bahwa atas kerangan saksi di atas, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut ;3.

Bakti Pratama;Bahwa saksi mendengar tentang masalah yang terjadi atas barangberupa kertas yang pernah saksi kirim ke CV Bakti Pratama atau PD.Incofo, dimana harganya belum dibayar, namun berapa jumlahnyasaksi tidak mengetahuinya;Menimbang, bahwa atas kerangan saksi di atas, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan atas keterangan saksi tersebut;4.Saksi: AGUS SURYADI;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di kantor kepolisiandan tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan dan keterangannyabenar

Warga Djaya pada tahun 2006dan 2007 atas nama PD.Incofo untuk CV.Bakti Pratama;Menimbang, bahwa atas kerangan saksi di atas, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan atas keterangan saksi tersebut;5.

Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telahmengajukan alat bukti surat, berupa : foto copy kutipan akta nikah, nomor :0013/004/VI/2015 tanggal 10 Juni 2015 yang dibuat dan ditanda tangani olehpegawai pencatat nikah pada kantor urusan agama Kecamatan Botupingge,Kabupaten Bone Bolango dan telah dinazegel (bukti P);Bahwa disamping alat bukti tersebut Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yaitu Agustin Karim Binti Anmad Karim dan Srihayati karim BintiAhmad Karim, yang telah memberikan kerangan

tetapdipertahankan olehnya;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dialildalil gugatannya telahmengajukan alat bukti surat, berupa : foto copy kutipan akta nikah, nomor :124/47/II/2001 tanggal 24 Maret 2001 yang dibuat dan ditanda tangani olehpegawai pencatat nikah pada kantor urusan agama Kecamatan Tibawa, KotaGorontalo dan telah dinazegel (bukti P);Bahwa disamping alat bukti tersebut Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yaitu Fitri Djafar Binti Suko Djafar dan Selvi Agune Binti HasanAgune, yang telah memberikan kerangan

Bahwa PENGGUGAT telah berusaha mencari tahu dimanakeberadaan TERGUGAT, namun tidak diketahui keberadaan TERGUGATsehingga dikeluarkan Surat Kerangan Ghaib Nomor:06/SG/PM&Kesos/12021 Keluarahan Surau Gadang, Kecamatan Nanggalo, Kota PadangProvinsi Sumatera Barat tanggal 15 Januari 2021;Halaman 2 dari 16 Halaman Putusan Nomor 454/Pdt.G/2021/PA.Pdg9.

Bahwa PENGGUGAT telah berusaha mencari tahu dimanakeberadaan TERGUGAT, namun tidak diketahui keberadaan TERGUGATsehingga dikeluarkan Surat Kerangan Ghaib Nomor:06/SG/PM&Kesos/1Halaman 5 dari 16 Halaman Putusan Nomor 454/Pdt.G/2021/PA.Pdg2021 Keluarahan Surau Gadang, Kecamatan Nanggalo, Kota PadangProvinsi Sumatera Barat tanggal 15 Januari 2021;9.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah berkumpulbersama di Kediaman bersama di Ko Kampung Kerangan Atas KelurahanKeranggan Kecamatan Muntok. Kabupaten Bangka Barat selama lebihkurang 2 (dua) Tahun;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahbergaul layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anakkandung yang bernama;a. Anak 1; lakilaki Tanggal lahir (31051997)b. Anak 2; lakilaki Tanggal lahir (29061998)c. Anak 3; lakilaki Tanggal lahir (06112001)d.

2021/PA.MTKBahwa saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat bernama RachmatPujangga;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri;Bahwa saksi tidak hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat,namun saksi mengetahui pernikahan mereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal O1 April 2019 diKantor Urusan Agama Kecamatan Mentok;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda sedangkanTergugat berstatus duda;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKampung Kerangan

padapokoknya sebagai berikut:Bahwa yang saksi tahu dalam permohonan ini adalah bahwa Pemohonada mengajukan untuk mengurus keterlambatan Akta PerkawinanPemohon; Bahwa setahu saksi suami Pemohon meninggal dunia pada tahun 2016; Bahwa Pemohon memiliki 7 (tujuh) orang anak yaitu 3 Orang lakilaki dan4 orang perempuan; Bahwa tujuan pemohon penetapan akte perkawinan untuk keperluanmengurus akta lahir anak Pemohon yang bungsu; Bahwa pemohon menikah pada tahun 2016;Naek Manalu, dibawah janji memberikan kerangan

seharusnyaMUHAMAD HIZA MAHENDRA sebagaimana terulis pada KTP, KK dan KutipanAkta Kelahiran (vide bukti P1 P4);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwaPemohon sejak kecil bernama MUHAMAD HIZA MAHENDRA akan tetapi saatmembuat identitas oleh pihak Imigrasi tejadi kesalahan huruf sehingga tidaksesuai dengan identitas nama Pemohon pada KTP Pemohon sehinggadiajukan permohonan ini untuk merubah nama tersebut menjadi MUHAMADHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 59 /Padt P/2021/PN Sel.HIZA MAHENDRA, kerangan

Dengandemikian Hakim berpendapat dengan mempertimbangkan hadits Rasulullahdan Qai'dah fighiyah diatas, maka mudharat yang lebih kecil adalah denganmenikahkan Rani Rabil dan Anmad Darmanzah;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal inimurni keinginan dari masingmasing ;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan darimasingmasing orang

Dengan fakta iniHakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang itu unsurnyasudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkan memangsudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri dan anak yang akandilhirkan dan oleh karena itu Hakim berkesimpulan permohonan ini haruslahdikabulkan sebagaimana dalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan

Fotokopi Surat Kerangan Kematian Nomor 140/273/SkmTB/VI/2021 dariKepala Desa Desa Talang Bulang Kecamatan Talang Ubi KabupatenPenukal Abab Lematang lIlir, yang menerangkan Ajid bin Said telahmeninggal dunia pada tanggal 09 Februari 2008 bermaterai cukup danbercap pos serta cocok dengan aslinya (bukti P.2);3.

Pasal 5 UndangUndang Nomor 10 Tahun2020 tentang Bea Meterai, sehingga Hakim menilai alat bukti tertulis tersebuttelah memenuhi persyaratan formil, maka harus dinyatakan dapat diterimauntuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 berupa fotokopi KTP atas namaPemohon yang memberi bukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di WilayahHukum Pengadilan Agama Muara Enim yang dari segi kKewenangan relatifberwewenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa Surat Kerangan

Surat:1.Berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor287/08/X1/2007, tertanggal 05 November 2007, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan,telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera PengadilanAgama Pangkalan Kerinci, Provinsi Riau yang oleh Ketua Majelissetelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocokdengan aslinya, selanjutnya bukti surat itu diberi tanda P.1 dandiparaf;Surat Kerangan Tidak Berdomisili (Ghaib) Nomor140/PEM/DD/2015/102 tertanggal

adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 22 Agustus 2007 di Kecamatan Pangkalan Kuras,Kabupaten Pelalawan, relevan dengan perkara, dan tidak bertentangandengan hukum maka majelis berpendapat bahwa alat bukti tersebutmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti, sehingga mempunyai nilaipembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya berdasarkanPasal 285 R.Bg Penggugatberhak menuntut cerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.2 yang diajukanPenggugat berupa Surat Kerangan

kendaraan lain yang disebut juga sebagai defensive driving, disini dipelajari bagaimana cara dan bersikap untuk bisa menghindar dari kecelakaanlalulintas, antara lain untuk mengendalikan emosi, tidak memaksakan untuk menyalibkalau ruang bebas terlalu minim untuk menyalib, berjalan lebih lambat dari lalu lintasratarata, bagaimana untuk mensikapi tikungan tajam, dan berbagai keahlian lain;o Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, baikdari keterangan para saksi maupun kerangan

karena kelalaiannya: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kesalahan/ kealpaannya adalahkekurang hatihatian atau lalai, kekurangwaspadaan, kesembronoan atau keteledoran,kurang menggunakan ingatannya atau kekhilafan atau sekiranya dia hatihati, waspada,tertib dan ingat peristiwa tersebut tidak akan terjadi atau dapat dicegah (S.R.Sianturi,Tindak Pidana di KUHP berikut uraiannya, hal 51 1);a Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, baikdari keterangan para saksi maupun kerangan

Unsur mengakibatkan orang lain meninggal dunia:ao= Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, baikdari keterangan para saksi maupun kerangan terdakwa sendiri dan sesuai pula denganbarang bukti yang diajukan ke persidangan, kecelakaan tersebut terjadi pada hariMinggu tanggal 29 Desemebr 2013, sekitar pukul 14.00 Wib. dijalan raya antaraSimpang Bayongbong Samarang kp. Cibodas Ds. Banjarsari Kec.

pemeriksaandipersidangan terbukti kalau anak para Pemohon bernama Intan Rizky Yanidan Alek Agus Santoso sudah sedemikian akrabnya, dimana mereka berduadan para orang tua mengkhawatirkan terjerumus kepergaulan yangmelampaui batas sehingga akan mendatangkan mudharat yang lebih besar.Dengan demikian Hakim berpendapat dengan mempertimbangkan haditsRasulullah dan Qai'dah fighiyah diatas, maka mudharat yang lebih keciladalah dengan menikahkan Intan Rizky Yani dan Alek Agus Santoso;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan

Denganfakta ini Hakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang ituunsurnya sudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkanmemang sudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri dan anak yangakan dilhirkan dan oleh karena itu Hakim berkesimpulan permohonan iniharuslah dikabulkan sebagaimana dalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan

PUTUSANNomor 94/Pdt.G/2021/PA.NgpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nanga Pinoh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kerangan Purun, 09 Mei 1984 agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx, tempat kediamandi KABUPATEN MELAWI, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kerangan Purun, 19 Agustus 1984,agama

berdasarkan keterangan orangtua, apabila tidak dinikahkan, akan mendatangkan mudharat yang lebih besarlagi dimana anak Pemohon dan calon isterinya akan terjerumus kepada dosalebih besar lagi, apa lagi ketika calon mempelai wanita telah hamil, kalau tidakdinikahkan, akan mendatangkan mudharat tidak hanya kepada kedua belahpihak, tapi juga kepada anak yang tidak berdosa, dimana nantinya ketika ialahir tanpa ayah, akan merasakan dampak psikologis berkepanjangan ;Menimbang, bahwa setelanh mendengar kerangan

calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki, tidak ada indikasi pernikahan ini adalahpaksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal ini murni keinginan darimasingmasing calon suami isteri;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan dari masingmasingorang tua calon isteri dan orang tua calon suami, masingmasing telahmemberikan pernyataan secara lisan dipersidangan dan dicatat dalam beritaacara sidang, dimana masingmasing berjanji akan membimbing danmembantu. rumah tangga Irma Faradhila

Burhan dan Ramdan HamzahBin Yunus Hamzah yang telah memberikan kerangan sebagai tersebut dalamberita acara sidang serta terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmenerima dan membenarkannya;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah ditunjuk halinwal yang termuat dalam berita acara sidang perkara ini yang dianggapbagian yang turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Putusan Nomor :

oleh Penuntut umum telah didakwadalam dakwaan tunggal yaitu yang tercantum dalam pasal : 303 ayat (1)ke 2 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum yangterungkap dipersidangan, yang didasarkan atas keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dan alat bukti lainnya serta barang buktisebagaimana termuat dalam berita acara persidangan, maka majelisHakim berpendapat bahwa unsurunsur dalam pasal tersebut telahterpenuhi ;Menimbang , bahwa Majelis hakim setelah memperhatikan secaraseksama atas kerangan

KANDI BIN ALI HASAN, Tanggal lahir, 12 Desember 1972, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Tani , tempattinggal Kampung Ekan, Kecamatan Pining,Kabupaten Gayo Lues, selanjutnya disebut sebagaiPemohon :TIYAH BINTI UMONG, = Tanggal lahir, 3 Juni 1973, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani, tempat tinggalKampung Ekan, Kecamatan Pining, KabupatenGayo Lues, selanjutnya disebut sebagai pemohonI;Mahkamah Syraiyah tersebut;Telah membacaberkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar kerangan Pemohon

disebutkan bahwa; Pencatatan Peristiwa Penting lainnyadilakukan oleh Pejabat Pencatatan Sipil atas permintaan Penduduk yangbersangkutan setelahn adanya penetapan pengadilan negeri yang lelahmemperoleh kekuatan hukum tetap; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan olen Pemohonyaitu Bukti P1 berupa KTP Pemohon atas nama ABDULLAH ASYIF Bukti P3berupa Kutipan Akta Nikah Pemohon atas nama ABDULLAH ASYIF Bukti P4 berupa Kartu Keluarga Pemohon = atas nama ABDULLAH ASYIFdihubungkan dengan kerangan

sebagai berikut:RAJAB BIN HASAN, Tanggal lahir, 4 Agustus 1979, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani , tempat tinggalKampung Pepelah, Kecamatan Pining, KabupatenGayo Lues, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;SAMSIER BINTI PERMAN, Tanggal lahir, 20 Juni 1979, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani, tempat tinggalKampung Pepelah, Kecamatan Pining, KabupatenGayo Lues, selanjutnya disebut sebagai pemohonII;Mahkamah Syraiyah tersebut;Telah membacaberkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar kerangan