Bahwa dikarenakan terdapat ketidak sesuaian mengenai Nama Pemohonterhadap Identitas Pemohon dalam ljazah,KK dan KTP, maka Pemohonberinisiatif untuk merubah/membetulkan nama dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon:e Dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 24.602/XII/TP/TAHUN 2009tertulis bahwa di Blitar pada tanggal 11 November 1999 telah lahirBINT NOVIA NUR HASANAH dirubah/dibetulkan menjadi: Bahwa diBlitar pada tanggal 11 November 1999 telah lahir BINT NOVIA NURKHASANAH;6.

Tanda Penduduk (KTP) NIK : 3505125111990003 identitasPemohon tertulis BINT NOVIA NUR KHASANAH, Lahir di Blitar padatanggal 11 November 1999;Bahwa dikarenakan terdapat ketidak sesuaian mengenai Nama Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran terhadap Identitas Pemohon dalam ljazah,KK dan KTP, maka Pemohon berinisiatif untuk mengajukan permohonanperubahan/perbaikan nama Pemohon;Bahwa dokumen yang hendak Pemohon rubah/betulkan/perbaiki yaituKutipan Akta Kelahiran Nomor : 24.602/XII/TP/TAHUN 2009 fertulisbahwa

NOVIA NUR KHASANAH, Lahir di Blitar padatanggal 11 November 1999 (bukti P1 dan P2) ; Bahwa dikarenakan terdapat ketidak sesuaian mengenai NamaPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran terhadap Identitas Pemohondalam ljazah, KK dan KTP, maka Pemohon berinisiatif untuk mengajukanpermohonan perubahan/perbaikan nama Pemohon; Bahwa dokumen yang hendak Pemohon rubah/betulkan/perbaiki yaituKutipan Akta Kelahiran Nomor : 24.602/XII/TP/TAHUN 2009 yang tertulisbahwa di Blitar pada tanggal 11 November 1999 telah

Perdata danPasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.2) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isiyang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian dengan yang ada dalamdokumen identitas diri lainnya yang dimiliki Pemohon, karenanya nilaipembuktian akta ini menjadi bukti permulaan yang harus dikuatkan dengan aktalain, sebagaimana ketentuan Pasal 1865 KUH.Perdata dan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.4) bukan merupakan

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga) adalah nama Pemohon Rasna;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu menyulitkan Pemohon karena tidak samanya namaPemohon dalam dokumen yang dimiliki oleh Pemohon yaitu antara dalam KartuTanda

memiliki Kartu Keluarga Nomor1274031111070128 atas nama Kepala Keluarga Zafaruddin yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTanjungbalai tanggal 26 April 2019; Bahwa pemohon telah memiliki kutipan akta kelahiran nomor1274CLT3006201000874 atas nama Debyana lahir di Tanjungbalai,tanggal 13Mei 1996 anak perempuan dari Ibu Dewi Ratna yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil dan Kepala DinasKependudukan Kota Tanjungbalai, 30Juni 2010; Bahwa oleh karena ketidak sesuaian

sertaketerangan Pemohon dalam surat permohonannya bahwa Pemohon bertempattinggal di Jalan Sei Komering Lingkungan 5 Kelurahan Muara SentosaKecamatan Sei Tualang Raso Kota Tanjung Balai, olen karena itu PengadilanNegeri Tanjung Balai berwenang memeriksa permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 yang diajukan olehPemohon, keterangan Pemohon, dan keterangan Saksi Yusroh dan SaksiRojiah di persidangan di dapati fakta bahwa Pemohon yang telah memilikiKutipan Akta Kelahiran terdapat ketidak sesuaian

Tahun 2006 danterakhir diubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkaratersebut menjadi Kewenangan absolut Pengadilan Agama ;Penetapan Nomor 0072/Pdt.P/2018/PA.Sal Hal. 4 dari 9 HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 para Pemohon benar telahmelakukan pernikahan pada tanggal 24 Oktober 1981 dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Susukan, Kabupaten Semarang, dan mendapatkanKutipan Akta Nikah Nomor 105/373/1981 Tanggal 24 Oktober 1981, namun Aktatersebut terdapat ketidak sesuaian

adalah Pemohon , tempat/tanggal lahir di Kabupaten Semarangtanggal 31 Desember 1968 dan nama Pemohon II Pemohon Il, tempat/tanggallahir di Kabupaten Semarang tanggal 08 Juni 1969 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut ; Bahwa para Pemohon telah melaksanakan pernikahan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Susukan, Kabupaten Semarang, dan mendapatkan Kutipan AktaNikah Nomor 105/373/1981 Tanggal 24 Oktober 1981, namun Akta tersebutterdapat ketidak sesuaian

Bahwa sebagaimana telah dijelaskan pada angka 4 dan 5 di atas, sangatlahjelas telah terjadi ketidak sesuaian terhadap Kesaksian Saksi Sdr.Muhammad Lucky dalam putusan Judex Facti pada angka 1 butir keenamhalaman 75 tidaklah dapat diakui kebenarannya ;B. Kesaksian dibawah Sumpah, Saksi Sdr. Sybra Milisi (Saksi P2)7.

Bahwa sebagaimana telah dijelaskan pada angka 7 dan 8 di atas,sangatlah jelas telah terjadi ketidak sesuaian terhadap Kesaksian SaksiSdr. Syibra Milisi dalam putusan Judex Facti pada angka 2 butir ketujuhhalaman 75 tidaklah dapat diakui kebenarannya ;Hal. 55 dari 71 hal.Put.Nomor 153 K/Pdt.SusPHI/2015C. Kesaksian dibawah Sumpah, Saksi Sdr.

Bahwa sebagaimana telah dijelaskan pada angka 13 dan 14 di atas,sangatlah jelas telah terjadi ketidak sesuaian terhadap Kesaksian SaksiSdr. Gilang Mega Priatna dalam putusan Judex Facti pada angka 3 butirkesembilan halaman 76 tidaklah dapat diakui kebenarannya ;D. Kesaksian dibawah Sumpah, Saksi Sdr.

Badru Tamam, dalam kesaksiannyadibawah sumpah menyatakan :"Bahwa benar panitia penyelenggara acara tidak menyediakan minumminuman beralkohol. namun ada pengunjung yang membawa minumminuman beralkohol kedalam acara tersebut, dan minum minumanberalkohol juga dijual untuk umum oleh pengelola cafe";Bahwa sebagaimana telah dijelaskan pada angka 25 dan 26 di atas,sangatlah jelas telah terjadi ketidak sesuaian terhadap Kesaksian SaksiSdr.

1 s.d angka 30 di atas,sangatlah jelas telah terjadi ketidak sesuaian atau penyimpangan terhadapketerangan/kesaksian para saksi yang dijadikan pertimbangan Judex Factidalam memutuskan Perkara Nomor 118/PHI.G/2014/ PN.JKT.PST. tentangkekeliruan dan/atau salah menerapkan hukum;G.

Pemohon yang semula benama Mursidahsekarang berubah menjadi Nurkamalia berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Pangkalan Bun Kelas B = nomor32/Pdt.P/2018/PN Phu tanggal 4 Mei 2019 dan telah diterbitkanhalaman 6 dari 9halamanPenetapan Nomor 10/Pdt.P/2019/PN NgbKutipan Akta Kelahiran Kutipan Kedua No.AL.750.0039177 atasnama Nurkamalia tertanggal 16 Mei 2018 oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lamandau;4, Bahwa, dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Tersebutterdapat ketidak sesuaian

Bahwa ketidak sesuaian tahun lahir tersebut pada Kutipan Akta Kelahiran dengan Kutipan Akta Nikah membuat pemohonkhawatir akan menimbulkan ketidakpastian hukum bagipemohon dimasa yang akan datang; 6.

Bahwa ternyata setelanh Sanali bin Sarjiman mengingat kemballkesaksiannya dihubungkan dengan apa yang dituangkan dalam berkasputusan menurut saksi terdapat perbedaan isi yaitu pada bagian garisdatar ke2, ke 3 dan ke 4; Bahwa atas ketidak sesuaian isi keterangan tersebut setelahSanali bin Sarjiman membuat suatu pernyataan yang dituangkan dalamSurat pernyataan tertanggal 25 Juli 2019 yang dinyatakan dalamkeadaan sadar sebagaimana terlampir dalam memori banding ini; Bahwa setelah perkara tersebut diputus

tetangga di tempat tinggal orangtua Terbanding) untuk memastikan/mencocokkan/mengklarifikasi atasbeberapa point keterangan saksi tersebut pada waktu saksi jadi saksi dipersidangan Pengadilan Agama Pandeglang dengan apa yangdituangkan dalam berkas putusan tersebut; Bahwa ternyata setelah Asep Rivai bin Sarmani mengingatkembali kesaksiannya dihubungkan dengan apa dituangkan dalamberkas putusan menurut saksi terdapat perbedaan isi yaitu pada bagiangaris datar ke 2, ke 4 dan ke 6; Bahwa atas ketidak sesuaian

Putusan Nomor 0103/Pdt.G/2019/PTA.Btn.Menimbang, bahwa terhadap keberatan ke 6 dan ke 7 memori bandingPembanding, hingga ada saksisaksi yang menyatakan pernyataannya tentangketidak sesuaian isi keterangan tersebut dengan surat bermeterai Rp6000,(enam ribu rupiah), sebagai Pengadilan Tingkat Pertama bahwa PengadilanAgama Pandeglang telah melakukan menerima memeriksa dan mengadilisetiap segi dan gugatan yang diajukan, menurut Majelis Hakim Tingkat Bandingsebagaimana apa yang telah dipertimbangkan oleh

Keluarga Pemohon ; Bahwa kesalahan penulisan nama Pemohon pada akte kelahiran anakpemohon tersebut adalah disebabkan karena kelalaian Pemohon yangtidak mengecek akte kelahiran anak Pemohon tersebut pada saat aktekelahiran anak Pemohon tersebut diterbitkan oleh Dinas kependudukandan Catatan Sipil ; Bahwa oleh karena adanya kesalahan penulisan nama Pemohon pada aktekelahiran anak Pemohon sehingga tidak sesuai dengan data Pemohonpada KTP dan Kartu Keluarga Pemohon ; Bahwa oleh karena adanya ketidak sesuaian

Menimbang, bahwa permohonan untuk memperbaiki kesalahandalam akta catatan sipil adalah merupakan jenis permohonan yang dapatdiajukan melalui Pengadilan Negeri, yang untuk itu harus dibuktikanadanya kesalahan tersebut oleh pemohon;Menimbang, bahwa karena pemohon bertempat tinggal diKabupaten Bekasi, maka Pengadilan Negeri Cikarang berwenangmemberikan penetapan atas permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian

LT200620160113 tanggal 20 Juni 2016, yangtertulis pada bagian nama, KARTIKA SANDRA KIRANA menjadiKARTIKA CANDRA KIRANA, yang dikeluarkan oleh Catatan SipilKabupaten Bekasi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar, pada kutipan akta kelahiran pemohontersebut nama anak pemohon tertulis KARTIKA SANDRA KIRANA,sedangkan seharusnya tertulis KARTIKA CANDRA KIRANA;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama anak kandung pemohontersebut terjadi di akta kelahiran putrinya

yang bernama DUL WAKIT, yang seringdipanggil DUL:Bahwa Pemohon sekarang telah lulus dari bangku SekolahMenengah Kejuruan ( SMk), sejak tahun 2015 ;Bahwa saksi kenal Pemohon sejak Pemohon masih kecil, nama DULBahwa benar nama AFIFUDIN, nama DULWA KIT dan nama,DUL WAKIT, adalah satu orang yang Sama)Bahwa sepengetahuan saksi namanya yang benar adalah DULWAKIT tetapi dalam Kartru Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga danHalaman 4 Pen Nomor 284/Pdt.P/2019/PN Pwd Pen.Pdt.P1.1 Akta Kelahiran, ada ketidak sesuaian

orang tua Pemohon tersebut sudahdikarunia anak lakilaki yang bernama DUL WAKIT, yang seringdipanggil DUL:Bahwa Pemohon sekarang telah lulus dari bangku SekolahMenengah Kejuruan ( SMk), sejak tahun 2015 ;Bahwa saksi kenal Pemohon sejak Pemohon masih kecil, nama DULBahwa benar nama AFIFUDIN, nama DULWA KIT dan nama,DUL WAKIT adalah satu orang yang sama;Bahwa sepengetahuan saksi namanya yang benar adalah DULWAKIT tetapi dalam Kartru Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga danAkta Kelahiran, ada ketidak sesuaian

No.1650 K/Pid/2006delapan) keping dengan volume 27,3729 MB, terdiri dari jenis kruing 38 (tigapuluh delapan) keping volume 1,6001 M3, jenis resak 420 (empat ratus duapuluh) keping volume 25,7728 M3, sehingga tidak sesuai antara yang terteradalam SKSHH dan DHH dengan kayu yang diangkut yaitu terjadi perbedaanatau ketidak sesuaian yaitu kelebihan volume sebanyak 1,7765 M3 danperbedaan jenis kayu dengan jumlah volume 1,6001 M3, dan sesuai penjelasanPasal 50 ayat (3) huruf h UndangUndang RI No. 41/1999

yang tidak dilengkapi bersamasamadengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) yaitu Terdakwadengan menggunakan truk Nopol BK9127BH telah mengangkut kayu jenisresak dan kruing yang termasuk kelompok kayu meranti sebanyak 27,3729M3 meskipun Terdakwa dilengkapi dengan SKSHH dan DHH (Daftar HasilHutan) tetapi setelah dilakukan penelitian antara kayu yang diangkut denganapa yang tercantum didalam SKSHH dan DHH ternyata tidak sesuai dengankayu yang diangkutnya yaitu terdapat perbedaan atau ketidak sesuaian

Menimbang, bahwa permohonan untuk memperbaiki kesalahan dalamakta catatan sipil adalah merupakan jenis permohonan yang dapat diajukanmelalui Pengadilan Negeri, yang untuk itu harus dibuktikan adanyakesalahan tersebut oleh pemohon;Menimbang, bahwa karena pemohon bertempat tinggal di KabupatenBekasi, maka Pengadilan Negeri Cikarang berwenang memberikanpenetapan atas permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian

penulisan namaayah kandung pemohon pada Akta Kelahiran Putranya yang bernama ARUMDANYATI PUTRI dan MISKAH AYU FELICIA, yang tertulis pada bagianSuami Istri, RACHMAD DANI menjadi RACHMADDANY yang dikeluarkanoleh Catatan Sipil Kabupaten Bekasi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti benar, pada kutipan akta kelahiran pemohon tersebut namapemohon tertulis RACHMADDANY, sedangkan di akta kelahiran anaknyalain tertulis RACHMAD DANI;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian

dan atas namaJUMIATI pada tanggal 21 Maret 2018 sebesar Rp. 10.000.000,Bahwa terdakwa menggunakan uang sebesar Rp. 39.094.000, yangmerupakan uang Selisih cash box dengan laporan harianBahwa seluruh uang perusahaan yang digunakan terdakwa merupakanuang operasional sehari hari dari kantor pusat Jakarta yang dikirim keBalikpapan sebagai uang kas apabila ada nasabah yang akan meminjam uangdengan syarat BPKP kendaraan, KTP pasangan Suami Istri dan STNKkendaraanBahwa cara Perusahaan memeriksa ketidak sesuaian

dan atas namaJUMIATI pada tanggal 21 Maret 2018 sebesar Rp. 10.000.000,Bahwa terdakwa menggunakan uang sebesar Rp. 39.094.000, yangmerupakan uang selisih cash box dengan laporan harianBahwa seluruh uang perusahaan yang digunakan terdakwa merupakanuang operasional sehari hari dari kantor pusat Jakarta yang dikirim keBalikpapan sebagai uang kas apabila ada nasabah yang akan meminjam uangdengan syarat BPKP kendaraan, KTP pasangan Suami Istri dan STNKkendaraanBahwa cara Perusahaan memeriksa ketidak sesuaian

dan atas nama JUMIATI pada tanggal 21 Maret2018 sebesar Rp. 10.000.000,Bahwa terdakwa menggunakan uang sebesar Rp. 39.094.000,yang merupakan uang selisin cash box dengan laporan harianBahwa seluruh uang perusahaan yang digunakan terdakwamerupakan uang operasional sehari hari dari kantor pusat Jakartayang dikirim ke Balikpapan sebagai uang kas apabila ada nasabahyang akan meminjam uang dengan syarat BPKP kendaraan, KTPpasangan Suami Istri dan STNK kendaraanBahwa cara Perusahaan memeriksa ketidak sesuaian

dan atas nama JUMIATI pada tanggal 21 Maret2018 sebesar Rp. 10.000.000,Bahwa terdakwa menggunakan uang sebesar Rp. 39.094.000,yang merupakan uang selisin cash box dengan laporan harianBahwa seluruh uang perusahaan yang digunakan terdakwamerupakan uang operasional sehari hari dari kantor pusat Jakartayang dikirim ke Balikpapan sebagai uang kas apabila ada nasabahyang akan meminjam uang dengan syarat BPKP kendaraan, KTPpasangan Suami Istri dan STNK kendaraan Bahwa cara Perusahaan memeriksa ketidak sesuaian

Telah diperlinatkan kepadapara Saksi dan Terdakwa dipersidangan serta diakui oleh ParaSaksi sebagai bukti yang pada saat akan diambil oleh Terdakwadalam pot dan langsung di tanggakp oleh BNNP DIY, ternyataberhubungan dan ber sesuaian dengan buktibukti lain maka olehkarenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa.b. 1 (Satu) unit mobil dan kunci Honda Civic warna silver Nopol AD8241 PA .

Telah diperlinatkan kepada para Saksi dan Terdakwadipersidangan serta diakui oleh Para Saksi sebagai bukti Terdakwatelah menggunakannya di Losmen Rahayu sebelum berangkat danPom Bensin di Sleman pada saat diperjalanan, ternyataberhubungan dan ber sesuaian dengan buktibukti lain maka olehkarenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa.Hal. 18 dari 42 hal.

Telah diperlinatkan kepadapara Saksi dan Terdakwa dipersidangan serta diakui oleh ParaSaksi sebagai bukti urin Terdakwa Positif mengandungMethaphetamine, ternyata berhubungan dan ber sesuaian denganbuktibukti lain maka oleh karenanya dapat memperkuat pembuktianatas perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa.f. 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna merah milikTerdakwa.

Telah diperlinatkan kepada para Saksi dan Terdakwadipersidangan serta diakui oleh Para Saksi sebagai bukti alatkomunikasi yang dipinjam Sdr.Handik untuk bertrasaksi Narkotika,ternyata berhubungan dan ber sesuaian dengan buktibukti lainmaka oleh karenanya dapat memperkuat pembuktian atasperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa.h. 1 (satu) paket serbuk kristal warna putih seberat 0,6243 (nolkoma enam dua empat tiga) gram.

Telah diperlinatkan kepada paraSaksi dan Terdakwa dipersidangan serta diakui oleh Para Saksisebagai bukti serbuk Kristal warna putin tersebut mengandungMethaphetamine, ternyata berhubungan dan ber sesuaian denganbuktibukti lain maka oleh karenanya dapat memperkuat pembuktianatas perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa.Suratsurat :a.5 (lima) lembar Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik NO.

permohonan tertanggal 02Maret 2020 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal02 Maret 2020 dibawah register permohonan Nomor : 31/Pdt.P/2020/PN.Lsk, padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki Paspor yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor ImigrasiLhokseumawe dengan Nomor Paspor : A0827679 tanggal 20 Juli 2011, tertulisatas nama ABDUL MANAF BIN CUT ABAH,, lahir di Jeulikat, pada tanggal 01 Juli1960; Bahwa paspor Pemohon tersebut terdapat ketidak Sesuaian

permohonan Pemohon dihubungkandengan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukan ke persidangan,maka Pengadilan Negeri memperoleh faktafakta hukum yang dapat dinilai sebagaisuatu kebenaran, yaitu sebagai berikut: Bahwa Pemohon memiliki Paspor yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor ImigrasiLhokseumawe dengan Nomor Paspor : A0827679 tanggal 20 Juli 2011, tertulisatas nama ABDUL MANAF BIN CUT ABAH,, lahir di Jeulikat, pada tanggal 01 Juli1960; Bahwa paspor Pemohon tersebut terdapat ketidak Sesuaian

11.06.4.634.0315 tanggal 14 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Sekolah Tinggi Manajemen Informatika dan KomputerPranata Indonesia tertulis nama Pemohon adalah AHMAD SYARIFRIYANTO, dan di dalam Kartu. tanda Penduduk nomor NIK3307060605860004 tertanggal 8 April 2016 serta di dalam Kartu Keluarganomor 33070606804160001 tertanggal 16 September 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Adminduk dan Catatan Sipil KabupatenWonosobo, nama Pemohon juga tertuls AHMAD SYARIF RIYANTO,sehingga terdapat ketidak sesuaian

dikeluarkan oleh Sekolah Tinggi Manajemen Informatika dan KomputerPranata Indonesia tertulis nama Pemohon adalah AHMAD SYARIFRIYANTO, dan di dalam Kartu. tanda Penduduk nomor NIK3307060605860004 tertanggal 8 April 2016 serta di dalam Kartu Keluarganomor 33070606804160001 tertanggal 16 September 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Adminduk dan Catatan Sipil KabupatenHim. 6 dari 9 him Penetapan No.75/Pdt.P/2017/PN WsbWonosobo, nama Pemohon juga tertuls AHMAD SYARIF RIYANTO,sehingga terdapat ketidak sesuaian

dan Kalibata Jakarta Selatan;Bahwa selain uang yang diterima dari saksi James yang tidakdilaporkan dan disetorkan oleh terdakwa, terdakwa jugamemasukan biaya kompensasi karyawan PT Richpro Propertiyang sudah mengundurkan diri Kedalam laporan bulanan masingmasing sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yaitu atasnama Weni, Meti dan Lilis;Bahwa perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Alamsyah ketikaterdakwa memberikan laporan transaksi bulanan kepada saksiAlamsyah, dan ternyata ada ketidak sesuaian

Kalibata Jakarta Selatan; Bahwa selain uang yang diterima dari saksi James yang tidakdilaporkan dan disetorkan oleh terdakwa, terdakwa jugamemasukan biaya kompensasi karyawan PT Richpro Propertiyang sudah mengundurkan diri kKedalam laporan bulanan masingmasing sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yaitu atasnama Weni, Meti dan Lilis;e Bahwa perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Alamsyah ketikaterdakwa memberikan laporan transaksi bulanan kepada saksiAlamsyah, dan ternyata ada ketidak sesuaian

Bahwa selain uang milik saksi Jamestersebut, terdakwa juga membuat laporan bulanan kepada saksi Alamsyahselaku pemilik perusahaan mengenai pembayaran gaji pegawai yang telahkeluar dari perusahaan yaitu atas nama Weli, Meti dan Lilis masingmasingsebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulan dan perbuatanterdakaw diketahui oleh saksi Alamsyah ketika terdakwa menyerahkan laporanbulanan dan ternyata ada ketidak sesuaian antara laporan yang diserahkan olehterdakwa dengan data yang ada, dan uang

IRWANISKANDAR tersebut dan setelah diperiksa ada ketidak sesuaian yaitu:Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 248/Pid.B/2016/PN Mrb Pejabat Kapolres Bungo yang menanda tangani; Warna cover SIM bagian depan dan belakang terlihat gelap; Tidak ada logo SIM serta wing / lambang Sat! .an tas Polri; Pada tulisan SIM Bl umum tertulis JANBI;Bahwa terdakwa yang memakai 1 (satu) Buah yang menyerupai SIM B Umumdengan No.SIM 420312856011 An.

IRWAN ISKANDAR tersebut dan setelah diperiksa adaketidak sesuaian yaitu : Pejabat Kapolres Bungo yang menanda tangani; Warna cover SIM bagian depan dan belakang terlihat gelap; Tidak ada logo SIM serta wing / lambang Sat Lantas Polri; Pada tulisan SIM Bl umum tertulis JANBI;Bahwa terdakwa yang memakai 1 (satu) Buah yang menyerupai SIM Bl Umumdengan NoSIM 420312856011 An.

IRWANISKANDAR tersebut;Bahwa benar setelah diperiksa ada ketidak sesuaian yaitu:1. Pejabat Kapolres Bungo yang menanda tangani;2. Warna cover SIM bagian depan dan belakang terlihat gelap;3. Tidak ada logo SIM serta wing / lambang Sat lantas Polri;4.

IRWAN ISKANDARtersebut dan setelah diperiksa ada ketidak sesuaian yaitu:1. Pejabat Kapolres Bungo yang menanda tangani;2. Warna cover SIM bagian depan dan belakang terlihat gelap;3. Tidak ada logo SIM serta wing / lambang Sat lantas Polri;4.

;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.1, P.2, P.4, P.5 dan P.6) tersebutmerupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinyatersebut tidak dibantah, maka nilai kekuatan pembuktianya adalah sebagaibukti yang bersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH.Perdata dan Pasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.3) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Para Pemohon menerangkanisi yang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga) adalah nama Pemohon XXX dan tempat tanggal lahir PemohonIl Pati, O5 Juli 1988;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Para Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurusdokumen kependudukan, yaitu menyulitkan Para Pemohon dalam mengurusBPJS di perusahan

faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar sepengetahuan Saksi, Pemohon telah mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Kandangan tentang perubahan nama Pemohon dan nama anakPemohon yang terdapat di Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang semulatertulis NORLIANA diubah menjadi NURLIANA dan nama anak Pemohon dariMUHAMMAD AMIN diubah menjadi YASIN;e Bahwa benar NORLIANA dengan NURLIANA merupakan orang yange Bahwa benar sepengetahuan Para Saksi perubahan nama Pemohon tersebut karenaada ketidak sesuaian

NORLIANA diubah menjadi NURLIANA adalahdikarenakan menyesuaikan nama Pemohon dengan nama yang tertera pada ijazah MadrasahTsanawiyah Pemohon; w Menimbang, bahwa Hakim akan terlebih dahulu membuktikan tentang permohonanperubahan/perbaikan nama Pemohon yang semula bernama NORLIANA menjadiNURLIANA; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan diketahui bahwaNORLIANA dengan NURLIANA merupakan orang yang sama dan atas sepengetahuan ParaSaksi perubahan nama Pemohon tersebut karena ada ketidak sesuaian