Telah diperlinatkan kepadapara Saksi dan Terdakwa dipersidangan serta diakui oleh ParaSaksi sebagai bukti yang pada saat akan diambil oleh Terdakwadalam pot dan langsung di tanggakp oleh BNNP DIY, ternyataberhubungan dan ber sesuaian dengan buktibukti lain maka olehkarenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa.b. 1 (Satu) unit mobil dan kunci Honda Civic warna silver Nopol AD8241 PA .

Telah diperlinatkan kepada para Saksi dan Terdakwadipersidangan serta diakui oleh Para Saksi sebagai bukti Terdakwatelah menggunakannya di Losmen Rahayu sebelum berangkat danPom Bensin di Sleman pada saat diperjalanan, ternyataberhubungan dan ber sesuaian dengan buktibukti lain maka olehkarenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa.Hal. 18 dari 42 hal.

Telah diperlinatkan kepadapara Saksi dan Terdakwa dipersidangan serta diakui oleh ParaSaksi sebagai bukti urin Terdakwa Positif mengandungMethaphetamine, ternyata berhubungan dan ber sesuaian denganbuktibukti lain maka oleh karenanya dapat memperkuat pembuktianatas perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa.f. 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna merah milikTerdakwa.

Telah diperlinatkan kepada para Saksi dan Terdakwadipersidangan serta diakui oleh Para Saksi sebagai bukti alatkomunikasi yang dipinjam Sdr.Handik untuk bertrasaksi Narkotika,ternyata berhubungan dan ber sesuaian dengan buktibukti lainmaka oleh karenanya dapat memperkuat pembuktian atasperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa.h. 1 (satu) paket serbuk kristal warna putih seberat 0,6243 (nolkoma enam dua empat tiga) gram.

Telah diperlinatkan kepada paraSaksi dan Terdakwa dipersidangan serta diakui oleh Para Saksisebagai bukti serbuk Kristal warna putin tersebut mengandungMethaphetamine, ternyata berhubungan dan ber sesuaian denganbuktibukti lain maka oleh karenanya dapat memperkuat pembuktianatas perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa.Suratsurat :a.5 (lima) lembar Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik NO.

permohonan tertanggal 19Februari 2020 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lhoksukontanggal 19 Februari 2020 dibawah register permohonan Nomor25/Pdt.P/2020/PN.Lsk, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki Paspor yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor ImigrasiLhokseumawe dengan Nomor Paspor : P348462 tanggal 12042007, tertulis atasnama HAMDANI JUNED, lahir di Geulumpang Samlako, pada tanggal 3November 1969; Bahwa paspor Pemohon tersebut terdapat ketidak Sesuaian

surat permohonan Pemohon dihubungkandengan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukan ke persidangan,maka Pengadilan Negeri memperoleh faktafakta hukum yang dapat dinilai sebagaisuatu kebenaran, yaitu sebagai berikut:Bahwa Pemohon memiliki Paspor yang dikeluarkan oleh Kepala KantorImigrasi Lhokseumawe dengan Nomor Paspor : P348462 tanggal 12042007,tertulis atas nama HAMDANI JUNED, lahir di Geulumpang Samlako, padatanggal 3 November 1969;Bahwa paspor Pemohon tersebut terdapat ketidak sesuaian

Bahwa didalam nota pembelaan sudah disebutkan, bahwa saksi A chargesebagian (sangat urgen) ternyata ada ketidak sesuaian yang nyata,sehingga diragukan kebenarannya, sedangkan saksi A de charge yangmemberikan kesaksian dibawah sumpah, keterangannya tidak ditemukanadanya ketidak sesuaian, namun dalam pertimbangannya ternyataPengadilan Negeri Mojokerto hanya memberi nilai saksi A charge sajasehingga Terpidana dinyatakan bersalah, dan diambil begitu saja olehPengadilan Tinggi Surabaya ;.

;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.1, P.2, P.4, P.5 dan P.6) tersebutmerupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinyatersebut tidak dibantah, maka nilai kekuatan pembuktianya adalah sebagaibukti yang bersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH.Perdata dan Pasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.3) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Para Pemohon menerangkanisi yang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga) adalah nama Pemohon XXX dan tempat tanggal lahir PemohonIl Pati, O5 Juli 1988;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Para Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurusdokumen kependudukan, yaitu menyulitkan Para Pemohon dalam mengurusBPJS di perusahan

Pemohon yang semula benama Mursidahsekarang berubah menjadi Nurkamalia berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Pangkalan Bun Kelas B = nomor32/Pdt.P/2018/PN Phu tanggal 4 Mei 2019 dan telah diterbitkanhalaman 6 dari 9halamanPenetapan Nomor 10/Pdt.P/2019/PN NgbKutipan Akta Kelahiran Kutipan Kedua No.AL.750.0039177 atasnama Nurkamalia tertanggal 16 Mei 2018 oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lamandau;4, Bahwa, dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Tersebutterdapat ketidak sesuaian

Bahwa ketidak sesuaian tahun lahir tersebut pada Kutipan Akta Kelahiran dengan Kutipan Akta Nikah membuat pemohonkhawatir akan menimbulkan ketidakpastian hukum bagipemohon dimasa yang akan datang; 6.

Perdata danPasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.2) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isiHalaman 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor 226/Pat.P/2019/PA.Pt.yang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian dengan yang ada dalamdokumen identitas diri lainnya yang dimiliki Pemohon, karenanya nilaipembuktian akta ini menjadi bukti permulaan yang harus dikuatkan dengan aktalain, sebagaimana ketentuan Pasal 1865 KUH.Perdata dan Pasal

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluargadan Surat Keterangan) adalah nama suami Pemohon adalah Xxx dan namaPemohon adalah Aenin;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu menyulitkan Pemohon dalam mengurus Akta KelahiranAnak Pemohon

Kartu Keluarga dan ljazahPemohon ;Bahwa kesalahan penulisan Tempat lahir Pemohon pada akte kelahiranpemohon tersebut adalah disebabkan karena kesilapan ibu Pemohondalam memberikan data Pemohon kepada Kantor Dinas kependudukandan Catatan Sipil pada saat Ibu Pemohon mengurus Akte KelahiranPemohon ;Bahwa oleh karena adanya kesalahan penulisan tempat lahir Pemohonpada akte kelahirannya sehingga tidak sesuai dengan data Pemohon padaKTP, ljazah dan Kartu Keluarganya ;Bahwa oleh karena adanya ketidak sesuaian

Kartu Keluarga dan ljazahPemohon ;Bahwa kesalahan penulisan Tempat lahir Pemohon pada akte kelahiranpemohon tersebut adalah disebabkan karena kesilapan iobu Pemohondalam memberikan data Pemohon kepada Kantor Dinas kependudukandan Catatan Sipil pada saat Ibu Pemohon mengurus Akte KelahiranPemohon ;Bahwa oleh karena adanya kesalahan penulisan tempat lahir Pemohonpada akte kelahirannya sehingga tidak sesuai dengan data Pemohon padaKTP, ljazah dan Kartu Keluarganya ;Bahwa oleh karena adanya ketidak sesuaian

Menimbang, bahwa permohonan untuk memperbaiki kesalahandalam akta catatan sipil adalah merupakan jenis permohonan yang dapatdiajukan melalui Pengadilan Negeri, yang untuk itu harus dibuktikanadanya kesalahan tersebut oleh pemohon;Menimbang, bahwa karena pemohon bertempat tinggal diKabupaten Bekasi, maka Pengadilan Negeri Cikarang berwenangmemberikan penetapan atas permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian

LT200620160113 tanggal 20 Juni 2016, yangtertulis pada bagian nama, KARTIKA SANDRA KIRANA menjadiKARTIKA CANDRA KIRANA, yang dikeluarkan oleh Catatan SipilKabupaten Bekasi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar, pada kutipan akta kelahiran pemohontersebut nama anak pemohon tertulis KARTIKA SANDRA KIRANA,sedangkan seharusnya tertulis KARTIKA CANDRA KIRANA;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama anak kandung pemohontersebut terjadi di akta kelahiran putrinya

Menimbang, bahwa permohonan untuk memperbaiki kesalahan dalamakta catatan sipil adalah merupakan jenis permohonan yang dapat diajukanmelalui Pengadilan Negeri, yang untuk itu harus dibuktikan adanyakesalahan tersebut oleh pemohon;Menimbang, bahwa karena pemohon bertempat tinggal di KabupatenBekasi, maka Pengadilan Negeri Cikarang berwenang memberikanpenetapan atas permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian

penulisan namaayah kandung pemohon pada Akta Kelahiran Putranya yang bernama ARUMDANYATI PUTRI dan MISKAH AYU FELICIA, yang tertulis pada bagianSuami Istri, RACHMAD DANI menjadi RACHMADDANY yang dikeluarkanoleh Catatan Sipil Kabupaten Bekasi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti benar, pada kutipan akta kelahiran pemohon tersebut namapemohon tertulis RACHMADDANY, sedangkan di akta kelahiran anaknyalain tertulis RACHMAD DANI;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian

Keluarga Pemohon ; Bahwa kesalahan penulisan nama Pemohon pada akte kelahiran anakpemohon tersebut adalah disebabkan karena kelalaian Pemohon yangtidak mengecek akte kelahiran anak Pemohon tersebut pada saat aktekelahiran anak Pemohon tersebut diterbitkan oleh Dinas kependudukandan Catatan Sipil ; Bahwa oleh karena adanya kesalahan penulisan nama Pemohon pada aktekelahiran anak Pemohon sehingga tidak sesuai dengan data Pemohonpada KTP dan Kartu Keluarga Pemohon ; Bahwa oleh karena adanya ketidak sesuaian

IRWANISKANDAR tersebut dan setelah diperiksa ada ketidak sesuaian yaitu:Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 248/Pid.B/2016/PN Mrb Pejabat Kapolres Bungo yang menanda tangani; Warna cover SIM bagian depan dan belakang terlihat gelap; Tidak ada logo SIM serta wing / lambang Sat! .an tas Polri; Pada tulisan SIM Bl umum tertulis JANBI;Bahwa terdakwa yang memakai 1 (satu) Buah yang menyerupai SIM B Umumdengan No.SIM 420312856011 An.

IRWAN ISKANDAR tersebut dan setelah diperiksa adaketidak sesuaian yaitu : Pejabat Kapolres Bungo yang menanda tangani; Warna cover SIM bagian depan dan belakang terlihat gelap; Tidak ada logo SIM serta wing / lambang Sat Lantas Polri; Pada tulisan SIM Bl umum tertulis JANBI;Bahwa terdakwa yang memakai 1 (satu) Buah yang menyerupai SIM Bl Umumdengan NoSIM 420312856011 An.

IRWANISKANDAR tersebut;Bahwa benar setelah diperiksa ada ketidak sesuaian yaitu:1. Pejabat Kapolres Bungo yang menanda tangani;2. Warna cover SIM bagian depan dan belakang terlihat gelap;3. Tidak ada logo SIM serta wing / lambang Sat lantas Polri;4.

IRWAN ISKANDARtersebut dan setelah diperiksa ada ketidak sesuaian yaitu:1. Pejabat Kapolres Bungo yang menanda tangani;2. Warna cover SIM bagian depan dan belakang terlihat gelap;3. Tidak ada logo SIM serta wing / lambang Sat lantas Polri;4.

dan atas namaJUMIATI pada tanggal 21 Maret 2018 sebesar Rp. 10.000.000,Bahwa terdakwa menggunakan uang sebesar Rp. 39.094.000, yangmerupakan uang Selisih cash box dengan laporan harianBahwa seluruh uang perusahaan yang digunakan terdakwa merupakanuang operasional sehari hari dari kantor pusat Jakarta yang dikirim keBalikpapan sebagai uang kas apabila ada nasabah yang akan meminjam uangdengan syarat BPKP kendaraan, KTP pasangan Suami Istri dan STNKkendaraanBahwa cara Perusahaan memeriksa ketidak sesuaian

dan atas namaJUMIATI pada tanggal 21 Maret 2018 sebesar Rp. 10.000.000,Bahwa terdakwa menggunakan uang sebesar Rp. 39.094.000, yangmerupakan uang selisih cash box dengan laporan harianBahwa seluruh uang perusahaan yang digunakan terdakwa merupakanuang operasional sehari hari dari kantor pusat Jakarta yang dikirim keBalikpapan sebagai uang kas apabila ada nasabah yang akan meminjam uangdengan syarat BPKP kendaraan, KTP pasangan Suami Istri dan STNKkendaraanBahwa cara Perusahaan memeriksa ketidak sesuaian

dan atas nama JUMIATI pada tanggal 21 Maret2018 sebesar Rp. 10.000.000,Bahwa terdakwa menggunakan uang sebesar Rp. 39.094.000,yang merupakan uang selisin cash box dengan laporan harianBahwa seluruh uang perusahaan yang digunakan terdakwamerupakan uang operasional sehari hari dari kantor pusat Jakartayang dikirim ke Balikpapan sebagai uang kas apabila ada nasabahyang akan meminjam uang dengan syarat BPKP kendaraan, KTPpasangan Suami Istri dan STNK kendaraanBahwa cara Perusahaan memeriksa ketidak sesuaian

dan atas nama JUMIATI pada tanggal 21 Maret2018 sebesar Rp. 10.000.000,Bahwa terdakwa menggunakan uang sebesar Rp. 39.094.000,yang merupakan uang selisin cash box dengan laporan harianBahwa seluruh uang perusahaan yang digunakan terdakwamerupakan uang operasional sehari hari dari kantor pusat Jakartayang dikirim ke Balikpapan sebagai uang kas apabila ada nasabahyang akan meminjam uang dengan syarat BPKP kendaraan, KTPpasangan Suami Istri dan STNK kendaraan Bahwa cara Perusahaan memeriksa ketidak sesuaian

Bahwa ternyata setelanh Sanali bin Sarjiman mengingat kemballkesaksiannya dihubungkan dengan apa yang dituangkan dalam berkasputusan menurut saksi terdapat perbedaan isi yaitu pada bagian garisdatar ke2, ke 3 dan ke 4; Bahwa atas ketidak sesuaian isi keterangan tersebut setelahSanali bin Sarjiman membuat suatu pernyataan yang dituangkan dalamSurat pernyataan tertanggal 25 Juli 2019 yang dinyatakan dalamkeadaan sadar sebagaimana terlampir dalam memori banding ini; Bahwa setelah perkara tersebut diputus

tetangga di tempat tinggal orangtua Terbanding) untuk memastikan/mencocokkan/mengklarifikasi atasbeberapa point keterangan saksi tersebut pada waktu saksi jadi saksi dipersidangan Pengadilan Agama Pandeglang dengan apa yangdituangkan dalam berkas putusan tersebut; Bahwa ternyata setelah Asep Rivai bin Sarmani mengingatkembali kesaksiannya dihubungkan dengan apa dituangkan dalamberkas putusan menurut saksi terdapat perbedaan isi yaitu pada bagiangaris datar ke 2, ke 4 dan ke 6; Bahwa atas ketidak sesuaian

Putusan Nomor 0103/Pdt.G/2019/PTA.Btn.Menimbang, bahwa terhadap keberatan ke 6 dan ke 7 memori bandingPembanding, hingga ada saksisaksi yang menyatakan pernyataannya tentangketidak sesuaian isi keterangan tersebut dengan surat bermeterai Rp6000,(enam ribu rupiah), sebagai Pengadilan Tingkat Pertama bahwa PengadilanAgama Pandeglang telah melakukan menerima memeriksa dan mengadilisetiap segi dan gugatan yang diajukan, menurut Majelis Hakim Tingkat Bandingsebagaimana apa yang telah dipertimbangkan oleh

Menimbang sahwa berdusexionn pertimbangan pe: timbangan tersebut diatas dan setelah dihuoungksn dengan keterangan pnohon dan sura surat bukti yang dilampirkan bersana sama dengan su rat permohonan pemohon untuk menguatkan permohonan tersebut ~yang mana satu dengan yang lainnya saling be: sesuaian oleh ka =rena itu permohonan pemohon dapat dikabulkan :ge a ie ae es ec ee ee ee es Menperhatikan peraturan peraturan hukum yang berkenaan de =ngan hal hal serupa itu dan pasal2 dari Undaug2 Pokok KekuasaanKehakiman

dan Kalibata Jakarta Selatan;Bahwa selain uang yang diterima dari saksi James yang tidakdilaporkan dan disetorkan oleh terdakwa, terdakwa jugamemasukan biaya kompensasi karyawan PT Richpro Propertiyang sudah mengundurkan diri Kedalam laporan bulanan masingmasing sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yaitu atasnama Weni, Meti dan Lilis;Bahwa perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Alamsyah ketikaterdakwa memberikan laporan transaksi bulanan kepada saksiAlamsyah, dan ternyata ada ketidak sesuaian

Kalibata Jakarta Selatan; Bahwa selain uang yang diterima dari saksi James yang tidakdilaporkan dan disetorkan oleh terdakwa, terdakwa jugamemasukan biaya kompensasi karyawan PT Richpro Propertiyang sudah mengundurkan diri kKedalam laporan bulanan masingmasing sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yaitu atasnama Weni, Meti dan Lilis;e Bahwa perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Alamsyah ketikaterdakwa memberikan laporan transaksi bulanan kepada saksiAlamsyah, dan ternyata ada ketidak sesuaian

Bahwa selain uang milik saksi Jamestersebut, terdakwa juga membuat laporan bulanan kepada saksi Alamsyahselaku pemilik perusahaan mengenai pembayaran gaji pegawai yang telahkeluar dari perusahaan yaitu atas nama Weli, Meti dan Lilis masingmasingsebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulan dan perbuatanterdakaw diketahui oleh saksi Alamsyah ketika terdakwa menyerahkan laporanbulanan dan ternyata ada ketidak sesuaian antara laporan yang diserahkan olehterdakwa dengan data yang ada, dan uang

Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2),Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register aktaPencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa karena pemohon adalah penduduk KabupatenKulon Progo, maka berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UU No. 23Tahun 2006, Pengadilan Negeri Cikarang berwenang memberikan penetapanatas permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian

penulisan namapemohon pada Kutipan Akta Kelahiran putri pemohon yang tertulissebelumnya DODDY ARDIYANSYAH) dengan WAKIAH YUNIAWATI menjadiDjoko Mulyono dan Winarti yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupatenbekasi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti benar, pada Kutipan Akta Kelahiran putri pemohon yang tertulissebelumnya DODDY ARDIYANSYAH) dengan WAKIAH YUNIAWATI menjadiDjoko Mulyono dan Winarti;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama pemohon tersebut

11.06.4.634.0315 tanggal 14 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Sekolah Tinggi Manajemen Informatika dan KomputerPranata Indonesia tertulis nama Pemohon adalah AHMAD SYARIFRIYANTO, dan di dalam Kartu. tanda Penduduk nomor NIK3307060605860004 tertanggal 8 April 2016 serta di dalam Kartu Keluarganomor 33070606804160001 tertanggal 16 September 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Adminduk dan Catatan Sipil KabupatenWonosobo, nama Pemohon juga tertuls AHMAD SYARIF RIYANTO,sehingga terdapat ketidak sesuaian

dikeluarkan oleh Sekolah Tinggi Manajemen Informatika dan KomputerPranata Indonesia tertulis nama Pemohon adalah AHMAD SYARIFRIYANTO, dan di dalam Kartu. tanda Penduduk nomor NIK3307060605860004 tertanggal 8 April 2016 serta di dalam Kartu Keluarganomor 33070606804160001 tertanggal 16 September 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Adminduk dan Catatan Sipil KabupatenHim. 6 dari 9 him Penetapan No.75/Pdt.P/2017/PN WsbWonosobo, nama Pemohon juga tertuls AHMAD SYARIF RIYANTO,sehingga terdapat ketidak sesuaian

permohonan tertanggal 02Maret 2020 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal02 Maret 2020 dibawah register permohonan Nomor : 31/Pdt.P/2020/PN.Lsk, padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki Paspor yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor ImigrasiLhokseumawe dengan Nomor Paspor : A0827679 tanggal 20 Juli 2011, tertulisatas nama ABDUL MANAF BIN CUT ABAH,, lahir di Jeulikat, pada tanggal 01 Juli1960; Bahwa paspor Pemohon tersebut terdapat ketidak Sesuaian

permohonan Pemohon dihubungkandengan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukan ke persidangan,maka Pengadilan Negeri memperoleh faktafakta hukum yang dapat dinilai sebagaisuatu kebenaran, yaitu sebagai berikut: Bahwa Pemohon memiliki Paspor yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor ImigrasiLhokseumawe dengan Nomor Paspor : A0827679 tanggal 20 Juli 2011, tertulisatas nama ABDUL MANAF BIN CUT ABAH,, lahir di Jeulikat, pada tanggal 01 Juli1960; Bahwa paspor Pemohon tersebut terdapat ketidak Sesuaian

kekerasan dalam rumah tangga terhadapPenggugat; Tergugat sering bermain judi; Tergugat sering menjual barangbarang isi rumah tangga berupa TV, CDdan Tabung gas; Tergugat sering tidak pulang apabila keluar malam serta hingga pagikeesokan harinya baru pulang ;2 Penggugat mengajukan gugatan atas hak hadhanah terhadap anakPenggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengakui sebagiandalildalil gugatan Penggugat, mengakui terjadi perselisihan dan pertengkaran serta12ketidak sesuaian

Dalam alasan iniharus memenuhi dua unsur:1 Adanya perbedaan pendapat atau persengketaan dan ketidaksesuaian padakedua belah pihak suami isteri;2 Bahwa perbedaan pendapat atau persengketaan serta ketidak sesuaian itutidak bisa diselesaikan oleh kedua belah pihak sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum atas bukti keterangansaksisaksi Penggugat dan pengakuan Tergugat telah terbukti nyata antara18Penggugat dan Tergugat telah terjadi

Penggugat dan Tergugat telah terjadi krisis yang tidakbisa diselesaikan oleh kedua belah pihak, sebab kalau bisa diselesaikan olehkeduanya tentu tidak akan terjadi pisah tempat tinggal selama dua bulan berturutturut tanpa adanya hubungan suami isteri, dan keluarga Penggugat telah berusahauntuk mendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur yang kedua yaitu perselisihan dan pertengkaran atauHalaman 19 dari 25 halaman Putusan Nomor 0285/Pdt.G/2014/PA.KAGketidak sesuaian

Banda Sakti Kota Lhokseumawe;Bahwa hasil audit yang dilakukan oleh Saksi Andi Kuswari di Toko StarsCabang Lhokseumawe adalah terdapat ketidak sesuaian data stokbarang yang berada di Toko sebanyak 991 Pasang yang terdiri dariSendal / Sepatu (Wanita / Pria / Anak anak) dengan nilai sebesarRp.131.497.100, (Seratus tiga puluh satu juta empat ratus sembilanpuluh tujuh ribu seratus rupiah) serta pada saat itu Terdakwa juga adaikut dalam audit tersebut.Bahwa Saksi Andi Kuswari dapat memperoleh data yang

sepatu sebanyak 991 (Sembilan ratus sembilan puluhsatu) Pasang dengan cara Saksi Andi Kuswari mengambil data stok barangtoko yang berada di Aplikasi Perusahaan pada Komputer Toko danselanjutnya data data tersebut di cocokan dengan jumlah stok barangyang ada di Toko tersebut secara manual;Bahwa Terdakwa selaku supervisor di Toko Stars Cabang Lhokseumawe,ada melakukan pemeriksaan stok barang di Toko tersebut secara berkalasetiap sebulan sekali dan apabila adanya terjadi kekurangan barang atauketidak sesuaian