Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-04-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 15-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1206/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 28 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Jakarta Barat Nomor 1089/76/XII/1987 tanggal 12Desember 1987 telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.
Register : 09-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0068/Pdt.P/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Maret 2015 —
11 — 0
11 — 0
ANAK Il PEMOHON, lahir tanggal 27 Juli 1089 (umur 26c. ANAK Ill PEMOHON, lahir tanggal 29 Maret 1996 (umur 19tahun);d. ANAK IV PEMOHON, lahir tanggal 12 Agustus 2005 (umur 10tahun);3. Bahwa suami Pemohon meninggal dunnia pada tanggal 14 April 2014karena sakit, semasa hidupnya suami Pemohon mendapatkanwarisan berupa sebidang tanah sawah dari orang tua kandung suamiPemohon, yaitu bapak SUAMI PEMOHON.
Register : 31-10-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 139/Pdt.P/20l 1/PN.Kds Tanggal 7 Nopember 2011 — 1. ARIYANTO
2. SRI SUBIYANTI
32 — 3
32 — 3
.: 1089/10/2011 taggal 24 Oktober 2011 yangmenerangkan telah lahir anak lakilaki bernama MOHILHAM DHUCHA FARCHANI, diberi tanda P1;2. Foto copy Surat keterangan dari Kepala UPTPUSKESMAS JEPANG Kecamatan MejoboKabupaten Kudus Nomor 843/203/04.06.17/2011tanggal 15 Oktober 2011 DrgDARYONOmenerangkan bahwa Bidan Nani Pujiastuti Amdkebtelah merawat bayi yang ditemukan didesa GulangKec.Mejobo Kab.Kudus pada tanggal 22 Maret 2011jenis kelamin lakilaki, berat badan 3.000 gr.
Register : 14-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 248/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
bahwa oleh karena yang hendak dirubah adalah berkaitandengan biodata yang ada dalam kutipan akta nikah, maka Majelisberpendapat bahwa hal ini adalah termasuk dalam bidang perkawinan, olehkarena itu sesuai dengan penjelasan pasal 49 huruf a UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka berdasarkan ketentuan pasalPenetapan, Nomor 248/Pdt.P/2019/PA.Tbn, Halaman 8 dari 1089
Register : 05-03-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 307/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 29 Juli 2015 — Penggugat Vs Tergugat
53 — 19
53 — 19
,M.Kn binti GedeKetut Djegog:2.1.Sebidang tanah dan bangunan, seluas 199 M2 (seratus sembilanpuluhsembilan meter persegi), berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 1089,yang terletak di Jalan Margasari RT. 004, Kelurahan Kertak Hanyar,Kecamatan Kertak hanyar, Kabupaten Banjar, terdaftar atas namaMahyuni.2.2.Sebidang tanah dan bangunan, seluas 297 M2 (duaratus sembilanpuluhtujuh meter persegi), berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 1079, yangterletak di Jalan Margasari RT. 004, Kelurahan Kertak Hanyar,
Register : 06-01-2005 — Putus : 13-04-2005 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 69/Pdt.G/2005/PA.BL Tanggal 13 April 2005 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 1
18 — 1
talaq dijatuhkan ;Menimbang, bahwa berdasar atas pertimbangan tersebut diatas gugatan balik dariPenggugat adalah cukup alasan dan berdasar atas hukum dan oleh sebab itu harusdikabulkan ; 22922222222 DALAM KONPENSI DAN REKONPESI : Menimbang, bahwa perkara ini adalah dalam lingkungan bidang perkawainan,maka sesuai dengan ketentuan pasal 89 (1) UndangUndang Bo.7 tahun 1989, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi ;Mengingat, pasal 49 ayat ( 2 ) UndangUndang nomor 7 tahun 1089
Register : 28-05-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 994/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 8 Oktober 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
PENGGUGAT , Tempat dantanggal lahir : Purbalingga, 22 Januari 1089, agama Islam, pekerjaan Buruh, alamat, Kabupaten Purbalingga dari Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPurbalingga ( P. 1 );2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 165 /04/ V / 2009. Tanggal 05 Mei 2009dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejobong, Kabupaten Purbalingga ( P. 2 );3.
Register : 02-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 472 /Pdt.G/2012 Tanggal 15 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Pasal 131 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam, makamajelis hakim akan mengadakan sidang dan memanggil Pemohon untukmelaksanakan Ikrar Talak setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap dalam waktu yang akan ditentukan kemudian; Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1089, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndamgUndang Nomor 50Tahun 2009; maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biayaperkara yang hingga
Register : 27-11-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1170/Pdt.P/2019/PA.Cbn Tanggal 20 Desember 2019 —
11 — 11
11 — 11
Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Janda Cerai hidup dengan akta cerai no.1089/AC/2015/PA.Bgr tanggal 28 Desember 2015 dan pada saatpernikahan dilangsungkan dengan Wali Nikah Ayah Kandung Pemohon IIyang bernama Oji, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama BapakRommy Ardian dan Bapak Jae dengan mas kawin berupa Emas 4 Gramdibayar tunai serta ada ljab Kabulnya;3.
Register : 02-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 42_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
Surat : 1) Foto copy KTP Nomor 33281148005856 tertanggal16082008 atas nama sustyowatiningsih, bermateraicukup, telah dinazegelen , dicocokkan, telah sesuaidengan aslinya, diberi kode bukti P.1 ;2) Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor 1089/209/XII/2003. yang dikeluarkan oleh Kepala KUAKecamatan Adiwerna , Kabupaten Tegal , tertanggal23 Desember 2003 , bermaterai cukup, telahdinazegelen , dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,diberi kode bukti P.2 ;2.
Register : 19-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0636/Pdt.G/2017/PA.Spg Tanggal 23 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/152/X/2014 tanggal 13 Oktober2014 yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan SampangKabupaten Sampang, fotokopi mana telah dinazegel/ dibubuhi meterai cukupserta telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda P.1;2.
Register : 25-10-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA BENGKULU Nomor 483/Pdt.G/2011/PA.Bn Tanggal 1 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
106 — 21
106 — 21
perkawinanPenggugat dengan Tergugat dilangsungkan, untuk mencatat perceraiantersebut, hal ini sejalan dengan pasal 84 ayat (1) dan Undangundang nomor7 tahun 1989 jo.UndangUndang nonmor 3 tahun 2006 Jo.Undangundang10nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua Undangundang nomor 7tahun 1989 jo Pasal 147 ayat (2) dan (5) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makabiaya perkara dibebankan kepada Penggugat, hal ini sesuai dengan pasal 89ayat (1) Undangundang Nomor : 7 tahun 1089
Register : 24-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2500/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 15 Oktober 2016, dinadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rajeg, Kabupaten Tangerang,sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:1089/1 2/XII/2016 tertanggal 17 Oktober 2016;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 2500/Pdt.G/2020/PA. Srg2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di xxxxxxxxxx, Kota Serang;3.
Register : 07-12-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6047/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa berdasarkan surat keterangan dari KelurahanTambak Wedi Nomor : 000/1089/436.10.93/2018 Penggugat termasukwarga yang kurang mampu, maka Penggugat mohon kepada KepalaPengadilan Agama Surabaya agar dibebaskan dari biaya perkara karenatidak mampu;Hal 2 dari 10 Put No.6047/Padt.G/2018/PA.Sby8.
Register : 23-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan PA PALU Nomor 487/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 18
16 — 18
Putusan No.487/Pdt.G/2021/PA.Pal jukycerlyariy ba) as Suaminya (Tergugat), tetapi: Ckak k tuapipasal 89 ayat (1) UndangUndangakan tetapi berdasarkan surat pertimbangan Sekretaris Nomor W.19A1/1089/HK.05/V1I/2021 tanggal 23 Juni 2021 dan Pertimbangan PaniteraW.19A1/1088/HK.05/VI/2021 tanggal 23 Juni 2021dan Penetapan ketuaPengadilan Agama Palu tentang Pembebasan Biaya Perkara W.19A1/1090/HK.05/V1I/2021 tanggal 23 Juni 2021 maka biaya perkara patutdibenkan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama
Register : 26-07-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1828/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 20 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Surat Keterangan Nomor : 145/1089/ii/2016, tanggal 26 juli 2016 yangdikeluarkan kepala Desa Kronggen bermeterai cukup setelah diperiksadinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberitanda P93; Saksi 1, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ;e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Nopember2011 kemudian bertempat tinggal di rumah milik
Register : 21-02-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 284/Pdt.G/2013/PAJB Tanggal 9 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Hakim berpendapat bukti tersebut telahmemenuhi persyaratan formil dan materiil pembuktian dengan surat sesuai ketentuanpasal 165 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan Termohon untuk sidang tanggal19 Maret 2013 dan tanggal 09 April 2013 yang ditanda tangani sendiri oleh Termohon,dengan penunjukan alamat seperti pada permohonan Pemohon yang berada diwilayahJakarta Barat dan tidak ada koreksi dari Termohon, telah meyakinkan Majelis hakimbahwa ketentuan padal 66 Undangundang No. 7 tahun 1089
Register : 26-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 614/Pdt.P/2020/PA.Smd Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 18
20 — 18
Bahwa maksud dan keinginan untuk menikahkan anak Para Pemohontersebut diatas sudah dilakukan sesuai prosedur hukum yang berlaku, tetapisampai di KUA Kecamatan Samarinda Ulu, PPN pada kantor KUA tersebutmenolak pelaksanaan rencana pernikahan dari anak Para Pemohon denganNomor: 1089/Kua.16.01.02/PW.01/11/2020, tanggal 25 Nopember;7.
Register : 18-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0652/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Taman, KabupatenPemalang Nomor 1089/53/X/1999 tanggal 8 Oktober 1999, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.
Register : 19-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 864/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Fotokopi ljazah atas nama UM HABIBA HUDA YUSUF ZAKARIA Nomor :TK/56/V1/1089/2010 tanggal 30062010 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala TK ALMA'SHUM Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.4);Fotokopi ljazah atas nama KHODIJAH YUSUF ZAKARIA NomorTK/56/V1I/1140/2012 tanggal 23062012 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala TK ALMA'SHUM Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,