No.1922/Pdt.G/2016/PA Tng.Termohon terakhir berdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan AgamaTangerang, maka perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Tangerang,sesuai dengan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, terhadap alat bukti P2 berupa fotokopi Duplikat KutipanAkta Nikah oleh karena bukti authentik, secara formil memenuhi syaratpengajuan bukti tertulis, yakni fotokopi

Dengan demikian, Pemohon dan Termohonmempunyai kedudukan hukum (/egal/ standing) dalam perkara ini;Menimbang, terhadap alat bukti P3 berupa Surat Keterangan Ghaiboleh karena bukti authentik, secara formil memenuhi syarat pengajuan buktitertulis, yakni bukti tersebut telah dimeterai dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, secara materiil juga relevan dengan dalil Pemohon, makaterbukti bahwa Termohon sejak Januari 2013 hingga sekarang sudah tidakdiketahui alamat atau keberadaanya secara jelas

Bahwa TERBANDING semula PENGGUGAT secara bukti suratsah dan authentik yang telah diajukan dipersidangan dengan disertaimaterai cukup dan leges pos serta didukung dengan kesaksian daripara saksi yang dihadirkan oleh PENGGUGAT/TERBANDINGmenunjukan kesesuaian dan memiliki legalitas hukum ataskepemilikan objek sengketa;6.

Bahwa sebagai Akta Authentik terbit Akta Jual Beli atas objeksengketa pada tanggal 9 Maret 2007 yang telah dibuktikan dengan buktisurat P10 dengan Akta Jual Beli (AJB) nomor 65/III/JB/KD/2007 padaNotaris Duri Astuti, hal ini sebagaimana disaksikan oleh SaksiPENGGUGAT/ TERBANDING bernama UNTUNG yang menerangkanbahwa Saksi turut menghadiri proses pembuatan AJB tersebut dan turutmenandatangani berkas dan saksi juga menjelaskan bahwa SUCIWATIHalaman 8 Putusan Nomor 718/PDT/2021/PT SBYtidak menghadiri

Bahwa sepengetahuan Saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam dan keduanya tetap tinggal dalam satu rumahtidak pernah bercerai, serta Pemohon I tidak ada isteri yang lain;e Bahwa perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II tidak memiliki bukunikah, oleh karenanya para Pemohon tersebut mohon penetapan isbat nikahuntuk menguatkan pernikahan tersebut dengan akta authentik;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ tidak berkeberatan denganketerangan saksi kedua tersebut;

Bahwa perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II tidak memiliki bukunikah, karena itu mohon agar Pengadilan Agama Metro memberikan11penetapan Isbat Nikah antara Pemohon I dengan Pemohon II agar perkawinantersebut mendapatkan bukti authentik yang sewaktuwaktu akan diperlukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pada angka 1,2,3,4 dan 5 diatas,maka telah terbukti dengan sempurna antara Pemohon 1 (SUPARMO bin MUSNAWI)dengan Pemohon II (SUPIYATUN binti PAWIRO REJO) telah menikah berdasarkanSyariat

YUYUNYULIANTI yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Catatan sipil KabupatenPurwakarta tanggal 01 Januari 2010 yang telah dicocokan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan surat yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, sehingga tergolong bukti yang authentik, yang mempunyainilai pembuktian yang mengikat dan sempurna, namun meskipun bukti P.1 dan P.2tersebut tergolong bukti authentik, karena berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (1) KHI

VINI OKTAVIANI yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Catatansipil Kabupaten Purwakarta tanggal 03 Maret 2009 yang telah dicocokan dengan aslinyadan telah bermaterai cukup;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan surat yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, sehingga tergolong bukti yang authentik, yang mempunyainilai pembuktian yang mengikat dan sempurna, namun meskipun bukti P.1 dan P.2tersebut tergolong bukti authentik, karena berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (1) KHI

MULIYAH yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kantor Catatan sipil Kabupaten Purwakarta tanggal 10 Mei 2011yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan surat yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, sehingga tergolong bukti yang authentik, yang mempunyainilai pembuktian yang mengikat dan sempurna, namun meskipun bukti P.1 dan P.2tersebut tergolong bukti authentik, karena berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (1) KHI,bahwa suatu

ROBIAH yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Catatan sipil Kabupaten Purwakarta tanggal10 Pebruari 2011, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan surat yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, sehingga tergolong bukti yang authentik, yang mempunyainilai pembuktian yang mengikat dan sempurna, namun meskipun bukti P.1 dan P.2tersebut tergolong bukti authentik, karena berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (1) KHI,bahwa

ENUNG yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kantor Catatan sipil Kabupaten Purwakarta tanggal 16 Pebruari 2011, yang telahdicocokan dengan aslnya dan telah bermaterai cukup;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan surat yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, sehingga tergolong bukti yang authentik, yang mempunyainilai pembuktian yang mengikat dan sempurna, namun meskipun bukti P.1 dan P.2tersebut tergolong bukti authentik, karena berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (1) KHI,bahwa

EBAHSUHAEBAH yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Catatan sipil KabupatenPurwakarta tanggal 28 september 2011, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan surat yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, sehingga tergolong bukti yang authentik, yang mempunyainilai pembuktian yang mengikat dan sempurna, namun meskipun bukti P.1 dan P.2tersebut tergolong bukti authentik, karena berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (1)

Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Isbat Nikah dari Mahkamah Syar'iyah Sigli adalah untukadanya bukti authentik Akta Nikah) untuk bisa mengurus Pengurusanbuku nikah dan lainlain;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar KetuaMahkamah Syar'iyah Sigli segera memeriksa perkara ini, dan selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Hal 2 dari 12 Hal Pen.

Dari pernikahanPemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, saatini Pemohon dan Pemohon II sangat memerlukan bukti tersebut untukadanya bukti authentik dan untuk kepentingankepentingan lainnya;Hal 7 dari 12 Hal Pen.

apabilao9penggugat mempunyai bukti yang kuat.......Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, oleh karena itu yangpertama sekali dipertimbangkan adalah hubungan hukum suami istri antara Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut Penggugat telah mengajukanalat bukti PI berupa Buku Kutipan Akta Nikah nomor : 304/08/III/1987 tanggal 6 Maret1987, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kotamobagu, sebagai akta authentik

yang telah memenuhi syarat formildan materil alat bukti surat sesuai dengan ketentuan pasal 285 Rbg ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti PI telah memenuhi syarat formil dan materilsuatu bukti authentik, maka bukti PI tersebut bersifat sempurna dan memiliki kekuatanpembuktian yang mengikat, sehingga dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang pernikahannya tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kotamobagu ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam

lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat di persidangan tersebut harus dinyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap di persidangan tidak hadirdan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan Penggugat tersebut beralasan dantidak melawan hak, Penggugat mengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akta authentik

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tentang pernikahannyaPenggugat dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti P.2 yang merupakan aktaotentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bidendebewijskracht) sebagaimana ketentuan pasal 165 HIR, sehingga terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tentang kepergianTergugat, Penggugat mengajukan bukti P.3 yang merupakan akta authentik

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyalsurat/buku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahandan untuk membuat Buku Nikah Pemohon dan Pemohon II danmembuat Akte kelahiran anak no 2 dan 3 yang bernama; Tegar Setionobin Pemohon , Lakilaki, umur 13 tahun dan Dwi Anggraini bintiPemohon I, Perempuan, umur 2 tahun;Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaisurat/ouku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan

bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahantersebut, maka atas dasar itu Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan Agama Palembang guna memperolehpenetapan pengesahan nikah;Berdasarkan dalildalil diatas, mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan penetapan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut :1.

melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan, pada hari dan tanggal yang tidak diketahui secarapasti yaitu pada bulan Januari sampai dengan bulan Juni tahun 2012 atau sekiatrwaktuwaktu itu setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2012,bertempat di jalan poros Pinrang Polman termasuk kampung pekkabata KelurahanPekkabata Kec.Duampanua Kab.Pinrang atau setidaktidaknya pada suatu tempattempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pinrang,telah membuat surat authentik

palsu atau memalsukan surat authentik, yang dapatmenerbitkan hak, sesuatu perjanjian ( kewajiban ) atau sesuatu pembebasan utang,atau yang boleh dipergunakan sebagai keterangan bagi sesuatu perbuatan, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya terdakwa sebagai karyawan ( surveyor ) pada PT ADIRA FINANCEcabang pinrang yang bertugas untuk melakukan survey terhadap calon konsumen( pembeli sepeda motor ) melalui Muh.Asri ( dalamn berkas perkara terpisah )dimana dari hasil survey

Bahwa, pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dahulutidak mempunyai bukti tertulis sebagai bukti authentik oleh karena ituPemohon mengajukan permohonan Penetapan Isbat nikah untukkeperluan Pengurusan Duplikat Kutipan Akta nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Pidie, guna untuk bahan pengurusan AktaKelahiran anakanak kami;Bahwa, sekarang pemohonpemohon sangat memerlukan buktipernikahan tersebut, dengan demikian Pemohon mengajukanpermohonan isbat nikah;.

Pembanding / Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi sebagaimana dalam bukti P5 padatahun 1978 ; Bahwa dari saksisaksi Terbanding/ Penggugat Konpensi/ TergugatRekonpensi tidak ada yang tahu jika tanah tersebut telah dibeli olehPembanding / Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi, tapi ada saksidari Terbanding/ Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi yangmenyewa tanah tersebut sebagaimana dalam bukti p6 s/d P13 ; Bahwa bukti P1 s/d P4 Pengadilan Tinggi menilai jika buktibukti tersebutbukan merupakan akta Authentik

diatur dalam pasal 1870 KUHPdt sehingga kebenaran isi danpernyataan yang tercantum didalamnya mengikat kepada para pihakmengenai apa yang tercantum didalamnya dan juga sempurna dan mengikatkepada Hakim sehingga Hakim harus menjadikannya sebagai dasar, faktayang sempurna dan cukup untuk mengambil putusan atas perkara yangdisengketakan ;Bahwa bukti P1 s/d P4 adalah merupakan bukti permulaan dari kasus ini ;Bahwa dari bukti P5 yaitu SHM No.77/Lere Pengadilan Tinggi menilai buktitersebut merupakan Akta authentik

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaisurat/buku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahandan untuk membuat Buku Nikah;;Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaisurat/ouku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahantersebut, maka atas dasar itu Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan Agama Palembang guna memperolehpenetapan

ERDIANTO, SH, M.Hum (AHLI PIDANA),AktaJual Beli adalah akta Authentik.

ERDIANTO, SH, M.Hum (AHLI PIDANA),Akta Jual Beli adalah akta Authentik.

pertanggungjawaban seorang Notaris atau Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) terhadap produk Akta Jual Beli (AJB) yang telah dibuatatau diterbitkannya wajiob mematuhi kaedah hukum dan prosedur yangberlaku untuk menjamin legalitas akta tersebut ;Bahwa benar Akta Authentik adalah surat yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenangqg, yaitu ada 2 (dua) jenis:1.

Unsurdilakukan terhadap akta authentik;7.

Menyatakan Terdakwa Mardiana Bin Ali Umar tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah turut serta melakukantindak pidana Pemalsuan Surat Akta Authentik sebagaimana dalamDakwaan Alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (tahun) tahun dan 2( dua) bulan ;3.

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyalsurat/ouku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti kKeabsahan pernikahan danmengurus syaratsyarat untuk umroh;9.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ini kePengadilan Agama Palembang Kelas IA guna memperoleh penetapanpengesahan nikah;10.Bahwa oleh karena Pemohon tidak mempunyai surat/buku nikah,sedangkan Pemohon sangat membutuhkan bukti authentik sebagai buktikeabsahan pernikahan tersebut, maka atas dasar itu Pemohon mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan Agama Palembang guna memperolehpenetapan pengesahan nikah;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang

Bahwadasar peroleh hak Penggugat atas objek tanah Petok D No.13838 (yang berasal dari Petok D No. 230), Persil 35, Klas DII, Luas +7.680 M2, telah Sesuai dengan Bukti Authentik yang ada dan berlaku diKelurahan Lontar, sebagaimana Surat Keterangan yang diterbitkanLurah Lontar, tentang Riwayat Tanah, baik Nomor : 590/172/402.06.31.04/2002 yang diterbitkan Lurah Lontar, tanggal 30 April 2002dan jugaSurat Keterangan No. 593.21/41/436.11.31.4/2014 yang diterbitkanLurah Lontar, tanggal 21 Januari 2014

Sesuai bukti authentik yang ada, yaitu: Surat Keterangan No.590/172/402.06.31.04/2002 yang diterbitkan Lurah Lontar,tanggal 30 April 2002dan juga Surat Keterangan No.593.21/41/436.11.31.4/2014 yang diterbitkan Lurah Lontar,tanggal 21 Januari 2014, yang diterbitkan Lurah Lontar, telahsangat jelas terkait riwayat tanah, yaitu : Klasiran Tahun 1973,lpeda Nomor 230, Persil 35, Klas DII, Luas + 7.680 M2 atasnama KARNAWI P.

Dan Penggugat belum pernah memindahkan hakmaupun mengajukan sertifikasi atas tanah tersebut ;CATATAN:Sesuatu yang Tidak Benar secara hukum, apabila Objek Sengketa(yang berasal dari SHM No. 511/Kelurahan Lontar) yangditerbitkan Tergugat tanggal 28 September 1993 TETAPImenunjuk LOKASI objek tanah Milik Sah Penggugat, Petok D No.13838 (yang berasal dari Petok D No. 230), Persil 35, Klas DII,Luas + 7.680 M2 ;Bahwaterbuktiberdasarkan bukti authentik yang sah dan berlaku diDesa/Kelurahan Lontar, sejak

Bahwa CACAT HUKUM ADMINISTRASI yang didasarkan CACATKEHENDAK (WI/LLSGEBREKEN), dapat dibuktikan jugaberdasarkan bukti dan fakta hukum sebagai berikut :> Bahwa Objek Sengketa yang diterbitkan Tergugat atas namaJenny Kartikasari serta Soepardi Tjandra (yang berasal dariSHM No. 511/Kelurahan Lontar atas nama Rebin) adalah tidakdidasarkan Bukti Authentik yang sah dan berlaku di KelurahanLontar, karena :Senyatanya Tahun 1974 (24 Oktober 1974) tanah KarnawiP.

Asas Kecermatan :1.Bahwa Tergugat telah mengabaikaninformasi dan dokumenberupa buktibukti authentik yang sah dan berlaku (BukuLeter C dan Buku Krawangan maupun keterangan riwayattanah) Desa/Kelurahan Lontar, yaitu :> 24 Oktober 1974Karnawi P.