faktafakta dalam persidangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah nikah sah pada tanggal 22Nopember 2010 dan telah hidup bersama terakhir di rumah orang tuaTermohon selama dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah sejak Agustus 2012 telah pisahrumah sampai sekarang selama 2 tahun 5 bulan dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi;e Bahwa Pemohoon dan Termohon sudah didamaikan oleh keluarga,amun tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatau

Bahwa Saksi megertahui selama Terdakwa pergi meninggalkandinas tanpa ijin yang sah dari komandan satuan itu , Terdakwamaupun kesatuan tidak sedang di persiapkan untukmelaksanakan suatau tugas operasi dan begitu juga NegaraKesatuan RI dalam kedaan damai.Bahwa terhadap Terdakwa tidak pernah dilakukan pemeriksaankarena sejak awal telah melarikan diri dan sampai saat persidanganini Terdakwa tidak diketemukan.Bahwa dalam hal berkas perkara desersi yang tersangkanyatidak diketemukan, berita acara pemeriksaan

Bahwa benar para Saksi megertahui selama Terdakwa pergimeninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari komandan satuan itu ,Terdakwa maupun kesatuan tidak sedang di persiapkan untukmelaksanakan suatau tugas operasi dan begitu juga NegaraKesatuan RI dalam kedaan damai.9.

Jika adaperusahaan fintech yang ketahuan melanggar kode etik tersebut, dihimbaumasyarakat untuk melapor dan akan ditindaklanjuti oleh OJK.Menimbang, bahwa Terhadap penahan/ dipegang oleh Penggugat ATMTergugat oleh Penggugat adalah perbuatan yang tidak dibenarkan oleh hukum,karena jaminan terhadap pelunasan hutan harusnya dilakukan melalui lembagaFiducia;Menimbang, bahwa perjajian sebagaimana dalam Pasal 1320 KUHPerdatamenyatakan sahnya suatau perjanjian adanya Sebab yang halal berhubungandengan isi

Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang isinya hanya menyetujui danmenjadikan sebagai alasan sendiri ...dst ....seperti halnya kalau PengadilanTinggi menyetujui Keputusan Pengadilan Negeri adalah tidak cukup Hal tersebut sejalan dengan Yurisprudensi tetap Mahakamah Agung RI, Tanggal9 Oktober 1975 N0O.951.K/Sip/1973 yang lantang menyatakan :Cara Pemeriksaan ditingkat Banding ...dst..seharusnya Hakim Bandingmengulang memeriksa kembali suatau perkara dalam keseluruhannya baikmengenai fakta maupun mengenai

tanggal 19 Agustus 1972 Nomor 9 K/Sip/1972 yang berbunyi antara lain:Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang isinya hanya menyetujui danmenjadikan sebagai alasan sendiri ...dst ....seperti halnya kalau PengadilanTinggi menyetujui Keputusan Pengadilan Negeri adalah tidak cukup Hal tersebut sejalan dengan Yurisprudensi tetap Mahakamah Agung RI, tanggal9 Oktober 1975 Nomor 951.K/Sip/1973 yang lantang menyatakan :Cara Pemeriksaan ditingkat Banding ...dst..seharusnya Hakim Bandingmengulang memeriksa kembali suatau

Petitum sedangkan dalamHIR/RBG dapat berlaku lisan atau bersifat langsung Mondelinge procedure ;Menimbang bahwa menurut yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Reg.No. 4 K Sip 1985 tanggal 13 Desember 1958 dan Putusan Mahkamah Agung RI Reg.No. 547/Sip/1971 menyatakan perumusan kejadian material secara singkat telahmemenuhi syarat, sehingga gugatan penggugat di atas tidak melawan hukum danberalasan telah terpenuhi ;Menimbang bahwa dengan demikian surat gugatan penggugat telah memenuhisyarat sebagai suatau

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah nikah sah pada tanggal 2Agustus 2013 dan telah hidup bersama terakhir di rumah orang tuaTermohon selama 11 bulan dan belum dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah sejak Mei 2014 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakan masalah tempattinggal, yang berakhir Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sejak Juli2014 sampai sekarang pisah rumah selama 5 bulan dan selama itusudah tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatau

Bahwa, selama ini penggugat telan berusaha untuk bersabardengan keadaan ini, dengan harapan suatau saat keadaan akanberubah, namun kedaan tersebut tidak pernah menjadi baik dansekarang penggugat tak sanggup lagi untuk membina rumah tanggadengan tergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yang harusditempuh;7.

Putusan No. 139/Pdt.G/2020/PA.Mprsejak saat itu samapai sekarang Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling perdulikan lagi sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa, para pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat telahberusaha untuk menyatukan dan menasehati juga mendamaikanPenggugat dan Tergugat untuk dapat hidup rukun dan harmonisdalam membina rumah tangga;Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatau saat keadaan berubah, namunkeadaan tersebut

Putusan No.142/Pdt.G/2013/PN.Yk.12yang bernama AAA, untuk diasuh dan didalam perwalianbersama ;Menimbang, bahwa anak yang lahir dari perkawinanPenggugat dengan Tergugat lahir pada tanggal 25 Maret 1997,yang menurut Pasal 42 UndangUndang Nomor.1 tahun 1974adalah merupakan anak yang sah karena memang terlahirakibat suatu perkawinan yang sah antara Penggugat denganTergugat, juga berdasarkan Pasal 45 (2) UndangUndang No.1tahun 1974 merupakan suatau kewajiban orang tua untukmemelihara dan mendidik anak

SUatau Sdr. HANAFI dengan bertemu di rumah terdakwa atau janjian di tempat lain,dan terdakwa mendapatkan komisi sebesar 23% dari hasil titipan pembelian nomorjudi Togel setiap kali bukaan.

digunakan olehterdakwa untuk menerima tombokan dan kemudian mengirim ke SU atauHanafi, lalu ditemukan juga uang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) dari dompet terdakwa ;Bahwa benar HP tersebut dipergunakan terdakwa untuk permainan judiTogel juga karena di dalamnya juga ada SMS titipan tombokan nomor judiTogel yang dikirimkan oleh para penombok ;Bahwa benar untuk tombokan judi Togel begitu mendapat titipan nomorlangsung dikirim ke SU atau Hanafi, sedangkan uangnya disetorkan ke SUatau

Menimbang , bahwa hasrat Pemohon untuk beristri lebih dari seorang denganlatar belakang kondisi Termohon seperti diatas, menurut penilaian Majleis Hakimmerupakan suatau kewajaran , bahkan mungkin menjadi suatu hal yang amat pentingbagi Pemohon, agar Pemohon dapat menunjukkan tanggung jawabnya sebagai lakilaki atas segala tindakaanya dan tidak mudah terjebak untuk melakukan halhal dilaurbatas ketentuan agama .

tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ayat(1) KUHP yang berbunyi Barang Siapa membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan suatau

Barang Siapa;2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan suatau benda;3.

Adapun sengaja dalam pasal inisebagaimana disebut "diketahuinya sedangkan culpa adalah "patut diduga.Adapun Majelis Hakim setelan memperhatikan fakta hukum di persidanganmaka dalam perkara ini akan dibuktikan subunsur "patut diduga diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa masih menurut pendapat Adami Chazawi sebagaitanda adanya patut menduga suatau baranag diperoleh dari kejahatan adalah:harganya sangat murah, penjualnya tidak dikenal, kelihatannya penjual takutseperti sembunyisembunyi atau dengan

pidanapencurian tersebut telah dijual dengan harga yang wajar kepada Terdakwa.Telan ada perdamaian antara keluarga Terdakwa dan keluarga korban MARIAHELENA GERMANA GIRE BAUR Alias HELEN;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mendakwakanPasal 480 Ayat (1) KUHP sebagai dakwaan primair yang unsurnya adalahBarang Siapa membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan suatau

Selain itu setidaknyatidak ada asas atau teori dalam hukum pidana Indonesia yang menyatakanperkenalan antar pelaku adalah syarat suatau perbuatan dapat dipidana,adapun syarat utama agar dapat dijatuhi hukum pidana antara lain perbuatantersebut sudah diatur deliknya, kemudian perbuatan tersebut harus memenuhirumusan unsur dalam delik pidana tersebut, baik unsur objektif dan subjektif;Menimbang, bahwa mengenai anggapan atau pengetahuan yangmenyatakan suatu harga wajar, diantara pelaku tindak pidana

adakomunikasi lagi;Menimbang, bahwa segala upaya mendamaikan Penggugat/ Terbandingdengan Tergugat/Pembanding agar rukun kembali baik oleh Majelis Hakimdalam persidangan, maupun oleh mediator ataupun oleh pihak keluargaternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir dan batin antaraseorang pria dengan seorang wanita dengan maksud membina rumahtangga/keluarga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal1 UndangUndang No 1 Tahun 1974);Menimbang, bahwa ikatan batin dalam suatau

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlakuSubsidair:Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon danpemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan meskipun menurutrelaas panggilan tanggal 17 April 2014 dan ternyata ketidakhadirannyatersebut bukan disebabkan oleh suatau halangan yang sah.Bahwa, pada hari sidang selanjutnya pemohon dan pemohon Il telahtelah datang menghadap di persidangan, selanjutnya

sematamata bersifat pembalasan, akan tetapi dimaksudkan agar Terdakwadapat memperbaiki sikap, prilaku dan perbuatan kelak setelahmenjalani hukuman yang dijatuhkan; ~~~~~~~~~sat Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan diatas,majelis akan menerapkan pasal 14 a untuk penjatuhan pemidanaankepada terdakwa, sehingga pidana yang dijatuhkan kepada terdakwasesuai pidana itu tidak akan dijalankan, kecuali jika kemudianhari ada perintah lain dalam putusan Hakim, karena Terdakwadipersalahkan melakukan suatau

Menetapkan , bahwa pidana itu tidak akan dijalankan, kecualijika kemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim,karena Terdakwa dipersalahkan melakukan suatau tindak pidanaatau tidak memenuhi syarat yang ditentukan sebelum masapercobaan selama 1 (SATU) TAHUN; ~~~~~~~~~4.

telah hidup bersama di rumah orang tua Pemohonselama 35 tahun 7 bulan, dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah sejak bulan Januari 2016 mulai tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon menuntutnafkah diluar kKemampuan Pemohon, selanjutnya Pemohon dan Termohonsejak September 2016 sampai sekarang pisah ranjang selama 8 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah didamaikan oleh saksi supaya rukun,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatau

mempunyai anak;Bahwa sejak bulan Juli 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTermohon telah menjalin cinta dengan lelaki lain, kemudian pada bulanAgustus 2011 Termohon pulang ke rumah saudaranya hingga sekarangterus hidup pisah rumah ;Bahwa Pemohon sudah dinasehati agar rukun lagi dengan Termohonnamun tidak berhasil;Bahwa hingga kini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 4tahun 11 bulan.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatau

oleh paranasabah diketuhui dikemudian hari adalah palsuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan disesuaikandengan keterangan saksi Alfi laila, Asnah dan saksi Suyani menerangkanbahwa Terdakwa tidak mengetahui bahwa dokumen yang diajukan oleh saksiAlfi laila, Asnah dan saksi Suyani adalah palsu sehingga Terdakwa adalahkorban penipuan dari saksi Alfi laila, Asnah dan saksi SuyaniMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, makaunsur memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatau

LELAPUTRI NURUL AJAHRA diganti menjadi SUCI ANASTAZIA untukdisesuaikan dengan ijazah anak pemohon.Bahwa untuk sahnya ganti nama tersebut, pemohon memerlukan jinberupa suatu penetapan dari pengadilan negeri setempat, dalam hal iniadalah Pengadilan Negeri Cibinong.Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, bersama dengan ini hormatkepada Ketua Pengadilan Negeri Cibinong berkenan untuk menerima danHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 252/Pdt.P/2021/PN Cbimemeriksa permohonan, yang selanjutnya memberikan suatau

telah hidup bersama di rumah orang tua Pemohonselama 4 tahun;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah sejak Agustus tahun 2011 mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Termohonselingkuh dengan PIL;e Bahwa pemohon dan termohOon telah didamaikan untuk rukun kembaii,namun tidak berhasil;e Bahwa sejak September 2011 Termohon pulang ke rumah orang tuanyasampai sekarang pisah rumah selama 3 tahun lebih dan selama itusudah tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatau