Ditemukan 2706 data
88 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Mahkamah Agung sebagai "PENMBENTUK HUKUM"Hal. 77 dari 83 hal.Put.No. 166 PK/Pdt.Sus/2010kir anya akanmempertimbangkan atas permasalahan ini danmenafsirkan hukum sebagaimana dimaksudkan olehpara pembuatnya, yaitua. Memberi perlindungan kepada pemiliksebenarnya yang telah bersusah payahmembuat dan menciptakan pasar bagiproduk produk terkenal;b. Tidak memberi perlindungan hukum kepadapihak yang beritikad buruk dan bersai ngsecara curang;c. Memberi perlindungan kepada konsumen;d.
101 — 41
telah mengajukan saksisaksi yang menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut :1.Saksi ALVINA INAYAH Binti MAHROYATNA :Bahwa yang saksi ketahui dengan perkara ini yaitu Terdakwa melakukanpersetubuhan terhadap saksi;Bahwa Kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 26 Nopember 2012 di dalamWC sekolah;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa di sekolah ;Bahwa terdakwa bukan teman sekelas, namun Terdakwa kakak kelas saksi;Terdakwa kelas 3 SMP saya kelas 2 SMP;Bahwa cara saksi berkenalan dengan terdakwa, pertam anya
49 — 29
SUPARMO Bin HADITARYONO membayar uang pengganti sebesar Rp. 71.025.000, (tujuhpuluh satu juta dua puluh lima ribu rupiah) dan jika para terdakwatidak membayar uang pengganti paling lama (satu) bulan sesudah putusanPengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bend anya dapatdisita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut,dalam hal para terdakwa tidak mempunyai harta benda yang mencukupiuntuk membayar uang pengganti, maka diganti dengan pidana terhadapterdakwa I.
Pembanding/Penggugat : Siti Rohana Diwakili Oleh : SITI MARYAM
Pembanding/Penggugat : Siti Mastani Diwakili Oleh : SITI MARYAM
Terbanding/Tergugat : NAHARUDDIN (Nahar Alias/ atau Nahar Aman Jalal)
Terbanding/Tergugat : JUBAIDAH
Terbanding/Tergugat : HARUN IDRUS (Aman Lisa)
Terbanding/Tergugat : SABDE (Sabde Aman Aini)
Terbanding/Tergugat : YUSI SARIMAN (Yusi Sariman aman Lia)
Terbanding/Tergugat : USMAN
63 — 101
Terlawan II juga tidak pernah melakukan negosiasirestrukturisasi maupun penyelesaian pinjaman, sehingga tidak ada alasan bagi TerlawanII mengajukan permohonan eksekusi kepada Terlawan I ;Bahwa, Pelawan mengetahui agunan milik akan dilelang oleh Terlawan I setelahmembaca pengumuman di Koran Harian Serambi Indonesia edisi Selasa 16 September2014.yang isinya bahwa Terlawan I akan melaksanakan lelang terhadap : Sebidang tanah berikut bangunan dan segala yang ada di atas anya dengan ukuranluas tanah 117M2
213 — 155
65 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2015/PN Tglperbuatan melawan hukum, adalah saling berkorelasi dan berkaitan satudengan yang lain dalam menggambarkan perbuatan hukum yang menjadi dasargugatan, sedangkan apakah terhadap tindakan Tergugat IV tersebut dapatdipertanggungjawabkan secara pribadi ataukah kelembagaan, menurut MajelisHakim hal tersebut akan dipertimbangkan pada pokok perkara, dengandemikian eksepsi Para Tergugat mengenai gugatan terhadap TergugatIV salahalamat adalah tidak beralasan hukum karen anya
148 — 103
Menimbang, bahwa hal ini perlu agar tidak terjadi kekeliruan dimasayang akan datang seolaholah sepanjang kepentingan konsumenbarang dan jasa, maka Penggugat dapat bertindak sebagaiPenggugat.Menimbang, bahwa pembatasan ini diperlukan agar efek spesialispengaturan dalam Undangundang perlindungan konsumen tidakdipakai secara general seperti anya hukum acara perdata, hanyahalhal yang spesifik, dan terbatas saja yang dapat diwakiliPenggugat selaku Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen.Menimbang, bahwa
61 — 20
Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2016/PT.BTNSejahtera (PSKS) dari nomornomor barcode Kartu Perlindungan Sosial(KPS) Rumah Tangga Sasaran (RTS) Kecamatan Kronjo yang ada padanya,dijawab oleh saksi Ajat Sudrajat kalau dia kenal dengan orang kantor posyaitu petugas pengantar, nanti akan ditanyakan, lalu saksi Ajat Sudrajatmenelepon saksi Rusi Kurniadi meminta tolong untuk menukarkan barcodeKartu Perlindungan Sosial (KPS) untuk dicairkan/diuangkan dan anya, tetapisaksi Rusi Kurniadi menolak karena setahu saksi
Pembanding/Tergugat II : Elly Oktavia
Terbanding/Penggugat : Nancy Maya Patty
Terbanding/Turut Tergugat : Notaris Rostiaty Nahumaruty SH
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Ambon
319 — 205
Bahwa terhadap dalildalil Pembanding selebinnya seperti pada halaman8 mulai angka 8 sampai dengan 11 ternyata anya pengulangan daridalildalil sebelumnya dalam meori bandingnya yang oleh Terbanding telahdibantah dengan memberikan bantahannya untuk itu dianggap terulang dandigunakan untuk membantah dalil Pembanding angka 8 sampai dengan11, dan dalil Pembanding lainya tidak perlu lagi ditanggapi karena tidakbenar dan untuk itu Terbanding menyatakan menolak dengan tegas;3.
87 — 15
biaya tersebutadalah sebagai berikut Biaya pemberkasan Rp. 100.000, Jasa kepala desa Rp. 50.000, Jasa Panitia Rp. 50.000, Biaya pembelian patok Rp. 30.000, Biaya pembelian meterai Rp.40.000, Biaya komsumsi Rp. 10.000,Biaya transport Rp. 10.000, Biaya pembelian stopmap Rp. 15.000,Biaya pemasangan patok Rp.10.000,Biayaukur Rp. 10.000, Jumlah Rp. 325.000,Bahwa untuk memperlancar kegiatan tersebut telah pula111dibentuk oleh Terdakwa selaku kepala desa, kepanitiaanyang beranggotakan yakni Ketua Paniti anya
63 — 38
pidana dalam dakwaan :Komulatifkesatu : Penjagayang meninggalkan posnya dengan semaunya , sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam Pasal 118 KUHPM ; Dan32Komulatif keduaAlternatif kedua : Penganjur yang berusaha menggerakkan orang lain supaya melakukan kejahatan,dan kejahatan itu atau percobaan untuk itu dapat dipidana tidak terjadi sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 163 bis ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena didalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukan ad anya
87 — 75
Henri Wantah Alias Enditberangkat ke Boroko, setib anya di Boroko, terdakwa dr. Henri WantahAlias Endit menghubungi Samsir Laiya yang selanjutnya bersamasama ke Bank BPD Sulut Capem Boroko mencairkan uang muka 30 %atau seb esar Rp. 117.150.000, ;Bahwa setelah direalisasikan uang muka tersebut, terdakwa dr.
Henri Wantah Alias Enditberangkat ke Boroko, setib anya di Boroko, terdakwa dr. Henri WantahAlias Endit menghubungi Samsir Laiya yang selanjutnya bersamasama ke Bank BPD Sulut Capem Boroko mencairkan uang muka 30 %atau sebesar Rp. 117.150.000, ;Bahwa setelah direalisasikan uang muka tersebut, terdakwa dr.
152 — 117
., Koesmidjo Legimin,dan Emanuel Anya Wintang Mahinji, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor: SKU259/MK.1/2019 tanggal 16 Juli 2019, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Oelamasi, dengan Register Nomor :92/PDT/SK/8/2019/PN.OLM, tanggal 21 Agustus 2019, beralamat diGedung Juanda lantai 12 JIn DR Wahid Raya 1 No 1 Jakarta Pusatselanjutnya disebut Tergugat XIII.14.
113 — 41
Bahwa antara TERGUGAT dan PARA PENGGUGAT terikat dalam HubunganKerja yang dituangkan dalam Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dimanaTERGUGAT sebagai Pengusaha sedangkan PARA PENGGUGATsebagaipekerja dan hingga saat ini PARA PENGGUGAT masih bekerjasebanyak 6 orang dan 29 orang telah selesai kontrak yaitu secara rinci sebagaiberikut: Pee an KETERANGANPKWTI 06112015 05012017 anya ada dua kalPKWT yaitu :Adendum 1 06112015 05082016 Bye Poin 4Adendum 2. 06112015 05012017 tahunADE RATNO PKWTI 06012017
DIAH
Terdakwa:
Sukardi Bin Zainuddin Matta
72 — 18
GAYAWAHANA PUTRA PERKASAyang mana dibangunan tersebut ada terdapat +700 Ton Besi dan untukharga penjualan sebesar Rp. 3000, per Kg nya, selain itu anya menjelaskanjika terkait dengan Besibesi tersebut tidak ada bermasalah dan ada memilikidokumendokumen yang lengkap terkait lahan dan bangunan tersebut;Halaman 48 dari 60 Putusan Nomor 544/Pid.B/2018/PN.JmbBahwa benar yang hadir pada saat dilakukannya pertemuan tersebut yaitusaksi, saksi Julkifli, saksi Hendrik ,saksi Imaniar, saksi Taufik, saksi Hendrodan
101 — 42
Terra Taufanuddi 11338/SP2D/12/2 8.000.3635 08 n 00815 24/12/20 ve pu Tri Okti 11420/SP2D/12/2 gy gag gay6 08 anya Fitriani 008 eePrasetya15 24/12/20 CV. Indah Andy 11393/SP2D/12/2 4,380,600 Nomor: 02/Pid/TPK./2011/PT.TK.Page 133 of 148 134 Karya7 08 Contructio Suhandy 008nCV.15 24/12/20 Yudistira 11423/SP2D/12/28 08 Citra Nurlela 008 8,863,209Pratama15 24/12/20 CV. Erwin 11413/SP2D/12/2Ervindo 8,870,4269 08 . Hantoro 008Abadi16 24/12/20 CV.
226 — 81
pembuktianunsurunsur Tindak Pidana karenanya MajelisHakim akan menanggapi sekaligus didalamuraian pembuktian unsurunsur dalam Putusan ini.Menimbang : Bahwaterhadap Duplik dari Penasihat Hukum TerdakwaMajelis Hakim mengemukakan pendapat sebagaiberikut:Bahwa oleh karena Duplik Penasihat Hukummenyangkut terkait barang bukti barang yaitu 1(satu) buah mobil Toyota Avanza Nopol S 1451YA dan terhadap barang bukti barang tersebutsudah Majelis hakim pertimbangkan dalampertimbangan barang bukti oleh karen anya
69 — 13
nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnn Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKEP EOE NYE (nnnnn~ nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nin nnn nin ennneinnn nnemnnna naan Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakanke pad anya
220 — 70
dan bagaimana cara peroleh anya,sedangkan sebelum tahun 1941 atau sebelum Liem Kui Nyan (ayahkandung Penggugat) meninggal dunia masih berstatus sebagai warganegara asing yang tidak mempunyai hak untuk memiliki tanahdiseluruh wilayah Republik Indonesia. Bahwasebelum tahun 1941 atau sebelum ayah kandung Penggugatmeninggal dunia pada tahun 1941 di Maubesi belum terbentuk/belumada RT 02/ RW 01 Desa Maubesi, Kecamatan Insana Tengah, diTimor Tengah Utara.2.
116 — 36
Bahwa Terdakwa setelah kejadian tidak pernah bertemu dengan keluarg anya, Terdakwa pernahbertemu denganistri Sdr. Yusri sekali pada saat sidang yang pertama dan Terdakwa sudah minta maaf,Terdakwa ingin memberikan santunan tetapi belum sempat karena Terdakwa masih dalam tahanan.29.
336 — 253
dan saksi AHMAD SIDIGturun dan parkir di area di depan pintu stadion nomor 7;Bahwa saat memasuki stadion Saksi AHMAD SIDIG terpisah darirombongan MUHAMMAD IQBAL SET YAWAN, Saksi ANGGA JANUARIANTO dan EDI NUGROHO;Halaman 49 dari 72 halaman Putusan Nomor 274/Pid.Sus/2018/PN Btl (Perlindungan Anak)Bahwa kemudian ada dua orang yang tibatiba menghentikan saksiAHMAD SIDIG dan menginterogasinya, yang kemudian diketahui olehmereka bahwa saksi AHMAD SIDIG merupakan suporter PSS (BCS),sehingga oleh kedu anya