Yayan Permana Alias Yayan Bin Effen Efendi yang sudah termuatdidalam mobil sebanyak 6 (enam) karung warna hijau yang berisikan gula pasir diduga asalMalaysia dengan berat 50 Kg per karung dimana Terdakwa membeli gula tersebut sehargaRp.510.000, (ima ratus sepuluh ribu rupiah) dan akan dibayar lunas setelah gula yang dibelitersebut berhasil terjual kembali kepada siapa saja yang mau membelinya sehargaRp.520.000.

Yayan Permana Alias Yayan Bin Effen Efendi yang sudah termuatdidalam mobil sebanyak 6 (enam) karung warna hijau yang berisikan gula pasir diduga asalMalaysia dengan berat 50 Kg per karung dimana Terdakwa membeli gula tersebut sehargaRp.510.000, dima ratus sepuluh ribu rupiah) dan akan dibayar lunas setelah gula yang dibelitersebut berhasil terjual kembali kepada siapa saja yang mau membelinya sehargaRp.520.000.

Yayan Permana Alias Yayan Bin Effen Efendi yang sudah termuatdidalam mobil sebanyak 6 (enam) karung warna hijau yang berisikan gula pasir diduga asalMalaysia dengan berat 50 Kg per karung dimana Terdakwa membeli gula tersebut sehargaRp.510.000, (ima ratus sepuluh ribu rupiah) dari harga biasanya perkarung sebesarRp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) dan akan dibayar lunas setelah gula yangdibeli tersebut berhasil terjual kembali kepada siapa saja yang mau membelinya sehargaRp.520.000.

Yayan tersebut rencananya tidak jual per kilogram melainkan Terdakwa jual lagi per karung Rp. 520.000, (lima ratus dua puluhribu rupiah), dan keuntungan yang Terdakwa peroleh hanya Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) per karungnya dan Terdakwa tidak tahu terkait hal ijin tersebut;Bahwa mobil yang diamankan pada saat penangkapam adalah milik Terdakwa ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa:201 (satu) unit mobil Toyota Kijang KF40 dengan Nomor Polisi KB

kepada Saksi Kwitansi tanggal 07 Oktober 2015 sebesarRp.520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) pada Laporan PertanggungJawaban Realisasi Pelaksanaan Anggaran Pendapatan dan Belanja NegeriAdministratif.

Saksi menjelaskan bahwasaksi tidak pernah menerima uang sebesar Rp.520.000, (lima ratus dua puluhribu rupiah) pada tanggal 17 Desember 2015.Bahwa diperlihatkan kepada Saksi Kwitansi tanggal 29 Desember 2015sebesar Rp.520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) pada LaporanPertanggung Jawaban Realisasi Pelaksanaan Anggaran Pendapatan danBelanja Negeri Administratif Morokai tahun 2015. Saksi menjelaskan bahwaHalaman 58 dari 117 Putusan Nomor 6/Pid.

Bahwa saksi pernah menerima honor LPMN sebanyak 1 (satu) kali sebesarRp.520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) yang saksi terima dari BapakSUBEJO (Terdakwa) selaku Kepala Pemerintahan Negeri Morokay, namuntanggal penerimaannya saksi tidak ingat tetapi masih pada tahun 2015. Bahwa saksi hanya menerima honor sebesar Rp.520.000, (lima ratus duapuluh ribu rupiah) sebanyak 4 (satu) kali. Bahwa selain itu saksi tidak pernah menerima honor apapun dari DesaMorokay.

Bahwa diperlihatkan kepada Saksi Kwitansi tanggal 17 Desember 2015sebesar Rp.520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) pada LaporanPertanggung Jawaban Realisasi Pelaksanaan Anggaran Pendapatan danBelanja Negeri Administratif Morokai tahun 2015. Saksi menjelaskan bahwasaksi tidak pernah menerima uang sebesar Rp.520.000, (lima ratus dua puluhribu rupiah) pada tanggal 17 Desember 2015.

Bahwa diperlihatkan kepada Saksi Kwitansi tanggal 29 Desember 2015sebesar Rp.520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) pada LaporanPertanggung Jawaban Realisasi Pelaksanaan Anggaran Pendapatan danBelanja Negeri Administratif Morokai tahun 2015.

(delapan puluh ribu rupiah) sedangkantelevise LCD 32 inci merk Toshiba tersebut dijual oleh Febri Eka Lesmana lakusebesar Rp.520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

diketahui orang lain pada saatsaksi memakainya ;Bahwa saksi ditangkap oleh polisi pada hari Jum at tanggal 20 juni 2014 pada saatsedang memakai sepeda motor tersebut dan diberhentikan oleh polisi karena motoryang saksi gunakan tidak dilengkapi dengan kelengkapan sepeda motor dan suratsurat serta nomor rangka dan mesin sudah terhapus ;Bahwa selain sepeda motor tersebut, atas permintaan terdakwa saksi juga telahmenjual (satu) buah Televisi LCD 32 inci merk Toshiba warna hitam kepada AliTopan seharga Rp.520.000

(delapan puluh ribu rupiah) sedangkan televisi LCD 32 inci merkToshiba tersebut dijual oleh Febri Eka Lesmana laku sebesar Rp. 520.000.

(delapan puluh riburupiah) sedangkan televisi LCD 32 inci merk Toshiba tersebut dijual oleh Febri EkaLesmana laku sebesar Rp. 520.000.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) paket narkotika jenis sabu-sabu seberat 0,03 (nol koma nol tiga) Gram;- 1 (satu) buah pipet yang terbuat dari kaca ;- 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna abu-abu ;Dirampas untuk dimusnahkan ;- Uang hasil penjualan sebesar Rp.520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;Dirampas untuk negara ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu seberat 0,03 (nol koma nol tiga) Gram; 1 (satu) buah pipet yang terbuat dari kaca ; 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna abuabu ;Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang hasil penjualan sebesar Rp.520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;Dirampas untuk negara ;4.

SOFYAN sebesarRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dan tidak dapat memperlihatkan suratijin yang sah atas kepemilikan sabusabu dan Terdakwa juga tidak sedangdalam masa rehabilitasi ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa :1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu seberat 0,03 (nol koma nol tiga)Gram;1 (satu) buah pipet yang terbuat dari kaca ;1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna abuabu ; Uang hasil penjualan sebesar Rp.520.000

golongan sebagaimana diatur dalam UndangUndangNomor : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Bahwa benar baik para saksi dan Terdakwa / Penasihat Hukum Terdakwamembenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa :e 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu seberat 0,03 (nol koma nol tiga)Gram;e 1 (satu) buah pipet yang terbuat dari kaca ;e 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna abuabu ;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2016/PN BinForm01/SOP/001/HKIW/20 15e Uang hasil penjualan sebesar Rp.520.000

narkotika jenis sabusabu seberat 0,03 (nol koma nol tiga)Gram; 1 (satu) buah pipet yang terbuat dari kaca ; 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna abuabu ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas dalam persidangan diakuidan dibenarkan milik Terdakwa adalah barang yang digunakan untuk melakukantindak pidana atau berkaitan dengan kejahatan yang dilakukan oleh Terdakwa dantidak mempunyai nilai ekonomis sehingga sudah sepatutnya agar di rampas untukdimusnahkan ; Uang hasil penjualan sebesar Rp.520.000

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu seberat 0,03 (nol koma nol tiga)Gram; 1 (satu) buah pipet yang terbuat dari kaca ; 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna abuabu ;Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang hasil penjualan sebesar Rp.520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;Dirampas untuk negara ;6.

secaralisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada dalil permohonannya;Bahwa, atas gugatan rekonvensi Termohon/Penggugat Rekonvensi, Pemohon/TergugatRekonvensi menyampaikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya menyatakankeberatan untuk membayar nafkah lampau untuk Penggugat selama dua tahun lebihtersebut karena Pemohon merasa pernah menafkahi Penggugat dengan memberikan uangsejumlah Rp.100.000, dan Rp.200.000,, Pemohon/ Tergugat Rekonvensi hanyamenyanggupi untuk membayar nafkah lampau sejumlah Rp.520.000

dalam pertimbangan rekonvensi.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan rekonvensi dengan uraiansebagaimana telah teruraikan dalam duduk perkara ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telah menyampaikanjawaban yang pada pokoknya menyatakan tidak keberatan atas sebagian besar gugatanPenggugat, namun Tergugat keberatan atas jumlah nominal yang ditentukan Penggugatdalam gugatan Penggugat, Tergugat hanya menyanggupi untuk membayar nafkah lampau(madhiyah) seluruhnya sejumlah Rp.520.000

Putusan No. 0269/Pdt.G/2014/PA Crp.Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Tergugat telah mengakui tidak menunaikannafkah untuk Penggugat, tetapi Tergugat hanya menyanggupi untuk membayar seluruhnyasejumlah Rp.520.000,;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 34 ayat UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 dan Pasal 80 ayat (4) huruf a dan b dan ayat (7) Kompilasi Hukum Islam, dapatditentukan bahwa suami mempunyai kewajibankewajiban terhadap istri, dan kewajibankewajiban tersebut dapat gugur apabila istri nusyuz;Menimbang

Penggugat dan di persidangan majelis hakim tidakmenemukan fakta mengenai nusyuznya Penggugat, oleh karenanya petitum gugatanPenggugat mengenai penunaian nafkah lampau untuk Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menerangkan Tergugat mempunyaipenghasilan setiap bulan sejumlah Rp.200.000, sampai dengan Rp.600.000, danpenghasilan dari kebun kopi sejumlah Rp.3.000.000, dalam setahun, sehingga Tergugathanya menyanggupi untuk membayar nafkah lampau seluruhnya sejumlah Rp.520.000

Air Gagas Mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah). Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal480 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum untuk membuktikan dan menguatkandalildalil dakwaannya telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing dibawahsumpah dalam persidangan, yaitu ;Keterangan saksisaksi :1.

Air Gegas untuk mengambil (satu) unit mesin pompa air merkPanasonic warna biru tersebut.@ Bahwa atas kejadian tersebut pihak sekolah SDN 12 Siduharjo mengalamikerugian materil sebesar Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah)@ Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidanagn.Saksisaksi tersebut telah disumpah menurut agamanya masingmasing, danselanjutnya memberikan keterangan di persidangan yang selengkapnya terlampir dalamberkas perkara ini;Menimbang, bahwa atas keterangan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 520.000( lima ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Juli 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 12 Zulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. H. ABD. AZIS, M.H. sebagaiKetua Majelis serta Drs. H. MOH. SUHADAK, M.H. dan Drs.

Biaya Meterai Rp 10,000,JUMLAH Rp 520.000,lima ratus dua puluh ribu rupiahHal. 8 dari 8 Hal. Putusan Nomor 3857/Pdt.G/2021/PA. IM

., MHI Panitera PenggantiHidayatul Hadi, SHPerincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Biaya panggilan Rp 520.000 Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 611.000, (enam ratus sebelas ribu rupiah).Halaman 2 dari 2 HalamanPutusan Nomor 66/Pdt.G/2020/MSSTR

- 1 (satu) lembar promise atas nama HENDRA GEMALA, pinjaman Rp.700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah ) ;- 1 (satu) lembar promise atas nama ANTON SUJARWO, pinjaman Rp.500.000,-(lima ratus ribu rupiah ) ;- 1 (satu) lembar promise atas nama MUCHTAR DIP I, pinjaman Rp.2.080.000,- ( dua juta delapan puluh ribu rupiah) ; - 1 (satu) lembar promise atas nama HENDRI YANTO, pinjaman Rp.1.800.000,- (satu juta delapan ratus ribu rupiah) ; - 1 (satu) lembar promise atas nama GUNAWAN, pinjaman Rp.520.000

atas nama HENDRA GEMALA, pinjamanRp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah ) ; 1 (satu) lembar promise atas nama ANTON SUJARWO, pinjamanRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah ) ; 1 (satu) lembar promise atas nama MUCHTAR DIP , pinjamanRp.2.080.000,(duajuta delapan puluh ribu rupiah) ; 1 (satu) lembar promise atas nama HENDRI YANTO, pinjamanRp.1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) ;Halaman 3 dari 38 halaman Putusan nomor 1 11/Pid.B/2015/PN.Pgp 1 (Satu) lembar promise atas nama GUNAWAN, pinjaman Rp.520.000

7 dari 38 halaman Putusan nomor 1 11/Pid.B/2015/PN.Pgp Adapun nama dan besaran pinjaman nasabah fiktif tersebut adalah :HENDRA GEMALA sebesar Rp.700.000; (tujuh ratus ribu rupiah), AGUSPILIANTO sebesar Rp.2.000.000; (dua juta rupiah), KHERI sebesarRp.2,160.000; (dua juta saratus enam puluh ribu rupiah) , MUZAMIRsebesar Rp.2.000.000; (dua juta rupiah), ANTON SUJARWO sebesarRp.500.000; (lima ratus ribu rupiah), MUCHTAR sebesar Rp.2.080.000;(dua juta delapan puluh ribu rupiah), GUNAWAN sebesar Rp.520.000

nama dan besaran pinjaman nasabah fiktif tersebut adalah :HENDRA GEMALA sebesar Rp.700.000; (tujuh ratus ribu rupiah), AGUSPILIANTO sebesar Rp.2.000.000; (dua juta rupiah), KHERI sebesarRp.2,160.000; (dua juta saratus enam puluh ribu rupiah) , MUZAMIRHalaman 10 dari 38 halaman Putusan nomor 1 1 1/Pid.B/2015/PN.Pgpsebesar Rp.2.000.000; (dua juta rupiah), ANTON SUJARWO sebesarRp.500.000; (lima ratus ribu rupiah), MUCHTAR sebesar Rp.2.080.000;(dua juta delapan puluh ribu rupiah), GUNAWAN sebesar Rp.520.000

HENDRA GEMALA, pinjaman Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah ) ;Halaman 19 dari 38 halaman Putusan nomor 1 1 1/Pid.B/2015/PN.Pgp 1 (satu) lembar promise atas nama ANTON SUJARWO, pinjaman Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah ) ; 1 (satu) lembar promise atas nama MUCHTAR DIP , pinjaman Rp.2.080 .000,(dua juta delapan puluh ribu rupiah) ; 1 (satu) lembar promise atas nama HENDRI YANTO, pinjaman Rp.1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) ; 1 (satu) lembar promise atas nama GUNAWAN, pinjaman Rp.520.000

nomor 1 1 1/Pid.B/2015/PN.Pgp 1 (Satu) lembar promise atas nama HENDRA GEMALA, pinjaman Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah ) ; 1 (satu) lembar promise atas nama ANTON SUJARWO, pinjaman Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah ) ; 1 (satu) lembar promise atas nama MUCHTAR DIP I, pinjaman Rp.2.080.000,(dua juta delapan puluh ribu rupiah) ; 1 (satu) lembar promise atas nama HENDRI YANTO, pinjaman Rp.1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) ; 1 (satu) lembar promise atas nama GUNAWAN, pinjaman Rp.520.000

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (KUSNEDI BIN WARSITA) terhadap Penggugat (ELIYAWATI BINTI SALI SARKAT);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,-( lima ratus tua puluh ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 520.000( lima ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 02 Agustus 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Zulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. H. MOH. SUHADAK,M.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. HAMIDUDDIN dan Drs.

Biaya Meterai Rp 10,000,JUMLAH Rp 520.000,lima ratus dua puluh ribu rupiahHal. 8 dari 8 Hal. Putusan Nomor 3968/Pdt.G/2021/PA. IM

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 520.000 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Jumat tanggal 06 Agustus 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Zulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. NININGYUNINGSIH, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.

Biaya Meterai : Rp 10,000,JUMLAH : Rp 520.000,lima ratus dua puluh ribu rupiahHal. 8 dari 8 Hal. Putusan Nomor 4111/Pdt.G/2021/PA. IM

yangmana didalam profil tank tersebut terdapat saringan yang berisikan kabon,selanjutnya material emas tersebut menempel di kabon yang berada didalam profil tank tersebut.Kemudian karbon yang diduga ada mengandungmaterial emas dimasukan didalam pipa besi kemudian dibakar, setelahmenjadi abu lalu diletakkan kedalam wadah bernama kanna yangkemudian dibakar bersama campuran borak dan dari situ baru didapatkanemas mentah, adapun terdakwa menjual hasil penambagan emas pergramsebesar Rp. 500.000 s/d Rp 520.000

yang manadidalam profil tank tersebut terdapat saringan yang berisikan kabon,selanjutnya material emas tersebut menempel di kabon yang berada didalam profil tank tersebut.Kemudian karbon yang diduga ada mengandungmaterial emas dimasukan didalam pipa besi kemudian dibakar, setelahmenjadi abu lalu diletakkan kedalam wadah bernama kanna yang kemudiandibakar bersama campuran borak dan dari situ baru didapatkan emasmentah, adapun terdakwa menjual hasil penambagan emas pergramsebesar Rp. 500.000 s/d Rp 520.000

Saudara ICHAL sehargaper 1 (satu) gramnya sebesar Rp 500.000, s/d Rp 520.000,.Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan penambangan dan pengolahanmaterial emas di daerah yang diberi nama Dompeng desa SekatakHalaman 13 dari 31 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2021/PN TjsBuji tersebut dengan cara menggunakan bak pengolahan sudahsekitar 2 (dua) bulan dan hasil yang terdakwa dapatkan dalamkegiatan penambangan dan pengolahan emas tersebut + sebanyak 3(tiga) ons emas sekitar Rp 150.000.000, (Serratus juta rupiah).Bahwa

Saudara ICHAL sehargaper 1 (satu) gramnya sebesar Rp 500.000, s/d Rp 520.000,.Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan penambangan dan pengolahanmaterial emas di daerah yang diberi nama Dompeng desa SekatakBuji tersebut dengan cara menggunakan bak pengolahan sudahsekitar 2 (dua) bulan dan hasil yang terdakwa dapatkan dalamkegiatan penambangan dan pengolahan emas tersebut + sebanyak 3(tiga) ons emas sekitar Rp 150.000.000, (Serratus juta rupiah).Halaman 16 dari 31 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2021/PN TjsBahwa

Saudara ICHAL seharga per 1 (Satu) gramnya sebesar Rp500.000, s/d Rp 520.000.

Materai >: Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.520.000, ( Lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 19 Dzulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Ernawati,M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Hudri, S.H., M.H. dan Drs.

Putusan Nomor 977/Pdt.G/2021/PA.JPPanggilan4 Biaya Rp. 10.000PNBPPenyerahanPanggilanPertamaPenggugat5 Biaya Rp. 10.000PNBPPenyerahanPanggilanPertamaTergugat6 Biaya Rp. 10.000Redaksi7 Biaya Rp. 10.000Meterai Jumlah Rp. 520.000(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 977/Pdt.G/2021/PA.JP

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Wonosobo pada hari Senin tanggal 05 Juli 2021 M.bertepatan dengan tanggal 24 Dzulqodah 1442 H., oleh kami Drs. IhsanWahyudi, MH., sebagai Ketua Majelis, serta Drs. Mubisi, MH., dan Drs.

Meterai :Rp 10.000,Jumlah : Rp 520.000,Putusan Nomor 1199/Pdt.G/2021/PA.WsbHalaman 9 dari 9 halaman

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 520.000, (lima ratus dua ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Wonosobo pada hari Senin tanggal 16 Agustus 2021 M.bertepatan dengan tanggal O07 Muharam 1442 H., oleh kami Drs. IhsanWahyudi, MH., sebagai Ketua Majelis, serta Drs. Mubisi, MH., dan Drs.

Meterai :Rp 10.000,Jumlah : Rp 520.000,Putusan Nomor 1424/Pdt.G/2021/PA.WsbHalaman 9 dari 9 halaman

• Uang tunai sebesar Rp. 520.000,-(lima ratus dua puluh ribu rupiah)

Dirampas untuk Negara.

1. MembebankanTerdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 3.000,- (tiga ribu rupiah);----------------------------------------------------------------------------

Uang tunai sebesar Rp. 520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Dirampas untuk Negara.6 MembebankanTerdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 3.000,(tiga ribu rupiah);Menimbang,bahwa setelan mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umumterdakwa telah mengajukan Permohonan secara lisan pada tanggal 6 Juni2018 pada pokoknya para Terdakwa memohon keringanan hukuman atasdirinya karena para terdakwa adalah tulang punggung keluarga;Menimbang , bahwa terhadap permohonan terdakwa Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan

tersebutberdasarkan informasi dari masyarakat tetapi saksi tidak ikutmasuk ke tempat permainan dan hanya menunggu di bagianluar;Bahwa tempat tersebut merupakan tempat yang dapatdikunjungi oleh umum;Bahwa saat petugas masuk ke tempat permaianan, saksimelihat orangorang berhamburan untuk melarikan diri;Bahwa saat itu. saksi melihat Terdakwa sedang ikutmelarikan diri dan kemudian ditangkap oleh saksi, danmelakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa sehinggamenemukan barangbukti berupa uang tunai sebanyak Rp.520.000

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 520.000( lima ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 21 Juli 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 11 Zulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. AKHMAD TOPURUDIN, M.H.sebagai Ketua Majelis serta Drs. HAMIDUDDIN dan = Drs. H.

Biaya Meterai : Rp 10,000,JUMLAH : Rp 520.000,lima ratus dua puluh ribu rupiahHal. 8 dari 8 Hal. Putusan Nomor 3732/Pdt.G/2021/PA. IM

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 520.000( lima ratus dua puluh ribu rupiah);Hal. 6 dari 8 Hal. Putusan Nomor 3789/Pdt.G/2021/PA. IMDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Juli 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 12 Zulhijjan 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. H. ABD. AZIS, M.H. sebagaiKetua Majelis serta Drs. H. MOH. SUHADAK, M.H. dan Drs.

Biaya Meterai : Rp 10,000, JUMLAH : Rp 520.000,lima ratus dua puluh ribu rupiahHal. 8 dari 8 Hal. Putusan Nomor 3789/Pdt.G/2021/PA. IM

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.520.000, ( Lima ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 30 Maret 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Syaban 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. AGUS GUNAWAN,M.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. AHMAD FAUZI, S.H., M.H. dan Drs.H. A.

Biaya Meteral : Rp 10.000,JUMLAH : Rp 520.000,lima ratus dua puluh ribu rupiahSalinan Putusan ini Sesuai dengan Aslinya:Pengadilan Agama IndramayuPanitera,Drs. H. HARUN AL RASYIDHal. 8 dari 9 Hal. Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2021/PA. IMHal. 9 dari 9 Hal. Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2021/PA. IM