Ditemukan 3231 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Register : 05-12-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1689/Pid.Sus/2018/PN Mks
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
RIZAL DJAMALUDDIN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ZALDIANSYAH ALIAS ZALDI
2910
  • majelis hakim tidak menemukan alasanalasan yang dapatmenghilangkan kesalahan terdakwa baik alasan pemaaf maupun alasanpembenar, maka sudah sepatutnya kepada terdakwa dijatuhi hukuman berupapidana penjara yang setimpal dengan kesalahanya dan dibebankan pula untukmembayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses pemeriksaanperkaranya terdakwa telah dilakukan penagkapan dan penahanan secara sah,maka masa penangkapan dan penahan yang telah dijalani oleh terdakwatersebut akan dikurangkan seluruhya
Register : 08-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 85/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 25 Agustus 2015 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PT. BUMI LIPUTAN JAYA, diwakili LINAN KURNIAHU Diwakili Oleh : Nona J. Paath,Sh
Terbanding/Pembanding/Tergugat : 2. PT. PANDEGA CITRANIAGA diwakili oleh dan atau Ir. Ronny LHDA, MBA, MSc Diwakili Oleh : Giat Wahyoewarti
Terbanding/Tergugat : 1. HEZKIA PANGGAU Diwakili Oleh : sarwiadi,SH
7731
  • Bumi Liputan Jaya tersebut menjadi tidak jelasdan kabur serta gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuurlibel);Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka mohon untuk menolak gugatanPenggugat seluruhya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima untuk seluruhnya;2. LINAN KURNIAHU tidak berwenang mewakili PT. Bumi LiputanJaya;LINAN KURNIAHU bukan Direktur Utama PT. Bumi Liputan Jaya, dan LinanKurniahu tidak berwenang mewakili PT.
Register : 23-07-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 96/Pdt.G/2015/PN Kln
Tanggal 21 Januari 2016 — JUMADI DIRJO MULYONO Vs 1.Drs. BANTOLO MAYEDI AGNI, DKK
7722
  • Bahwa awalnya Penggugat telah mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Klaten dantelah di putus Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klaten tanggal 10 Juli 2012 Nomor :93/Pdt.G/2011/PN.KIt. dengan Putusan yang pada pokoknya mengabulkan gugatanPenggugat untuk seluruhya.
Register : 08-06-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1584/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
363197
  • Terlawan IIsudah sesuia prosedur sehingga tidak ada alasan untuk membatalkannya.Adapun permintaan Pelawan untuk membatalkan Risalah Lelang Nomor216/2015 adalah suatu permintaan yang mengadaada saja dan tidakberalasan sehingga sudah sepantasnya ditolak.Maka berdasarkan halhal yang tela diuraikan oleh Terlawan di atas,mhon kiranya Majlis Hakim dalam perkara a quo menolak perlawanan Pelawanuntuk seluruhnya atau seetidaktidaknya perlawanan tidak dapat diterima.DALAM PROVISIe Menolak permohonan Pelawan seluruhya
Register : 02-06-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 351/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 3 Mei 2017 — PT.DINAMIKA SAIN SOLUSINDO Lawan : PT.INDUSTRI NUKLIR INDONESIA (Persero) D/H PT.BATAN TEKNOLOGI (Persero),
13872
  • Menerima gugatan PENGGUGAT REKONVENSI untuk seluruhya;2. Menyatakan TERGUGAT REKONVENSI telah melakukan wanprestasi;3. Menghukum TERGUGAT REKONVENSI membayar ganti rugi sebesar Rp.4.350.000.000, (empat miliar tiga ratus lima puluh juta Rupiah) sesuaidengan jumlah pemesanan yang telah~ dilakukan TERGUGATREKONVENSI, serta ditambah denda 6% (per tahun) sejak tahun 2014;Hal.26 dari 47 hal.Putusan Perdata Gugatan Nomor 351/Pdt.G/2016/PN.Jkt. Sel.4.
Register : 01-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 04-09-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 20/PID.TPK/2014/PT BJM
Tanggal 12 Januari 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Syaiful Bahri, SH, MH
Terbanding/Terdakwa : LIM BUDI SANTOSO Als BUDI LIM Bin LIM TEK DJOE
110121
  • Navindo Tehnik Jaya ,kemudian anak Terdakwa sebagai Komisaris, modal seluruhya dari Terdakwadan sesuai keterangan saksi Ferlitasari, semua kegiatan PT. Navindo TehnikJaya dikendalikan oleh Terdakwa, termasuk pengadaan Mobil PKP.PK II, untukBandara Gusti Syamsir Alam Kotabaru, semua pembayaran mobil masuk kerekening PT. Navindo Tehnik Jaya, kKemudian semuanya diambil oleh Terdakwa,saksi Ferlitasari hanya digaji Rp.3.500.000.
Putus : 09-09-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 48/PID/SUS/TPK/2013/PN.BDG
Tanggal 9 September 2013 — IHSAN ROHMATULLAH, S.H. Bin EMBAY DJUNAEDI
8719
  • Saleh Makbullah, M.Si ( Anggota Badan Pengawas PDWaluya), saksi Endang Suryana, SE.MM, apabila keterangan saksi tersebutdihubungkan satu dengan yang lainya maka dapat disimpulkan bahwa terdakwa telahmenerima uang dari bendahara PD Waluya, dan uang tersebut adalah uang PDWaluya, kemudian uang tersebut terdakwa serahkan kepada CV Ratu Maharani (saksiIwan Kaboel) secara bertahap yaitu dari bulan Mei 2010 S/d bulan Nopember 2010139hingga jumlah seluruhya sebesar RP.1.332.860.000,(satu milyar tiga ratus
    Dengan kata lain, disatu pihak perbuatanmemperkaya si pembuat mendapatkan kekayaan, dan di lain pihak Negaradirugikam karena perbuatan itu;Menimbang bahwa dari fakta hukum tersebut diatas ternyata terdakwa telahmenerima uang dari bendahara PD Waluya, dan uang tersebut adalah uang PDWaluya, kemudian uang tersebut terdakwa serahkan kepada CV Ratu Maharani (saksiIwan Setiawan) secara bertahap sebanyak 33 kali yaitu mulai dari bulan Mei 2010 S/dbulan Nopember 2010 hingga jumlah seluruhya sebesar RP.1.332.860.000
    Saleh Makbullah, M.Si ( Anggota Badan PengawasPD Waluya), berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan menunjukkanbahwa adanya beberapa perbuatan pidana yakni terdakwa telah menerima uang daribendahara PD Waluya, dan uang tersebut adalah uang PD Waluya, kemudian uangtersebut terdakwa serahkan kepada CV Ratu Maharani (saksi Iwan Setiawan) secarabertahap sebanyak 33 kali yaitu mulai dari bulan Mei 2010 S/d bulan Nopember 2010hingga jumlah seluruhya sebesar RP.1.332.860.000,(satu milyar tiga
Register : 24-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN TOLITOLI Nomor 50/Pid.B/2020/PN Tli
Tanggal 20 Mei 2020 — Penuntut Umum:
JUSRIN HUSEN, SH
Terdakwa:
1.HENI NURHAYANI alias HENI,Berteman
2.FITRIANI alias FITRI
1018
  • Baolan Kab.Tolitoli atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tolitoli yang berwenang memeriksa danmengadili, telah secara bersamasama melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran yang ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai perbuatan berlanjut dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhya atausebagian
    Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasannya bukan karena kejahatan3. Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarianatau karena mendapat upah untuk itu4.
Register : 12-04-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 109/Pdt.G/2021/PN SDA
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat:
SHIH (SIE) RONG HOK
Tergugat:
TUTIK SRI MULYATI
9316
  • materiil kepada Penggugat sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah);
  • Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 200.000,- ( dua ratus ribu rupiah ) setiap harinya secara tunai dan sekaligus tanpa syarat apapun, jika lalai dan tidak mau melaksanakan putusan;
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
  • Dalam Rekonpensi :

    • Menolak Gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi seluruhya
Putus : 19-12-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1155 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Desember 2014 — PT. MACCARONI, ; PT. AMBARA PRANATA, ING ANGGARA MARTA,
5724 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugatdalam Konvensi dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sejumlah2021Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) setiap harinya setiap dial alai memenuhi buni(amar) putusan ini terhitung sejak putusan telah mempunyai kekuatan hukum tetapsampai dengan dilaksanakan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat Rekonvensi mohon kepadaPengadilan Negeri Denpasar supaya memberikan putusan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat I dan IIdalam Konvensi utnukk seluruhya
Register : 26-11-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 454/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 14 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat I : HJ. MAEMUNAH
Pembanding/Tergugat II : DRA. HJ. NIHAYA, APT
Pembanding/Tergugat III : IR. SURYANA
Pembanding/Tergugat IV : H. MUH. UPA SUPARYA
Pembanding/Tergugat V : HARTAWAN
Pembanding/Tergugat VI : SATRIANI
Pembanding/Tergugat VII : SUBHAN
Pembanding/Tergugat VIII : IR. MAULINA IRYANA
Pembanding/Tergugat IX : ADE IRMAYANTI
Pembanding/Tergugat X : HELA RUKMANA
Pembanding/Tergugat XI : M. ANAS PERDANA
Terbanding/Penggugat I : H. ZULKIFLI DG. TINGGI
Terbanding/Penggugat II : MUH. ZUHUR DG. RANCA, S.STP
Terbanding/Penggugat III : ZULMAIR R. DG. MABE,SE
Terbanding/Penggugat IV : RAHMAWATI ZULKIFLI,SH
Turut Terbanding/Tergugat XII : HERLING WIDJAJA
Turut Terbanding/Tergugat XIII : AHLI WARIS H. UMAR SYUKUR HJ. AMINAH, HJ. MIRIAWATI, SURIANI, MARIYANTI, HJ. SULEHA, VERAWATI, RAHMAT
Turut Terbanding/Tergugat XIV : SOEDIRJO ALIMAN
9255
  • Sherly Puji yang justru merupakan inti pokokdalam perkara ini dan atas pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa keberatan keenam tersebut tidakberalasan dan harus ditolak;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa keberatankeberatan pertama sampaidengan keenam adalah tidak beralasan dan karenanya haruslah ditolak seluruhya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan, apakah
Register : 01-12-2016 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 869/PDT.G/2016/PN.DPS
Tanggal 10 Juli 2017 — MADE WISESA,SE, melawan I WAYAN SUKARMA,SE., dkk.
4225
  • ;Bahwa Pekerjaan saksi adalah bisnis property bersama Penggugat, saksisebagai team property yang menyediakan segala fasilitas dari tanah sampaimenjadi rumah ;Bahwa Penggugat biasanya menjaminkan barang miliknya di bank untukmeminjam dana;Bahwa kadangkadang saksi juga memiliki barang untuk dijaminkan sebagaimodal ;Bahwa yang saksi tahu karena saksi sebagai partner bisnis Penggugat itumeminjam sampai Rp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah) ;Bahwa saksi tidak tahu pastinya berapa pinjaman Penggugat seluruhya
Register : 15-07-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Jbg
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat:
1.SUGIONO
2.SITI HALIMAH
Tergugat:
1.NURUL YAKIN
2.SITI MUNAWAROH
3.NINIK WIDAYANI
9618
  • Menolak Gugatan Para Penggugat seluruhya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat dierima;2. Mengukum Para Tergugat membayar biaya perkara yang timbul.B. Dalam RekonpensiPrimair1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan tanah Obyek Sengketa adalah sah milik Penggugat danPenggugat II;3. Menyatakan Perbuatan Para Tergugat mengajukan Sertifikat Hak MilikNomor 296, Surat Ukur tanggal 27 Desember 2016, Nomor74/Kedawong/2016, luas 476 m?
Register : 24-05-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 438/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 24 September 2018 — Penuntut Umum:
NANI HERAWATI, SH
Terdakwa:
FAKHRUL AMRI alias YUD
2824
  • Kemudian tidak berapa lama datang saksiBAIHAKI alias BOY saat itu saksi BAIHAKI alias BOY menyerahkannarkotika jenis shabu sebanyak 20 (dua puluh) bungkus plastikbening dengan berat brutto seluruhya sekitar 2.000 (dua ribu) gramlalu.
Register : 28-08-2015 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 177 /Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 21 Juni 2016 —
5820
  • PerubahanPerjanjian (Addendum) tertanggal 13 Mei 2015 yang telah samasamaditandatangani oleh Penggugat Rekopensi / Tergugat Konpensi dengan TergugatRekonpensi / Penggugat Konpensi.3 Bahwa pelaksanaan kegiatan karyawisata Muktamar ke47 Muhammadiyah diMakassar dimaksud sebagaimana yang telah disepakati / diperjanjikan videperjanjian tertanggal 05 Desember 2014 yang kemudian dibuat PerubahanPerjanjian (Addendum) tertanggal 13 Mei 2015, Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi berkewajiban untuk membayar biaya seluruhya
Register : 29-11-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 154/Pid.Sus/2018/PN Pnn
Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.MUSLIANTO, SH., MH
2.ANNISA RATNA KINANTI, S.H
Terdakwa:
ADE ARIA PRATAMA PGL. ADE BIN ERMANTO
475
  • Dengan pengertian tersebut maka pemidanaan diharapkandapat mendidik seseorang menjadi lebih baik dan menyadari kesalahan/kekeliruannya,melindungi masyarakat termasuk korban demikian juga melindungi terdakwa, sertamencegah masyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutanmaka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya daripidana yang akan dijatuhkan
Register : 19-01-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 33/Pid.Sus/2015/PN Jkt.Brt
Tanggal 21 April 2015 — HENDRA JAYA LOA
412
  • W; Setelah digeledah dari saku celana bagian depan sebelah kiri yang dikenakan Terdakwaditemukan 2 (dua) plastilc klip masingmasing berisi tablet warna pink seluruhya sebanyak200 (dua ratus) butir dengan berat brutto seluruhnya 55,2 (lima puluh lima koma dua)gram.
Register : 08-09-2016 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 116/Pdt.G/2016/PN BPP
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11727
  • bukti tidak mengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dalam pekara ini;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah mengajukan kesimpulan,masingmasing yaitu : Penggugat dengan kesimpulannya bertanggal 9Nopember 2017, sedangkan Tergugat Turut Tergugat I,Il mengajukankesimpulannya tanggal 7 Nopember 2017 sedangkan Turut Tergugat III tidakmengajukan Kesimpulan, dimana selengkapnya kesimpulan dari masing masingpihak adalah sebagaimana termuat dalam berita acara sidang, dan telahdiperrtimbagkan seluruhya
Register : 17-10-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PTUN AMBON Nomor 22/G/2016/PTUN.ABN
Tanggal 27 Februari 2017 — RAHATA RETTOB RUMLEN, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Kepala Desa, bertempat tinggal di Desa Kaimear, Kecamatan Pulau-Pulau Kur Kota Tual, Propinsi Maluku, dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada :---------- 1. JACOB S. WAKANNO, SH ; 2. JACOBISSIAHAYA, SH ; 3. RONALDO A. MANUSIWA, SH ; Ketiganya Berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat dan Penasehat Hukum, Berkedudukan di Jalan BTN Waitatiri Blok A.1 No. 11, Desa Suli, Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah Propinsi Maluku, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Oktober 2016 ;------- Selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------- PENGGUGAT ;- M E L A W A N I WALIKOTA TUAL, tempat Kedudukan di Jalan Soekarno – Hatta No. 01, Kota Tual, Provinsi Maluku dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya :------------------------- 1. RINI ATBAR, S.H. ; 2. ABD. KADIR RENIUTYAAN, S.H. ; 3. MOH. GASIM RENNGUR, S.H. ; 4. HASYIM RAHMAN FADIRUBUN, S.H. ; 5. AHMAD BISIR, S.H., M.H. ; 6. MUH. SYAFRI ASRI, S.H., M.H., dan ; 7. FABIO GRISTAVANY LEIBO, S,H. ; 8. MARLIAH, S.H. ; 9. JANI ARDIAN JAMAL JAMLEAN, S.H. Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), bertempat tinggal di Jalan Soekarno – Hatta No. 01, Kota Tual, Provinsi Maluku berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 180/842 Tanggal 31 Oktober 2016 ;----------------------------------------------------------- Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;- II LAKHAIR RETTOB, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Kepala Desa Kaimear, tempat tinggal Desa Kaimear Kecamatan Pulau-Pulau Kur, Kota Tual Propinsi Maluku,dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada :---------- 1. RINI ATBAR, S.H. ; 2. ABD. KADIR RENIUTYAAN, S.H. ; 3. MOH. GASIM RENNGUR, S.H. ; 4. HASYIM RAHMAN FADIRUBUN, S.H. ; 5. AHMAD BISIR, S.H., M.H. ; 6. MUH. SYAFRI ASRI, S.H., M.H., dan ; 7. FABIO GRISTAVANY LEIBO, S,H. ; 8. MARLIAH, S.H. ; 9. JANI ARDIAN JAMAL JAMLEAN, S.H. Kesemuanya berkedudukan di Jalan Soekarno-Hatta No. 1 Tual, Propinsi Maluku, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :01/KDK/2106 Tanggal 31 Oktober 2016 ;---------------------------------------------------------------------- Selanjutnya disebut sebagai ---------------TERGUGAT II INTERVENSI ;-
12460
  • Menerima dan mengabulkan eksepsi dari TERGUGAT untuk seluruhya;2. Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima;3. Memeriksa dan memutus eksepsi sebagai putusan sela terlebih dahulu sebelumpemeriksaan pokok perkara ;DALAM POKOK PERKARAPutusan Perkara No. 22/G/2016/PTUN.ABN Halaman 151. Menerima jawaban TERGUGAT untuk seluruhnya;2. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;3. Menyatakan Sah dan berlaku Keputusan Walikota Tual Nomor 228 Tahun2016 tanggal 15 Agustus 2016 ;4.
Register : 09-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 58/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 28 September 2020 — Pembanding/Penggugat : H. JAMIL NIJO Diwakili Oleh : LA NUHI, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat I : LA ILA
Terbanding/Tergugat II : HASANI TEE
Terbanding/Tergugat III : ALWI
Terbanding/Tergugat IV : LA GISI
Terbanding/Tergugat V : HARDIN SULE
Terbanding/Tergugat VI : FITRIANI BASAN
Terbanding/Tergugat VII : LA AJIM
Terbanding/Tergugat VIII : LA ONI
Terbanding/Tergugat IX : IRWAN
Terbanding/Tergugat X : NURSIAH MALAIJI
Terbanding/Tergugat XI : RAMLI KARIM
Terbanding/Tergugat XII : RUMANSA
Terbanding/Tergugat XIII : BUPATI BUTON TENGAH
Terbanding/Tergugat XIV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BUTON TENGAH
18644
  • selebihnya atasdalildalil gugatan Penggugat yang tidak berdasar hukum ;Berdasarkan segala apa yang oleh Para Tergugat telan kemukakandiatas, memohon dengan segala hormat kepada Bapak Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusanyang adil bersesuai hukum berikut ini;DALAM EKSEPSI ; Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan Penggugat untuk ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima;DALAM POKOK PERKARA ; Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhya