Ditemukan 4593 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 130/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 12 Februari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kecamatan Gemuh Kabupaten Kendal, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah tetangga Pen ggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 05 Desember 2009dan telah dikaruniai seorang anak bernama Faizal Mahmud umur 4 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Pen ggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun
Register : 08-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 118/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
ANAK Il, umur 6 tahun.Kedua anak tersebut sekarang dalam pengasuhan Penggugat;; Bahwa kemelut rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaimuncul pada tahun 2010 k Bahwa Tergugat.s ata kasar seperti anjing, katakata cerai dan mele ggugat ketika marah; Bahwa punc a antara Penggugat danTergugat terjad engetahuan PenggugatTergugat telah a Cicci dan pada saatitu juga Tergug Bahwa Te keberadaannya olehPenggugat; Bahwa Peng tempat tinggal selama4 tahun; Bahwaselama p enafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa
Pasal 77 ayat (2)Kompilasi HukuMenimban ggugat dan Tergugatsebagaimana ters t bahwa rumah tanggaPenggugat dan uan pernikahan untukmembentuk rumah sesuai Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tah i Hukum Islam yang sejiwadengan firman Allah SWT dle LgiSuuid Lely ji pSuuail yo oS ole ol all yooUs pSaiz pot OLY Us 99 ul dor 49 b290 pSin, argArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriister dari jenismu sendin, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya
Register : 18-11-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 133/Pdt. G/2011/PA Tkl Tanggal 14 Desember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
55 — 14
55 — 14
sempurna danmengikat, maka temyata penggugatdan tergugat mempunyai hubungan hukumsebagai suami isteri yang sah.Menimbang, bahwa saksisaksi penggugat telah memberikan kesaksianyang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan diberikan secaraterpisah dengan dibawah sumpah serta telah memenuhi syarat formil danmateril suatu pembuktian saksi, sehingga dapat diterima dan dipertimbangkansebagai alat bukti yang sah dalam perkara a quo, yaitu pada pokoknyamenerangkan bahwa pada awalnya antara pen ggugat
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat (============) terhadappen ggugat (============).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Takalar untuk menyampaika.lisalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan ============, Kabupaten Takalar dan Pegawai Pencatat11Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ============ , KabupatenTakalar dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap.5.
Putus : 03-04-2012 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN PALU Nomor 110/Pdt.G/2011/PN.PL Tanggal 3 April 2012 — P.T SINAR PUTRA MANDIRI VS PEMERINTAH KOTA PALU.DKK
89 — 34
89 — 34
SINAR PUTRA MANDIRI, beralamat Jalan Cideng Timur No. 78 A Jakarta Pusatyang telah menunjuk dan memilh domisili KuasaHukumnya yaitu : ERWIN KALLO, SH, IRWINSETIAWAN, SH dan MUHAMMAD RIZAL SIREGAR,SH, Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum padaERWIN KALLO & CO Property Lawyers yangberkantor di Setiabudi Building 2, Lantai5, JLH.R RasunaSaid, Kav 62, Kuningan , Jakarta Selatan 12920, baik secarasendirisendiri maupun bersamasama berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 11 Nopember 2011, sebagaiPEN GGUGAT
Register : 23-01-2006 — Putus : 20-02-2006 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 48/Pdt.G/2006/PA.Bdw. Tanggal 20 Februari 2006 —
8 — 0
8 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Penggugat mohon keadilan dalam perkara ini; Dalam persidangan, penggugat & tergugat hadir sendiri, Majlis Hakim berusaha mendamaikannamun tidak berhasil, kemudian gugatan penggugat dibacakan & isinya tetap dipertahankanoleh penggugat tanpa perubahan;Tergugat memberikan jawaban atas gugatan pen ggugat tersebut dengan mengakuiperselisihan dan pertengkarannya sehing ga berpisah rumah tersebut & menyatakan tidakkeberatan bercerai dengan penggugat
Register : 11-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 13 Oktober 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas/jarang bekerja sehingga sehingga tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari masih meminta orangtua Pen ggugat;b. Penggugat sering menasihati Tergugat agar rajin bekerja tetapiTergugat malah marah marah j.
Register : 23-10-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 920/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
28 — 6
No.920/Pdt.G/2018/PA.Sub ggugat untuk membayar biaya perkara iniatus tujuh puluh satu ribu rupiah).An dalam rapat permusyawaratan Majelisufhari Selasa, tanggal 19 Maret 2019 M.,ajab 1440 H., oleh kami Sugianto, S.Ag.Burhan Efendi, S.H.I. dan Hilman Irdhiasingmasing sebagai Hakim Anggota padaebut diucapkan dalam sidang terbuka untuksh Suadi, S.H., Panitera Pengganti, tanpa hadirnyaHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDoni Burhan Efendi, S.H.I.
Register : 08-09-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1996/Pdt.G/2015/PA.Pwt. Tanggal 15 Februari 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
., Advokat yang beralamat diJalan Sidanegara Il No. 45 Purwokerto, sebagai Penggugat;MELAWANANWAR KADAPI bin AMUNG SAPUTRA, umur 36 tahun, Agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Swasta, tempat kediaman dahuludi RT.01 RW. 03 Desa Karanggayam Kecamatan LumbirKabupaten Banyumas, yang sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pen ggugat dan para saksi di muka persidangan
Bukti saksi masingmasing :SAKSI : Nama SITI binti KUSNARDI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di RT.03 RW.03 Desa Karanggayam, Kecamatan Lumbir, KabupatenBanyumas; menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara Sepupu Pen ggugat ; === nn= nen nnn rene nnn nnn nee nme nen nee en nee cnnBahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2002; Bahwa setelah menikah
Register : 19-04-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1537/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 4 Juni 2012 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
tangga kedua belah pihak sudahpecah dan sudah sulit untuk didamaikan lagi, dengan demikian Pengadilanberpendapat bahwa apabila tetap dipertahankan justru hanya akan menambahbeban penderitaan lahir maupun batin bagi Penggugat dan tidak membawamanfaat karena terbukti Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar bahkan sejak 3 tahun 5 bulan yang lalu) Tergugat telahmeninggalkan sekaligus membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Pen ggugat
dengan iwadlRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas,telah nyata gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan,karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, gugatan tersebutsepatutnya dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang diamandemen dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pen ggugat
Register : 25-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3401/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 2014 dantelah mempunyai 1 anak ;Bahwa sejak Agustus 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis, karena pertengkaran disebabkan Tergugat pamit bekerjaanan tetapi tidak memberikan nafkah kepada Pen ggugat;Bahwa sejak Agusus 2019 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang;Bahwa sejak terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sudah tidak saling berusaha untuk hidup rukun lagi
Bahwa sejak Agustus 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis, karena pertengkaran disebabkan Tergugat pamit bekerjaanan tetapi tidak memberikan nafkah kepada Pen ggugat;Bahwa sejak Agusus 2019 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang;Bahwa sejak terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sudah tidak saling berusaha untuk hidup rukun lagi dan tidaksaling berhubungan lagi ;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkan keterangannya
Register : 24-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 91/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Putusan No.91/Pdt.G/2019/PA.Sub ggugat, umur 56 tahun, agama Islam,
Register : 16-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2520/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
sebagaimana tercantum dalam BeritaPenetapan Nomor 2520/Padt.G/2019/PA.BL halaman 3 dari 5 halamanAcara Sidang perkara ini yang harus dianggap ikut dipertimbangkan karenamerupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR MajelisHakim telah berupaya mendamaikan Penggugat untuk bisa rukun dengan~ Ne Tergugat, dan ternyata berhasil, Selapjievis ggugat
Register : 08-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1457/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Tergu@ ggugat karenaTergugat epentingannyasendiri;Asalah rumahida Penggugatdengan @ngkak karena lane eea a berumah tanggadengan Tergugat, maka sejak bulan Desember 2018 antara Penggugatdengan Tergugat telah hidup berpisah yang hingga kini sudah + 4 bulanlamanya, karena Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga;Hal. 2 dari 13 hal.
Register : 04-07-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1428/ Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SALINAN PENETAPANNomor 1428/ Pdt.G / 2013 /PA.Kbm BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaimana tersebut di bawah iniGalai PSlKala ANAM, ~ nnn nnn en ccnaXXXXX Bin XXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, bertempat tinggal diDukuh Luwung Rt. 01 Rw. 03 Desa Luwung, Kecamatan Rakit,Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagaiPEN GGUGAT
Register : 23-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA PALU Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Pala Palu segeran briksa dan mengadili perkara C ggugat untuk seluruhnya ;2. Menjatuhkan talak satu) bain shugra Tergugat(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) kepada Penggugat (XxxXxXxXXXXXXXXXXXXXXXX) 53.
Register : 26-07-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sebelu ggugat danTergugat berste3. Bahwa setelah gat dan Tergugattinggal di k sebagai tempat kediaman be gan suami istrig bernama anakdengan harmonis selamany un keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan selamanya karena dimulai sekitarbulan september 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai goyah karena terjadi pertengkaran terus menerusyang disebabkan masalah ekonomi.
Register : 14-12-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1631/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 8 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 9
16 — 9
danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga saat ini belum dikaruniaiN ak j 2 22 none nnn on nnn nnn nn ne nnn nnn ce cnn nee coe cence neBahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada mulanya rukun,namun sejak bulan Desember 2015, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,sejak Tergugat pergi meninggalkan Pen ggugat
danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga saat ini belum dikaruniaiAN ak j 222 nn nnn enn nnn nn nn ee nn ae nn ae nn oe nn ce nee ce nee Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,namun sejak bulan Desember 2015, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,sejak Tergugat pergi meninggalkan Pen ggugat
Register : 02-05-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1288/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
surat gugatannya tertanggal02 Mei 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depokdengan register perkara Nomordalildalil sebagaimana pada tanggal itu juga4288/Pdt.G/2017/PA.Dpk. telah mengajukantersebut dalam surat gugatannya,Menimbang, bahwa pada harigugat telah datang menghadap di persidangan.sidang yang telah ditetapkan ;Penggugat dan TerHalaman 1 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 4288/Pdt.G/2017/PA.Opk.Scanned by CamScannerrfM bon enimbang, bahwa pada persidangan tanggal 16 Mei 20175 ggugat
Register : 19-01-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 16/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 19 Mei 2011 — LIDIYAH Binti NAFIS Melawan ABDUL RAHEM Bin RAHMAT
24 — 6
24 — 6
SAKSI 2, umr 30 tahun, Agana Isla mSWASTA, bert empat ting gal di KABUPATEN GRESIK = saksitersebut di bawah sumpahnya nenerangkan halhal sebagai Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkare na saksi se bagai tetang ga dekatPen ggugat 5. mm mm i iin sin mene te mer mee mee mem mr mies mune eminem in Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah suamisteri yang menikah pada tahun 2008 kare na saksidiun dang dan dati ng ke perka winan Penggugat danTergugat saat itu Bahwa saksi tahu, sesaat
Desenmber 2008 hingga sekarang, dan sesaat setelahakad nikah berlangsung Tergugat terbukti pula mengucapkanperj anjian sighat ta'lik talak yang bunyinya sebagai manatersebut diatas; Meni mbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mphon agarPengadilan Agamm Bawean Cq, Majelis Hakim nenjatuhkanputusan berupa tal ak satu) KhulI Tergugat TERGUGAT ASLIter hadap Penggu gat PENGGUGAT ASLI denganiwadl Rp. 10.000, dengan alasan Tergugat sej akawal tahun 2010 hingga sekarang tidak pernah nengiri nkannafkah kepada Pen ggugat
Register : 01-09-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 26-03-2017
Putusan PA PATI Nomor 1810/Pdt.G/2016/PA.Pt Tanggal 8 Februari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Akan tetapi sampai sekarang Tergugat tidak pernahkirim uang dan kabar serta Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayahIndonesia;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Nopember tahun2012 Penggugatdan Tergugat telah berpisah , Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama 3 tahun 9 bulan, tidak memberi nafkah lahir dan bathindan membiarkan / tidak memperdulikan Pen ggugat;Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo Pasal 116KHI huruf (g), kiranya cukup beralasan bagi
Bahwasetahu Saksi, selama pisah ini Tergugat tidak pernah datang lagike tempat tinggal Penggugat dan Tergugat juga tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Pen ggugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan membenarkannya, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan telah mencukupkan denganbuktibukti yang telah diajukan lalu mengajukan kesimpulan akhir yang padapokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan mohonputusan