.: LP/2150/K/2014/PMJ/RESJU tertanggal 03 Oktober 2014 sebesarRp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);e Biaya pembayaran uang muka desain/sketsa untuk pembangunankantor di objek perkara sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) yang menjadi dibatalkan dikarenakan adanya tindakan ParaTOL QU Al;n anon nn nner nnn cnn nnn nce ncn ncn nner na ncnnca ssc nccnccssIMMATERIIL 222222 222 2222222 onn ene ne eeAkibat dari tindakan Tergugat telah mengakibatkan Penggugat habis waktuuntuk mempertahankan

Pol. : LP/2150/K/2014/PMJ/RESJU tertanggal 03 Oktober 2014sebesar Rp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) ;e Biaya pembayaran uang muka desain/sketsa untuk pembangunankantor di objek perkara sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) yang menjadi dibatalkan dikarenakan adanya tindakan Para6 acIMMATERIIL 2220222 22 2nn nnn nnnnnn ence nnnAkibat dari tindakan Tergugat telah mengakibatkan Penggugat habis waktuuntuk mempertahankan haknya dan Penggugat juga tidak bisamenggunakan objek perkara

Salahuddin alias Kacoco bin Poya atas suruhanTerdakwa Syaharuddin alias Balle bin Mattata adalah 19 pohon jati, di manapohon jati tersebut adalah milik saksi Husain bin Alimuddin sebanyak 12pohon sedangkan milik saksi Ramsidar alias Papa Teguh adalah sebanyak7 pohon sesuai sketsa lokasi yang telah diperlihatkan didepan persidangandan Terdakwa tidak membantahnya).

Batu;Bahwa saksi Husain bin Alimuddin dan saksi Ramsidar alias PapaTeguh memberikan keterangan di persidangan bahwa sketsa lokasiyang dibuat oleh Penyidik Polri adalah telah sesuai dengan letak pohonjati milik Husain bin Alimuddin yang berjumlah 12 pohon dan pohon jatimilik Ramsidar alias Papa Teguh sebanyak 7 pohon yang telah diambiloleh Terdakwa dan atas keterangan para saksi Terdakwa tidakkeberatan;Bahwa saksi Ramsidar alias Papa Teguh dan saksi Mahfud alias PuaRakdi bin Alm.

terjatuh lalu saksiberlari kearah korban dan saksi melihat korban adalah RAHMANANDONG ibu kandung saksi NASRUDDIN;Bahwa saksi melihat pengendara sepeda motor tersebut adalahterdakwa yang merupakan tetangga saksi sendiri;Bahwa saksi tidak melihat langsung peristiwa tersebut saksi hanyalangsung membawa korban kedalam rumahnya lalu dibawa olehsaksi NASRUDDIN ke Rumah Sakit Andi Makassau Kota Parepare;Bahwa sepengetahuan saksi, korban akhirnya meninggal dunia;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dan sketsa

menyembunyikan klakson sebagai tandaperingatan atau mengurangi kecepatan sepeda motornya;Bahwa motor yang dikendarai oleh terdakwa dari arah barat ke timursedangkan korban menyebrang jalan dari arah utara menuju selatan;Bahwa kemudian motor yang dikendarai oleh terdakwa menabrak korbanhingga korban terjatun sedangkan saksi terjatun kearah selatansedangkan terdakwa terseret sepeda motornya;Bahwa kemudian terdakwa melanjutkan mengantarkan saksi ke rumahsaksi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dan gambar sketsa

Foto copy sketsa gambar PPIP Tahun Anggaran 2012 PropinsiSumatera Utara Kabupaten Langkat, Kecamatan Besitang Desa BukitMas Jenis Prasarana dibuat oleh OMS;. Foto copy 1 (satu) bundel Program PembangunanInfrastrukturPerdesaan Provinsi Sumatera Utara Profil Desa Kabupaten Langkat2012;.

Putusan Nomor 2081 K/Pid.Sus/201710.11.12.13.14. 115. 116. 117. 118.19.20.Foto copy sketsa gambar PPIP Tahun Anggaran 2012 PropinsiSumatera Utara Kabupaten Langkat, Kecamatan Besitang DesaBukit Mas Jenis Prasarana dibuat oleh OMS;Foto copy 1 (satu) bundel Program Pembangunan InfrastrukturPerdesaan Provinsi Sumatera Utara Profil Desa Kabupaten Langkat2012;Foto copy 1 (satu) bundel Laporan Penggunaan Dana (LPD)Program Pembangunan Infrastruktur Perdesaan (PPIP) Tahap I, Il,Il Tahun Anggaran 2012 Desa

sekitar 150 kasus hamil di luarnikah yang ratarata mayoritas korbannya adalah anak di bawah umur, dimana setelah dilakukan penelitian di lapangan salah satu faktor atasmeningkatnya kasus hamil di luar nikah tersebut adalah semakinmerebak dan bebasnya tontonan yang bermuatan pornografi sepertikasetkaset DVD porno ataupun' tayangantayangan bermuatanpornografi di berbagai media;e Bahwa yang dimaksud dengan pornografi berdasarkan UndangUndangRI Nomor 44 Tahun 2008 tentang Pornografi adalah gambar, sketsa

setiap orang telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Ad.2 Unsur Memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor,menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan, atau menyediakanpornografi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (1);Menimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternative, yang artinya jikasalah satu dari unsur telah terpenuhi maka keseluruhan unsur kedua ini puntelah terbukti ;Menimbang, bahwa yang di maksud dengan pornografi adalah gambar,sketsa

.;-------------------------- 1 (satu) lembar Surat Sketsa Lokasi Tanah tertanggal 10 Nopember 2013.;--------Dikembalikan kepada saksi korban Lahmudin Bin Kusen.;------------------------------- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Pendaftaran Sementara Peserta Plasma (SKPSPP) dengan nomor 1.493/KB-SK/VIII/1998 A.N SUROTO, tertanggal 28 Agustus 1998.;----------------------------------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada terdakwa.;--------------------------------

sawit tersebut tidak bermasalah, jika dikemudian hari tanahtersebut bermasalah maka terdakwa siap tanggung jawab dan menggantisemua kerugian lalu terdakwa mengajak saksi korban Lahmudinmenghadap saudara Ilham Manan (Kepala Desa Air Bening) untukmeyakinkan saksi korban bahwa benar tanah tersebut milik terdakwaHalaman 3 dari 18 Halaman Putusan Nomor : 155/Pid.B/2015/PN.LIgkemudian saudara Ilham Manan menanda tangani diatas materai pada 1(satu) lembar Surat Keterangan Jual Beli dan 1 (Satu) lembar sketsa

sekitar 150 kasus hamil di luarnikah yang ratarata mayoritas korbannya adalah anak di bawah umur, dimana setelah dilakukan penelitian di lapangan salah satu faktor atasmeningkatnya kasus hamil di luar nikah tersebut adalah semakinmerebak dan bebasnya tontonan yang bermuatan pornografi sepertikasetkaset DVD porno ataupun' tayangantayangan bermuatanpornografi di berbagai media;e Bahwa yang dimaksud dengan pornografi berdasarkan UndangUndangRI Nomor 44 Tahun 2008 tentang Pornografi adalah gambar, sketsa

setiap orang telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Ad.2 Unsur Memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor,menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan, atau menyediakanpornografi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (1);Menimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternative, yang artinya jikasalah satu dari unsur telah terpenuhi maka keseluruhan unsur kedua ini puntelah terbukti ;Menimbang, bahwa yang di maksud dengan pornografi adalah gambar,sketsa

Terdakwa menabrak pejalan kaki yang menuntunsepeda onthel.Bahwa saksi tidak melihat kejadian langsung kecelakaan tersebut karenapada saat kejadian tersebut saksi sedang piket di Kantor Sat Lantas PolresBoyolali yang kemudian ditelepon oleh Anggota Polsek Andong yangmemberitahukan kalau di wilayah Andong ada kecelakaan lalu lintas.Bahwa setelah mendapat laporan kemudian saksi bersama Bripka EdiParwoko dan Bripka Eka Nova langsung datang ke TKP dan selanjutnyasaksi melakukan olah TKP dan membuat sketsa

BAP.Bahwa pada saat jarak kurang lebih 100 meter korban (pejalan kaki) posisimasih lurus belum menyeberang.Bahwa terdakwa tidak melakukan upaya untuk menghindar walaupundidepan tidak ada kendaraan lain karena sudah tidak sempat lagi danjaraknya sudah terlalu dekat.Bahwa korban umurnya sekitar 73 tahun dan saat menyeberang korbansambil lari tidak melihat ke kanan hanya melihat ke kiri sajaHalaman 8 dari 22 halaman Putusan Pidana No:112/Pid.Sus/2019/PN Byl3:Bahwa saksi membenarkan barang bukti dan gambar sketsa

hingga terjadi tabrakankorban terkena bagian kanan pintu depan dan ada bekasnyaBahwa Terdakwa membenarkan barang bukti mobil KBM Truk Mitsubishiyang ada bekas besret/ goresan sepeda onthel terkena di bagian stangnyakarena tahutahu korban menyeberangBahwa Terdakwa mengendarai KBM Truk Mitsubishi dilengkapi dengansuratSurat lengkap;Bahwa Terdakwa membenarkan telah ada surat perdamaian dan telahmemberikan santunan/ uang duka kepada keluarga korban ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti dan gambar sketsa

melanjutkan perjalanan mengantar muatan ayam ke Pati, dansetelah sampai di Pati untuk menurunkan ayam lalu Terdakwa menelponSaksi Rudi untuk menanyakan kondisi korban dan kemudian diberitahukalau korban akhirnya meninggal dunia sebagaimana hasil Visum etrepertum.Bahwa saksisaksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti STNK, BukuKIR serta 1 (Satu) unit ttuk KBM Truk Mitsubishi Nopol: AD1472KU miliksaksi SAPARDJI HARDHIYANTO sedangkan SIM BI milik Terdakwa;Bahwa saksisaksi dan Terdakwa membenarkan sketsa

kirakira Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)lebih ;Bahwa sepeda motor yang saksi kendarai kepunyaan saksi sendiri ;Bahwa saksi sudah memiliki SIM ;Bahwa sebelum terjadi kecelakaan, sepeda motor saksi kondisi mesinnyabaik, klakson baik, rem baik, spion ada 1 (Satu) kanan, soedometer berfungsibaik dan perlengkapan lain ada lengkap ;11Bahwa atas kerusakan sepeda motor tersebut saksi belum menerimabantuan biaya perbaikan dari terdakwa, karena katanya terdakwa tidakmamopu ;Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

juga tidak apaapa hanya pemboncengnya mengalami patahtulang kaki kanan, sementara kedua sepeda motornya samasamamengalami kerusakan ;Bahwa saat itu kecepatan truck yang berpapasan dengan saksi kurang lebih70 km/ jam ;Bahwa jarak antara bus yang saksi kemudikan dengan truck tersebut saatberpapasan kurang lebih 1 (satu) meter lebih ;Bahwa saat pengendara sepeda motor Kasea mau menyalip truck tersebutposisinya sudah dekat sekali dari bus yang saksi kemudikan ;Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

Bahwa benar akibat patah tulang kaki yang saksi derita, saksi telahmendapatkan bantuan dari terdakwa berupa uang sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) ;16Bahwa sepeda motor AGUS BUDIONO mengalami kerusakan yaitu totokdepannya pecah ;Bahwa di tempat kejadian keadaannya jalan beraspal halus, lurus, lebarbadan jalan kurang lebih 7 (tujuh) meter, terdapat marka jalan, terdapat bahujalan di kanan kiri badan jalan, arus lalu lintas sedang dan cuaca cerah sianghari ;Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

belakang truck tersebut kurang lebih 6(enam) meter ;Bahwa akibat kecelakaan tersebut kaki terdakwa retak, kaki anak terdakwapatah, sedang keponakan terdakwa hanya luka ringan ;Bahwa keadaan pengendara sepeda motor yang bertabrakan denganterdakwa tidak apaapa, sedang pemboncengnya mengalami patah tulangkaki ;Bahwa kedua sepeda motornya samasama mengalami kerusakan ;Bahwa sepeda motor terdakwa, ban depan, totok depan, kaca depan danpelek risingnya Semuanya pecah ;Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

; Bahwa pada tiap halaman dalam BAP terhadap para saksi itu diparaf olen Terdakwa, itupunkalau semua sudah sesuai, kalau ada yang tidak sesuai maka diganti; Bahwa untuk Saksi HENDRA PURNAMA dan Saksi JIMMY bisa membaca sehingga merekamembaca sendiri hasil pemeriksaannya lalu mereka tanda tangani, kecuali Saksi MUJIYEMAlias YULI saksi bacakan kemudian setelah paham dengan isi BAP lalu ditandatangani; Bahwa para Saksi diperiksa pada siang hari dan tidak dalam keadaan kelelahan; Bahwa yang membuat sketsa

Penyidik lain, tapi saksi ikut ke TKP dan mengenai pertanyaanmengapa didalam gambar hanya ada 2 (dua) orang Saksi, padahal didalam berkas ada 5(lima) orang saksi menurut saksi didalam gambar memang hanya ada 2 (dua) orang saksiyang di masukkan dalam sketsa karena sesuai dengan pengakuan Saksi bahwa 3 (tiga)saksi lain ada dilokasi kejadian; Bahwa dalam sketsa untuk Saksi JIMMY ada didalam kios, sedangkan menurut SaksiJIMMY ada diluar kios, maka saksi jelaskan sebagai berikut:e Ada kesalahan gambar

pada letak lokasi yang seharusnya lokasi tersebut lurus dengantembok antara kios ke 3 (tiga) dan tembok kios ke (4) empat dari lokasi Saksi JIMMYberada;e Untuk Saksi JIMMY itu bukan didalam kios tapi diluar kios, gambar tersebut hanyamembuat sketsa letak kios kios;e Dan lokasi itu merupakan tempat penurunan penumpang; Bahwa terhadap kejadian pemukulan tersebut pernah dilakukan rekonstruksi;Bahwa atas keterangan saksi verbalisan tersebut, saksi Ill.

ALBAD meninggal dunia setelah berada dirumah sakit; Bahwa saksi membenarkan sketsa TKP dan fotofoto barang bukti yangdiajukan ke muka persidangan tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;2. Ansari Bin Alm.

ALBAD meninggal dunia setelah berada dirumah sakit; Bahwa saksi membenarkan sketsa TKP dan fotofoto barang bukti yangdiajukan ke muka persidangan tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;3.

dikendarai oleh terdakwa tersebut terdiri atas 8(delapan) orang penumpang yang mana terdakwa sebagai supir, dan didepan ada 1 (satu) orang, di tengah 4 (empat) orang yaitu saksi, Suami saksiyaitu saksi HENDRI, anak saksi 1 (Satu) orang duduk dan 1 (Satu) anak saksidigendong oleh saksi, dan di bagian belakang mobil ada 3 (tiga) orang; Bahwa mobil yang dikendarai oleh terdakwa membawa muatan berupabarang (beras) di bagian belakang mobil dan 1 (satu) karung durian di atasmobil; Bahwa saksi membenarkan sketsa

melakukanperdamaian jika kaki saksi MIRZA sudah dioperasi dan sembuh; Bahwa KIR mobil yang dikendarai oleh terdakwa masih berlaku; Bahwa Terdakwa mengetahui kecepatan mobil maksimal untukperjalanan antar kota adalah 80 km/jam, tetapi pada saat kejadian terdakwamengendarai mobil dengan kecepatan 100 km/jam; Bahwa kondisi jalan pada saat itu lalu lintas sepi, jalan lurus, aspal baikdan cuaca cerah; Bahwa Terdakwa merasa bersalah karena telah lalai tidak hatihatidalam berkendara; Bahwa Terdakwa membenarkan sketsa

dengan Persil 2a D Il kohir 249 Cl (gambar Sketsa Objeksengketa terlampir) 22+ 222222 2 one noe one ene nnn ne7.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar Surat Kesaksian Penyerahan Tanah tanggal 12 September 1987;- 2 (dua) lembar Surat Hak Milik Tanah tanggal 16 Juni 1991;- 1 (satu) lembar Surat Sketsa Silsilah Keturunan tanggal 13 Juni 1991;- 2 (dua) lembar Surat Pemerintah Desa Kasieh Nomor: 077/KDK/VII/1991 tanggal 13 Juli 1991 tentang Keputusan Desa Atas Tanah Sengketa;Tetap terlampir di dalam berkas perkara;- 2 (dua) lembar Surat Keputusan Kepala Desa Kasieh Nomor: 01/KPTS/KD/K/1991 tanggal

tersebutdikirimkan atau tidak;Bahwa tidak ada arsip terhadap suratsurat tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi Kepala Desa yang memegang suratsurattersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa terdapat perubahan kata secarayang seolaholah seperti di tulis tangan pada surat yang saksi buat padahalsurat tersebut saksi membuatnya dengan mesin ketik;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang perubahanperubahan atau coretanmenggunakan pena pada bagian tanggal pada Surat Hak Milik tanggal 16Juni 1991 dan Surat Sketsa

Mawen dan terdapatHalaman 85 dari 116 Putusan Nomor 76/Pid.B/2021/PN Drhpemalsuan cap yang digunakan sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaSurat Hak Milik Tanah tertanggal 16 Juni 1991 tersebut merupakan surat palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, meskipun stempel/cap yang terdapat pada Surat Sketsa SilsilahKeturunan tertanggal 13 Juni 1991 telah sesuai dan terdapat saksi yang melihatsaudari Aisha Latumapayahu menulis namanya sebagai pengganti tanda

Mawen dan stempel yangdigunakan sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa barang bukti SuratNomor 077/KDK/VII/1991 tertanggal 13 Juli 1991 tersebut merupakan suratpalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Surat Kesaksian PenyerahanHalaman 86 dari 116 Putusan Nomor 76/Pid.B/2021/PN DrhTanah tertanggal 12 September 1987, Surat Hak Milik Tanah tertanggal 16 Juni1991, Surat Sketsa Silsilan Keturunan tertanggal 13 Juni 1991 dan Surat

Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim telah dianggap sebagaimenggunakan atau menyuruh orang lain menggunakan ialah misalnya sipelaku telah menyerahkan surat itu kepada orang lain yang harusmempergunakan lebih lanjut atau menyerahkan surat itu ditempat dimana surattersebut harus dibutuhkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, Terdakwa memperoleh Surat Kesaksian Penyerahan Tanahtertanggal 12 September 1987, Surat Hak Milik Tanah tertanggal 16 Juni 1991,Surat Sketsa

Mawen dan stempel yangdigunakan sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa barang bukti SuratNomor 077/KDK/VII/1991 tertanggal 13 Juli 1991 tersebut merupakan suratpalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Surat Kesaksian PenyerahanTanah tertanggal 12 September 1987, Surat Hak Milik Tanah tertanggal 16 Juni1991, Surat Sketsa Silsilan Keturunan tertanggal 13 Juni 1991 dan Surat Nomor077/KDK/VII/1991 tertanggal 13 Juli 1991 merupakan

AchmadMochtar Bukittinggi;Bahwa, benar pada saat kejadian tabrakan di TKP kondisijalan sedang ramai di samping mobil banyak yang parkirmenunggu penumpang sementara iyu terdakwa melaju dengankecepatan + 40 / 50 KM Perjam dan saksi tidak mendengarterdakwa membunyikan klakson ataupun mengeremkendaraannya;Bahwa, saksi melihat pada saat tebrakan posisi korbanwaktu itu) pas di tengah jalan, tahutahu sudah datangsaja sepeda motor terdakwa datang dari Tengah Sawah danakan mendahului kendaraan orang lain;Bahwa, sketsa

kena bandepan dan lampu sen sepeda motor terdakwa;Bahwa, tubuh korban ada mengeluarkan darah akan tetapidari mananya tidak di perhatikan terdakwa oleh karenalansung di bawa ke Rumah Sakit Yarsi dan setelah tidaksadar lagi lalu di rujuk ke Rumah Sakit Achmad Mochtarselanjutnya 2 (dua) hari kemudian korban~ meninggaldunia;Bahwa, menurut terdakwa kondisi cuaca sedang cerah jalanpada saat tabrakan sedang ramai, mobil sedang banyakparkir dan terdakwa melaju dengan kecepatan + 40 KM /jam;Bahwa, gambar sketsa

. : LP/27.08/52/IX/2012/Lantas Res Tanggal 24September 2012;Gambar Sketsa Tempat Kejadian Perkara (TKP) dan Berita AcaraPemeriksaan di tempat kejadianSurat Visum et Repertum Nomor : Ks.097/VER/X/2012, tanggal 01Oktober 2012 yang ditanda tangani oleh dr. WA ODE NUR RAHMANIAR B,Selaku Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah KabupatenButon;Telah mendengar tuntutan hukum (requisitoir) Jaksa Penuntut Umum No.

Pol. : LP/27.08/52/IX/2012Lantas Res, tanggal 24September 2012;Gambar Sketsa Tempat Kejadian Perkara (TKP) dan Berita AcaraPemeriksaan di tempat kejadian;Visum Et Repertum No. Ks.097/VER/X/2012, tanggal 01 Oktober 2012 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr.

dari jarak 10 (sepuluh) meter kedepan, tidakmenyembuntikan klakson dan tidak menghindar sebelum melewatisimpangan 4 (empat) dan hal itu terdakwa akui sebagai kesalahan dankelalaiannya sendiri;e Bahwa kecelakaan Lalu Lintas tersebut yang mengakibatkan korbanmeninggal dunia tidak ada unsur kesengajaan dari terdakwamelainkan karna kelalaian nya sendiri;e Bahwa keadaan jalan lurus beraspal, persimpangan 4 (empat), cuacacerah, terjadi pada pagi hari, arus lalu lintas sepi, dua arah;e Bahwa sudah benar sketsa

Jalan yang lain yang bernasib nahas) yang mana dalamhal ini yang menerima akibat dari ledakan ranjau tersebut adalahTerdakwa.Perlu untuk diluruskan bahwa hasil olah TKP dan sketsa dari Penyidikadalah tidak sepenuhnya benar karena olah TKP tidak dilakukan seketikasehingga dasar pembuatan sketsa lebih banyak didasarkan padaketerangan saksi saja yang masih memiliki hubungan keluarga dengankorban yang mana tidak ada seorang saksi pun yang melihat terjadinyabenturan.

Apabila didasarkan padalogika, bahwa dalam sketsa dan keterangan saksi mobil menghadapkeselatan dan korban menyeberang dibelakang mobil, maka keberadaankorban dapat diketahui oleh Terdakwa dan apabila korban tersenggolstang kanan, maka korban akan jatuh disebelah barat dari Terdakwa danmotor Terdakwa.

Jen;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbukti surat berupa: Surat Lampiran Polisi No Pol : LP/ /VII/2017/SAT LANTAS tanggal 29Juli 2017 berupa Gambar Sketsa TKP Laka Lantas yang dibuat oleh BrigadirPolisi Sarlan; Surat Visum Et Repertum Luka No.46/BLUD RS/VISUM/III/2018 tanggal30 April 2018 dikeluarkan oleh pemeriksa dr.

sepeda motor, masingmasing 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Vega dengan Nomor Polisi DT 5034 AM adalah sepeda motor yangdikemudikan oleh Adrianto pada saat peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebutdan 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Smash dengan Nomor Polisi DT 4965PA adalah sepeda motor yang dikemudikan oleh Terdakwa pada saatperistiwa kecelakaan lalu lintas tersebut; Bahwa berdasarkan bukti Surat berupa Surat Lampiran Polisi No Pol :LP/ /V1I/2017/SAT LANTAS tanggal 29 Juli 2017 berupa Gambar Sketsa

menuju ke Unaaha) ada Terdakwa yangmengemudikan sepeda motor Suzuki Smash dengan Nomor Polisi DT 4965 PAdengan kecepatan sekira 3040 km/jam (tiga puluh sampai dengan empat puluhkilometer perjam) sehingga kemudian terjadi peristiwa kecelakaan lalu lintaskarena Adrianto tidak berhasil mengemudikan sepeda motornya untukmelewati/menyalip kendaraan (mobil truck) tersebut, hal tersebut jugasebagaimana berdasarkan Surat Lampiran Polisi No Pol : LP/ /VII/2017/SATLANTAS tanggal 29 Juli 2017 berupa Gambar Sketsa

pengendara sepeda kayuhnya meninggaldunia, dan saksi mengetahuinya diberitahu Polisi ; Bahwa di tempat kejadian, keadaannya jalan lurus, beraspal halus, lebar badanjalan kurang lebih 6 (enam) meter, terdapat marka jalan putusputus, terdapat bahujalan di kanan kiri badan jalan, cuaca gelap malam hari dan arus lalu lintasnyasepi ; Bahwa saksi membenarkan orang yang saat itu mengendarai sepeda motor dankemudian mengalami kecelakaan lalu lintas adalah terdakwa ; Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

tersebut pengendara sepeda kayuhnya meninggaldunia, dan saksi mengetahuinya diberitahu Polisi ;Bahwa di tempat kejadian, keadaannya jalan lurus, beraspal halus, lebar badanjalan kurang lebih 6 (enam) meter, terdapat marka jalan putusputus, terdapat bahujalan di kanan kiri badan jalan, cuaca gelap malam hari dan arus lalu lintasnyasepi ;Bahwa saksi membenarkan orang yang saat itu mengendarai sepeda motor dankemudian mengalami kecelakaan lalu lintas adalah terdakwa ;Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

belakang baik, rem baik, klakson tidak ada, lampu depan dan retingtidak ada, spion tidak ada ;Halaman 9 daril8 Putusan Nomor 97P id.Sus/2014/PN Kbm Bahwa di tempat kejadian keadaannya jalan lurus, beraspal halus, datar, lebar badanjalan kurang lebih 7 (tujuh) meter, terdapat marka jalan putusputus, terdapat bahujalan di kanan kiri badan jalan dengan permukaan lebih rendah dari badan jalan,bebas pandang, cuaca cerah malam hari dan arus lalu lintasnya sepi ; Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

Bahwa mulai bulan juli 2010 sebahagian dari tanah tersebut diatas (point 1) digarapoleh Tergugat seluas + 250 meter persegi yang batasbatasnya adalah sebagaiberikut : Timur : Tanah ladang Rencana ; Selatan : TanahLadang Kodon Pinem; Barat : Tanah Ladang Kodon Pinem; Utara : Tanah Ladang Benar Ginting;(Sketsa/Peta tanah terperkara terlampir).3.

Kabupaten Banyumasdikeluarkan dari PURWOKERTO berlaku s/d 05072012 ;Barang bukti tersebut dikenal dan dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa ; Menimbang, bahwa dipersidangan kepada saksi maupunterdakwa juga diperlihatkan sketsa gambar tempat kejadiankecelakaan lalu lintas ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian atasPutusan ini, segala kejadian kejadian yang terungkap dipersidangan menunjuk kepada berita acara persidangan ini,dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan atasputusan ini

Dikarenakan Terdakwakaget, Terdakwa tidak sempat melakukan pengereman danmembunyikan isyarat berupa klakson sepeda motornya,sehingga Terdakwa menabrak orang pejalan kaki tersebut,yang berkibat korban terjatuh ;18Menimbang, bahwa dari keterangan saksi I,II, dan saksiIII maupun dengan memperhatikan gambar sketsa kejadiankecelakaan diketahui posisi pejalan kaki dari titiktabrakan terlempar ke sebelah Timur as jalan dan kepala kearah Barat, sedangkan Terdakwa dan temannya dari titiktabrakan berada di