Ditemukan 3483 data
24 — 6
dapatmelunasi hutan kepada Tergugat Il, Kemudian Tergugat dan Tergugat Ildatang ke rumah Penggugat di Jalan Terusan Buahbatu No. 78 RT. 02RW. 04 Kelurahan Batununggal Kota Bandung dengan membawa BlangkoKosong Akta Jual Beli Kosong dan memaksa Penggugat untukmenandatangani, dan memalsukan tandatangan istri Penggugat sebagaisaksi ;Bahwa sejak ditandatanganinya Akta Jual Beli Kosong dan BlangkoKosong Tergugat dan Tergugat Il (yang pada saat itu adalah pasangansuami istri dan saat ini telah bercerai) tinggai
Pembanding/Terbanding/Terdakwa V : BIDSIANTO Anak dari TINGGAI Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa VI : FALENTINUS DEBBY Bin SENIANSYAH Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa VII : KARNIUS DATING, S. Th Anak dari (Alm) DATING Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa VIII : KASIM Bin (Alm) MEGENG Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
34 — 16
Pembanding/Terbanding/Terdakwa V : BIDSIANTO Anak dari TINGGAI Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa VI : FALENTINUS DEBBY Bin SENIANSYAH Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa VII : KARNIUS DATING, S. Th Anak dari (Alm) DATING Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa VIII : KASIM Bin (Alm) MEGENG Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
41 — 17
S.parman Kav.21 Jakarta Barat Berdasarkan Pasal 84ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri yang didaerah hukumnya terdakwabertempat tinggai, berdiam terakhir, ditempat ia diketemukan atau ditahanhanya berwenang mengadili perkara terdakwa tersebui, apabila tempatkediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempatPengadilan Negeri Tangerang daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeriyang dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, "Dengan percobaan atau2permufakatan jahat melakukan tindak
174 — 160
2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer I09 Bandung yang bersidang di Bandung dalam memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah inidalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ERIK ABRAHAM PENUPangkat, NRP : Serda /21100042370788Jabatan : Danru2/1 Kipan AKesatuan > Yonif 310/KKTempat, tanggal Jahir : Bandung, 12 Juli 1988Jenis Kelamin : Lakilaki,Kewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanTempat tinggai
42 — 16
adalah Narkotika yang hanya dapat digunakanuntuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi,serta mempunyai potensi sangat tinggai mengakibatkan ketergantungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari fakta yang terungkap di persidangansebagaimana yang telah diuraikan oleh saksisaksi yaitu saksi Y.M.N.
54 — 39
Pada tahun 2007 Saksi1 pindah darirumah Saksi3 karena mendapat pekerjaan di daerah Keiapa Gadingdan tinggai di kamar kos di JI. Pulo Nangka II Rt. 007/016 Kel. KayuPutin Kec. Pulo Gadung Jakarta Timur.3. Bahwa pada tahun 2008 Terdakwa selesai pendidikan danaitempatKan ai KusaiKintei Ciomas bogor, seKitar ouian januan zuuyTerdakwa dan Saksi1 bertemu lagi dirumah Saksi3 Sdri. DesiStevani di Jl. Akses Ul RT/Rw 005/003 No. 79 Cimanggis saat ituTerdakwa dan Saksi1 hanya mengobrol biasa.
14 — 6
Suami wajib melengkapi tempat kediaman sesuai dengan kemampuanserta disesuaikan dengan keadaan lingkungan tempat tinggalnya, baikberupa alat perlengkapan rumah tangga maupun sarana penunjanglainnya;Bahwa kewajiban Tergugat terhadap Penggugat tersebut merupakan hakPenggugat yang harus diperoleh dari Penggugat, sebagaimana denganFirman Allah SWT dalam Surah AtThalag (65), ayat 6, yang artinyasebagai berikut: "Tempatkanlah mereka (para isteri) di mana kamubertempat tinggai menurut kemampuanmu dan janganiah
87 — 17
Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ,SUBSIDER :Mohon keputusan yang seadiladiinya ;jawaban TERGUGAT XX tertanagal 13 Mei 2003 olak seluruh dalildalil dari Penggugat kecuali terhadap apagat Xlil, sebab alasanalasan Bahwa Tergugat XX menyang diakui secara fegas kebenarannya oieh Terguyang diajukan Penggugat sama sekali tidak mempunyai dasar untuk dapatdimohonkan sesuai hukum yang berlaku DALAM EKSEPSI Bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi unsurUunsur gugatan sempuma, berupadomisiii dan atau tempat tinggai
95 — 36
W3.TUN.2/708HK.06/III/2017 tentang PemberitahuanPencabutan Kasasi, yang menyatakan Penggugat telah mencabutPermohonan Kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggai Tata UsahaNegara Surabaya No. 292B / 2016 / PT.TUN.SBY tanggal 17 Januari2017, sehingga terhadap Perkara No. 013/G/2016/PTUN.SMG jo. No.292B/2016/PT.TUN.SBY telah berkekuatan hukum tetap ( inkracht vangewijsde ).7.
93 — 24
persidangan a quo terhadap diri Hasny, dimana kami selakupenasihat hukum terdakwa berkesimpulan tidak seharusnya Terdakwa didakwadan dituntut berdasarkan ketentuan yang terdapat pada Pasal 112 ayat 1 UU RINo 35 Tahun 2009 Berdasarkan apa yang kami sampaikan diatas, makapatutlah dinyatakan bahwa Trdakwa HASNY dinyatakan tidak terbukti secarasah dan menyakinkan melakukan perbuatan pidana sebagaimana diatur dandiancam dengan 112 ayat 1 UU RI No 35 Tahun 2009 sehingga sudahsepantasnya Majels Hakim Pengadilan Tinggai
78 — 22
NURSANTI HS, bertempat tinggai di Jalan JenderalA.Yani (belakang Toko Laris) RT 03/RW 06 Kelurahan MalaweiDistrik Sorong Manoi Kota Sorong, untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT V ;6. ABDUL LATIF HS, ahli waris dari almarhum Haji Hasanu bertempat tinggaldi Jalan Jenderal A.Yani (belakang Toko Laris) kelurahan MalaweiDistrik Sorong Manoi Kota Sorong, untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT VI;7.
H. MAHENDRA IRAWAN Alias H. AWAN
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Daerah Nusa Tenggara Barat KAPOLDA NTB
2.Kepala Kejaksaan Tinggi NTB
3.Kepala Kantor Pelayanan Perbendaharaan Negara MATARAM
144 — 71
Sehingga salah besar permohonan praperadilan gantikerugian dari pemohon yang menjadikan Kepala Kejaksaan Tinggai NTBmenjadi Termohon Il.Demikian pula pra peradilan ganti kerugian yang didasarkan padaperpanjangan penahanan adalah salah alamat, karena perpanjanganpenahanan telah diterbitkan sesuai dengan hukum acara yang berlaku..
73 — 13
pada malam hari ;= Bahwa saksi tidak mengetahui tata cara prosedur penarikan kendaraantersebut;= Bahwa benar Tergugat II adalah sebagai kolektor ;= Bahwa benar Tergugat II tidak mempunyai badan hukum sebagaikolektornya ;2 Saksi MAHYUDDIN RAMLI, pada pokoknya menerangkan halhalsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat mempunyai kendaraan dengan jenis Grand Livina;Bahwa saksi tahu penderekan penarikan kendaraan pada saat yang pertama ;Y YoudBahwa Penggugat benar bertempat tinggai
50 — 13
rumah tinggai TergugatIl. (Bukti T.4);Dengan demikian dalil Penggugat pada point 5.1 sampai dengan point 5.7harus ditolak, Karena tidak berdasar;5. Bahwa Tergugat dan Tergugat II menolak dengan tegas dalil GugatanPenggugat pada point 5.8, sebab dalil Gugatan Penggugat dalam perkara aquo tidak beralasan secara hukum, dan oleh karenanya harus ditolak;6.
69 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggai Banten dalam perkara a quopada halaman 45 berbunyi sebagai berikut (kami kutip):Menimbang bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksaa berkas perkara beserta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 642/Pdt.Plw/2014/PN.Tng., tanggal 30September 2015 dan telah pula membaca memori banding maupun kontramemori banding tersebut di atas, tidak ada halhal baru yang perludipertimbangkan lebih lanjut dan hanya
219 — 198 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tindakan eliminasi atas dua data pembanding oleh Terbandingsecara statistik membuat perhitungan rentang harga wajar tidak validkarena berarti tinggai ada 3 pembanding yang digunakan.
10 — 3
Tanggal 222015suamiku pergi dari rumah tinggai di belakang toko pisah ranjang sama sayasampai sekarang;Terus tanggal 1132015 saya di ajak tanda tangan hutang di BANK saya dibujuk mulai tanggal 532015 karena saya tak mau tanda tangan, terussaya didatangkan pak lek dan buleknya di suruh ngrunding saya, suruhmau tanda tangan, yaitu sertifikat rumah yang saya tempati.
29 — 10
Alamat sementara Penggugat saat ini seperti tercantum pada point 3 b;Berdasarkan tanggapan yang disampaikan Penggugat tersebut,sebagai klarifikasi dan counter terhadap jawaban dari Tergugat, dan demimenjunjung tinggai keadilan yang berlandaskan kepada norma hukum yangberlaku, dengan ini memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Batam danYang Mulia Majelis Hakim yang menyidangkan dan mengadili perkara ini untukmemerintahkan kepada Tergugat:1.Memberikan nafkah yang meliputi biaya hidup, baiya sekolah,
115 — 48
Marjono tidak iagi tinggai di atastanah tersebut;bahwa sepengetahuan saks! dari dulu sampai dengan sekarang tidakada perubahan pada tanah tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan daliidalil sangkalannya, Teriawan telah mengajukan bukti surat yaitu :12Bukti T.1 Fotokopi Surat Buku Dafiar Waijib IPEDA;Bukti T1.2 Fotokopi Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerahtertangga!
30 — 5
SAKSI5 Umur : 53 Tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat :Pengaslh Kabupaten Kulon Progo, memberikan keterangannya dibawahsumpah sebagai berikut;e Saksi adalah tetangga dekat dari Tergugat;e Saksi adalah orang yang sering dititipi atau tempat bermain anak ketikaTergugat belum pulang bekeja;e Saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat ketika tinggai di Kemirisekitar tahun 2007;e Sekarang ini Tergugat dengan Penggugat berpisah tempat tinggalkurang lebih 2 tahun;e Setahu saksi antara Penggugat