Ditemukan 2343 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 867/Pdt.G/2018/PA.Gtlo
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • Penetapan No. 867/Pdt.G/2108 PA.GtloPengadilan Agama Gorontalo dengan Drs. Muh. Hamka Musa, M.H sebagai Ke9tuaMajelis, Drs. H. Mukhlis,. M.H dan Khairiah Ahmad, S.IH.,M.H masingmasing sebagaiHakim Anggota dan dibantu oleh Agus Mashudi, S.Ag sebagai Panitera Pengganti,penetapan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. Muh. Hamka Musa,M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H.
    Penetapan No. 867/Pdt.G/2108 PA.Gtlo
Register : 09-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0031/Pdt.G/2018/PA.Gtlo
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Penetapan No. 0031/Pdt.G/2108 PA.GtloDemikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 07Februari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Awal 1439Hijriah. oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Gorontalo dengan Drs. Muh.Hamka Musa, M.H sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Medang, M.H dan Drs.
    Penetapan No. 0031/Pdt.G/2108 PA.Gtlo
Register : 30-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 17-11-2019
Putusan PN SAMPANG Nomor 66/Pdt.P/2019/PN Spg
Tanggal 11 Nopember 2019 — Pemohon:
Aminullah
4710
  • Bluuran Kecamatan Karang Penang Kabupaten Sampang yangtertera dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 3527LT270920180131tertanggal 27 September 2108, KTP No NIK: 3527141202820003tertanggal 05 Februari 2018, Kartu Keluarga No. 3527143110070609tertanggal 15 Desember 2016, Kutipan Akta Nikah Nomor.349/15/X1/2006,.
    A 2712007 tertulis nama AMINULLA lahir diPamekasan tanggal 9 April 1981 alamat di Desa Blaban, RT 001 RW O01Batu Marmar Pamekasan adalah Salah, data Pemohon yang Benar adalahNama AMINULLAH lahir di Sampang tanggal 21 Januari 1984 beralamatDusun Gading Laok, Desa Bluuran, Kecamatan Karang Penang,, KabupatenSampang, yang tertera di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 3527LT270920180131 tertanggal 27 September 2108, KTP No NIK:3527141202820003 tertanggal O05 Februari 2018, Kartu Keluarga No.3527143110070609
    lagi, sebagaimanabukti P5 ;Menimbang, bahwa pada paspor Nomor : A 2712007, tanggal 23April 2012, nama, tempat tanggal Jlahir dan alamat pemohon adalahAMINULLA lahir di Pamekasan tanggal 9 April 1981 alamat Desa DesaBlaban RT RW 001/001 Batumarmar, Pamekasan ;Menimbang, bahwa sebagai pedoman nama, tempat tanggal lahirdan alamat seseorang adalah yang tercantum pada Akta Kelahiran, KTP, KK,pada Akta Kelahiran, KTP dan KK pemohon, yaitu Akta Kelahiran Nomor.3527LT270920180131 tertanggal 27 September 2108
Register : 05-12-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 938/Pdt.G/2018/PA.Gtlo
Tanggal 12 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
337
  • Penetapan No. 0416/Pdt.G/2108 PA.GtloDemikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 12 Desember2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Akhir 1440 Hijriah. olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Gorontalo dengan Drs. Muh. Hamka Musa,M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mukhlis,. M.H dan Khairiah Ahmad,S.IH.
    Penetapan No. 0416/Pdt.G/2108 PA.Gtlo
Register : 17-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 146/Pid.B/2018/PN Pin
Tanggal 17 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ANGRIANI, SH
Terdakwa:
JABIR bin PAKKANNA
234
  • terdakwa Bahwa saksi LATOLA bin LASODDING tidak melawan pada saatTerdakwa melakukan pemukulan terhadap dirinya ; Bahwa Terdakwa memukul saksi LATOLA bin LASODDING dengantangan kosong; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, mempengaruhiaktivitas seharihari saksi LATOLA bin LASODDING ;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 146/Pid.B/2018/PN Pin Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi LATOLA bin LASODDINGmengalami bengkak pada pipi kanan sesuai dengan Surat Keterangan VisumNomor:04/PKMTPO/VISUM/III/2108
    kejadianpemukulan terhadap saksi LATOLA bin LASODDING; Bahwa saksi LATOLA bin LASODDING menyampaikan kepada saksiHASRI bin DARWIS, bahwa saksi LATOLA bin LASODDING di pukul olehTerdakwa; Bahwa Terdakwa memukul saksi LATOLA bin LASODDING dengantangan kosong; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, mempengaruhiaktivitas seharihari saksi LATOLA bin LASODDING; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi LATOLA bin LASODDINGmengelami sesuai dengan Surat Keterangan Visum Nomor:04/PKMTPO/VISUM/III/2108
    saksi LATOLA bin LASODDING; Bahwa saksi ANGGI LUKMANSYAH bin ABDULLAH melihat luka yangdialami saksi LATOLA bin LASODDING yakni mengakibatkan luka bengkak/memar; Bahwa Terdakwa memukul saksi LATOLA bin LASODDING dengantangan kosong; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, mempengaruhiaktivitas seharihari saksi LATOLA bin LASODDING; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi LATOLA bin LASODDINGmengelami bengkak di pipi bagian kanan sesuai dengan Surat KeteranganVisum Nomor:04/PKMTPO/VISUM/III/2108
    istri saksi LATOLA bin LASODDING adalahadik kandung Terdakwa ; Bahwa saksi LATOLA bin LASODDING tidak melawan pada saatTerdakwa melakukan pemukulan terhadap dirinya ; Bahwa Terdakwa memukul saksi LATOLA bin LASODDING dengantangan kosong; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, mempengaruhiaktivitas seharihari saksiLATOLA bin LASODDING ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi LATOLA bin LASODDINGmengalami bengkak pada pipi kanan sesuai dengan Surat Keterangan VisumNomor:04/PKMTPO/VISUMI/III/2108
    LASODDING sehingga saat itu saksi LATOLA binLASODDING keluar dan menemui Terdakwa, pada saat itu Terdakwa marahkepada saksi LATOLA bin LASODDING dan langsung memukul saksi LATOLAbin LASODDING dengan menggunakan kepalan tangan/ tinju sebanyak dua kalidan mengenai bagian pipi sebelah kanan saksi sehingga mengakibatkan lukabengkak/ memar;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi LATOLA binLASODDING mengalami bengkak pada pipi kanan sesuai dengan SuratKeterangan Visum Nomor:04/PKMTPO/VISUM/III/2108
Register : 03-05-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 448/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
PT. BPR Intan Nasional diwakili direkturnya Jonki Muljo Soebianto
Tergugat:
Kusnan
8882
  • IN.XI/ 2014, Pada Hari dan Tanggal :Jumat , 21 Nopember 2014 meletakan barang jaminan dan/atau jaminan(agunan) atas pinjaman Tergugat kepada Penggugat, yaitu : Sertifikat HakMilik dengan Nomor Sertifikat : 2108 atas nama KUSNAN, tanggal SuratUkur : 27/5/1999, Alamat Jalan Pondok Benowo Indah IV Blok CQ 50BABAT JERAWAT BENOWO SURABAYA, Nomor Surat Ukur : 2151/Halaman 2 Putusan Nomor :448/Pdt.G/2019/PN. Sby.BABAT JERAWAT/ 1999, tanggal Sertifikat : 14 / 10 / 1999 dengan LUAS :72 M?
    Bahwa Penggugat memberikan Persetujuan Kredit terhadap Tergugatselaku debitur dengan persyaratan kredit sebagai berikut :Platfond Kredit : Rp. 275.000.000 , (Dua Ratus Tujuh PuluhLima Juta Rupiah) Tujuan Penggunan : Modal Kerja Jenis Pinjaman : Berjangka Jangka Waktu : 12 Bulan Bunga Pinjaman : 27 .00 %/ Tahun Provisi dan Admin : Rp. 5.500.000, Biaya SKMHT/ Legalisasi /APHT : Rp. 1.850.000,Agunan Kredit : Sertifikat Hak Milik dengan Nomor Sertifikat :2108 atas nama KUSNAN, tanggal Surat Ukur: 27/
    Sby.2000000114/ PK.BJ.IN.XI/2016, pemberian kredit untuk jangka waktuselama 12 (Dua Belas) Bulan Sejak 19 November 2016 dan berakhirnyaselambat lambatnya pada tanggal 19 November 2017 dan jaminan /agunan kredit : sebidang tanah dengan sertifikat hak milik Nomor : 2108/kelurahan Babat Jerawat Seluas 72 M ?
    Sby.Hari Sabtu tanggal 19 Nopember 2016 Nomor : 1481. / L /2016 olehASTRID RAHMAJATI, S.H., M.Kn tetap berlaku sepanjang tidakbertentangan dengan ADDENDUM PERJANJIAN KREDIT NOMOR2000000119/ PK.BJ.IN.XI/2017 ddan jaminan / agunan kredit : sebidangtanah dengan sertifikat hak milik Nomor : 2108/ kelurahan Babat JerawatSeluas 72 M * (Tujuh Puluh Dua Meter Persegi) sebagaimana diuraikandalam Surat Ukur Tanggal 27 Mei 1999 Nomor : 2151 / Babat Jerawat /1999 tertulis atas nama KUSNAN dan Sertifikat (Tanda
    Kemudian dimohonkan dan terbit SertipikatHak Tanggungan No: 8544/2014 dengan peringkat II dan Hak Tanggungandiberikan untuk menjamin pelunasan piutang hingga Rp 550.000.000,00(lima ratus lima puluh juta rupiah) dan nomor hak: HM No. 2108 KelurahanBabat Jerawat dengan Perjanjian Kredit nomor PK:20.0092/PK.BJ.IN.XI/2014 yang dibuat dan dilegalisasi tanggal 21Nopember 2014 No: 597/X1/2014 lalu adanya Akta Perjanjian Kredit No.
Register : 03-04-2024 — Putus : 16-05-2024 — Upload : 16-05-2024
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2108/Pdt.G/2024/PA.IM
Tanggal 16 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2108/Pdt.G/2024/PA.IM;
    2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
    3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) ;

    2108/Pdt.G/2024/PA.IM
Register : 01-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 9/Pid.SUS/2018/PT PLK
Tanggal 21 Maret 2018 — BATAK S anak dari SUMPING;
2512
  • Lab : 7285/NNF/2017 tanggal 22 Agustus 2017 yangditandatangani serta diketahui oleh Kepala Labfor Polri Cabang Surabaya Drs.Maruli Simanjuntak, barang bukti yang diterima berupa tiga bungkus amplopkertas berlak segel lengkap dengan label barang bukti, setelah dibuka dan diberinomor bukti : 2107/2017/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto 0,048 gram, barang bukti No : 2108/2017/NNFberupa 1 (satu) plot plastik tanpa isi milik terdakwa BATAK S anak dariSUMPING
    KESIMPULANHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2018/PT PlkSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor : 2107/NNF/2017 seperti tersebut dalam tabel adalahbenar kristal Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, barang bukti dengan nomor : 2107/NNF/2017 seperti tersebut dalamtabel tidak didapatkan kandungan Narkotika, barang bukti dengan nomor :2108
    milik terdakwa BATAK S anak dari SUMPING dkk;KESIMPULAN:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor : 2107/NNF/2017 seperti tersebut dalam tabel adalahbenar kristal Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, barang bukti dengan nomor : 2107/NNF/2017 seperti tersebut dalamtabel tidak didapatkan kandungan Narkotika, barang bukti dengan nomor :2108
Register : 13-12-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2108/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 25 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • 2108/Pdt.G/2010/PA.Kbm
    SALINAN PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2010/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara, antara j enemasXxxxx binti xxxxx, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, PendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.04 RW. 04 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT
    XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen, sebagai TERGUGAT;Perigadilan Agaiiia t6fS@Dit ~~rennnnannncnnannmnnnncnnnnnmennannnnnmmmnnTelah memeriksa berkas perkara 52nn cnn nn nnn nnn nnn cnnnnnnTelah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dimukaPETSIGANGAN jesxesenseseeaennase wenn na eeeeneeeseeme ne emanenennnnsnaeenennneneERnneEEEETENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 2108
Register : 16-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 15-02-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Smg
Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • 2108/Pdt.G/2013/PA.Smg
    Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Hal. 1 dari 6 halPutusan Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.SmgPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarangdibawah Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA.Smg tanggal 16 September 2013 telahmengajukan halhal sebagai berikut:1Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri
    Sugriwo KelurahanKrapyak Kecamatan Semarang Barat Kota Semarang dan hingga saat iniuang tersebut belum dikembalikan oleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan Agustus 2011 hingga sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang dan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suamiisteri;Bahwa sejak bulan September 2011 Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat (24 bulan);Hal. 3 dari 6 halPutusan Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Smg8 Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai
    WANHal. 5 dari 6 halPutusan Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Smg AHMAD sebagai Hakim Ketua, H. KHOIROZI, SH dan Drs. H. MUBAROK, MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota putusan mana pada hari itu juga dibacakandalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh FAUZTY AH, S.AG, MH sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis ttdDrs. WAN AHMADHakim Anggota I Hakim Anggota IIttd ttdH. KHOIROZI, SH Drs. H.
Register : 09-03-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0204/Pdt.G/2018/PA.Gtlo
Tanggal 21 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
1411
  • Penetapan No. 0204/Pdt.G/2108 PA.GtloDemikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Rajab 1439 Hijriah. oleh Majelis HakimPengadilan Agama Gorontalo dengan Drs. Muh. Hamka Musa, M.H sebagaiKetumasia Majelis, Djufri Bobihu, S.Ag.,S.H dan Khairiah Ahmad, S.IH.,M.Hngmasing sebagai Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.
    Penetapan No. 0204/Pdt.G/2108 PA.Gtlo
Register : 31-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 64/Pid.Sus/2019/PN Krs
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Khristiya Lutfiasandhi, SH
Terdakwa:
WAYAH HADI SUYATMAN Alias YAYAN Bin PURWADI
376
  • Probolinggo atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKraksaan, telah melakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaliatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :0 Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, mulamulapada hari Jumat tanggal 23 Nopember 2108 Terdakwa mengajak SutrisnoAlias Sutris Bin Sutarik
    N 8997 NH milik Terdakwa, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 24Nopember 2108 sekitar jam 05.00 ketika dalam perjalanan pulang dariSurabaya ke Kab. Probolinggo, Terdakwa bersama Sutrisno Alias Sutris BinSutarik dan Lastoyo Bin Sajak mampir ke rumah Sdr. Kampung Muhet(belum tertangkap) di Ds. Sepuh Gembol Kec. Wonomerto Kab.Probolinggo selanjutnya Terdakwa, Sutrisno Alias Sutris Bin Sutarik danLastoyo Bin Sajak serta Sdr. Kampung Muhet bersamasamamengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu milik Sdr.
    N 8997 NH milik Terdakwa, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 24Nopember 2108 sekitar jam 05.00 ketika dalam perjalanan pulang dariSurabaya ke Kab. Probolinggo, Terdakwa bersama Sutrisno Alias Sutris BinSutarik dan Lastoyo Bin Sajak mampir ke rumah Sdr. Kampung Muhet diDs. Sepuh Gembol Kec. Wonomerto Kab.
    SUTRISNObin SUTARIK.0 Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Nopember 2108 sdr. LASTOYO diajakoleh terdakwa WAYAH HADI SUYATMAN dan SUTRISNO Alias SUTRISBin SUTARIK (keduanya penuntutannya dilakukan terpisah) mengantarsayuran dari Kab. Probolinggo ke Surabaya mengedarai 1 (Satu) unit mobilPick Up Daihatsu Grand Max warna putin No. Pol. N 8997 NH milikterdakwa WAYAH HADI SUYATMAN, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal24 Nopember 2108 sekitar jam 05.00 ketika dalam perjalanan pulang dariSurabaya ke Kab.
    N 8997 NHmilik WAYAH HADI SUYATMAN, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 24Nopember 2108 sekitar jam 05.00 ketika dalam perjalanan pulang dariSurabaya ke Kab. Probolinggo, Terdakwa WAYAH HADI SUYATMAN, sdr.LASTOYO dan SUTRISNO mampir ke rumah Sdr. KAMPUNG MUHET (belumtertangkap) di Ds. Sepuh Gembol Kec. Wonomerto Kab. Probolinggo kemudianSdr.
Register : 05-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2108/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat:
Latipah binti M. Sukria
Tergugat:
Abdul Gopur bin H. Guntur
119
  • 2108/Pdt.G/2017/PA.Ckr
    PUTUSANNomor:2108/Pdt.G/2017/PA.CkralaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Latipah binti M.
    Selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05Oktober 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 2108/Pdt.G/2017/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut :1.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Cikarang,Nomor 2108/Pdt.G/2017/PA.Ckr. masingmasingtanggal 16 Oktober 2017
    dan 30 Oktober 2017, yang dibacakan di perrsidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 2108/Pdt.G/2017/
Register : 26-04-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2108/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
63
  • 2108/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
    PENETAPANNomor:2108/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di JakartaUtara, sebagai "Tergugat";Pengadilan
    Agama tersebut ;Setelah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 26 April 2011, dan didaftar pada BukuRegister Perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang dengan Nomor:2108/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1.
Putus : 20-11-2012 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2108 / Pdt.G / 2012 / PA.Sby
Tanggal 20 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
81
  • 2108 / Pdt.G / 2012 / PA.Sby
    PENETAPANNomor : 2108 / Pdt.G / 2012 / PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara: Pemohon ;Melawan: Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Para Pihak ;Menimbang, bahwa permohonan cerai Pemohon yang diajukan olehPemohon telah memenuhi persyaratan administrasi yang telah ditentukansesual
    perkara ini tidak perlu persetujuanTermohon ;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkaradilingkungan Peradilan Agama, maka ketentuan dalam RV Pasal 271272,dapat diberlakukan sehingga permohonan Pemohon untuk mencabutpermohonannya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan setelah perkaranya didaftar dan diproses di PengadilanAgama Surabaya dengan register perkara Nomor : 2108
Register : 17-09-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 2108/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
    1. Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 2108/Pdt.G/2019/PA.Nph tanggal 17 September 2019gugur;
    2. Membebankanbiaya perkarakepada Penggugat sejumlah Rp616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);
    2108/Pdt.G/2019/PA.Nph
Register : 06-08-2007 — Putus : 20-08-2007 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2108/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 20 Agustus 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • 2108/Pdt.G/2007/PA.Jr
    PUTUSANNomor:2108/Pdt.G/2007/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan
    gugatannya tertanggal 06Agustus 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:2108/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 24 Februari 1997,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1312/67/II/1997 tanggal 24 Februari 1997Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat
    Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 13 Agustus 2007 Nomor; 2108/Pdt.G/2007/PA.Jr yangdibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa
Register : 14-12-2009 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2108/Pdt.G/2009/PA.Slw
Tanggal 12 Mei 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
136
  • 2108/Pdt.G/2009/PA.Slw
    P U T US A N Nomor : 2108/Pdt.G/2009/PA.SIl1w.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh;PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di XXXXXX,Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT, dalam hal inimenguasakan kepada
    ,pengacara, beralamat di J1l.Cut NyakDhien, Griya Praja Mukti Blok D.16Slawi; Berlawanan denganTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanAstra, bertempat tinggal di xXxxxxx,Jakarta Pusat, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSlawi Nomor:2108/Pdt.G/2009/PA.Slw. tanggal 15 Desember2009 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan
    ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 14 Desember 2009 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal14 Desember 2009 dengan register Nomor: 2108/Pdt.G/2009/ PA.SIlw., mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut1.
    Meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan surat panggilan(relaas) Nomor : 2108/Pdt.G/2009/PA.SI1w, tanggal 13Januari 2010, tanggal 25 Februari 2010 dan tanggal 28April 2010. Kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya telah mengajukan alat alat bukti sebagaiberikut ;A.
Register : 14-05-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0416/Pdt.G/2018/PA.Gtlo
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Penetapan No. 0416/Pdt.G/2108 PA.GtloKetua Majelis,Drs. Muh. Hamka Musa,M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDjufri Bobihu, S.Ag.,S.H Khairiah Ahmad.,S.HI, M.HPanitera PenggantiAgus Mashudi, S.AgPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000 2. Biaya Proses Rp 50.0003. Biaya Panggilan Rp 170.0004. Biaya Redaksi Rp 5.0005. Biaya Meteral Rp 6.000Jumlah Rp 261.000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 3 dari 3 Hal. Penetapan No. 0416/Pdt.G/2108 PA.Gtlo
Register : 03-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA BAUBAU Nomor 0079/Pdt.P/2018/PA Bb
Tanggal 28 Agustus 2018 — -
146117
  • Menyatakan perkara Nomor 0079/Pdt.P/2018/PA Bb. tanggal 3 Juli 2108, ditolak;2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);
    Menyatakan perkara Nomor 0079/Pdt.P/2018/PA Bb. tanggal 3 Juli 2108,ditolak;2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Penetapan Nomor 0079/Padt.P/2018/PA Bb.