Ditemukan 3979 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2013 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 29/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 23 Januari 2013 — YUNI BINTI YONO VS NGADIYONO BIN JASWADI
14 — 0
14 — 0
ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah telahpergi meninggalkan Penggugat selama Itahun lebih dan selama itu pula tergugat tidakmemberi nafkah dan tidak mengunjungi Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 19-01-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 028/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 26 Mei 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 12
17 — 12
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dan11tidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
Putus : 21-04-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 367 /Pid/B/2011/PN.BB Tanggal 21 April 2011 — MUSTOPA Bin ( Alm ) IPIH.
35 — 14
35 — 14
merogohnya, namun pada saat terdakwamerogoh tas tersebut untuk mengambil Hp( Handphone ) saksi Viska Mustika menolehkebelakang dan terdakwa kabur sambil membawa HP (Handphone ) milik saksi Viska Mustika, melihatoekejadian ini saksi Viska Mustika meneriakimaling sehingga orang orang disekitar mengejarterdakwa dan menangkapnya dan setelah itudiamankan di Polsek Cicalengka ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telahdidakwa melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dalam dakwaan melangar
Register : 26-02-2009 — Putus : 07-07-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 090/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 7 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
Register : 23-10-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1606/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 16 Januari 2013 — PUJIYANTI BINTI YANTNO VS WAKIDUN BIN KAMDI
14 — 0
14 — 0
mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugagt selama 2 tahun 6 bulan dan selama itu pula tidak memberinafkah dan memperdulikan/membiarkan Penggugat;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 23-06-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 497/ Pid.B/ 2015/ PN.Kpn. Tanggal 23 September 2015 — Misman Bin Markasim
15 — 7
15 — 7
ratus sembilan puluhribu rupiah) ;Halaman 5 dari8 Berita Acara Sidang Nomor 497/Pid.B/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa selanjutnya agar supaya Terdakwa dapatdipersalahkan karena melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhi unsur unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, Karena dakwaan disusun secara alternatif danberdasarkan fakta dipersidangan dari keterangan para saksi dan keteranganterdakwa, maka akan kami buktikan dakwaan Kedua melangar
Register : 17-02-2009 — Putus : 28-04-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 079/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 28 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 13
14 — 13
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Register : 17-09-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 209/Pid.C/2021/PN Srh Tanggal 17 September 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BOIDOS R. SITORUS, S.H.
Terdakwa:
RAHMAD HIDAYAT
34 — 19
BOIDOS R. SITORUS, S.H.
Terdakwa:
RAHMAD HIDAYAT
34 — 19
pamela dan selanjutnya menyerahkan Terdakwa beserta denganbarang bukti ke Kantor Polsek Tebing Tinggi untuk diproses sesuai denganhukum yang berlaku .Bahwa atas terjadinya pencurian 19 (Sembilan belas)buah kelapa sawit dengan berat keseluruhannya sebanyak 133 (Seratus tigapuluh tiga) Kg tersebut pihak PTPN Ill KEBUN GUNUNG PAMELAmengalami kerugian seharga Rp.266.000, (dua ratus enam puluh enam riburupiah) dengan perincian harga Per kg nya Rp 2.000 x 133 kg = Rp.266.000,yang mana perbuatan Terdakwa melangar
Register : 29-08-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1184/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 13 Februari 2013 — NOVI BINTI PAYET VS ROZAQ BINTI KARNO
11 — 0
11 — 0
mereka ada persesuaian serta saling mendukungsatu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan antara Tergugatdengan Penggugat telah pisah selama tahun lebih dan selama itu pula tergugat tidakmemberi nafkah dan tidak mempedulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 25-05-2009 — Putus : 16-06-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 221/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 16 Juni 2009 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 4
11 — 4
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 29-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0274/Pdt.P/2013/PA.TL. Tanggal 14 Nopember 2013 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
tempat tinggal di Desa Besuki, Kecamatan Munjungan,Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpah menurut tata cara agamanya,saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karenasaksi yang mengurus rencana pernikahan anak Pemohon;Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon ditolak oleh KUAkarena masih kurang usianya;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudah sangat akrabsehingga Pemohon sangat khawatir jika tidak segera dinikahkanakan melangar
Register : 11-06-2009 — Putus : 30-06-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 250/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 30 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 7
12 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 27-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 114/Pid.B/2014/PN Kag Tanggal 12 Maret 2014 — - SUDARMI ALS MI BIN CIKWAN
42 — 3
42 — 3
Keterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 6 ayat 2 UndangUndang Nomor 48 tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyatakan Bahwa tidak seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurut UndangUndangmendapatkan keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab telah bersalahatas perbuatan yang didakwakan atas dirinya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan Tunggal yaitu melangar
Register : 01-12-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 930/Pdt.G/2011/PA.Amb Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
larut malam, tidak memberikannafkah dan tidak mempedulikan Penggugat ;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dantanpa alasan yang sah selama 7 tahun dan selama itu pula Tergugattelah mebiarkan atau mentelantarkan serta tidak memberikan nafkahkepada Penggugat ;e Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada hubungan lagi baik lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahcukup bukti bahwa Tergugat telah melangar
Register : 20-11-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 217/Pid.C/2020/PN Srh Tanggal 20 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
G. SIREGAR
Terdakwa:
Amin Urbay Alias Obay
25 — 19
G. SIREGAR
Terdakwa:
Amin Urbay Alias Obay
25 — 19
Tandan Buah KelapaSawit tersebut pihak PTPN III KEBUN RAMBUTAN mengalami kerugiansebanyak 18 (delapan belas) Tandan Buah Kelapa Sawit, dengan beratkomuditi per tandannya sekitar 8,3 (delapan koma tiga) kg dan dengan beratkeselurunhannya 150 (seratus lima puluh) Kg seharga Rp. 270.000, (duaratus tujuh puluh ribu rupiah), yang mana perbuatan Terdakwa AMIN URBAYAlias OBAY (Tertangkap) bersama dengan Terdakwa RIKO (Nama panggilan)Halaman 3 Catatan Sidang Nomor 217/Pid.C/2020/PN Srh(Belum Tertangkap) melangar
Register : 04-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 57/Pid.B/2018/PN Bau Tanggal 19 Juli 2018 — Penuntut Umum:
WA ODE NURNILAM, SH.
Terdakwa:
FREMON Alias REMON BIN HAJIJI
56 — 30
WA ODE NURNILAM, SH.
Terdakwa:
FREMON Alias REMON BIN HAJIJI
56 — 30
Visum Et Repertum Nomor 353/011/IV/2018 tanggal 4 April 2018yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dokter Wa Ode Arsina Anwar, Dokterpada RSUD Kota Baubau; Bahwa terdakwa adalah petugas Security pada rumah Benyanyi Annisa; Bahwa terdakwa sebelumnya tidak pernah ada berselisih faham dengansaksi Zakaria; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal351 ayat (2) KUHPidana, Subsidair melangar
pasal 351 ayat (1) KUHPidana,selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan Primair apabila tidak terbuktikemudian akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya, kemudian Majelisakan mempertimbangkan dakwaan Primair melangar pasal 351 ayat (2)KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.
Register : 18-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 223/PID/2014/PT.DKI Tanggal 8 September 2014 — LUCKY DJAYA Bin IWAN DJAYA
36 — 20
36 — 20
Menyatakan Terdakwa LUCKY DJAYA Bin IWAN DJAYA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan kedua, primair, melangar Pasal 11 ayat (2) Undang-Undang RI nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan dakwaan kedua subsidair, melanggar pasal 111 ayat (2) Undang-Undang RI nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Membebaskan Terdakwa LUCKY DJAYA Bin IWAN DJAYA dari dakwaan kedua primair dan subsidair tersebut;3.
Menyatakan Terdakwa LUCKY DJAYA Bin IWAN DJAYA tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dalam dakwaan kedua, primair, melangar Pasal 11 ayat (2)UndangUndang RI nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dandakwaan kedua subsidair, melanggar pasal 111 ayat (2) UndangUndang RI nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Membebaskan Terdakwa LUCKY DJAYA Bin IWAN DJAYA daridakwaan kedua primair dan subsidair tersebut;3.
Putus : 21-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN. Pdl Tanggal 21 Agustus 2018 — ASEP SUPRIYADI Alias AXEL Bin H SUJAI
24 — 3
24 — 3
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka semua yangtercatat di dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan turutmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti bersalahmelakukan tindak pidana terlebih dahulu harus dipertimbangkan dakwaanpenuntut umum apakah ada terbukti dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya Penuntut Umum menuntutTerdakwa dengan yang berbentuk alternative, yaitu:Pertama : melangar
pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesianomor 35 tahun 2009 tentang narkotika;AtauKedua : Melangar pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumberbentuk alternative, maka Majelis Hakim dapat langsung memilih dakwaanyang mendekati fakta di Persidangan yaitu melanggar dakwaan kedua pasalHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2017/PN.
Register : 20-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 499/PID.SUS/2018/PTMDN Tanggal 10 Juli 2018 — RISMANTO ALIAS ARIS
30 — 12
30 — 12
Bagi Diri Sendiri dan sudahsepatutnya terdakwa dinyatakan bersalah melangar pasal 127 ayat(1) huruf a UU. RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.
sebagaimana keterangan terdakwa dengandihubungkan dengan barang bukti barang bukti shabu tersebutadalah untuk dipergunakan bagi diri terdakwa sendiri;Bahwa dalam tidaptiap tindakakan hendak mengkonsumsi pastinyashabu tersebut didapat dari orang lain, biasa dengan cara dibeliatau diberi akan tetapi tidak mungkin turun dari langit, sehinggasetiap tindakan menyalahgunaan pastinya didahulu dengantindakan membeli, akan tetapi perobuatan membeli, menyimpan,memiliki dan sebagainya tidak masuk kwalifikasi melangar
Register : 26-10-2021 — Putus : 03-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN BATAM Nomor 44/Pdt.G.S/2021/PN Btm Tanggal 3 Desember 2021 — Penggugat:
PT. MEGA CIPTA CEMERLANG
Tergugat:
PT. GIHON ANUGERAH SEJAHTERA
60 — 35
PT. MEGA CIPTA CEMERLANG
Tergugat:
PT. GIHON ANUGERAH SEJAHTERA
60 — 35
*Maka berdasarkan poin poin di atas yang dimana dengan jelas dan tegasbahwa apa yang telah di lakukan oleh Tergugat kepada Penggugat adalahperbuatan yang sangat merugikan dan melangar hak Penggugat danTergugat telah dengan sengaja membuat keputusan yang sangat merugikandan melangar hak haknya Penggugat. yang sebagaimana yang di maksuddalam Pasal 1365 yang berbunyi Tiap perbuatan yang melanggarhukum dan membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yangmenimbulkan kerugian itu. karena kesalahannya