Ditemukan 17798 data
7 — 6
selama pisah rumah tersebut, Pemohon danTermohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagai Ssuami maupunsebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukan oleh keluarga,namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinyamenasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikan Termohonnamun tidak berhasil, Pemohon telah beri'tizam untuk bercerai, maka patutdisimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah,pertautan hati antara keduanya telah sirna
Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanHalaman 10 dari 12. Put.
14 — 6
Bahwa pada mulanya Penggugat dapat bertahan dan bersabar denganharapan aka nada perubahan sikap dari Tergugat, dan menunggudisamping telah dilakukan upaya melalui tokoh adat, pemerintah Desanamun ternyata sampai saat ini tidak pernah berhasil, karena Tergugattidak pernah berubah, tidak ada kepedulian kepada Penggugat, olehkarena itu harapan untuk rukun kembali dengan Tergugat bagiPenggugat telah sirna;7.
Bahwa pada mulanya Penggugat dapat bertahan dan bersabar dengan harapanaka nada perubahan sikap dari Tergugat, dan menunggu disamping telahdilakukan upaya melalui tokoh adat, pemerintah Desa namun ternyata sampaisaat ini tidak pernah berhasil, karena Tergugat tidak pernah berubah, tidak adakepedulian kepada Penggugat, oleh karena itu harapan untuk rukun kembalidengan Tergugat bagi Penggugat telah sirna;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah jelasmenunjukan sengketa perkawinan
PT. DAYU BAHTERA KURNIA
Tergugat:
1.PT. LIGHT ISTRUMENINDO
2.PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII atau PTPN VIII Persero
3.NOTARIS YONSAH MINANDA, SH
4.PT. ROYAL SENTUL HIGLANDS DEVELOPMENT
5.Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang BPN Jawa Barat cq. BPN Kabupaten Bogor
75 — 57
Sindang Sirna No. 4 Bandung, 40153. Selanjutnyadisebut juga sebagai TURUT TERGUGAT I;3. NOTARIS YONSAH MINANDA, SH., yang beralamat di PerkantoranKebayoran Baru Mal Unit 8 Lt. 2, Jl. Kebayoran Baru No. 2 (Velbak),Jakarta, 12120. Selanjutnya disebut juga sebagai TURUT TERGUGAT II;Hal 1 dari 3 hal Penetapan pencabutan perkara Nomor 272/Pdt.G/2021/PN. Jkt. Utr.4. PT. ROYAL SENTUL HIGLANDS DEVELOPMENT, yang beralamat diTamara Centre lantai 16 Jl.
10 — 13
selama pisah rumah tersebut, Pemohondan Termohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagai suamimaupun sebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukan olehkeluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikanTermohon namun tidak berhasil, Pemohon telah beri'tizam untuk bercerai,maka patut disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna
;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat
11 — 6
selama pisah rumah tersebut, Pemohondan Termohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagai suamimaupun sebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukan olehkeluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikanTermohon namun tidak berhasil, Pemohon telah beri'tizam untuk bercerai,maka patut disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelan pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna
No 636/Pdt.G/2017/PA Clg.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena
10 — 5
selama pisahrumah tersebut, Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhi hak dankewajibannya sebagai suami maupun sebagai isteri, sementara upayamerukunkan telah dilakukan oleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu jugaMajelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untukmengurungkan niatnya menceraikan Termohon namun tidak berhasil,Pemohon telah beri'tizam untuk bercerai, maka patut disimpulkan bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautan hatiantara keduanya telah sirna
;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah,mawaaddah wa rahmah sebagaimana maksud Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat21 tidak lagi terwujud, oleh Karena itu telah terdapat
14 — 7
selama pisah rumah tersebut, Pemohon danTermohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagai suami maupunsebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukan oleh keluarga,namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinyamenasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikan Termohonnamun tidak berhasil, Pemohon telah beri'tizam untuk bercerai, maka patutdisimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah,pertautan hati antara kKeduanya telah sirna
Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat
58 — 14
cenderung dan merasa tentramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir.Menimbang, Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkansuatu upaya untuk mewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah,warahmah dan bahkan lebih jauh lagi AlQuran menitikberatkan lekatnyahubungan ikatan jiwa antara suami isteri harus sampai pada terciptanyakeharmonisan dan apabila ikatan jiwa antara suami isteri sudah sirna
atausudah tidak ada lagi, maka sebenarnya perkawinan sudah sirna;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan April2016, Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama sampai sekarang;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan olehkeluarga, dan Majelis Hakim sendiri selama proses persidangan, namunkenyataannya tidak membuahkan hasil atau dengan
6 — 0
Tergugat sukamembentak buah hatinya (anak) yang masih dibawah umur, bahkanTergugat pernah merendam anak tersebut dalam bak di kamar mandi, olehkarena perbuatan Tergugat seperti tersebut diatas, maka Penggugat putusasa untuk melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat, danpernikahan Penggugat dengan Tergugat di akhiri dengan perceraian,karena pernikahan sudah tidak sesuai dengan tujuan perkawinan dimanadalam perkawinan tersebut ingin membina rumah tangga yang Sakinah,Mawaddah serta Rahmah sudah sirna
Tergugat suka membentak buah hatinya (anak) yang masihdibawah umur, bahkan Tergugat pernah merendam anak tersebut dalam bak dikamar mandi, oleh karena perbuatan Tergugat seperti tersebut diatas, makaPenggugat putus asa untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat, dan pernikahan Penggugat dengan Tergugat di akhiri denganperceraian, karena pernikahan sudah tidak sesuai dengan tujuan perkawinandimana dalam perkawinan tersebut ingin membina rumah tangga yang Sakinah,Mawaddah serta Rahmah sudah sirna
9 — 6
No. 785/Pdt.G/201 7/PA.Clgdisimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahpecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjaditujuan perkawinan sudah tidak terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah Swt. yang berbunyisebagai berikut;we pw ol eb Dba ibArtinya: Dan jika mereka berazam (berketetapan hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui (AIBagarah ayat 227)Menimbang, bahwa oleh karena sikap Pemohon yang bersikeras
;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah,mawaaddah wa rahmah sebagaimana maksud Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat21 tidak lagi terwujud, oleh karena itu telah terdapat
13 — 10
No 684/Pdt.G/2017/PA Clg.disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah,pertautan hati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuanperkawinan sudah tidak terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah Swt. yang berbunyisebagai berikut;apie age ail gla GUL ge je OlyArtinya: Dan jika mereka berazam (berketetapan hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui (AIBagarah ayat 227)Menimbang, bahwa oleh karena sikap Pemohon yang
No 684/Pdt.G/2017/PA Clg.celled) Clas cle arte uslicll joArtinya: "Menghindari kemadharatan lebih didahulukan dan pada menghindarikemaslahatan. .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud
15 — 5
selama pisah rumah tersebut,Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagaisuami maupun sebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukanoleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikanTermohon namun tidak berhasil, Pemohon telah beri'tizam untuk bercerai,maka patut disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna
No 77/Pdt.G/2019/PA Clg.bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat alasan menurut hukum bagi Pemohon untukbercerai dari Termohon sebagaimana maksud penjelasan Pasal 39
5 — 0
Cicurug RT. 001RW. 017, Desa Sirna Jaya, Kecamatan Gunung Halu, KabupatenBandung Barat;Saksi tersebut telah bersumpah menurut tatacara agama Islam,kemudian memberikan keterangan yang untuk menyingkat uraianputusan ini pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai PamanPemohon; juga kenal dengan Termohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suam1 istri,;Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah kumpul sebagaimanalayaknya suami istri, terakhir di Kp.
Cicurug RT. 001 RW. 017, Desa Sirna Jaya,Kecamatan Gununghalu, Kabupaten Badung Barat:Saksi tersebut telah bersumpah menurut tatacara agama Islam,kemudian memberikan keterangan yang untuk menyingkat uraianputusan ini pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai saudarasepupu Pemohon; juga kenal dengan Termohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suam1 istri,;Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah kumpul sebagaimanalayaknya suami istri, terakhir di Kp.
24 — 9
No 40/Pdt.G/2018/PA Clg.sementara upaya merukunkan telah dilakukan oleh keluarga, namun tidakberhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihatiPemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikan Termohon namun tidakberhasil, Pemohon telah beri'tizam untuk bercerai, maka patut disimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinansudah tidak terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman
;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat
5 — 4
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di rumah kediaman Termohon, yang berada diKampung Sirna Mukti, RT 003/ RW 003 Desa Ranca Tungku, KecamatanBanjaran, Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul), namun belum dikaruniai keturunan.4.
maka selama berpisahtempat tinggal tersebut Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhi hak dankewajibannya sebagai istri maupun sebagai sSuami, sementara upayamendamaikan dengan menasehati Pemohon telah dilakukan oleh kedua saksi,namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinyamenasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya namun tidak berhasil,Pemohon telah bersikeras untuk bercerai, rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna
8 — 4
asuhan Penggugat.Bahwa setelah setelah perkawinan, Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat diTakku sejak bulan Desember 2008 sampai bulan Desember2013 lalu berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan,dan rujuk kembali pada bulan Maret 2014 dan kembalitinggal bersama di rumah orang tua Tergugat sampaiakhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat padabulan April 2014.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan bahagia namun kebahagiaantersebut sirna
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hiduprukun selama 4 tahun dengan dikaruniai satu orang anak yangbernama Anak sekarang dalam asuhan Penggugat.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsetelah menikah pada awalnya bahagia, namun kebahagiaantersebut sirna karena selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat suka main perempuan dan kalau Penggugat cemburuTergugat marah dan memukul Penggugat.Bahwa saksi tidak pernah
24 — 13
berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/14 Agustus 1989, umur 31 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jalan Batu Tulis II Gang Mesjid No 30 RT 002 RW004 Kelurahan Bondongan, Kecamatan Bogor Selatan, KotaBogor, Provinsi Jawa Barat, ... sebagai Penggugat;MelawanTergugat, tempat/tangal lahir Bogor/19 Agustus 1989, umur 31 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Malabar Ujung Babakan Sirna
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Malabar Ujung Babakan Sirna No 24 RT 003 RW 002 KelurahanTegallega, Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat;4.
22 — 12
lahir : Garut, 18 Maret 1963.Kewarganegaraan : Indonesia.Jenis kelamin : Laki laki.Agama : Islam.Tempat tinggal : Kp.Limus Haseum Desa Sirna Jaya Kab.Garut.Terdakwa ditahan olehDandim 0607/Sukabumi selaku Ankum selama 20 hari sejak tanggal 8 Juni2009 sampai dengan 28 Juni 2009 di Rumah Tahanan Militer SubdenpomIll/1 2 Sukabumi berdasarkan Surat Keputusan Nomor : Skep/03/V1/2009tanggal 8 Juni 2009 dan selanjutnya dibebaskan dari tahanan sejaktanggal 29 Juni 2009 berdasarkan Surat Keputusan pembebasan
Bahwa selama Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin, berada dirumahorang tua nya di Kp.Limus HaseumRt.01/02 Desa Sirna Jaya Kec.TarogongKab.Garut, dengan kegiatan sehari harimenjadi pengemudi angkot.4.
10 — 7
tempat tinggal tersebut,Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagaisuami maupun sebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukanoleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikanTermohon namun tidak berhasil, Pemohon telah beri'tizam untuk bercerai,maka patut disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna
;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat
19 — 5
PUTUSANNomor 0770/Pdt.G/2020/PA.Tgmel poy aU psDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Puji Aldiastuti binti Dedi, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal Dusun BeringinJaya RT.002 RW. 002 Pekon Sirna Galin KecamatanUlubelu.
Advokat/Pengacara danKonsultan Hukum pada KANTOR HUKUM METRO yangberalamat di Margorejo Lk V RT 020 RWO020 KecamatanMetro Selatan Kota Metro, berdasarkan surat kuasakhusus bernomor : 156/S.KU/X/2020/tertanggal 02Oktober 2020, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanSutrisno Bin Imid, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tani,tempat tinggal Dusun Beringin Jaya RT.002 RW. 002Pekon Sirna Galih Kecamatan Ulubelu KabupatenTanggamus, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT,Pengadilan Agama