1323/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.

PUTUSANNomor :1323/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.

sebagai"Penggugat"; melawanTERGUGAT ASLIumur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan,bertempat tinggal di KABUPATEN MAGETAN, sebagai"Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut :Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara:Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat beserta saksisaksinya:TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya secara tertulis tertanggal 14Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiuntanggal 14 Nopember 2013 dengan nomor: 1323

No.1323/Pdt.G.2013/PA.Kab.Mn .

No.1323/Pdt.G.2013/PA.Kab.Mn .Demikian putusan ini dijatuhkan di Madiun berdasarkan hasil musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Senin tanggal 10Februari 2014 M. bertepatan dengan tanggal 11 Rabiulakhir 1435 H oleh Drs. AbdulQodir, SH., MH. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Faidhiyatul Indah. dan Drs. AhmadAshuri. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

1323/Pid.Sus/2020/PT MDN

Panitera Pengadilan TinggiMedan oleh Wakil Panitera Nomor 1323/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 28Agustus 2020;Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua Sidang Nomor 1323/Pid.Sus /2020/PT.MDN tanggal 28 Agustus 2020;Telah membaca Berkas Perkara dan suratSurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 862/Pid.Sus /2020/PNMdn. tanggal 9 Juni 2020 dalam perkara Para Terdakwa tersebut diatas;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 1323/Pid.Sus/2020/PT MDNMenimbang, bahwa berdasarkan Surat

(delapan ratus juta rupiah), denganketentuan jika denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 1323/Pid.Sus/2020/PT MDN3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehpara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Dakwaan Subsidair terbukti, menurut fakta persidanganperbuatan Pemohon banding di kategori sebagai Penyalahguna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1323/Pid.Sus/2020/PT MDN3. Menjatuhkan Pidana yang seringanringannya dibawah ketentuan PidanaPasal 127 ayat(1) UU Narkotika terhadap Pemohon banding SAIPUTRA;4.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 1323/Pid.Sus/2020/PT MDN 1 (satu) bungkus plastik klip kecil berisi narkotika jenis sabu beratbersih 0,04 (nol koma nol empat) gram, dirampas untukdimusnahkan; 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Smash BK 6515 MY warna hitam,dikembalikan kepada yang berhak;6.

,M.HHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 1323/Pid.Sus/2020/PT MDN

1323/Pdt.G/2017/PA.Bkl

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumahorangtua Penggugatselama kurang lebih 9 tahun, Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri, dan sudah dikaruniai 2 orang anak,Putusan nomor 1323/Padt.G/2017/PA.BkI, Halaman 1 dari 10masingmasing bernama a. Anak 1, umur 26 tahun, b. Anak 2, umur 22tahun, sekarang kedua anak tersebut diasuh oleh Penggugat;3.

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraint;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bangkalan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Putusan nomor 1323/Padt.G/2017/PA.Bkl, Halaman 2 dari 10Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat)3.

Fotokopi Surat Keterangan telah melakukan perekaman Elektronik KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat, nomor474.4/54750/433.109/2017 tanggal 26 September 2017 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPutusan nomor 1323/Padt.G/2017/PA.Bkl, Halaman 3 dari 10Bangkalan.

Farhanah, M.H danZainuri Jali, S.Ag., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh Purnama Kurniawan, S.H, sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Penggugattanpa dihadiri Tergugat.Putusan nomor 1323/Padt.G/2017/PA.Bkl, Halaman 9 dari 10Hakim Anggota l,TTDDra. Hj.

Supriyadi,S.Ag., M.HESPanitera Pengganii,TTDPurnama Kurniawan, S.HRp 30.000 ,: Rp 50.000,Rp 375.000,Rp 5.000 ,Rp 6.000 ,Rp 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan nomor 1323/Padt.G/2017/PA.Bkl, Halaman 10 dari 10

1323/Pdt.G/2018/PA.Bms

SALINAN PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2018/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di RT.04/RW.07, Desa Sidabowa, KecamatanPatikraja, Kabupaten Banyumas, sekarang berdomisili diRT.04/RW.01

No 1323/Pdt.G/2018/PA.Bmsmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas,sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor : xxcx.2.

No 1323/Pdt.G/2018/PA.Bmsmenderita lahir dan batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela danmengadukan Gugat Cerai pada Pengadilan Agama Banyumas;8.

No 1323/Pdt.G/2018/PA.Bms4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 566000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariKamis tanggal 08 November 2018 M. bertepatan dengan tanggal 28 Safar 1440H. Oleh Arudji, S.H., M.H. sebagai Ketua, didampingi oleh H.

No 1323/Pdt.G/2018/PA.BmsSUPARDI, SHHal 9 dari 9 hal Put. No 1323/Pdt.G/2018/PA.Bms

1323/Pdt.G/2016/PA.Mgt

Putusan No.1323/Pdt.G/2016/PA.

1323/Pdt.G/2017/PA.Stb.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 3 November 2013di Kecamatan Secanggang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: /24/X1/2013 tanggal 4 November 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Secanggang;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor. 1323/Pdt.G/2017/PA.

Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat telah mengabaikan hakhaknya di persidangan;Bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar berdamai dengan Tergugat dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upayaperdamaian melalui mediasi tidak wajib dilaksanakan;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor. 1323/Pdt.G/2017/PA.

Saksi Il, menerangkan :Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan November2013 yang lalu;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan dirumah orang tua Penggugat di Desa Telaga Jernih, KecamatanSecanggang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah milik saudara Tergugat di Kota Medan;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor. 1323/Pdt.G/2017/PA.

Pasal 76 ayat 1 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Majelis Hakim berpendapat Penggugat diwajibkan untukmenghadirkan saksisaksi yang berasal dari keluarga/orangorang terdekatdengan kedua belah pihak ke persidangan untuk didengarkan keteranganmereka;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat telahmemenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.BgHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor. 1323/Pdt.G/2017/PA. Stb.jo.

Mawardi Lingga, M.A.Hakim Anggota,Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor. 1323/Pdt.G/2017/PA. Stb.Dra. EmidayatiRincian Biaya Perkara:1.123.4Panitera Pengganti,Miharza, S.H., M.H. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Panggilan Rp320.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor. 1323/Pdt.G/2017/PA. Stb.

Milik No. 1323/Bukit Duri, bukti P 7 (terlampir);Bahwa pada tanggal 06 Agustus 2007 Penggugat mendapat SuratUndangan No. 456/1.758.22 dari Walikotamadya Jakarta Selatan, gunamembahas penertiban atas sebidang tanah berikutbangunan di atasnyayang tertuang dalam Sertifikat Hak Milik No. 1323/Bukit Duri, hal manasebagai ternyata dari bukti P8 (terlampir);Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2007 Penggugat mendapat SuratUndangan No. 1871/1.758.1 dari Walikotamadya Jakarta Selatan, gunamembahas penertiban atas

sebidang tanah berikut bangunan di atasnyayang tertuang dalam Sertifikat Hak Milik No. 1323/Bukit Duri, hal manasebagai ternyata dari bukti P9 (terlampir);Bahwa pada bulan Agustus 2007 Penggugat mendapatkan surat dariWalikotamadya Jakarta Selatan berupa Penaksiran Harga BangunanMilik Drs.Tommy Wongkar yang terletak di Jalan Cucok Rowo Raya No.16, Kelurahan Bukit Duri, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, denganrincian sebagai berikut:Bangunan Lt.l permanen Ill 154 m?

Sehingga perbuatan hukum yang empunya tanah tidak dengansendirinya meliputi bangunan dan tanaman milik yang empunya tanahyang ada di atasnya, dengan demikian status kepemilikan Hak AtasTanah dengan Hak Milik No. 1323/Bukit Duri yang diuraikan padaGambar Situasi tanggal 13 April 1984 No. 2558/1984 seluas 652 m?

Memenuhi panggilan Rapat pada KantorGubernur KDKI Jakarta = Rp. 200.000.000.= Rp. 797.690.000,Kerugian moriil sebagai berikut: = Rp. 10.000.000.000.Total kerugian materiil dan moriil =Rp. 10.797.690.000.Bahwa untuk menjamin gugatan ini mohon diletakkan sita jaminan atastanah Hak Milik No. 1323/Bukit Duri, yang diuraikan pada Gambar Situasitanggal 13 April 1984 No. 2558/1984 dengan luas 652 m?

Kerugian moriil sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh miliarrupiah);Menyatakan sebagai hukum bahwa bangunan yang ada di atas tanahHak Milik No. 1323/Bukit Duri adalah milik Penggugat;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dariTergugat untuk menghentikan perbuatan intimidasi terhadapPenggugat yang berkaitan dengan sengketa bangunan yang adadi atastanah Hak Milik / No. 1323/Bukit Duri tersebut segera setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat untuk membayar

1323/Pdt.G/2012/PA.Dpk

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2012/PA.DpkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatatertentu cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai di bawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Depok, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 44

Nomor: 1323/Pdt.G/2012/PA.Dpk.c. Tergugat tidak perhatian terhadap keluarga;d. Pengugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1 (satu) tahun 5(lima) bulan yang lalu;4. Bahwa tanggal 03 Januari 2010 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang disebabkan oleh Tergugat tidakadanya perubahan yang baik dalam hubungan rumah tangga;5. Bahwa saat ini Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangga dengan Tergugat;6.

Nomor: 1323/Pdt.G/2012/PA.Dpk.e Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;e Bahwa Tergugat masih mengirim nafkah untuk anaknya setiap bulan sebesarRp. 500.000.

Nomor: 1323/Pdt.G/2012/PA.Dpk.e Bahwa saksi sudah tidak sanggup menasehati Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkannya;2.

Nomor: 1323/Pdt.G/2012/PA.Dpk.Halaman 9 dari 7 hal. Pts. Nomor: 1323/Pdt.G/2012/PA.Dpk.

1323/Pdt.G/2013/PA Mks

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2013/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawati Restoran Apong, tempat tinggal KelurahanBalang Baru, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, sebagaipenggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMA,pekerjaan Petani, dahulu bertempat tinggal sekarang tidakdiketahui alamat jelasnya di wilayah Republik Indonesia, sebagaitergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat perkara.Telah mendengarkan dalildalil penggugat.Telah memeriksa alat bukti penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 26 Agustus 2013,dengan Register Perkara Nomor : 1323/Pdt.G/2013/PA Mks, telahmengemukakan

No. 1323/Pdt.G/2013/PA Mks3. Bahwa kini rumah tangga antara penggugat dan tergugat telah mencapai3 tahun 5 bulan pernah rukun dan damai sebagaimana layaknya suamiistridan telah dikaruniai seorang anak yang dalam asuhan danpemeliharaan penggugat dan tergugat yang bernama: Muhammad Rifgi,lahir tanggal 20 Desember 2011.4.

peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat telahdatang menghadap di muka sidang, sedangkan tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Bone, berdasarkan Relaas Panggilan Nomor 1323

No. 1323/Pdt.G/2013/PA Mks

1323/Pdt.G/2015/PA.Pbg

Bahwa oleh karenanya tentang mutah dan nafkah iddah, Termohon tetappada tuntutan semula yakni terserah Majelis Hakim ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa :Nomor Perkara : 1323/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 4 dari 14 halaman1. Fotokopi KTP Nomor : tanggal 04 Juli 2011 a.n. PEMOHON yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KABUPATENPURBALINGGA.

Kalaupulang tidak kembali ke rumah Termohon melainkan ke rumah adikPemohon); 77 77+ 7+ 27+ 22 ono nn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Termohon tidak pernahrukun dan kumpul lagi ; Nomor Perkara : 1323/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 5dari 14 halaman Bahwa saksi sebagai keluarga dekat sudah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil ;2.

Perselisihan tersebut berakibat Pemohon dan Termohon pisahNomor Perkara : 1323/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 9 dari 14 halamantempat tinggal setidaktidaknya sampai sekarang selama 10 tahun 10bulan berturutturut tidak pernah rukun kembali sebagai suami isteri ; 4.

Al Mahdiy, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkanNomor Perkara : 1323/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 13 dari 14 halamanoleh Ketua Majelis Hakim tersebut dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota dan Rosiful, S.Ag., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri pula oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon; Ketua MajelisttdTiti Hadiah Milihani, SH.Hakim Anggota ttdDrs.

Al Mahdiy,SH.Panitera PenggantittdRosiful, S.Ag.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp.180.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,= Rp.271.000,Nomor Perkara : 1323/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 14 dari 14 halaman

1323/Pid.B/2018/PN Mks

PUTUSANNomor 1323/Pid.B/2018/PN Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan = acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara Terdakwa:tanggalNama LengkapTempat LahirUmur / tanggal lahirJenis KelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanFIRMAN SANDIMakassar29 Tahun / 02 Agustus 1989LakilakiIndonesiaBTN.

Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat ;Telah mendengar keterangan saksi dan TerdakwaTelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim dapat menjatuhkan putusansebagal berikut :Menyatakan terdakwa FIRMAN SANDI telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIANDENGAN PEMBERATAN" sebagaimana diatur dan diancam pidanaPutusan No. 1323

Barang siapa.Putusan No. 1323/Pid.B/2018/PN.Mks., Halaman 10Mengambil sesuatu barang.Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.wk wnDilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangtertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak diketahui oleh yang berhak.6.

Daeng Tata Blok IVPutusan No. 1323/Pid.B/2018/PN.Mks., Halaman 12B No. 2 Kel. Parang Tambung Kec.

SURATN O, SH.PANITERA PENGGANTIHARTO PANCONO, SH.MH.ERNA HARUN, SH.Putusan No. 1323/Pid.B/2018/PN.Mks., Halaman 17

1323/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2019/PA.JrSes sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanguru honorer, tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan DIII, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Lumajang,

Salinan Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Jryang kurang dalam memberi belanja kepada Penggugat sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri. Tergugat jugasering keluar selama berbulanbulan tanpa alasan yang jelas dan jarang pulangkerumah kediaman bersama.

Salinan Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA.JrAdsally AL) Sle Aue 9! igi ob J5aty Jad GeldArtinya: Apabila ia (tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan berdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhipasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Salinan Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Jrsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota tidDrs. H. Nuril IhsanHakim Anggota IItidDrs. Moh. Hosen, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 450.000,004. Biaya PNBP : Rp.5. Redaksi :Rp. 10.000,006. Materai : Rp.Jumlah Rp. 546.000,00Ketua MajelistidDra.

Salinan Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor: 1323/Pdt.G/2015/PA.Slw.sa.7 4w) iy! >ees = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxxKecamatan xxxx Kabupaten Tegal.

Putusan No. 1/Pdt.G/2014/PA.Slw.Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 12 Mei 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1323/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 12 Mei 2015, telah mengajukan gugatan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut;1Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2013 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dukuhturi Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 0803/261/VIII/2013

/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 18Mei 2015 dan Nomor: 1323/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 01 Juli 2015, Tergugat telahHIm. 3 dari 12 him.

/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 18 Mei 2015dan Nomor: 1323/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 01 Juli 2015, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatangannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah menurut hukum, sehingga dapat diduga Tergugat telah tidakmengindahkan panggilan Pengadilan dan/atau telah membenarkan dan tidakmembantah dalildalil gugatan Penggugat.

Putusan No.1323/Pdt.G/2015/PA.SIw.H. MACHYAT;S.Ag. M.H.

1323/Pdt.P/2016/PA.Wtp

No 1323/Pdt.G/2016/PA.

1323/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Cbnesr sl yoo stl all pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir Bogor/O2 Maret 1997, umur 22 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Cileungsi, Kab.

Bogor, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari dan meneliti suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada tanggal 26 Februari 2020dengan register perkara Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Cbn, mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 9, Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Cbn1.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 2 dari 9, Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Cbn2. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in shugraa Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak bulanAgustus 2019, upaya damai keluarga tidak berhasil dan saksi tidaksanggup mendamaikan kedua pihak sebab Penggugat bersikeras inginbercerai.Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Cbn2. Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai paman Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak tahun2018.

Tuti Gantini Panitera Pengganti,Abdullah Asad, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Rp 650.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 766.000, (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 9 dari 9, Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Cbn

1323/Pdt.G/2018/PA.Pbg

PUTUSANNomor :1323 /Pdt.G/2018/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :Febridalsmi binti Ramaini, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA ,pekerjaan karyawati , tempat tinggal di Desa Limbasari Rt.0O1 Rw.06Kecamatan Bobotsari Kabupaten Purbalingga , dalam perkara inimenguasakan kepada Irwati Muthningah,SH

No.1323/Pdt.G/2018/PA.Pbg.2. Bahwa setelahn akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighat taklik ;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di desa Limbasari Rt.01/Rw.06,kecamatan Bobotsari, kabupaten Purbalingga sampai sekitar bulan Januari2016, sudah melakukan hubungan kelamin (bada dukhul) dan belumdikarunial anak;4.

No.1323/Pdt.G/2018/PA.Pbg.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadirdalam persidangan, sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan Relaas Panggilantelah dipanggil secara sah dan patut oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaPurbalingga tetapi tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah;Menimbang, bahwa perkara tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakhadir namun Majelis tetap berusaha menasehati Penggugat agar

No.1323/Pdt.G/2018/PA.Pbg.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampalsekarang dihitung sejumlah Rp.321 .000,0 (tiga ratus dua puluh satu = riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelis pada hariRabu tanggal 29 Agustus 2018 M bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjan 1439H oleh kami Majelis Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Purbalinggadengan susunan: Drs. Akhbarudin, M.S.I. sebagai Ketua Majelis, Drs.

No.1323/Pdt.G/2018/PA.Pbg.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,1. Biaya APP : Rp 50.000,2. Biaya Panggilan : Rp = 230.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materal : Rp 6.000,Jumlah > Rp 321.000,Hal. 8 dari 8 hal. Put. No.1323/Pdt.G/2018/PA.Pbg.

1323/Pdt.G/2016/PA Pml

tinggal sebelumnya di XxxxxKabupaten Pemalang, sekarang berdomisili di Xxxxx,Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Xxxx, KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;0n0 none nne nnnTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ; Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1323

/Pat.G/2016/PA.PmlMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal19 Mei 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang pada tanggal yang sama tercatat sebagai perkara denganregister Nomor : 1323/Pdt.G/2016/PA Pml mengemukakan halhal yaitu : 1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 10Agustus 2008, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:820/57/VII/2008 tanggal 11 Agustus 2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan Kabupaten

Menyatakan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ; Hal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1323/Padt.G/2016/PA.Pml. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ; . Menjatuhkan thalaq satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Sulastri binti Warman); .

,MSI.Hal. 13 dari 12 halaman Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2016/PA.PmlDicatat disini : Putusan int diberitahukan olehSine & FW 5 ERR #4 = RERUN @ #9 = sem Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPemalang kepada pihak Tergugat langsung pribadinya/lewat KadesnyaLurahnya pada tanggal ............Panitera,H.Waris, SH.,S.Ag.,MSI.Dicatat disini : Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetapterhitung mulai tanggal ...............2.6:Panitera,H.Waris,SH.,S.Ag.

,MSI.Hal. 15 dari 12 halaman Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2016/PA.Pml

1323 B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 1323/B/PK/PJK/20163.2.4.f.

Putusan Nomor 1323/B/PK/PJK/2016keputusan yang dapat diajukan Banding atau Gugatan kepadaPengadilan Pajak berdasarkan peraturan perundangundanganperpajakan, termasuk Gugatan atas pelaksanaan penagihanberdasarkan UndangUndang Penagihan Pajak dengan Surat Paksa.Butir 7.

Putusan Nomor 1323/B/PK/PJK/2016Umum Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009 merupakan upayauntuk membetulkan kesalahan Administrasi dalam hal ini adalahkesalahan tempat terutangnya Pajak Pertambahan Nilai (tempatterdaftar sebagai Pengusaha Kena Pajak).

Putusan Nomor 1323/B/PK/PJK/2016Pengurangan atau Penghapusan Sanksi Administrasi Secara Jabatansehingga mengakibatkan timbulnya Sanksi Administrasi yang harusdibayar oleh Pemohon Peninjauan Kembali, maka akibat diterbitkannyaKeputusan ini telah menimbulkan Sengketa Pajak.3.

Putusan Nomor 1323/B/PK/PJK/2016

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Cms. dari Pemohon

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)

1323/Pdt.G/2018/PA.Cms

PENETAPANNomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Cms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis Kelas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan cerai talak yangdiajukan oleh :PEMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSD, alamat PEMOHON Kabupaten Pangandaran, dalamhal ini diwakili oleh kuasa hukumnya Darwan, SH.

RW. 010 Kelurahan KertasariKecamatan Ciamis Kaupaten Ciamis, yang telah terdaftarpada kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis Nomor1553/IV/K/2018 tanggal 04 April 2018 sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan SD, alamat TERMOHON KabupatenCiamis, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 04 April 2018yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis dalam registerperkara Nomor 1323

/Pdt.G/2018/PA.Cms.Telah membaca Berita Acara Sidang tanggal 23 April 2018 yang padapokoknya Pemohon menyatakan tidak akan melanjutkan serta mencabutperkaranya karena Termohon telah mengajukan gugatan cerai lebin dahulupada sidang keliling di Pangandaran;Penetapan Nomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Cms.Halaman 1 dari 3 HalamanMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut permohonannya,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Majelis

Abun Bunyaminmasingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Oman, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Pemohon tanpahadirnyaTermohon;Penetapan Nomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Cms.Halaman 2 dari 3 HalamanKetua Majelis,ttdDrs. H. Ujang Jamaludin, SH. MH.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. H. Endang Wawan Drs.

Biaya Redaksi Rp. 5,000 Rp. 261.000(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Cms.Halaman 3 dari 3 Halaman

SALINAN PUTUSANNomor : 1484/Pdt.G/2013/PA.WngBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa danmengadili perkara perdata tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Tani, tempattinggal Wonogiri, sebagai Penggugat ;Melawan:Putusan Nomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.Wng.hal dari 10TERGUGAT, umur 39

tertanggal 21 Nopember dan23 Desember 2013tanggal yang dibacakan dalampersidangan dan tidak ternyata ketidak hadiran Tergugatdisebabkan suatu halangan yang sah, sehingga gugatanPenggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir dalam persidangan, maka perdamaian tidak dapatdilakukan dan mediasi tidak layak untuk dilaksanakanMenimbang, bahwa kemudian dibacakanlahgugatan Penggugat yang pada pokoknya Penggugat tetapmempertahankan gugatannya ;Putusan Nomor : 1323

Penggugat danTergugat karena bertetangga, dengan Penggugatkenal sejak kecil sedangkan denganTergugatkenal sejak menjadi SuamiPeng gugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama dirumah Orangtua Penggugatselama sekitar 12 tahun dan telah dikarunia duaorang anak sekarang dalam asuhanPenggugat;e Bahwa sejak bulan Oktober 2013 Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat karenatertangkap basah oleh warga berselingkuhPutusan Nomor : 1323

Penggugatselama sekitar 12 tahun dan telah dikarunia duaorang anak sekarang dalam asuhanPeng gugat;e Bahwa sudah sekitar lima bulan yanglaluPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat karena tertangkap basah oleh wargaberselingkuh dengan perempuan tetangga namaSELINGKUHAN TERGUGAT dan saksi tahusemua itu karenatetangga;e Bahwa sejak kepergianya tersebut Tergugattidak pernah pulang dan Penggugat pernahmencarinya dirumah orangtua Tergugat akanPutusan Nomor : 1323