Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 438/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 24 April 2018 — Pembanding/Penggugat I : DG. SIANG BINTI DONGI Diwakili Oleh : ABDUL AZIS RAHIM
Pembanding/Penggugat II : ABDUL AZIS RAHIM Diwakili Oleh : ABDUL AZIS RAHIM
Terbanding/Tergugat XI : NONA RAMONA ARIEF SYAMSUDDIN
Terbanding/Tergugat IX : MEYLANIE RAMLAN
Terbanding/Tergugat VII : IR. H. A. RAMLAN A. BASO
Terbanding/Tergugat V : H. RUDI SYAMSUDDIN
Terbanding/Tergugat III : HJ. SURAIDA SYAMSUDDIN
Terbanding/Tergugat XVIII : PEMERINTAH KOTA MAKASSAR C.Q WALI KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat I : MUH ISHAK KALIA
Terbanding/Tergugat XVI : KEPALA KANTOR PERTAHANAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat XIV : ARSYAD ARIEF SYAMSUDDIN
Terbanding/Tergugat XII : HASRIYANI ARIEF SYAMSUDDIN
Terbanding/Tergugat X : RIVANDI A. RAMLAN
Terbanding/Tergugat VIII : SHELLA ARRIYANI. A. RAMLAN
Terbanding/Tergugat VI : RIZALDI A. RAMLAN, SE
Terbanding/Tergugat IV : HJ. SURIYATTI SYAMSUDDIN
Terbanding/Tergugat II : H. SYAMSUL BACHRI SYAMSUDDIN
Terbanding/Tergugat XVII : DIREKTUR PERUSDA SU
131 — 96
  • anakanak almarhum Dongi dipindahkan ketempat lain karena sering ditakuttakuti setelah obyek tanah sengketa tersebutkosong, saat itu tanpa seijin Pembanding semula Penggugat , tanah obyeksengketa dijadikan oleh Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat IV sebagaitaman tempat bermain, taman bunga dan terdapat pula gedung Karang Taruna,tanpa menghilangkan pohon Talak yang ditanam oleh orang tua Pembanding semula Penggugat (almarhum Dongji) setelah taman bunga dan gedung KarangTaruna tersebut tidak terurus
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 22-10-2012 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN BAUBAU Nomor 22/Pdt.G/2012/PN.Baubau
Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT : - Drs.H. REKSON S. LIMBA, M.Si TERGUGAT : - KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN RUMBIA, Cq KEPALA KANTOR DEPARTEMEN AGAMA KABUPATEN BOMBANA - BUPATI SELAKU PIMPINAN DAERAH OTONOM
101 — 48
  • Bahwa tanah obyek sengketa tersebut semula dirawatdan dipelihara dengan baik, dan didirikan sebuahrumah panggung selaku tempat tinggal dan terakhirrumahnya dipinjam dan ditinggali ,olehIbrahimAungadi kini Almarhum ketika masih menjabatselaku kepala Sekolah menengah pertama (SMP) NegeriKasipute hingga duimutasi atau dipindah tugas diKendari ; Bahwa ketika rumah Penggugat yang berada diatastanah obyek sengketa telah mengalami kerusakan dantidak terurus, maka pada 1971 secara diamdiamdimasuki dan diduduki
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 05-11-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 02-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1820/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
  • Termohon, namun Pemohon terlanjur pindah ke Jakarta; Bahwa selama kepergian Pemohon, 4 (empat) orang anak berada dalam asuhan Termohon sebagai ibu kandungnya, anakanak tersebut masingmasing bernama: Anak pemohon dan Termohon, Anak pemohon dan Termohon, Anak pemohon dan Termohon, dan Anak pemohon dan Termohon; Bahwa anak pertama berumur 15 tahun, yang kedua berumur 13 tahun, yang ketiga berumur 10 tahun, dan yang keempat berumur 8 tahun, dan saat ini anakanak tersebut dalam keadaan baik, sehat dan terurus
Pengadilan PA SAROLANGUN Perdata Agama
Register : 11-05-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 0094/Pdt.G/2016/PA.Srl
Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
  • kamar bersamaseorang perempuan yang bernama Dewi dan telah diakui oleh Pemohonbahwa perempuan tersebut adalah istrinya dari pernikahan sirinya;Bahwa Pemohon telah menikah dengan perempuan lain tanpa ijin dansepengetahuan Termohon dan Pemohon telah menelantarkan kamisemua;Bahwa Termohon merasa cemburu dikarenakan memang Pemohon seringkali bermain perempuan lewat handphone saat sedang di rumah bersamasaya ditambah Pemohon jarang pulang ke rumah yang hanya 2 minggudalam 1 bulan, dan anakanak semua terurus
Pengadilan PTUN PONTIANAK TUN
Register : 07-11-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 16-03-2018
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 77/G/2016/PTUN.PTK
Tanggal 23 Maret 2017 — Drs. HARIS HARAHAP M E L A W A N 1. GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN BARAT, 2. POLISI PAMONG PRAJA PROVINSI KALIMANTAN BARAT
152 — 77
  • Melihat keadaan rumah tersebutsudah rusak dimakan usia, tidak terurus dan tidak layak huni dikarenakan biayadari Pemerintah tidak ada, oleh karena itu penanggung jawab/pengguna assetyaitu Kepala Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi Kalimantan Barat membuatkebijakan mengajukan Permohonan Penurunan Rumah Dinas dari Golongan II KeGolongan Ill atas nama Drs. Haris Harahap sebagai pemegang (SIP) Surat ljinPenghunian rumah dinas atas nama Drs.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 20-01-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 30/Pdt.G/2017/MS.Bna
Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 11
  • Bahwa, melihat kondisi di atas, Pemohon sangat khawatir ataskelangsungan hidup Anak, Anak akan tidak terurus dengan baik.Termohon tidak akan mampu memberikan ASI yang maksimal kepadaanak.7. Bahwa atas permasalah dan kemelut rumah tangga yangdihadapi, Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPemohon dan Termohon untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil.8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-04-2006 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 K/Pdt/ 2006
Tanggal 19 April 2006 — Ny.YAYAH Binti APYANG X ALI HANDOYO, DKK
87 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tak terurus, dengan semak belukar setinggipinggang, PBB menurut pihak Kelurahan tidak pernah dibayar.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 403/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 6 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 4
  • Surabaya, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi adalah lbu kandung Tergugat ;bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Agustus 2015 yang lalu ;bahwa, selama ini kedua anak anaknya dalam asuhanibunya(Penggugat), tetapi Penggugat pernah mengatakan kalau anak anaknyaHal 20 dari 38 Hal Put No 403/Pat.G/2016/PA.Sbytidak terawat dengan baik dan ketika saksi perhatikan memang benaranak anak tampak lusuh seakan akan tidak terurus
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-06-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 569/Pdt.G/2014/PA.Amb
Tanggal 18 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
29 — 8
  • angka 4 poin (1), karena rumah Kabupaten Semarang merupakanharta bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi dan saat inimasih dalam angsuran, sehingga apabila perkara a quo telah dikabulkan, makarumah tersebut harus dibagi dua ;Bahwa Tergugat Rekonpensi menolak dan keberatan atas tuntutan PenggugatRekonpensi yang sering meninggalkan anakanak di rumah pada malam hari,sehingga Tergugat Rekonpensi sangat kawatir apabila anakanak dalam asuhanPenggugat Rekonpensi menjadi terlantar dan tidak terurus
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 05-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BATAM Nomor 905/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
  • Putusan Nomor 905/Pdt.G/2021/PA.BtmTanggal Lahir, Batam, 23032013, sampai sekarang berada di bawahasuhan Termohon dan dalam keadaan sehat dan terurus: Bahwa Termohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif ternadap perkembangan jiwa anakanakPemohon dan Termohon tersebut: Bahwa Termohon tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Pemohon dan Termohon tersebut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta/peristiwa hukum tersebut diatasMajelis
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-08-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 226/Pdt.G/2014/PN BB
Tanggal 20 Agustus 2015 — PENGGUGAT : - H. HOLILI Bin H. SAR’I (Alm) - HJ. KURAESIN Binti NATA (Alm) TERGUGAT : - VONNY MARIANY -LILIS SITI MAEMUNAH - TINA ROSILAWATI LILIDIDJAJA, SH. - DRS. TRI SUTRISNO, SH. -KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CIMAHI
139 — 30
  • BibBahwa saksi mengetahui bahwa objek yang bersengketa tersebutdahulunya sawah dan sekarang tidak dikelola sehingga berupa lapangyang tidak terurus ;AEP:Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat mempunyai 2 (dua) orangisteri yang bernama Hj. Kuraesin dan lou Ety, dimana dari pernikahanPenggugat dengan Hj.
Pengadilan PN MUARA BULIAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-07-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Mbn
Tanggal 20 Mei 2019 — M. Ali Bin Anang lawan Mukhtar, S.Ag.,Mpd
172 — 28
  • Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mengalamikegelisahan, dan rasa malu untuk beraktifitas seperti biasanyaterlebin untuk memasuki tanah miliknya yang telah ditanamisawit yang sekarang memasuki masa panen mengakibatkanterbengkalainya tidak terurus secara optimal. Kerugian Materiil1.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-02-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 543/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 22 Februari 2016 — Tuan SOEGIYANTO WINARSO melawan 1. Tuan BUDI DJATMIKO SUGIARTO ( TAN YOK TJAY), dkk
844 — 619
  • Tapifaktanya ketika Tergugat Il awal berkenalan dengan Penggugatdan diajak dikediaman Penggugat didusun Godong luas rumahnyatak lebih ukuran 6 X 25 meter, hanya ada dua kamar tidur tanpaada garasi mobil, sedangkan ruang tamu depannya untuk jualankelontong dengan barang dagangan yang sangat sederhanateramat jauh bila dibanding dengan mini market sekecil apapun.sedangkan lantai duanya dibuat rumahrumah kecil untuk sarangburung walet yang tidak terurus dan sudah terlalu lama tidakdihinggapi burungburung
Pengadilan PA SAROLANGUN Perdata Agama
Register : 11-06-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 0114/Pdt.G/2015/PA.Srl
Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 27
  • Tergugat meminta kunci serep (kunci cadangan) untuk melihatisi rumah yang ditinggalkan oleh almarhumah Lilis Suryani;bahwa rumah yang digugat oleh Penggugat sekarang ini telah menjadimilik ahli waris almarhumah Lilis Suryani Ssesuai dengan keputusanmusyawarah desa;Hal. 11 Put No. 114/Pdt.G/2015/PA.Sr1. bahwa kebun sawit seluas 2 hektar saat ini tidak terurus, Tergugat tidakpernah pergi ke kebun tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 11-01-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 191 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 11 Januari 2017 — ANDRE alias HERI
451 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) tergantung dari kondisi lahan apakah masih banyak sawitnyaatau tidak;Keterangan Saksi Zahra Harianja (vide Putusan Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor 139/Pid.Sus/2013/PN.PBR halaman 60): Bahwa saksi membeli lahan tahun 2003 dari Edward Aritonangseluas 18 ha seharga Ro125.000.000,00 (seratus dua puluh lima jutarupiah); Bahwa ketika lahan saksi beli, saksi ada turun ke lapangan danketika saksi jumpa lahan yang mau dibeli sudah ditanami kelapasawit akan tetapi tidak terurus
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 17-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 71/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 19 April 2021 — Pembanding/Penggugat : NI NENGAH CANDRI Diwakili Oleh : SUDIRMAN, S.H
Terbanding/Tergugat I : Made Putu Sudiartha
Terbanding/Tergugat II : Muhammad Ali,S.H.M.Kn
Terbanding/Tergugat III : Presiden Republik Indonesia Cq. Menteri Agraria / Tata Ruang Dan Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Nusa Tenggara Barat Cq Kepala kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Barat
124 — 98
  • Lombok Barat, Penggugatbersama Made Andiana bersamasama mengelola homstaydan koskosan yang dibuat oleh almarhum Nyoman Danginbersamasama Made Andiana, selum Pengugat termakanpengaruh dan hasutan Tergugat 1 maka hidup tergugatterjamin dan terurus oleh Made Andiana (keponakansekaligus anak angkat Nyoman Dangin), akan tetapi setelahPenggugat terbuai oleh rayuan Tergugat 1 yang menghasutPenggugat untuk berperkara melawan Made Adiana makahidup Penggugat terobang ambing tidak ada yang menjamindan mengurus
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 19-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA WATES Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Wt
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 7
  • Bahwa Pemohon Konvensi bekerja sebagai buruh;8.Bahwa anak Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi yangbernama Hatiful Latifah berada dalam kondisi sehat dan terurus;9. Bahwa Hatiful Latifah telah menempuh pendidikan di sekolah;10. Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi tidakpernah melakukan kekerasan terhadap Hatiful Latifah;11.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Putus : 06-10-2011 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 60/PDT.G/2010/PN.PRA
Tanggal 6 Oktober 2011 — - LALU NAJWA,DKK - PD. BPR NTB LOMBOK TENGAH CABANG KOPANG ,DKK
106 — 93
  • tahu, dengan harga berapa DealerBahwa saksi tidak tahu orang yang menyewa tokotersebut, akan tetapi orang tersebut adalah cina;Bahwa setahu saksi Dealer sepeda motor tersebutmenyewa toko Penggugat antara tahun 2004 sampaidengan tahun 2008 ;~~~~~~~~~777777777777777724Bahwa setahu saksi saat ini Dealer sepeda motortersebut telah berhenti menyewa toko tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu apa sebab dealer sepeda motorberhenti menyewa toko tersebut ;Bahwa saat ini kondisi toko dalam keadaan kosong dantidak terurus
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-05-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 88/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 22 Agustus 2017 — ASDAULI BR SITUMORANG Sebagai TERGUGAT Lawan ROTUA SITI RUSMINI DAMANIK Sebagai PENGGUGAT
58 — 26
  • perobuatan tergugat Rekonvensi tersebut di atas jelaspenggugat Rekonvensi di rugikan berupa:Kerugian Moril Bahwa dengan adanya Perbuatan Melawan Hukum tergugatRekonvensi yang telah melaporkan TERGUGAT pada pihakkepolisian Sektor kandis dan juga serta laporan tindak pidanapenganiayaan yang mengakibatkan Penggugat Rekonpensidihukum selama 8 (delapan) bulan PENJARA sertaTERGUGAT / PENGGUGAT REKONPENSlyang mana akibatperbuatan Tergugat Rekopensi tersebut mengakibatkan anakanak Penggugat Rekonpensi tidak terurus
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 01-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 170/Pdt.G/2021/PA.Una
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 18
  • kerja dan besarangaji Tergugat setiap bulannya; Bahwa ketika Tergugat pergi bekerja, anak tersebut dijaga dandiasuh oleh iobu kandung Tergugat; Bahwa sejak 2 minggu yang lalu, anak Penggugat dan Tergugattinggal bersama Tergugat; Bahwa Penggugat sering menelepon Tergugat dan memintaanak mereka kembali pulang kepada Penggugat, namun anaktersebut tidak mau dengan alasan di rumah kontrakan Tergugatlebih banyak teman seusianya; Bahwa selama tinggal bersama Tergugat, perkembangan anaktersebut baik dan terurus