Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon keseluruhan ; Menyatakan dan menetapkan secara sah bahwa Pemohon (WINARNI, Sarjana Seni.) sebagai Wali/kuasa kedua anaknya yang bernama : ANGGER BIRULANGIT (umur 16 tahun) dan INGGIL JINGGAKIRANA (umur 14 tahun), yang masih di bawah umur untuk melakukan perbuatan hukum yang berhubungan dengan proses pengurusan turun waris dan jual beli atas sebidang tanah pertanian sebagaimana yang tertulis dalam sertipikat Hak Milik nomor 170/Demangan, seluas 1.300

Menyatakan dan menetapkan secara sah bahwa Pemohon (WINARNI,Sarjana Seni.) sebagai Wali/kuasa kedua anaknya yang bernama :ANGGER~ BIRULANGIT (umur 16 tahun) dan INGGILJINGGAKIRANA (umur 14 tahun), yang masih di bawah umur untukmelakukan perobuatan hukum yang berhubungan dengan prosespengurusan turun waris dan jual beli atas sebidang tanah pertaniansebagaimana yang tertulis dalam sertipikat Hak Milik nomor170/Demangan, seluas 1.300 M2 (seribu tiga ratus meter persegi),Surat Ukur nomor 4824, tertanggal

untuk menjual tanah warisan tersebut untuk yangmemiliki warisan dari suami Pemohon dari orangtua suami Pemohonyang telah meninggal dunia dan anak pemohon belum cukup umuruntuk menjual tanah warisan untuk itu pemohon sebagai wali darikedua anak Pemohon tersebut untuk menjual waris tersebut karenauang dari waris tersebut mau untuk biaya sekolah kedua anakPemohon; Bahwa Tanah warisan tersebut berupa sebidang tanah pertanianseperti yang tercantum dalam sertipikat Hak Milik nomor170/Demangan, seluas 1.300

M2 (seribu tiga ratus meter persegi),Surat Ukur nomor 4824, tertanggal 19 Agustus 1986, atas namaWardoyo, yang terletak di Kelurahan Demangan, KecamatanGondokusuman, Kota Yogyakarta ; Bahwa tanah warisan berupa sebidang tanah pertanian seperti yangtercantum dalamTanah warisan tersebut sertipikat Hak Milik nomor170/Demangan, seluas 1.300 M2 (seribu tiga ratus meter persegi),Surat Ukur nomor 4824, tertanggal 19 Agustus 1986, atas namaWardoyo, yang terletak di Kelurahan Demangan, KecamatanGondokusuman

Yyk.Pemohon yang bernama Doktorandus HARI WARDOYO dan telahdiatas namakan suami Pemohon yang bernama DJAGATTEDJANDARU yang mau dijual untuk bagi waris adalam keluargasuami Pemohon dan Pemohon sebagai wali kedua anaknya yangbelum cukup umur untuk keperluan itu ;Bahwa Sebidang tanah pertanian seperti yang tercantum dalamsertipikat Hak Milik nomor 170/Demangan, seluas 1.300 M2 (seributiga ratus meter persegi), Surat Ukur nomor 4824, tertanggal 19Agustus 1986, atas nama Wardoyo didapat dari orangtua

itu ;Bahwa Sebidang tanah pertanian seperti yang tercantum dalamsertipikat Hak Milik nomor 170/Demangan, seluas 1.300 M2 (seributiga ratus meter persegi), Surat Ukur nomor 4824, tertanggal 19Agustus 1986, atas nama Wardoyo didapat dari orangtua suamiPemohon yang bernama Wardoyo sebagai warisan dariOrangtuanya ;Hal. 10 dari 17 Hal Penetapan No.142/Pdt.P/2016/PN.

Put 268/PID.B/2017/PT PBRTampan Kota Pekanbaru dengan luas + 1.300 M?

tersebut saksi RAFINUS SUHAILI mengajak saksi NASRULuntuk melihat lokasi tanah tersebut, dan setelah melihat lokasi tanahtersebut saksi RAFINUS SUHAILI berminat; Kemudian ke esokan harinyasaksi RAFINUS SUHAILI dan saksi NASRUL mendatangi rumah terdakwaARMADI Als EDI KUYAK untuk menanyakan masalah tanah yang hendakdijual tersebut, dan setelah bertemu dengan terdakwa, terdakwamengatakan kepada korban bahwa memang benar tanah di Jalan MadaniKelurahan Sidomulyo Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru dengan luas +1.300

Dan oleh karena kor erasayakin dan saat itu juga terjadi tawar menawar harga, Sricomtakesepakatan harga tanah tersebut dengan jumlah noo (duaratus tiga puluh lima juta rupiah).Kemudian setelah pertemuan pertama ve gadt tanagal 22 Nopember2013, koban mendatangi rumah terda memberikan uang kepadaterdakwa sejumlah Rp.10.000.000, ae rupiah) sebagai tanda jadi/ uang muka, dan dana tersebut tuk pengurusan surat SKGR atas=e + 1.300 M?

yang terletak di JalanCemara Ujung RT. 04 RW: urahan Tuah Karya Kecamatan Tampanpembelian sebidang tanah kKota Pekanbaru, sesu nsi tertanggal 22 Nopember 2013.Kemudian pada ian gar 25 Nopember 2013, terdakwa meminta uangwe Rp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah)Mada odadi Ujung) dengan seluas + 1.300 M? An.

Bahwa suami Pemohon memiliki sebidang bangunan rumah. tinggalbertingkat satu (dua lantai), terbuat dari dinding Tembok, Lantai Ubin, AtapGenteng, diperlengkapi dengan listrik dari PLN sebesar 1.300 (seribu tigaratus) Watt, berdiri diatas tanah Negara, dengan luas lebih Kurang 47,70 M2 (empat puluh tujuh koma tujuh puluh meter persegi ) yang terletak di JalanBudi Mulia No. 5, RT 002 RW 008, Kelurahan Pademangan Barat,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara.7.

Memberi ijin kepada Pemohon selaku diri sendiri dan selaku wali darianak Pemohon yang masih dibawah umur tersebut untuk menjual warisanyang berupa sebidang bangunan rumah tinggal bertingkat satu (dua lantal),terbuat dari dinding Tembok, Lantai Ubin, Atap Genteng, diperlengkapidengan listrik dari PLN sebesar 1.300 (seribu tiga ratus) Watt, berdiri diatastanah Negara, dengan luas lebih Kurang 47,70 M2 ( empat puluh tujuh komatujuh puluh meter persegi ) yang terletak di Jalan Budi Mulia No. 5, RT 002RW

Bahwa kedua anak Pemohon masih dibawah umur yaitu Javier AriSheehan berumur 7 (tujuh) tahun dan Jovita Khalida Azalia berusia 3 (tiga)tahun; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 06 Januari2019; Bahwa suami Pemohon meninggalkan warisan berupa sebidangbangunan rumah tinggal bertingkat satu (dua lantal), terbuat dari dindingTembok, Lantai Ubin, Atap Genteng, diperlengkapi dengan listrik dari PLNsebesar 1.300 (seribu tiga ratus) Watt, berdiri diatas tanah Negara, denganluas lebih Kurang

Utr.dan dari pernikahan Pemohon telah memiliki 2 (dua) orang anak yang masihdibawah umur yang bernama Javier Ari Sheehan dan Jovita Khalida Azalia danmeninggalkan harta berupa : sebidang bangunan rumah tinggal bertingkat satu(dua lantai), terbuat dari dinding Tembok, Lantai Ubin, Atap Genteng,diperlengkapi dengan listrik dari PLN sebesar 1.300 (seribu tiga ratus) Watt,berdiri diatas tanah Negara, dengan luas lebih Kurang 47,70 M2 ( empat puluhtujuh koma tujuh puluh meter persegi ) yang terletak di

Utr.telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama Javier AriSheehan dan Jovita Khalida Azalia, suami Pemohon pada tanggal 06 Januari2019 telah meninggal dunia dan sampai dengan sekarang Pemohon tidakmemiliki pekerjaan, Suami Pemohon telah meninggalkan sebidang bangunanrumah tinggal bertingkat satu (dua lantai), terouat dari dinding Tembok, LantaiUbin, Atap Genteng, diperlengkapi dengan listrik dari PLN sebesar 1.300 (Seributiga ratus) Watt, berdiri diatas tanah Negara, dengan luas

Bahwa sebagaimana terurai dalam dasardasar gugatan,bahwa Penggugat memiliki dan menguasai satu bidang tanahpertanian, pipil Nomor: 313, Persil12b, Klas Il, Luas 1.300 M2, terletak di Tempek Dlod Sema/Beji,Dusun Umanyar, Desa Nyalian, Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung, dengan batasbatas; =o Utara : Tampek; Timur ...

Surat Pemberitahuan Pajak Terutang (SPPT) No.51.05.020.009.0200069.0 Klas A 36, Luas 1.300 M2wajib Pajak NI WAYAN BELES;f. Surat Pernyataan Pemasangan Tandatanda Batas BidangTanah tanggal 8 Agustus2006; g. Risalah Penelitian Data Yuridis dan Penetapan BatasTanggal, 26 April 2007 yang dibuat oleh PanitiaPemeriksa Tanah A;5.

Menyatakan Keputusan Tergugat Kepala kantorPertanahan KabupatenKlungkung Sertipikat Hak Milik Nomor: 945 Desa NyalianTanggal 21 Nopember 2007, Surat Ukur Nomor: 18/25NLN/2007, Tanggal 13 Maret 2007, Luas 1.300 M2 atasnama NI WAYAN BELES adalah: Sah dan BerkekuatanHukum: 3.

Bukti T Il Int 7 Foto copySertipikat Hak Milik Nomor: 945 Desa Nyalian,Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung,Luas 1.300 M2 Nomor: 18/NLN/2007 Tanggal 13Maret 2007 atas nama: NI WAYANNI WAYANBELES; 8. BuktiT Il Int 8 Foto copy SuratPernyataan atas nama: COKORDA GEDE BRASIKA37PUTRA tertanggal 14 Pebruari9. Bukti T Il Int 9 Foto copy SuratPernyataan atas nama: COKORDA RAKA, Spd(Ketua Unit Semeton Puri Agung Nyalian) tertanggal 14 Pebruari2012; 10.

Menimbulkan akibat hukum bagi orang atau badan hukumperdata;Menimbang, bahwa setelah Majelis mencermati obyeksengketa yangdigugatdigugat oleh Penggugat yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor: 945/DesaNyalian, Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung Tanggal21 November 2007, Surat Ukur No. 18/NLN/2007 Tanggal 13 Maret2007, Luas 1.300 M2 atas nama NI WAYAN BELES, merupakanSuatu.

C seluas kurang lebih (k..) 1.300 m? (seribu tigaratus meter persegi) yang terletak di Parang Labbua, Kelurahan ToloUtara, Kecamatan Kelara, Kabupaten Jeneponto, dengan batasbatas:Utara : tanah perumahan Tajuddin bin Luruang,Timur : tanah H. Ero (dahulu H. Nippi),Selatan : tanah perumahan Salisi bin Luruang (Tergugat 1),Barat : jalanan,adalah milik Mancia alias Syamsiah binti Luruang (Penggugat Nomor 3);Tanah Sengketa Sub. D seluas kurang lebih (k.I.) 1.300 m?

F seluas kurang lebih (k.I.) 1.300 m? (seribu tigaratus meter persegi) yang terletak di Parang Labbua, Kelurahan ToloUtara, Kecamatan Kelara, Kabupaten Jeneponto, dengan batasbatas:Utara : tanah perumahan almarhumah Sabi Binti Luruang,Halaman 4 dari 13 hal. Put. Nomor 349 PK/Pdt/2020Timur : tanah MuDing Bin H. Nippi (dahulu H.

G seluas kurang lebih (k.I.) 1.300 m? (seribu tigaratus meter persegi) yang terletak di Parang Labbua, Kelurahan ToloUtara, Kecamatan Kelara, Kabupaten Jeneponto dengan batasbatas:Utara : tanah Makka Maddi,Timur : tanah MuDing bin H. Nippi (dahulu H. Nippi),Selatan : tanah perumahan almarhum Suking bin Luruang,Barat : jalanan,adalah milik almarhumah Sabi binti Luruang (lbu Jumasang Dg.

C seluas kurang lebih (k..) 1.300 m? (seribu tigaratus meter persegi) yang terletak di Parang Labbua, Kelurahan ToloUtara, Kecamatan Kelara, Kabupaten Jeneponto, dengan batasbatas:Utara : tanah perumahan Tajuddin bin Luruang,Timur : tanah H. Ero (dahulu H. Nippi),Selatan: tanah perumahan Salisi Bin Luruang (Tergugat 1),Barat : jalanan,adalah milik Mancia alias Syamsiah binti Luruang (Penggugat Nomor 3);Tanah Sengketa Sub. D seluas kurang lebih (k.I.) 1.300 m?

F seluas kurang lebih (k.I.) 1.300 m7?(seribu tiga ratus meter persegi) yang terletak di Parang Labbua,Halaman 8 dari 13 hal. Put. Nomor 349 PK/Pdt/2020Kelurahan Tolo Utara, Kecamatan Kelara, Kabupaten Jeneponto,dengan batasbatas:Utara : tanah perumahan almarhumah Sabi Binti Luruang,Timur : tanah MuDing bin H. Nippi (dahulu H.

>

Menyatakan para Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian secara verstek;

Menyatakan hubungan hukum antara Penggugat dengan para Tergugat atas obyek sengketa berupa berupa sebidang tanah yang terletak di Subak Pengondang Daye, Banjar Batu, Dusun Batu Asak, Desa Buwun Sejati, Kecamatan Narmada dikenal sebagai pipil No.112, Persil No.3 Klas.III, seluas kurang lebih 1.300

Ha dengan batas-batas Utara: kali, Selatan, Ili dan Gede Tegak, Timur: Satine (dulu Rinasih) dan Barat: Narine (dulu Amaq Murni dan Amaq Murtalim) adalah jual beli yang sah menurut hukum;

Mtr. yang menguraikan dalildalil gugatannya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat pada tanggal 9 Januari 2019, Penggugat membeli dariTergugat setempat tanah sawah milik Para Tergugat dengan harga Rp.520.000.000, 00 (lima ratus dua puluh juta rupiah) Melalui perantara SdrSAHRIMUDIN Dan MAHAYDI.Bahwa harga yang kami disepakati adalah Rp. 4 Juta/Are, sehingga hargakeseluruhannya adalah Rp 4.000.000, 00 x 1.300 Ha = 520.000.000, 00(lima ratus dua puluh juta rupiah)Bahwa sejak terjadinya kesepakatan harga

Poin no.5, semula tertulis: luas + 1.358 Ha, di rubah menjadi: Poin no.5: " luas + 1.300 Ha;2. Antara petitum No.4 dan No. 5, ditambah satu petitum sehingga menjadi:Semula:Halaman 4 dari 11 hal Putusan Nomor 221/PDt.G/2019/PN Mtr4. Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa adalah MilikPenggugat berdasarkan Jual Beli;5.

tercakup serta ikutdipertimbangkan dalam duduk perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai diatas yang pada pokoknya menuntut agar hubunganhukum jual beli antara Penggugat dengan dengan para Tergugat atas obyeksengketa berupa sebidang tanah yang terletak di Subak Pengondang Daye,Banjar Batu, Dusun Batu Asak, Desa Buwun Sejati, Kecamatan Narmadadikenal sebagai pipil No.112,Persil No.3 Klas.IIIl, seluas kurang lebih 1.300

pokoknya dapat ditarikadanya faktafakta bahwa Penggugat telah melakukan pembayaran uangsebanyak 4 (empat) kali pembayaran sejumlah uang yang keseluruhannyaberjumlah Rp.520.000.000, ( lima ratus dua puluh juta rupiah) kepada paraTergugat dengan disaksikan olah para saksi untuk pembelian obyek sengketaberupa sebidang tanah yang terletak di Subak Pengondang Daye, Banjar Batu,Dusun Batu Asak, Desa Buwun Sejati, Kecamatan Narmada dikenal sebagaipipil No.112,Persil No.3 Klas.IIl, seluas kurang lebih 1.300

Ha dengan batasbatas Utara: kali, Selatan, Ilidan Gede Tegak, Timur: Satine (dulu Rinasih) dan Barat: Narine (dulu AmaqMurni dan Amag Murtalim) adalah jual beli yang sah menurut hukum;Menyatakan Penggugat sebagai pembeli yang sah atas obyek sengketaberupa sebidang tanah yang terletak di Subak Pengondang Daye, BanjarBatu, Dusun Batu Asak, Desa Buwun Sejati, Kecamatan Narmada dikenalsebagai pipil No.112, Persil No.3 Klas.lll, seluas kurang lebih 1.300 Hadengan batasbatas Utara: kali, Selatan, Ili

RW.00, MASBAGIK SELATAN, LOMBOKTIMUR ;Selain dari halhal yang telah diuraikan pada pointpoint sebelumnya, bahwa di atasbidang tanah seluas + 1.300 M?

Bahwa dari keseluruhan uraian tersebut di atas, sebenarnya yang menjadi pemicudalam permasalahan ini adalah keberadaan NASRUDIN (Tergugat 1) diatasbidang tanah seluas + 1.300 M? milik PARA PENGGUGAT tersebut.

Bahwa adapun luas tanah yang dikuasai dan ditempati olen masingmasing PARATERGUGAT di atas bidang tanah seluas 1.300 M2 milik PARA PENGGUGAT yaituNASRUDIN (Tergugat 1) seluas + 400 M?, MAHSUN (Tergugat 2) seluas + 100M?, SEMAH/ INAK TOHRI (Tergugat 3) Seluas + 100 M?, FAIZAH (Tergugat 4)seluas + 100 M? dan MAHRUS (Tergugat 5) seluas + 100 M?.

beslag) ternadapbidang tanah seluas + 1.300 M?

Bahwatidak benar dalil gugatan para penggugat yang menyatakan bapak DJAMIRAHmeninggalkan harta berupa sebidang tanah seluas 1.300 m?

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIDUAN Als WAWAN Bin H.MAHADAR dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan dendasebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulankurungan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit KM SUNENDRA JAYA GT.06 + 1.300 batang kayubakau/teki;1 (satu) lembar Pas kecil KM SUNENDRA JAYA, dan SertifikatKeselamatan; 1 (satu) buah Paspor Republik

Kemudian terdakwa bersama denganSaksi DEDI ANUAR Als UDIT Bin (Alm) ABU BAKAR LATIF selakuNakhoda, dan Saksi DEDI IRAWAN Als DEDI berserta kapal yangbermuatan Kayu bakau sebanyak 1.300 (seribu tiga ratus) batang tersebutdiamankan ke Kantor Subdit Gakkum Dit Polair Polda Riau di Pekanbaruguna pemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 83 ayat (1) huruf b Jo Pasal 12 huruf e Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan dan

SUHENDRA JAYA GT.06 yangmengangkut kayu bakau sebanyak + 1.300 batang;Bahwa kayu bakau tersebut diangkut dari Perairan Selat Rengit Kab.Kepulauan Meranti dengan tujuan dibawa ke Batu Pahat, NegaraMalaysia;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk membawa kayu tersebut dantidak dilengkapi dengan suratsurat/dokumen surat keterangan sahnyahasil hutan;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membernarkannya dan tidakmengajukan keberatan;.

SUHENDRA JAYA GT.06 sedangkan RIDUAN (dalam berkas terpisah)merupakan ABK yang mengangkut kayu bakau sebanyak + 1.300 batang;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 297/Pid.Sus/2017/PN Bis.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit KM SUNENDRA JAYA GT.06 + 1.300 batang kayubakau/teki; 1 (satu) lembar Pas kecil KM SUNENDRA JAYA, dan SertifikatKeselamatan; 1 (satu) buah Paspor Republik Indonesia An. DEDI ANWAR; 1 (satu) buah Paspor Republik Indonesia An. RIDUAN;Digunakan dalam perkara saksi DEDI ANUAR Als UDIR Bin (Alm) ABUBAKAR LATIF;6.

dan bangunan di atasnya seluas 1.300 m?,antara Tergugat Rekonvensi I/Penggugat Konvensi dengan Tergugat IIKonvensi/Tergugat Il Rekonvensi di hadapan pejabat yang berwenangyaitu Turut Tergugat Rekonvensi adalah tidak sah, tidak mengikat dantidak mempunyai kekuatan hukum atau batal demi hukum;.

dan bangunan di atasnya seluas 1.300 m?, berdasarkan AktaPelepasan Hak Atas Tanah Berikut Penyerahan Bangunan Nomor 3Halaman 5 dari 14 hal. Put.

dan bangunan di atasnyaseluas 1.300 m?

Nomor 209 PK/Pdt/2018atasnya seluas 1.300 m?

dan luas bangunan diatasnya seluas 1.300 m?

;bTanah berdasarkan Kutipan register Leter C Th. 2012 Nomor : 13231 PersilNomor : 97 Kelas D.II luas sekitar 1.300 M? berdasarkan adanya Akta IkatanJual Beli Nomor : 79 dan Akta Kuasa menjual Nomor 80 dimana keduanyatertanggal 08 Desember 2011 yang dibuat di hadapan Notaris di Surabaya yangbernama Murfriadi Jazuli, S.H. ;cTanah berdasarkan Kutipan register Leter C Th. 2012 Nomor : 13256 PersilNomor : 97 Kelas D.II luas sekitar 1.300 M?

;eTanah berdasarkan Kutipan register Leter C Th. 2012 Nomor : 13231 PersilNomor : 97 Kelas D.II luas sekitar 1.300 M? berdasarkan adanya Akta IkatanJual Beli Nomor : 79 dan Akta Kuasa menjual Nomor 80 dimana keduanyatertanggal 08 Desember 2011 yang dibuat di hadapan Notaris di Surabaya yangbernama Murfriadi Jazuli, S.H. ;f Tanah berdasarkan Kutipan register Leter C Th. 2012 Nomor : 13256 PersilNomor : 97 Kelas D.II luas sekitar 1.300 M?

tanggal 02 Februari 2012 ;1 (satu) lembar foto copy legalisir daftar mutasi objek dan wajib pajak dari datalama atas nama Tutik Endang Purwati beralih menjadi data baru Ongko Tikdojoberdasarkan jual beli yang dibuat dan ditandatangani Lurah Lontar tanggal 02Februari 2012 ;3 (tiga) lembar foto copy legalisir berita acara pemasangan tandabatassebagaimana tercatat dalam buku kutipan C kelurahan Nomor13231 persil 97klas D.II seluas 1.300 M?

tanggal 02 Februari 2012 ;1 (satu) lembar foto copy legalisir daftar mutasi obyek dan wajib pajak dari datalama a/n Tutik Endang Purwati beralih menjadi data baru Ongko Tikdojoberdasarkan akta jual beli yang dibuat dan ditandatangani Lurah Lontar tanggal02 Februari 2012;3 (tiga) lembar foto copy legalisir berita acara pemasangan tandabatassebagaimana tercatat dalam buku C kelurahan Nomor 13231 persil 97 Klas DIIseluas 1.300 M?

KARYA DEWI berangkat dari Nunukan telahmengangkut rokok berbagai jenis sebanyak 1.300 dus dengan tujuan ke gudang miliksaksi ANTO di Sungai Nyamuk Sebatik.Pada saat terdakwa berada di perairan Mantikas Desa Setabu, Kec. Sebatik Barat,Kab. Nunukan tepatnya pada koordinat 4 03' 9194" N 117 48' 3321" E dilakukanpemeriksaan dokumen kapal oleh Kapal Patroli dari Polisi Perairan Polda Kaltimantara lain saksi EDY SANJAYA dan saksi HERY STRUMEN, dalam pemeriksaantersebut ditemukan antara lain :A.

Saksi YANTO anak dari SUGIYANTO, dipersidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa tersebut benama SOFYAN sebagai Nahkoda KapalKM.KARYA DEWI;Bahwa Kapal KM.KARYA DEWI tersebut milik HIHERMAN;Bahwa barang yang dibawa berupa rokok berbagai merk sebanyak 1.300 dusyang diangkut oleh kapal KM.KARYA DEWI tersebut;Bahwa kejadian penangkapannya pada hari Kamis, tanggal 06 Pebruari 2014sekitar pukul 16.00 wita di perairan Mantikas, Desa Sebuku, Kecamatan SebatikBarat, Kabupaten

Saksi JHON AMIR Bin ASNAWI, dipersidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Anak Buah Kapal (ABK) kapal KM.KARYA DEWI;Bahwa Kapal KM.KARYA DEWI ditangkap oleh Polperairan Polda Kaltim padahari Kamis, tanggal 06 Pebruari 2014 sekitar pukul 16.00 wita di perairanMantikas, Desa Sebuku, Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan,Kalimantan Utara;Bahwa Kapal KM.KARYA DEWI tersebut membawa rokok sebanyak 1.300 dusrokok bermacam merk;Bahwa Kapal KM.KARYA DEWI tersebut

dus rokok bermacam merk milik saksi ANTOyang menyewa kapal tersebut yang rencananya akan dibawa ke gudang di SungaiNyamuk;e Bahwa Nahkhoda kapal KM.KARYA DEWI adalah terdakwa;e Bahwa Anak Buah Kapal (ABK) yang berangkat waktu itu ada 9 (Sembilan)orang termasuk nahkoda yaitu terdakwa;e Bahwa kapal KM.KARYA DEWI tersebut membawa 1.300 dus rokok bermacammerk milik sdr.

KuasaKhusus tanggal 24 November 2020;Termohon Kasasi II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2sMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor169, tanggal 25 Juni 2018, Surat Ukur Nomor 246/2018, seluas 1.300

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret SertipikatHak Guna Bangunan Nomor 169, tanggal 25 Juni 2018, Surat Ukur Nomor246/2018, seluas 1.300 m? yang terletak di Desa Gampong Jawa,Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur, Propinsi Aceh atas namaYayasan Vihara Murni Sakti Idi dari Buku Tanah;Halaman 2 dari 9 halaman. Putusan Nomor 152 K/TUN/20214.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor169, tanggal 25 Juni 2018, Surat Ukur Nomor 246/2018, tanggal 27 April,seluas 1.300 m? yang terletak di Desa Gampong Jawa, Kecamatan ldiRayeuk, Kabupaten Aceh Timur, Propinsi Aceh atas nama YayasanVihara Murni Sakti Idi;. Mewajibkan kepada Termohon' Kasasi/Terbanding/Tergugat untukmencabut Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 169, tanggal 25 Juni2018, Surat Ukur Nomor 246/2018, tanggal 27 April 2018, seluas 1.300m?

PemohonKasasi dan Temohon Kasasi tidak mengajukan Kontra Memori Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karenaJudex Facti telah keliru dan salah dalam menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa Yayasan Vihara Murni Sakti (sekarang Pemohon Kasasi)merupakan pemegang Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 5/7,tanggal 10 Januari 1998, Surat Ukur Nomor 5/1998, tanggal 9 Januari1998, seluas 1.300

m2yang terletak di Desa Gampong Jawa, Kecamatan Idi Rayeuk,Kabupaten Aceh Timur, Provinsi Aceh atas nama Yayasan Vihara MurniSakti Idi;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret SertipikatHak Guna Bangunan Nomor 169, tanggal 25 Juni 2018, Surat UkurNomor 246/2018, seluas 1.300 m?

tersebut timbul niat terdakwauntuk menggunakan uang tersebut dengan cara uang tersebutterdakwa gunakan untuk pemasangan instalasi listrik sebesar 1.300Va yang biayanya sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus riburupiah) bukan untuk biaya pemasangan Instalasi Listrik sebesar5.500 Va yang disepati terdakwa kemudian uang sisanya digunakanterdakwa untuk kebutuhan terdakwa seharihari, akan tetapi ketikakorban membeli Token ternyata jumlah tegangan atau daya yangdipasang oleh terdakwa tersebut sebesar 1.300

(dua juta rupiah) dan akan dilunasi setelah listrik menyala ;Bahwa benar saksi mengetahui kalau yang dipasang olehterdakwa tersebut ternyata daya sebesar 1.300 Va bukan dayasebesar 5.500 Va yang telah diminta oleh saksi (H.Jujun), dansetelah saksi membeli token listrik dan pada saat membelitoken tersebut namanya atas nama orang lain ;Bahwa setelah itu saksi H.

(enam juta rupiah) ;Bahwa benar akan tetapi ketika korban membeli token ternyatajumlah tegangan atau daya yang dipasang oleh terdakwatersebut hanya 1.300 Va, dan token tersebut juga bukan atasnama Saksi korban melainkan atas nama orang lain ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan ke persidanganberupa :1 (satu) unit KWH palsu dengan kode seri 1423707839 O warnaputih sudah dimodifikasi ;1 (satu) lembar Sertifikat SLO yang dikeluarkan oleh PPILNwilayah Cimahi an. H.

(enam juta rupiah) ;e Bahwa akan tetapi ketika korban membeli token ternyatajumlah tegangan atau daya yang dipasang oleh terdakwatersebut hanya 1.300 Va, dan token tersebut juga bukan atasnama Saksi korban melainkan atas nama orang lain ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban (H.JujumJunaedi) mengalami kerugian sebesar Rp.6.000.000.

Va yang biayanya sebesarRp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) bukan untuk biayapemasangan Instalasi Listrik sebesar 5.500 Va yang disepatiterdakwa kemudian uang siSsanya digunakan terdakwa untukkebutuhan terdakwa seharihari, akan tetapi ketika korban membeliToken ternyata jumlah tegangan atau daya yang dipasang olehterdakwa tersebut sebesar 1.300 Va tidak sesuai dengan permintaankorban sebesar 5500 Va dan nama token juga atas nama orang lain,dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi

.e Berdasarkan uraian di atas Terbanding tidak dapat meyakini penjelasan Pemohon Banding bahwa atassisa pembelian pupuk senilai Rp10.909.090.909,00 belum diterima ditahun 2009, sehingga Terbandingtetap mempertahankan koreksi atas penjualan pupuk.bahwa Pemohon Banding dalam Penjelasan Tertulis nomor 006/PPPPh Badan2009/V/2014 tanggal 16 Mei2014 pada pokoknya menyatakan halhal sebagai berikut;Sampai dengan pendapat akhir ini Pemohon Banding susun, sisa PO Nomor 000709 tanggal 13 Juni2009 sebanyak 1.300

ton tidak pernah direalisasikan dengan perincian sebagai berikut :Jumlah pesanan dalam PO 2.500 tonDikurangi realisasi tanggal 10 Agustus 2009 500 tonDikurangi realisasi tanggal 2 Juli 2010 700 tonSisa yang tidak direalisasi 1.300 tonUntuk melengkapi administrasi,Pemohon Banding telah menerbitkan surat ke PT.

Sentana AdidayaPratama sebagai berikut1.5.1 Nota Retur Nomor : 051/SNS/RET/IV/2011 tanggal 12 April 2011 yang berisi pengembalianbarang berupa pupuk NPK sejumlah 1.300 ton dengan harga Rp.7.800.000.000,00 FotocopyNota Retur telah Pemohon Banding lampirkan pada persidangan.1.5.2 Menyadari bahwa Nota Retur Nomor : 051/SNS/RET/V/2011 tanggal 12 April 2011 merupakansuatu kekeliruan yaitu bahwa nota retur diterbitkan dalam hal barang diterima dan kemudiandikembalikan, sementara dalam hal ini barang belum

Sentana Adidaya Pratama memberikan jawaban klarifikasi tidak ada terhadap Nota Retur Nomor :OS1/SNS/RET/IV/2011 tanggal 12 April 2011 maupun nota pembatalan Nomor 001/SNS/BTL/VI/2011 tanggal 12April 2011 atas Jenis barang Pupuk NPK 136274 +B MAHKOTA sejumlah 1.300 ton dengan hargaRp.7.800.000.000,00;bahwa berdasar surat nomor 007/ACCSADP/III/2013 tanggal 05 Maret 2013 a quo diketahui pula bahwa PupukNPK 136274 +B MAHKOTA sejumlah 1.300 ton dengan harga Rp.7.800.000.000,00 sudah termasuk PPNdi dalamnya

sisi kredit;bahwa Terbanding menganggap sisa pembelian yang belum diterima tersebut dijual oleh Pemohon Bandingdengan dasar tidak diakuinya penerimaan pupuk seberat 700 ton dengan nilai Rp.3.818.181.818,00 pada tanggal2 Juli 2010 dengan Faktur Pajak nomor 010.000.10.000.07543 dan tidak diakuinya Nota Retur / NotaPembatalan Pemohon Banding;bahwa Terbanding telah melakukan klarifikasi terhadap Nota Retur / Nota Pembatalan yang diajukan PemohonBanding sebesar Rp.7.090.909.091,00 atas pupuk seberat 1.300

sebanyak 3 (tiga) buah;- Uang tunai dalam dompet merk arjuna sebanyak Rp.13.200,- (tiga belas ribu dua ratus rupiah yang terdiri dari: uang logam nilai Rp.500,- (lima ratus rupiah) sebanyak 17 (tujuh belas) keping dengan jumlah Rp.8.500,- (delapan ribu lima ratus ribu rupiah); uang logam senilai Rp.200,- (dua ratus rupiah) sebanyak 17 (tujuh belas) keping berjumlah Rp.3.400,- (tiga ribu empat ratus ribu rupiah); uang logam senilai Rp.100,- (seratus rupiah) sebanyak 13 (tiga belas) keping berjumlah Rp.1.300

batang; lakban sebanyak 3(tiga) buah;Uang tunai dalam dompet merk arjuna sebanyak Rp.13.200, (tigabelas ribu dua ratus rupiah yang terdiri dari: uang logam nilaiRp.500, (lima ratus rupiah) sebanyak 17 (tujuh belas) kepingdengan jumlah Rp.8.500, (delapan ribu lima ratus ribu rupiah);uang logam senilai Rp.200, (dua ratus rupiah) sebanyak 17 (tujuhbelas) keping berjumlah Rp.3.400, (tiga ribu empat ratus riburupiah); uang logam senilai Rp.100, (Seratus rupiah) sebanyak 13(tiga belas) keping berjumlah Rp.1.300

lakoan sebanyak 3 (tiga) buah;Uang tunai dalam dompet merk arjuna sebanyak Rp.13.200, (tiga belasribu dua ratus rupiah yang terdiri dari: uang logam nilai Rp.500, (lima ratusrupiah) sebanyak 17 (tujuh belas) keping dengan jumlah Rp.8.500,(delapan ribu lima ratus ribu rupiah); uang logam senilai Rp.200, (duaratus rupiah) sebanyak 17 (tujuh belas) keping berjumlah Rp.3.400, (tigaribu empat ratus ribu rupiah); uang logam senilai Rp.100, (Seratus rupiah)sebanyak 13 (tiga belas) keping berjumlah Rp.1.300

(tigaribu empat ratus ribu rupiah); uang logam senilai Rp.100, (Sseratus rupiah)sebanyak 13 (tiga belas) keping berjumlah Rp.1.300, (seribu riga ratusrupiah); Buku kamus bahasa inggris sebanyak 1 (satu) buah; Stop kontaklistrik sebanyak 1 (satu) buah; Bensin campur sebanyak 1 (satu) gallonberisi 5 (lima) liter;Bahwa Terdakwa Terdakwa mengambil dengan cara merusak pintu kantorTU dan keluar membawa barang barang tersebut;Bahwa saksi sedang minum minuman keras bersama dengan saudaraAhmad Sholikhun Saeful

(tigaribu empat ratus ribu rupiah); uang logam senilai Rp.100, (Seratus rupiah)sebanyak 13 (tiga belas) keping berjumlah Rp.1.300, (seribu riga ratusrupiah); Buku kamus bahasa inggris sebanyak 1 (satu) buah; Stop kontaklistrik sebanyak 1 (satu) buah; Bensin campur sebanyak 1 (satu) gallonberisi 5 (lima) liter;Bahwa Terdakwa Terdakwa mengambil dengan cara berjalan kaki lewatsamping tembok sekolahan menuju belakang sekolahan yang tidak adapagarnya, setelah masuk langsung menuju kantor TU, kKemudian

lakban sebanyak 3 (tiga) buah;Uang tunai dalam dompet merk arjuna sebanyak Rp.13.200, (tiga belasribu dua ratus rupiah yang terdiri dari: uang logam nilai Rp.500, (lima ratusrupiah) sebanyak 17 (tujuh belas) keping dengan jumlah Rp.8.500,(delapan ribu lima ratus ribu rupiah); uang logam senilai Rp.200, (duaratus rupiah) sebanyak 17 (tujuh belas) keping berjumlah Rp.3.400, (tigaribu empat ratus ribu rupiah); uang logam senilai Rp.100, (Seratus rupiah)sebanyak 13 (tiga belas) keping berjumlah Rp.1.300

tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan;

(tujuh ratus tujuh puluh lima meter persegi), bagian daritanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1443 seluas 1.300 m7?

(tujuh ratus meter persegi) menjadi + 1.300 m? (seribu tiga ratusmeter persegi) dilakukan oleh yang bersangkutan secara ilegal.Akan tetapi proses pidana perkara yang laporkan pidana tersebutjalan ditempat, bolak balik dari penyidik ke Kejaksaan Negeri Tolitolisampai saat ini belum diperiksa Pengadilan;.

(tujuh ratusmeter persegi) yang tertera dalam sertifikat dan surat ukur miliknyamenjadi + 1.300 m? (seribu tiga ratus meter persegi), kecuranganmana telah dilaporkan ke pihak penyidik Polresta Tolitoli olehPemohon/Pembanding/Tergugat asal, namun proses hukumnyamasih "jalan ditempat";.

(tujuh ratus meter persegi) berdasarkan Surat Ukur Nomor28/Panasakan/2003 dirubah dan dicoret menjadi luas + 1.300 m7?(seribu tiga ratus meter persegi), seakanakan perubahan ataupencoretan tersebut dilakukan secara legal oleh pejabat BPN,meskipun tentang pencoretan dan perubahan dari angka + 700 m7?(tujuh ratus meter persegi) menjadi + 1.300 m?

(tujuh ratusmeter persegi) menjadi luasan + 1.300 m? (seribu tiga ratus meterpersegi) dapat menjadi pas;Bahwa kontradiksi keterangan juga terjadi pada keterangan saksiPenggugat bernama Guntur, bahwa mulamula saksi Gunturmenerangkan bahwa Najarudin Lanta (mantan Camat Baolan)meperoleh tanah yang dibeli dari saksi Ruslan Hanafi.

Unh.Selatan berbatasan dengan tanah MudinBarat berbatasan dengan tanah UdinJumlah tanaman Pohon Sagu : 1.300 (seribu tiga ratus) pohon11.Nani sebagai Penggugat XI (kesebelas), lahan yang dimilikiseluas kurang lebih 2 Ha (dua hekta are) dengan batasbatassebagai berikut;Utara berbatasan dengan tanah Ansar TTimur berbatasan dengan tanah MulianiSelatan berbatasan dengan tanah ItaBarat berbatasan dengan tanah MasiJumlah tanaman Pohon Sagu: 1.300 (seribu tiga ratus) pohon12.Harun Rasyid sebagai Penggugat

Pohon Sagu: 1.300 (seribu tiga ratus) pohon18.Hikmatullah sebagai Penggugat XVIII (kedelapan belas), lahanyang dimiliki seluas kurang lebih 2 Ha (dua hekta are) denganbatasbatas sebagai berikut;Utara berbatasan dengan tanah lddaTimur berbatasan dengan tanah LeiSelatan berbatasan dengan tanah Ali TopanBarat berbatasan dengan tanah SalmaJumlah tanaman Pohon Sagu: 1.300 (seribu tiga ratus) pohon19.ldda sebagai Penggugat XIX (kesembilan belas), lahan yangdimiliki seluas kurang lebih 2 Ha (dua hekta

Pohon Sagu: 1.300 (seribu tiga ratus) pohonHalaman 12 dari 132 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2014/PN.

Pohon Sagu: 1.300 (seribu tiga ratus) pohon54.Rahima sebagai Penggugat XXXXXIV (kelima puluh empat),lahan yang dimiliki seluas kurang lebih 2 Ha (dua hekta are)dengan batasbatas sebagai berikut;Utara berbatasan dengan tanah TatarTimur berbatasan dengan tanah TugalanoSelatan berbatasan dengan tanah EdiBarat berbatasan dengan tanah AgusJumlah tanaman Pohon Sagu : 1.300 (seribu tiga ratus) pohon55.

berbatasan dengan tanah TugalanoTimur berbatasan dengan jalanSelatan berbatasan dengan tanah SekoBarat berbatasan dengan tanah EdiJumlah tanaman Pohon Sagu: 1.300 (seribu tiga ratus) pohon59.

,(seribu tiga ratus) Kg Jawab USMAN Antar lah karetnyakilau uda sebanyak itu saya jawab Tanggung kalau Cuma 1.300,,(seribu tiga ratus) Kg, kalaubisa tetangga saya mau jual karet sama saya tapi saya tidak punya duit untuk membelinya kalaubisa bantu saya dana sekitar Rp 20.000.000 (dua puluh juta) jawab USMAN kita ini baru kenalkalau sudah lama baru banyak, lalu terdakwa menjawab tapi ada jaminannya BPKB Motor,kemudian USMAN berkata kembali punya enggak surai rumah yang asli untuk penambahannya,terdakwapun

menjawab kalau surat rumah ada cuman enggak kebawa sekarang, kalau cumanBPKB Motor ini bisa enggak ku ngambil Rp 15.000.000 (lima belas juta rupiah), jawab SdrUSMAN Besok lah bawa surat rumahnya j adi kita samasama enak, keesokan harinya Pada hariselasa Tanggal 18 September 2012 sekira pukul 17.00 Wib terdakwa datang kembali kegudang34karet milik USMAN desa Balun Ijuk dengan membawa Karet Basah Menggunakan Mobil Pikup,sebanyak kurang lebih 1.300 Kg langsung di beli oleh Sdr USMAN dengan harga Perkilo

SAMSUL gAHRI, dan 1 (satu) lembar suratpernyataan pengakuan hak (diatas tanah Negara) atas nama terdakwa sendiri yang terdakwa fotokopi selanjutnya terdakwa tempelkan materai 000 dan ditanda tangan kembali, terdakwa berkataBantulah dana sedikit lagi soal nya ada karet yang mau dibeli, dirumah juga ada karet, karenaterdakwa ada membawa karet sebanyak 1.300 kg sehingga Usman menjadi percaya dan berkataOkelah berapa dana yang kamu perlu, terdakwa jawab lima belas juta aja, Sdr USMAN langsungmemberikan

Toboali Kab.Bangka selatan dan (satu) lembar surat pernyataan pengakuan hak (diatas tanah Negara) atasnama terdakwa sendiri yang terdakwa foto kopi selanjutnya terdakwa tempelkan materai 6000dan ditanda tangan kembali, terdakwa berkata Bantulah dana sedikit lagi soal nya ada karet yangmau dibeli, dirumah juga ada karet, karena terdakwa ada membawa karet sebanyak 1.300 kgsehingga Usman menjadi percaya dan berkata Okeiah berapa dana yang kamu periu, terdakwajawab lima belas juta aja, Sdr USMAN langsung

Bangka,terdakwa sudah menunggu saksi dan bilang kepada saksi Bos mau beli karet enggaksaya punya karet banyak saksi jawablya boleh siapa saja saya terima dijawabterdakwa Saya kurang dana uirumah saya sudah ada karet nya sekitar 1.300,(seributiga ratus) Kg saksi jawab Antar lah karetnya kalau udah sebanyak itudijawabterdakwa Tanggung kalau Cuma 1.300, (seribu tiga ratus) kg, kalau bisa tetanggasaya mau jual karet sama saya tapi saya tidak punya duit untuk membelinya kalaubisa bantu saya dana sekitar