1471/Pdt.G/2019/PA.Tsm

No 1471/Pdt.G/2019/PA.Tsmmengajukan bukti tertulis berupa :1. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamaten (iees yang bermeterai cukup dan dinazegelen serta telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Bahwa Penggugat telah menghadirkan para saksi sebanyak 2 (dua)orang, sebagai berikut;1.

No 1471/Pdt.G/2019/PA.Tsm2. BE uur 68 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal ci iesMe = menjelaskandibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi Nenekkandung Penggugat:BBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tangga!

No 1471/Pdt.G/2019/PA.Tsmterbukti fakta kejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikah pada tanggala ee ee ee eesampai sekarang belum pernah bercerai;2. Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkanmasalah Tergugat mempunyai Perempuan idaman lain dan Tergugatmengabaikan kewajibannya sebagai suami,3.

No 1471/Pdt.G/2019/PA.TsmMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumislam yang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz II halaman 251;USL ganas golill J) Cbs gl ace as! jle Sqde lc Sy jSb Ae Tai!

No 1471/Pdt.G/2019/PA.TsmPerincian biaya :Nunung Nurlela, SH Pendaftaran Rp. 30.000,00,Proses Rp. 50.000,00,Panggilan Rp. 250.000,00,PNBP Panggilan Rp. 20.000.00,Redaksi Rp. 10.000,00,Materai Rp. 6.000,00,Jumlah Rp. 366.000.00, (Tiga ratus enam puluh enamribu rupiah);Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No 1471/Pdt.G/2019/PA.Tsm

1471/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2016/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat Asli, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal di KabupatenMadiun, dalam hal ini dikuasakan kepada Advokatyang berkantor di Kota Madiun berdasarkan suratkuasa khusus tanggal

14 Nopember 2016 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun dengan nomor 880/AD/1471/G/16selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat Asli, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal di KabupatenMadiun selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan;TENTANG

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Penggugat mohon kepadaketua Pengadilan Agama Kabupaten Madiun melalui Majelis Hakim yangHalaman 2 dari 11 Perkara Nomor 1471/Padt.G/2016/PA.Kab.Mnmemeriksa perkara ini untuk menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut ;Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat atas Penggugat ;3.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp 521.000, (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kabupaten Madiun pada hari Senin, tanggal 06 Februari 2017 MasehiHalaman 10 dari 11 Perkara Nomor 1471/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mnbertepatan dengan tanggal 10 Jumadilawal 1438 Hijriyah, oleh kamiMoehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I, sebagai Ketua Majelis, Drs. AhmadMuntafa, MH., dan Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 521.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor 1471/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

No. 819 K/PID/2015(sembilan ribu empat puluh tiga meter persegi) yang dibeli dari SAMUELTAPILAHA selaku pemiliknya yang sah dengan harga Rp50.607.500,00(lima puluh juta enam ratus tujuh ribu lima ratus rupiah) sebagaimanatertuang dalam akta jual beli Nomor : 101 CSH/1997 tanggal 12 Nopember1997 dihadapan Camat Salahutu selaku Pejabat Pembuat Akta Tanahdimana pada saat terjadi jual beli tanah tersebut, telah terbit Sertifikat HakMilik Nomor : 1471 atas nama SAMUEL TAPILAHA ;Bahwa kemudian pada waktu

SUMELEHTRISNADIJAJA yang sedang berada di Rumah Kopi ATOS dan setelahsaksi EDIAS SUMELEH TRISNADIJAJA berjalan menuju ke Rumah KopiATOS dengan maksud memanggil bapaknya SUMELEH TRISNADIJAJAkemudian dicegat oleh seseorang berjaket kulit hitam dengan mengatakantidak boleh masuk sehingga saksi EDIAS SUMELEH TRISNADIJAJAlangsung kembali dan disusul oleh SUMELEH TRISNADIJAJA ;Bahwa kemudian setelah pertemuan antara SUMELEH TRISNADIJAJAdengan Terdakwa di Rumah Kopi ATOS, maka Sertifikat Hak Milik Nomor :1471

PLNPILKITRING Sulawesi, Maluku dan Papua tanpa sepengetahuan SUMELEHTRISNADIJAJA selaku pemilik Sertifikat Hak Milik Nomor 1471 termasukuang hasil pembebasan sebesar Rp390.115.000,00 (tiga ratus sembilanpuluh juta seratus lima belas ribu rupiah) diambil dan dipergunakan sendirioleh Terdakwa ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;KEDUA :Bahwa ia Terdakwa PAULINA LEWINA PARERA alias PAULIN pada haridan tanggal yang sudah tidak diingat

Jumbo Wallay dan dibuat pula surat dari YayasanBagian Pelayanan yang ditujukan kepada Terdakwa tanggal 4 Agustus 2009,maka beralinnya SHM No. 1471 Desa Waay tersebut kepada Terdakwa adalahsah ;Hal. 10 dari 12 hal. Put.

No. 819 K/PID/2015 Sebaliknya sekalipun ada Akta Jual Beli No : 101/CSH/97 tanggal 12Nopember 1997 dan Sertifikat Hak Milik No. 1471 Desa Waay benar tertulisnama Sumeleh Trisnadjaja, akan tetapi 2 (dua) orang saksi yaitu SaksiDorothea Sumeleh dan Saksi Edias Sumeleh Trisnadjaja, tidak mengetahuiisi map merah yang dibawa Sumeleh Trisnadjaja adalah Akta Jual Beli danSertifikat Hak Milik No. 1471 ketika masuk ke rumah kopi ATOS dan tidakpula mengetahui ada atau tidak penyerahan Sertifikat Hak Milik

1471/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

SALINAN PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenkut, antara pihakpihak :PENGGUGAT umur51 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang dalamhal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya HM.

Kabupaten Malang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1471

Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi 1: , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarateman kerja Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 18 September 1985;halaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1471

ALI WAFA, M.H.Hakim Anggota Il,ttdhalaman 18 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgNURUL MAULIDAH, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,ttdHOMSIYAH, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.5.

MalangAGUS AZZAM AULIA, S.H., M.Hhalaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

/2019/OFKesimpulan :Barang bukti dengan nomor : 1471/2019/OF adalah benarmengandung bahan aktif Trihexyphenidyl;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal197 UU RI No.36 tahun 2009 tentang Kesehatan;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa MOH PRAYOGA ZEN MUBAROK Als PENYEK BinM.

/2019/OFKesimpulan :Barang bukti dengan nomor : 1471/2019/OF adalah benarmengandung bahan aktif Trinexyphenidyl; Bahwa barang buktinya benar;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan olehterdakwa ;2.

berisikan 10 tabletwarna putih berdiameter 1 cm dan tebal 0,3 cm dengan berat nettokeseluruhan 2,2060 gram diberi no barangbukti 1471/2019/OFKesimpulan :Barang bukti dengan nomor : 1471/2019/OF adalah benarmengandung bahan aktif Trihexyphenidyl;Bahwa barang buktinya benar;Bahwa barang buktinya benar;Halaman 10 Put Nomor 336/Pid.Sus./2019/PN Sbr&Saksi : Ahli MINGGUS SISWANTO S.Far, Apt., (dibacakan disidang)Menurut pengetahuan saksi obat jenis jenis pil Trihexy Phenidyl danTramadol tersebut terdaftar

/2019/OFKesimpulan :Halaman 14 Put Nomor 336/Pid.Sus./2019/PN SbrBarang bukti dengan nomor : 1471/2019/OF adalah benarmengandung bahan aktif Trihexyphenidyl; Bahwa barang buktinya benar; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan tidak akan mengulang!

berisikan 10 tabletwarna putih berdiameter 1 cm dan tebal 0,3 cm dengan berat nettokeseluruhan 2,2060 gram diberi no barangbukti 1471/2019/OFKesimpulan :Barang bukti dengan nomor : 1471/2019/OF adalah benarmengandung bahan aktif Trihexyphenidyl;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah meyakinkanmenurut hukum ;Menimbang, bahwa unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 196UndangUndang Nomor RI No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan sebagaimanadimaksud dalam Dakwaan kedua tersebut dihubungkan dengan

1471 K/Pdt/2015

PUTUS ANNomor 1471 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat Kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PEMERINTAH RI CQ. KEJAKSAAN AGUNG RI CQ.KEJAKSAAN TINGGI JAYAPURA CQ.

Putusan Nomor 1471 kK/Pdt/20159.10.11.digunakan untuk halhal yang melanggar hukum, maka sangat beralasandan berdasar hukum dengan memperhatikan Putusan Mahkamah AgungNomor 3404K/Pdt/1999, pihak ketiga yang merasa dirugikan denganputusan perampasan barang bukti miliknya dapat menempuh gugatanperdata; oleh karenanya Penggugat mengajukan gugatan ini;Bahwa mengingat hak milik Penggugat atas kapal KM.

Putusan Nomor 1471 K/Pdt/201512. Bahwa dalam beberapa pertimbangan hukum dalam sengketa barang bukti13.14.15.16.17.yang dirampas Negara, pemilik barang berhak mendapatkan kembalibarang yang telah dijatuhi oleh pengadilan pidana yang merampas barangmiliknya untuk Negara. Di dalam decidendi salah satu putusan, pengadilanperdata mempertimbangkan bahwa Pasal 46 ayat (1) Jo.

Putusan Nomor 1471 K/Pdt/2015MENGADILI:Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi: PEMERINTAH RICQ. KEJAKSAAN AGUNG RI CQ. KEJAKSAAN TINGGI JAYAPURA CQ.KEJAKSAAN NEGERI FAKFAK tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Tergugat V/ Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat Kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015 oleh Prof. Dr. H. AbdulManan, S.H.

Putusan Nomor 1471 K/Pdt/2015

Nomor : 651/L/1997 tanggal 18 Januari 1997 yang bertandatangan HANSA VAN DAALEN memberi kuasa kepada SUMELEH TRISNADIJAJA ; --Dikembalikan kepada DOROTHEA SUMELEH ; -----------------------------------4.4. 1 (satu) buah Akta Jual Beli Asli Nomor : 06/CSH/99 Senin tanggal 26 April 1999 selaku penjual SUMELEH TRISNADIJAJA dan pihak kedua PAULINA LEWINA PARERA selaku pembeli ; ----------------------4.5. 1 (satu) buah sertifikat tanah Hak Milik Nomor : 1471 atas nama pemegang hak SUMELEH TRISNADIJAJA

Nomor: 651/L/1997 tanggal 18 Januari 1997 yang bertandatanganHANSA VAN DAALEN memberi kuasa kepada SUMELEHTRISNADIJAMJA ; Dikembalikan kepada DOROTHEA SUMELEH ;; 4. 1 (satu) buah Akta Jual Beli Asli Nomor : 06/CSH/99 Senin tanggal26 April 1999 selaku penjual SUMELEH TRISNADIJAJA dan pihakkedua PAULINA LEWINA PARERA selaku pembeli ;5. 1 (satu) buah sertifikat tanah Hak Milik Nomor : 1471 atas namapemegang hak SUMELEH TRISNADIJAJA yang terletak diPropinsi Maluku Kabupaten Maluku Tengah Kecamatan SalahutuDesa

dan setelah saksi EDIAS SUMELEHTRISNADIJAJA berjalan menuju ke Rumah Kopi ATOS denganmaksud memanggil bapaknya SUMELEH TRISNADIJAJAkemudian dicegat oleh seseorang berjaket kulit hitam denganmengatakan tidak boleh masuk sehingga saksi EDIAS SUMELEHTRISNADIJAJA langsung kembali dan disusul oleh SUMELEHTRISNADIJAJA ;Bahwa kemudian setelah pertemuan antara SUMELEHTRISNADIJAJA dengan terdakwa di Rumah Kopi ATOS, makaHalaman5 dari 49 hal Putusan Nomor 175/Pid.B/2014/PN.AB.Sertifikat Hak Milik Nomor : 1471

sejumlah tanah yangakan dibebaskan dan diberikan ganti rugi termasuk di dalamnyaadalah tanah milik SUMELEH TRISNADIJAJA suami dariDOROTHEA SUMELEH TRISNADIJAYA akan tetapi pada saatdilakukan proses ferifikasi pemilik sampai dengan realisasipembayaran harga tanah yang disepakati sebesar DOROTHEASUMELEH TRISNADIWAYA Rp. 390.115.000, (tiga ratussembilan puluh juta seratus lima belas ribu rupiah) dilakukandengan terdakwa PAULINA LEWINA PARERA alias PAULINdimana Sertifikat Hak Milik atas tanah Nomor : 1471

PLN PILKITRING Sulawesi, Maluku dan Papua tanpasepengetahuan SUMELEH TRISNADIJAJA selaku pemilikSertifikat Hak Milik Nomor 1471 termasuk uanghasilpembebasan sebesar Rp. 390.115.000, (tiga ratus sembilanpuluh juta seratus lima belas ribu rupiah) diambil dandipergunakan sendiri oleh terdakwa ;Bahwa ia terdakwa PAULINA LEWINA PARERA alias PAULIN padahari dan tanggal yang sudah tidak diingat dengan pasti namun dalam bulan Meitahun 2002 sekitar pukul 14.30 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam

Propinsi Maluku KabupatenMaluku Tengah Kecamatan Salahutu Desa Waai tanggal 5 Nopember Bahwa dulunya atas nama pemilik Samuel Tapilaha sedangkan letaknyadi Desa Waai ;e Bahwa kalau tanah sertifikat nomor 1471 letaknya di Desa Waai itu suamisaksi mendapatkannya atas dasar jual beli dan sertifikat masih atas namapemilik Samuel Tapilaha namun belum dilakukan balik nama ;Bahwa ada bukti jual beli tanah di Desa Waai antara suami saksiSumeleh Trisnadijaja dengan pemilik tanah saudara Samuel Tapilahayaitu

1471/Pdt.G/2009/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 1471/Pdt.G/2009/PA.BjnBissmillahhirrohmannirrohim DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata path tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajulcan oleh:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agazna Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro

, yang sekarang tidakdiketahui dengan jelas dan pasti alatnat/tempattinggalnya,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang bemerkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya.tertanggal 23Juli 2009 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengaciilan AgamaBojonegoro pada tanggal 23 Juli 2009 dengan register perkara Nomor : 1471/Pdt.G/20091PA.Bjn

Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dan Halaman 1 dari 8: Putusan nomor: 1471/Pdt.G/20091PA.131in 3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamabertempat dirumah orang tua Tergugat selama 16 tahun clan telahkumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dalam keadaan ba'dadulchul, dan telah dikaruniai 2keturunan bemama ANAK 1umur 14 tahun dan ANAK 2umur 5 tahun ;.

PRIMER:1.Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat denganmenjatuhican talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat; 3.Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat ; SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa path hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap danHalaman 2 dari 8: Putusan nomor: 1471

memberikan CK eterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat sena saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah path tanggal 27Mei1993, kemudian setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamabertempat dirumah orang tua Tergugat selama 16 tahun dan telah kumpulsebagaimana layalmya suami isteri dalam keadaan ba'dadulchul, dan telah Halaman 4 dari 8: Putusan nomor 1471

Kelurahan CengkarengBarat, Girik .C.Nomor: 1471 persil 81 S. 11 luas + 2.310 M2 tercatat atas namaAsim bin Moersin, hal tersebut sesuai dengan Surat Keterangan LurahCengkareng, Nomor: 062/1.711.1 tertanggal 2432005.

Imang bin Moersindengan surat Pelepasan Hak atas tanah No. 87 tanggal 18 September1984 Notaris Bagijo, SH; Girik C. 1471 persil 81 S.ll seluas 1.400 m? a.n. Asim Moersin denganHal. 5 dari 18 hal. Put.

No. 1471 persil 81 S.ll luas +2.310 M2 An. Asim bin Moersin (Bukti : P.15) ;Bahwa sebagaimana Bukti P.1.

No. 1471 persil 81 S.Il atas nama Asim binMoersin dengan batasbatas sebagaimana gambar lokasi tanah (Bukti P.9) ;Hal. 7 dari 18 hal. Put. No.488 K/Pdt/20104. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) ;5. Menyatakan Sertifikat HGB Nomor : 393/Cengkareng atas sebagian tanahGirik 1470 dan 1471 tidak mempunyai kekuatan hukum dan harus batal demihukum ;6.

Tanah girik C. 1471 persil No: 81 S Il seluas 1400 m? telah dibeli PTPrima Karya Kencana dari Binanga berdasarkan akta No: 21 yang dibuatoleh Notaris/PPAT Chufran Hamal,SH. Sebelumnya Binanga telahmendapat kuasa menjual dari Asim bin Moersin berdasarkan surat kuasatanggal 30 April 1973.. Bahwa tanah girik C. 1470 dan C. 1471 yang diklaim para Tergugat Kasasi(tanah sengketa ini) adalah merupakan bagian tanah SHGB No: 393 atasnama PT Prima Karya Kencana.

1471/Pid.Sus/2020/PN Sby

PUTUSANNomor 1471/Pid.Sus/2020/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :1.

MH., DKK, Advokat/ Penasehat Hukum dari Yayasan LegundiKeadilan Indonesia yang beralamat di Jalan Legundi 31 Surabaya ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1471 / Pid.Sus /2020 / PN.Sby. tanggal 15 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1471/Pid.Sus/2020/PN.Sby. tanggal 15 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi

Menyatakan barang bukti berupa: Sisa Labfor Nomor: 4212/2020/NNF; Pipet Kaca tanpa isi;Halaman 2 Putusan Nomor 1471/Pid.Sus/2020/PN.Sby. 1sedotan yang terdapat tutup botol; Akorek api; 1Bong yang terbuat dari kaca.Dirampas untuk dimusnahkan4.

Memerintahkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan ;Menetapkan Barang bukti berupa : Sisa Labfor Nomor: 4212/2020/NNF; Pipet Kaca tanpa isi; 1sedotan yang terdapat tutup botol; 4korek api;Halaman 14 Putusan Nomor 1471/Pid.Sus/2020/PN.Sby. 1 Bong yang terbuat dari kaca.Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

MH.Halaman 15 Putusan Nomor 1471/Pid.Sus/2020/PN.Sby.

M E N G A D I L I - Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima untuk diperiksa ditingkat banding;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Lamongan Nomor 1471/Pdt.G/2020/PA.Lmg tanggal 25 Agustus 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Muharram 1442 Hijriah;- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Tergugat/ Pembanding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

September 2020 terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lamongan Nomor 0540 tanggal 7 September2020, dahulu sebagai Tergugat sekarang sebagai Pembanding;Melawanumur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kabupaten Lamongan, dahulusebagai Penggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding ;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan Pengadilan AgamaLamongan Nomor 1471

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp 741.000, (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut Tergugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding pada hari Senin tanggal 7 September 2020 sebagaimanatercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Lamongan Nomor 1471/Pdt.G/2020/PA.Lmg. tanggal 7 September 2020.Permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat/T erbandingpada

tanggal 9 September 2020;Bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan Memori Bandingsebagaimana Surat Tanda Terima Memori Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Lamongan Nomor 1471/Pdt.G/2020/PA.Lmg. tanggal 16September 2020;Bahwa atas Memori Banding tersebut Penggugat/Terbanding telahmengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 2 Oktober 2020 sebagaimanadiuraikan dalam Tanda Terima Kontra Memori Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Lamongan Nomor 1471/Pdt.G/2020/PA.Lmg tanggal

2 Oktober2020 dan telah diberitahukan kepada Tergugat/Pembanding pada tanggal 5Oktober 2020;Bahwa Tergugat/Pembanding telah diberitahu untuk memeriksa berkasperkara banding (inzage) pada tanggal 8 September 2020, namun Tergugat/Pembanding tidak melaksanakan inzage sebagaimana Surat Keterangan TidakMemeriksa Berkas Perkara (inzage) yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaLamongan Nomor 1471/Pdt.G/2020/PA.Lmg. tanggal 23 September 2020;Bahwa Penggugat/Terbanding telah diberitahukan untuk memeriksa

berkasperkara banding (inzage) pada tanggal 9 September 2020, namun Penggugat/Terbanding tidak melaksanakan inzage sebagaimana Surat Keterangan TidakMelaksanakan /nzage yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama LamonganNomor 1471/Pdt.G/2020/PA.Lmg tanggal 24 September 2020;Bahwa permohonan banding tersebut telah di daftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 09 Oktober 2020 denganNomor 396/Pdt.G/2020/PTA.Sby dan telah diberitahukan kepada Tergugat/Pembanding dan Penggugat

1471/Pdt.G/2015/PA.Btg.

PUTUSANNomor: 1471/Pdt.G/2015/PA.Btg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang mengadili perkara tertentu tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan terakhirSD, bertempat tinggal di Kecamatan Batang, Kabupaten Batang,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,; TERGUGAT, Umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Karyawan PTPrimatexo

ANAK TJ, umur 17 tahun; Putusan Nomor: 1471/Pdt.G/2015/PA.Btg. hal 1 dari 83.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 05 bulan lebihberturutturut, Tergugat pergi meninggakkan Penggugat ;Putusan Nomor: 1471/Pdt.G/2015/PA.Btg. hal 5 dari 85.

Bahwa bila terjadi pertengkaran, Tergugat sering memukul Penggugat ; Putusan Nomor: 1471/Pdt.G/2015/PA.Btg. hal 6 dari 84. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 05 bulan lebihberturutturut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;5.

ZAMZAMI, M.SI.Putusan Nomor: 1471/Pdt.G/2015/PA.Btg. hal 8 dari 8

1471/Pdt.G/2015/PA.Tbn

Nomor 1471/Pdt.G/2015/PA.TbnZia Z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan ceraitalak antara :NAMA PEMOHON , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX, KecamatanKerek, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;melawanNAMA TERMOHON , umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan smp,pekerjaan Tani, tempat tinggal

;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 28 Juli 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan dalil dalil sebagai berikut :1.

;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadirsendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Tbn., tanggal 06 Agustus 2015 dan tanggal 21 Agustus 2015 yangdibacakan di dalam persidangan ia telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangtidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah.Bahwa, kemudian Majelis Hakim menasihati Pemohon

Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2015/PA.TbnBahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak awal tahun2015 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering mengeluh kurang dengan nafkah pemberian dari Pemohon.

Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2015/PA.TbnHakim Anggota, putusan diucapkan pada hari itu dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh UMI ROFIQOH,SH., sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.;Hakim Anggota I Ketua MajelisDrs.H.IRWANDI,M.H. Drs.H.ABDURAHMAN,SH.,MHHakim Anggota IIDrs.H.M.UBAIDILLAH,M.S.L Panitera PenggantiUMI ROFIQOH, SHRincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya Proses : Rp. 50.000,c.

1471 K/PDT/2009

PUTUSANNomor: 1471 K/PDT/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara :EDI SUSIAWAN, bertempat tinggal di Jalan Gabus 8, No.41 RT.

EDIT SUHERRIYADI ;Hal.1 dari 15 hal.Put.No.1471 K/PDT/2009Masingmasing adalah Ahli Waris dari Sdr.

No. 2809/1996bukan objek sengketa dan/atau Sertifikat Hak Guna Bangunan No.Hal.3 dari 15 hal.Put.No.1471 K/PDT/200912.13.14.1100/Kayuringin Jaya, Gambar Situasi No. 21246/1989, sebagaimana KPRNomor : 960370178 ;Bahwa kemudian PT.

Karena dalam gugatan yang diajukan olehPenggugat terhadap Tergugat Il, khususnya dalam point ke4 Petitumdinyatakan sebagai berikut :Hal.6 dari 15 hal.Put.No.1471 K/PDT/2009Membatalkan Perjanjian No. 10 tertanggal 7 September 1995 yang dibuatdihadapan Notaris Adang Iskandar, SH ;Serta di dalam point 14 dalam Pokok Perkara dinyatakan sebagai berikut :Bahwa... dan seterusnya, berarti Penggugat telah melaksanakan isiperjanjian.

MH.Hal.14 dari 15 hal.Put.No.1471 K/PDT/2009Biaya Biaya : Panitera Pengganti, 1. Meterai Rp 6.000,00 ttd./2.Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi kasasi Rp 489.000,00 Reza Fauzi, SH. CN.Jumlah Rp 500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RIa/n. PANITERAPANITERA MUDA PERDATA(SOEROSO ONO, SH., MH)Nip. 040044809Hal.15 dari 15 hal.Put.No.1471 K/PDT/2009

1471/Pdt.P/2021/PA.Cbn

PENETAPANNomor 1471/Pdt.P/2021/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Tatang Sudrajat bin Sugandi, tempat/tangal lahir Jakarta/O1 September 1982,umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kp.

,M.H, advokat/kuasa hukum dan telah memilin domisilipada kantor kuasa hukum yang beralamat di Grand Permata Busines ParkJalan Jendral Anmad Yani Kecamatan Bekasi Selatan, Jawa Barat 17148,disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon ;Setelah memeriksa alat bukti di muka sidang;Halaman 1 dari 5, Penetapan Nomor 1471/Pdt.P/2021/PA.CbnDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah

Bahwa, Pemohon (Tatang Sudrajat bin Sugandi) denganPemohon Il (Lilis Holiyah binti Endang) sekarang tinggal di rumahHalaman 2 dari 5, Penetapan Nomor 1471/Pdt.P/2021/PA.Cbnkediaman bersama di Kp. Salimah, RT 003 RW 001 Desa Gintungcilejet,Kecamatan Parung Panjang, Kabupaten Bogor;7.

Eni ZulainiHalaman 4 dari 5, Penetapan Nomor 1471/Pdt.P/2021/PA.Cbnsebagai Ketua Majelis, Drs. H. Abid, M.H. dan Drs. H. Mukhlis M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Abdullah Asad, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh para Pemohon dengan didampingi Kuasa Hukumnya;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs. H. Abid, M.H. Dra. Hj. Eni ZulainiDrs. H.

Mukhlis M.H.Panitera Pengganti,Abdullah Asad, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 60.000, Panggilan : Rp 0, PNBP Panggilan : Rp 10.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 5, Penetapan Nomor 1471/Pdt.P/2021/PA.Cbn

Menyatakan perkara Cerai Talak Nomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Tgrs a/n Pemohon Pemohon melawan Termohon Termohon gugur;2. Membebankan kepada Pemohont untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 591000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1471/Pdt.G/2014/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Tgrsez yor aU pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatunkanputusan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:Pemohon , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatan, selanjutnyadisebut sebagai " Pemohon";melawanTermohon , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatan,selanjutnya disebut sebagai" Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Mei2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PengadilanAgama Tigaraksa pada tanggal yang sama, di bawah register Nomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Tgrs telah mengajukan permohonan terhadap Termohonberdasarkan dalildalil sbb1.

apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa Ketua Majelis dalam Penetapan Hari Sidang tanggal22 Mei 2015 telah memerintahkan Juru Sita Pengganti untuk memanggilPemohon dan Termohon agar hadir dalam persidangan yang telah ditetapkantersebut yaitu tanggal 12 Juni 2015, namun Pemohon tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula diwakili oleh Kuasanya yang sah walaupun ia telahdipanggil secara sah dan patut oleh Jurusita Pengganti dengan Relas panggilanNomor 1471

uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa memperhatikan berita acara relas panggilan ternyataPemohon yang telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaTigaraksa sebanyak dua kali secara sah, resmi dan patut dengan relaspanggilan Nomor 1471

Menyatakan perkara Cerai Talak Nomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Tgrs a/nPemohon Pemohon melawan Termohon Termohon gugur;2. Membebankan kepada Pemohont untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 591000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Jum'at tanggal 26 Juni 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Ramadhan 1436 Hijriyah, berdasarkanpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pengadilan AgamaTigaraksa yang terdiri dari Dra. Hj.

1471/Pdt.G/2015/PA.TL.

Put.no. 1471/Pdt.G/2015/PA.TL.

Put.no. 1471/Pdt.G/2015/PA.TL. mawaddah wa rahmah sebagaimana dikehendaki dalam rumusan pasal 3Kompilasi hukum Islam di Indonesia Jo.

1471/Pdt.G/2014/PA.Pbr

PUTUSANNomor : 1471/Pdt.G/2014/PA.PbrSy)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalakantara:Adri bin Amri ,Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan,SLTA.Pekerjaan, Sopir Travel, Tempat kediaman di PerumahanKulim Permai Blok T.1 (kediaman milik Bapak Azwar) RT.02RW.04 Kelurahan Kulim, Kecamatan Tenayan Raya, KotaPekanbaru, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon

Nomor.1471 /Pdt.G/2014 /PA.Pbr.dengan Register Perkara Nomor; 1471/Pdt.G/ 2014 / PA.Pbr, tertanggal O1Desember 2014mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 28 Februari 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru, sebagaimanabukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah No. 0390/189/II/2005, tertanggal 01Maret 2005;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri

Nomor.1471 /Pdt.G/2014 /PA.Pbr.9 Bahwa sebelumnya Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Pekanbaru pada tanggal 19 Maret 2014, akan tetapi gugurkarena Pemohon tidak datang menghadiri persidangan disebabkan pekerjaanPemohon;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pekanbaru memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemanggil Pemohon dan Termohon, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMAIR:1 Mengabulkan permohonan

Nomor.1471 /Pdt.G/2014 /PA.Pbr.2. Memberi izin kepada Pemohon (Adri bin Amri) untuk menjatuhkan talak saturaj1 terhadap Termohon (Kristina Irawati A.Md binti Kadir) di depan sidangPengadilan Agama Pekanbaru;3.

Nomor.1471 /Pdt.G/2014 /PA.Pbr.

1471/Pid.Sus/2016/PN Lbp

PUTUSANNomor 1471/Pid.Sus/2016/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1.a vu fF S hbNama lengkap : JuandaTempat lahir : Tanjung MorawaUmur/Tanggal lahir : 27/9 Mei 1989Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun I Desa Bangun Rejo Kecamatan TanjungMorawa Kabupaten Deli Serdang.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal1 September 2016 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2016Terdakwa menghadap sendiri, walau sudah diigatkan oleh Majelis untukmenggunakan haknya;;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1471/Pid.Sus/2016/PN Lbp tanggal 2 Agustus 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman dari 17 Putusan Nomor 1471/Pid.Sus/2016/PN Lbpe Penetapan Majelis Hakim Nomor 1471/Pid.Sus/2016

(satu) pipa kaca kecil berisilekatan berwarna putih dengan berat bruto 1,64 (satu koma enam puluh empat) gramdanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1471/Pid.Sus/2016/PN Lbpberat netto 0,02 (nol koma nol dua) gram, dan C.

,Msi dengan kesimpulan bahwa:Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 1471/Pid.Sus/2016/PN LbpBarang bukti A.1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal berwarna putihdengan berat bruto 0,18 (nol koma delapan belas) gram B. (satu) pipa kaca kecil berisilekatan berwarna putih dengan berat bruto 1,64 (satu koma enam puluh empat) gram danberat netto 0,02 (nol koma nol dua) gram, dan C.

SH.PANITERA PENGGANTI,dtoDENY SYAHPUTRA.SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 1471/Pid.Sus/2016/PN Lbp

1471/Pdt.G/2020/PA.Pas

PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2020/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Proyek, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai

Putusan No. 1471/Padt.G/2020/PA.Pasbahagia, namun sejak Januari 2020 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi pertengkaran;5.Bahwa terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat kurang bertanggungjawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga seperti Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 200.000, /1 minggu menurut Penggugat nafkah yang diberi oleh Tergugat hanya cukupuntuk kebutuhan Tergugat sendiri seperti Tergugat tiap hari nya meminta uangkepada

Putusan No. 1471/Pdt.G/2020/PA.Passeorang wanita untuk membentuk rumah tangga yang bahagia, berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa.

Putusan No. 1471/Pdt.G/2020/PA.PasMengingat, segala pasalpasal perundangundangan yang berlaku dan hukumSyari yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4.

Putusan No. 1471/Pdt.G/2020/PA.PasPerincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 395.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu riburupiah)Him. 11 dari 11. hlm. Putusan No. 1471/Padt.G/2020/PA.Pas