1471/Pdt.G/2020/PA.Pwr

No. 1471/Pdt.G/2020/PA.PwrBahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 November 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purworejo dengan Nomor 1471/Pdt.G/2020/PA.Pwr, tanggal25 November 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 1471/Pdt.G/2020/PA.Pwrtangga yang baik serta menjadi imam yang baik, melindungi Penggugat,memberikan nafkah lahir maupun batin serta pengayoman dan tanggungjawab;6.

No. 1471/Pdt.G/2020/PA.Pwr9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut harus diperiksasecara verstek.

No. 1471/Pdt.G/2020/PA.PwrMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);4.

No. 1471/Pdt.G/2020/PA.PwrJunaedi, S.HI.Panitera Pengganti,Nani Rokhimah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp30.000,00 Proses Rp 75.000,00 Panggilan Rp 200.000,00 PNBP Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 1471/Pdt.G/2020/PA.Pwr

1471/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2020/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:XXxx,, tempat/tangal lahir Bogor/27 Juli 1982, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di D/A Ibu Nur) Kampung Cihanjawar, RT. 005, RW.002, Desa Sukagalih, Kecamatan Megamendung

/Pdt.G/2020/PA.Cbndalam register perkara Nomor 1471/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 05 Maret 2020yang pada pokoknya Penggugat telah mengajukan halhal sebagai berikut :1; Bahwa pada tanggal 3 Desember 1999 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menuruthukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada pada bulan Maret 2019, Penggugat dan Tergugat akhirnyaHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2020/PA.Cbnpisah rumah dan sejak saat itu sudah tidak pernah hidup Bersama hinggasaat ini;7: Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yangdihadapi, perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat tidak lagi dapatdidamaikan. Hingga saat ini Penggugat dan Tergugat semakin jarangberkomunikasI;8.

Sy. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpadihadiri Tergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2020/PA.CbnAbdul Basir, S.Ag., S.H. Dr. H. Nasich Salam Suharto, Lc., LLM.Dra. Hj. Eni ZulainiPanitera Pengganti,Kurniasari, S.E., S.

Sy.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Rp 560.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 676.000,(enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2020/PA.Cbn

1471/Pdt.G/2019/PA.Sel

PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2019/PA.

No. 1471/Pdt.G/2019/PA.

No. 1471/Pdt.G/2019/PA. Sel

1471/Pdt.G/2017/PA.Slw

Putusan No. 1471/Pat.G/201 7/PA.Slw4.

Putusan No. 1471/Pat.G/201 7/PA.Slw2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT).3.

Putusan No. 1471/Pat.G/201 7/PA.Slw1.

Putusan No. 1471/Pat.

Putusan No. 1471/Pdt.G/2017/PA.Slw

1471/Pdt.G/2019/PA.Kdl

PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Kdl2 be7N 4p.

No. 1471/Pdt.G/2019/PA.kKdl3.

No. 1471/Pdt.G/2019/PA.kdlpergi meninggalkan Penggugat, namun sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar secara terusmenerus dan tidak pernah pulang serta tidakdiketahui alamat dan keberadaanya yang pasti diseluruh Wilayah HukumIndonesia, pergi selama 15 tahun 2 bulan sampai sekarang;2. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan selama kurang lebih15 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

No. 1471/Pdt.G/2019/PA.kdldan dibantu oleh Dra. Hj. Arifatul Laili. M.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Aina Aini Iswati Husnah. M.H. Drs. H. Sofingi, MH.Hakim Anggota,Drs. H. Suharto, M.HPanitera Pengganti,Dra. Hj. Arifatul Laili.

No. 1471/Pdt.G/2019/PA.Kdl

daerah hukum Pengadilan NegeriBangli telah melakukan tindak pidana mengambil sesuatu barang yang samasekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hak yang dilakukan pada waktu mala haridalam sebuah rumah atau pekarangan yang ada rumahnya yang dilakukandengan cara sebagai berikut : =Bahwa berawal ketika Terdakwa pada hari kamis tanggal 20 Agustus 2015sekira pukul 16.00 wita saat saksi MADE DIRA mengendarai Mobil DaihatsuTerios Warna Putih DK 1471

Terdakwa dan saksi MADE DIRA tiba di sebuah Penginapan sekitarpukul 17.00 Wita selanjutnya saksi MADE DIRA memarkir Mobil DaihatsuTerios Warna Putih DK 1471 KN tersebut di Pondok Wisata Pualam, Di BanjarToyobungkah, Desa Batur Selatan, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli.Bahwa Pada pukul 21.00 Wita Terdakwa bersama Saksi MADE DIRAmenginap di kamar nomor 1 (satu) dan di dalam kamar tersebut Terdakwa dansaksi MADE DIRA meminum 2 (dua) botol bir yang sebelumnya telah dimasukiobat tidur oleh Terdakwa

. kemudian Terdakwa dan Saksi MADE DIRAberhubungan badan dan setelah Terdakwa dan Saksi MADE DIRA selesaimelakukan hubungan badan Saksi MADE DIRA tertidur lelapBahwa setelah melihat kondisi Saksi MADE DIRA tertidur lelap, Terdakwamengambil kunci Mobil Daihatsu Terios Warna Putih DK 1471 KN ModelMinibus, Tahun 2011 Noka MHKG2CJ2JBK047955 dan Nosin DCF7730 milik MADE DIRA yang terletak di dalam saku celama depan sebelah kanan milikHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor: 55/Pid.B/2015/PN.BliSaksi MADE DIRA

Setelah mengambil kunci Mobil Daihatsu Terios WarnaPutih DK 1471 KN tersebut, Terdakwa keluar dari kamar Penginapan denganmeninggalkan Saksi MADE DIRA dalam keadaan tertidur.Bahwa setelah mengambil Kunci Mobil Daihatsu Terios Warna Putih DK 1471KN tersebut, Terdakwa berjalan menuju Halaman Parkiran Parkir Pondok WisataPualam. dan mengendarai Mobil Daihatsu Terios Warna Putih DK 1471 KNModel Minibus, Tahun 2011 Noka MHKG2CJ2JBK047955 dan Nosin DCF7730milk MADE DIRA yang terparkir di Halaman Parkir

Terdakwa membenarkan bahwa barangbukti berupa satu Unit Mobil Daihatsu Terios Warna Putih DK 1471 KN ModelMinibus, Tahun 2011 Noka MHKG2CJ2JBK047955 dan Nosin DCF7730 adalahmilik Saksi AKHMAD AFANDIPerbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam pidanaGalan Paes! SO2 wyal (1) Wes QUIN

Putusan Nomor 1471/Pat.G/2014/PA.CjrRaya Bandung Rawabango No. 17 Cianjur berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 10 Oktober 2014 dantercatat di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjurdengan nomor426/1471/RSK/ 2014.PA.Cjr tanggal 14Oktober 2014, sebagai Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat buktisurat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal

Putusan Nomor 1471/Pat.G/2014/PA.Cjr4. Bahwa benar pada tanggal 7 Juli 2014 antara Tergugat danPenggugat telah terjadi Perceraian di Pengadilan Agama Cianjurdalam perkara No. 0671/Pdt.G/20/PA.Cjr.5.

Putusan Nomor 1471/Pat.G/2014/PA.Cjr14Dalam rekonvensi1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya, atausetidaktidaknya Gugatan Penggugat Rekonvensi tidak diterima;2.

Putusan Nomor 1471/Pat.G/2014/PA.Cjr22Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat jugatelah menghadirkan 2 (dua ) orang saksi di persidangan yaitu :1.

Putusan Nomor 1471/Pat.G/2014/PA.Cjr303.

Kelurahan CengkarengBarat, Girik .C.Nomor: 1471 persil 81 S. 11 luas + 2.310 M2 tercatat atas namaAsim bin Moersin, hal tersebut sesuai dengan Surat Keterangan LurahCengkareng, Nomor: 062/1.711.1 tertanggal 2432005.

Imang bin Moersindengan surat Pelepasan Hak atas tanah No. 87 tanggal 18 September1984 Notaris Bagijo, SH; Girik C. 1471 persil 81 S.ll seluas 1.400 m? a.n. Asim Moersin denganHal. 5 dari 18 hal. Put.

No. 1471 persil 81 S.ll luas +2.310 M2 An. Asim bin Moersin (Bukti : P.15) ;Bahwa sebagaimana Bukti P.1.

No. 1471 persil 81 S.Il atas nama Asim binMoersin dengan batasbatas sebagaimana gambar lokasi tanah (Bukti P.9) ;Hal. 7 dari 18 hal. Put. No.488 K/Pdt/20104. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) ;5. Menyatakan Sertifikat HGB Nomor : 393/Cengkareng atas sebagian tanahGirik 1470 dan 1471 tidak mempunyai kekuatan hukum dan harus batal demihukum ;6.

Tanah girik C. 1471 persil No: 81 S Il seluas 1400 m? telah dibeli PTPrima Karya Kencana dari Binanga berdasarkan akta No: 21 yang dibuatoleh Notaris/PPAT Chufran Hamal,SH. Sebelumnya Binanga telahmendapat kuasa menjual dari Asim bin Moersin berdasarkan surat kuasatanggal 30 April 1973.. Bahwa tanah girik C. 1470 dan C. 1471 yang diklaim para Tergugat Kasasi(tanah sengketa ini) adalah merupakan bagian tanah SHGB No: 393 atasnama PT Prima Karya Kencana.

1471/Pdt.G/2011/PA.Plg

PUTUSANNomor: 1471/Pdt.G/2011/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonanCerai Gugat :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanPetani Karet, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani Karet

, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Nopember 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang Nomor: 1471/Pdt.G/2011/PA.Plg tertanggal 14 Nopember 2012 mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Seberang Ulu I Kota Palembang, Nomor: 1171/165/ XII/2003tertanggal 22 Desember 2003, dan setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah milik sendiridi alamat Penggugat diatas sampai berpisah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak:Hal 1 dari 5 halaman Perkara Nomo4 1471

dalam berperkara, oleh karenanya gugatan Penggugat inidinyatakan digugurkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalilsyar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIHal 3 dari 5 halaman Perkara Nomo4 1471

Panggilan Penggugat : Rp. 45.000,Panggilan Tergugat : Rp. 155.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,Hal 5 dari 5 halaman Perkara Nomo4 1471/Pdt.G/2011/PA.Plg

(Bukti P.8A);Bahwa disamping melanggar PP No.24 tahun 1997 Pragraf 3 Pasal 101, jugaAkte Jual Beli No.1471/2010 juga melanggar pasal 38 ayat (3) huruf a UUJN,yaitu :Akta Notaris sebagai alat bukti agar mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna, jika seluruh ketentuan prosedur atau tata cara pembuatan aktadipenuhi, jika ada prosedur yang tidak dipenuhi dan prosedur yang tidakdipenuhi tersebut dapat dibuktikan, maka akat tersebut dengan prosespengadilan dapat dinyatakan sebagai akta yang tidak dapat

mempunyaikekuatan hukum (Bukti P.8B);Bahwa disamping tidak sahnya proses pembuatan Akta Jual Beli No.1471/2010 yang dibuat oleh TERGUGAT III, Akta Jual Beli tersebut telahmemanipulasi harga jual beli yang seharusnya tertera Rp. 5.722.560.000,(ima milyar tujuh ratus dua puluh dua juta lima ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 9 dari 33 Halaman Put.No. 16/Pdt/2014/PT.PLG101415sesuai dengan Akta Pengikat Jual Beli No. 11 tanggal 03 September 2010,akan tetapi di Akta Jual beli No.1471/2010 dicantumkan

dan Akta Pengoperan HakNo.AG/120/305/TK/SKD/1986, seluas 9004 M2, adalah tanah milik bersamaantara Penggugat berdua serta Tergugat I;Menyatakan Akta Jual Beli No.1471/2010 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Syarifudin Burhan SH, Sp.N (Tergugat III) batal demi hukum dan tidakberkekuatan hukum;Menghukum Tergugat III (Notaris Syarifudin, SH, Sp.N) untuk menarikkembali Akta Jual Beli No. 1471/2010, tanggal 26 Oktober 2010 yangmenjadi dasar hukum baik nama Sertifikat Hak Milik No. 1299/Talang Kelapadi

Yakkup Bin Mat Aripdirubah menjadi atas nama Terbanding I dan Terbanding II serta merekayasaAkta Jual Beli No. 1471/ Tahun 2010.Bahwa disamping pengoperan tanah tersebut diatas tidak prosuderal ternyataproses pembuatan Akta Jual Beli No. 1471/2010antara pihak penjual yaituHakim Mulyakin dan ahli waris lainnya dengan Terbanding I adalah sebagaidasar HUKUM untuk balik nama di SHM No. 1299/Talang Kelapa cacat hukum,karena ternyata jual beli tersebut PIHAK PENJUAL dan PIHAK PEMBELI tidakBERHADAPAN LANGSUNG

dengan Notaris Saripuddin Burhan SH,Sp.N(Terbanding IIT), dalam akta No. 1471/2010 tanggal 26 Oktober 2010 tersebut.Sedangkan Para Pihak dalam perkara perdata No.23/Pdt/G/2012/PN.SKY adalah Sdr.Chandra dan Moekti Goenali sebagai Penggugat dan Tergugat adalah Sdr, Ali, SE danFrans OH.

1471 K/Pid.Sus/2010

No. 1471 K/Pid.Sus/2010milik PJ. HERBALINDO SUKSES MAKMUR di Taman Tekno, yang saat itusedang melakukan kegiatan produksi.

No. 1471 K/Pid.Sus/20103.

No. 1471 K/Pid.Sus/2010(dipergunakan dalam perkara BENO CORNELIS) ;4.

No. 1471 K/Pid.Sus/20104.

No. 1471 K/Pid.Sus/2010

1471 K/Pid.Sus/2011

PUTUSANNo. 1471 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama :ZOP AHMAD als.

No. 1471 K/Pid.Sus/201 1Mawar mengerjakan tugas Biologi yang belum selesai dikerjakan saat di rumahsaksi Putra dan setelah selesai korban bersama para saksi santai sambilbermain Skyboad dan sekira jam 17.00 WIB datang Terdakwa Zop dan 2 (dua)orang temannya Edi dan Indra (DPO), mereka menanyakan kepada saksi Nabilaapakah ada uang untuk beli arak dan dijawab oleh saksi Nabila, Saya ndakpunya uang dan Sdr.

No. 1471 K/Pid.Sus/2011dan keadaan beserta alat pembuktian yang diperoleh dari pemeriksaan disidang yang menjadi dasar penentuan kesalahan Terdakwa. PutusanJudex Facti yang memeriksa dan mengadili perkara a quo dalammenjatuhkan putusan tidak mempertimbangkan bahwa akibat dariperbuatan Terdakwa bersamasama dengan Sdr. Edi Senen als. Edianak Beneditetus (masuk dalam DPO Polres Melawi) dan Sdr. AhmadIndra als.

No. 1471 K/Pid.Sus/201 1Kalimantan Barat di Pontianak Tidak menerapkan suatu peraturanhukum atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya,karenanya pertimbangan demikian adalah kurang cermat (onvoeldoendegemotiveerd), karena alasan tersebut bukanlah alasan yuridis yang dapatdigunakan sebagai tindakan yang meringankan perbuatan Terdakwa;.

No. 1471 K/Pid.Sus/201 1

1471/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgz Manta) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya CANDRA HADI KUSUMA, S.H.,, Advokat,beralamat di Jalan Raya Mojosari 76 Desa Mojosari KecamatanKepanjen

Kemadlaratan/ kesulitanhalaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgitu harus di lenyapkan (As Suyuthy, Al Asybah wan Nadhair, hal. 59).Demikian juga disebutkan dalam salah satu Sabda Nabi SAW yang berbunyi:dNuetts sxe Tidak boleh membuat kerusakan pada diri sendiri dan padaorang lain (HR. Ahmad dan lbnu Majah dari Ilbnu Abbas). Jadi perceraian iniadalah satusatunya pilihan untuk menghindarkan diri dari kesulitankesulitanyang lebih besar;8.

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun;Menimbang bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat adalah telah terjadi pisah tempattinggal dan selama pisah tersebut Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat;halaman 15 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1471/Pdt.G/201 8/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;halaman 18 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );4.

EDI MARSIS, S.H., M.H.Panitera Pengganti,IDHA NUR HABIBAH, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1471/Pdt.G/201 8/PA.Kab.Mlg1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp. 340.000.,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1471/Pdt.G/201 8/PA.Kab.Mlg

Menyatakan perkara Cerai Talak Nomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Tgrs a/n Pemohon Rosidin bin Karina melawan Termohon Indah Maharani binti Suryani Hidayat gugur;
2. Membebankan kepada Pemohont untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 591000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1471/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Tgrsea! yor!

., pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggalyang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa di bawah registernomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Tgrs, tanggal 19 Mei 2015, telah mengajukan gugatancerai dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Berdasarkan alasanalasan tersebut

gugur ;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Penggugatberdasarkan Pasal 124 HIR juncto Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989, yang telah di rubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pasal 91A ayat (3) dan ayat (5) ;Mengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlaku sertaHukum Islam yang berkaitan dalam perkara ini ;Hal. 2 dari 4 hal Putusan Nomor: 1471

Menyatakan perkara Cerai Talak Nomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Tgrs a/nPemohon Penggugat melawan Termohon Termohon gugur;2. Membebankan kepada Pemohont untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 591000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Jumat tanggal 26 Juni 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 9Ramadhan 1436 Hijriyah oleh kami Dra. Hj. Erawati, S.H., M.H., sebagai KetuaMajelis, Dra. Nurhayati, dan Hj.

Musidah, S.Ag., M.H.I..PANITERA PENGGANTIMustainah, S.Sy..Perincian biaya :e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 500.000,00Hal. 3 dari 4 hal Putusan Nomor: 1471/Pdt.G/2015/PA. Tgrs. PNBP Panggilan :Rp ,00 e Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 596.000,00(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 hal Putusan Nomor: 1471/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.

1471/Pdt.G/2018/PA.Slw

PUTUSANNomor: 1471/Pdt.G/2018/PA.Slw.

Putusan No. 1471/Pdt.G/2018/PA.SIw.sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 0311/076/V/2015 tanggal29 Mei 2015, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighat TaklikTalak terhadap Penggugat;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Duda;.

Putusan No. 1471/Pdt.G/2018/PA.SIw.Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Putusan No. 1471/Pdt.G/2018/PA.SIw.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah terbuktidan beralasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf b Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 1471/Pdt.G/2018/PA.SIw.

Nomor : 651/L/1997 tanggal 18 Januari 1997 yang bertandatangan HANSA VAN DAALEN memberi kuasa kepada SUMELEH TRISNADIJAJA ; --Dikembalikan kepada DOROTHEA SUMELEH ; -----------------------------------4.4. 1 (satu) buah Akta Jual Beli Asli Nomor : 06/CSH/99 Senin tanggal 26 April 1999 selaku penjual SUMELEH TRISNADIJAJA dan pihak kedua PAULINA LEWINA PARERA selaku pembeli ; ----------------------4.5. 1 (satu) buah sertifikat tanah Hak Milik Nomor : 1471 atas nama pemegang hak SUMELEH TRISNADIJAJA

Nomor: 651/L/1997 tanggal 18 Januari 1997 yang bertandatanganHANSA VAN DAALEN memberi kuasa kepada SUMELEHTRISNADIJAMJA ; Dikembalikan kepada DOROTHEA SUMELEH ;; 4. 1 (satu) buah Akta Jual Beli Asli Nomor : 06/CSH/99 Senin tanggal26 April 1999 selaku penjual SUMELEH TRISNADIJAJA dan pihakkedua PAULINA LEWINA PARERA selaku pembeli ;5. 1 (satu) buah sertifikat tanah Hak Milik Nomor : 1471 atas namapemegang hak SUMELEH TRISNADIJAJA yang terletak diPropinsi Maluku Kabupaten Maluku Tengah Kecamatan SalahutuDesa

dan setelah saksi EDIAS SUMELEHTRISNADIJAJA berjalan menuju ke Rumah Kopi ATOS denganmaksud memanggil bapaknya SUMELEH TRISNADIJAJAkemudian dicegat oleh seseorang berjaket kulit hitam denganmengatakan tidak boleh masuk sehingga saksi EDIAS SUMELEHTRISNADIJAJA langsung kembali dan disusul oleh SUMELEHTRISNADIJAJA ;Bahwa kemudian setelah pertemuan antara SUMELEHTRISNADIJAJA dengan terdakwa di Rumah Kopi ATOS, makaHalaman5 dari 49 hal Putusan Nomor 175/Pid.B/2014/PN.AB.Sertifikat Hak Milik Nomor : 1471

sejumlah tanah yangakan dibebaskan dan diberikan ganti rugi termasuk di dalamnyaadalah tanah milik SUMELEH TRISNADIJAJA suami dariDOROTHEA SUMELEH TRISNADIJAYA akan tetapi pada saatdilakukan proses ferifikasi pemilik sampai dengan realisasipembayaran harga tanah yang disepakati sebesar DOROTHEASUMELEH TRISNADIWAYA Rp. 390.115.000, (tiga ratussembilan puluh juta seratus lima belas ribu rupiah) dilakukandengan terdakwa PAULINA LEWINA PARERA alias PAULINdimana Sertifikat Hak Milik atas tanah Nomor : 1471

PLN PILKITRING Sulawesi, Maluku dan Papua tanpasepengetahuan SUMELEH TRISNADIJAJA selaku pemilikSertifikat Hak Milik Nomor 1471 termasuk uanghasilpembebasan sebesar Rp. 390.115.000, (tiga ratus sembilanpuluh juta seratus lima belas ribu rupiah) diambil dandipergunakan sendiri oleh terdakwa ;Bahwa ia terdakwa PAULINA LEWINA PARERA alias PAULIN padahari dan tanggal yang sudah tidak diingat dengan pasti namun dalam bulan Meitahun 2002 sekitar pukul 14.30 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam

Propinsi Maluku KabupatenMaluku Tengah Kecamatan Salahutu Desa Waai tanggal 5 Nopember Bahwa dulunya atas nama pemilik Samuel Tapilaha sedangkan letaknyadi Desa Waai ;e Bahwa kalau tanah sertifikat nomor 1471 letaknya di Desa Waai itu suamisaksi mendapatkannya atas dasar jual beli dan sertifikat masih atas namapemilik Samuel Tapilaha namun belum dilakukan balik nama ;Bahwa ada bukti jual beli tanah di Desa Waai antara suami saksiSumeleh Trisnadijaja dengan pemilik tanah saudara Samuel Tapilahayaitu

1471 K/Pdt/2015

PUTUS ANNomor 1471 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat Kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PEMERINTAH RI CQ. KEJAKSAAN AGUNG RI CQ.KEJAKSAAN TINGGI JAYAPURA CQ.

Putusan Nomor 1471 kK/Pdt/20159.10.11.digunakan untuk halhal yang melanggar hukum, maka sangat beralasandan berdasar hukum dengan memperhatikan Putusan Mahkamah AgungNomor 3404K/Pdt/1999, pihak ketiga yang merasa dirugikan denganputusan perampasan barang bukti miliknya dapat menempuh gugatanperdata; oleh karenanya Penggugat mengajukan gugatan ini;Bahwa mengingat hak milik Penggugat atas kapal KM.

Putusan Nomor 1471 K/Pdt/201512. Bahwa dalam beberapa pertimbangan hukum dalam sengketa barang bukti13.14.15.16.17.yang dirampas Negara, pemilik barang berhak mendapatkan kembalibarang yang telah dijatuhi oleh pengadilan pidana yang merampas barangmiliknya untuk Negara. Di dalam decidendi salah satu putusan, pengadilanperdata mempertimbangkan bahwa Pasal 46 ayat (1) Jo.

Putusan Nomor 1471 K/Pdt/2015MENGADILI:Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi: PEMERINTAH RICQ. KEJAKSAAN AGUNG RI CQ. KEJAKSAAN TINGGI JAYAPURA CQ.KEJAKSAAN NEGERI FAKFAK tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Tergugat V/ Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat Kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015 oleh Prof. Dr. H. AbdulManan, S.H.

Putusan Nomor 1471 K/Pdt/2015

1471/Pdt.G/2013/PA.Pas

SALINAN PUTUSANNomor : 1471/Pdt.G/2013/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTukang bangunan, bertempat tinggal di KabupatenPasuruan, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTidak bekerja, bertempat

tinggal di KabupatenPasuruan , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon sertamemeriksa buktibukti;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratPermohonan bertanggal 19 September 2013 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor: 1471/Pdt.G/2013/PA.Pas, tanggal 19 September 2013 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut: 1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan

No. 1471/Pdt.G/2013/PA.PasMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa alasan permohonan Pemohon semua benar dan tidak adayang Termohon bantah;Bahwa apabila Pemohon tetap berkeinginan meneruskanperceraiannya, Termohon tidak keberatan namun Termohon menuntuthakhak Termohon sebagai isteri;1. Nafkah madliyah selama 4 bulan uang sebesar Rp. 1.600.000,(satu juta enam ratus ribu brupiah);2.

No. 1471/Pdt.G/2013/PA.Pas16Mengingat dan memperhatikan akan pasalpasal dan ketentuanketentuan hukum yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONVNSI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu roj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Pasuruan;3.

No. 1471/Pdt.G/2013/PA.Pas18Ttd.Hj. IRDARIYAH, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 150.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Biaya Meterai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 241.000,00 18

1471/Pdt.G/2012/PA.TL.

PUTUSANNomor: 1471/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Desa Pringapus Kecamatan DongkoKabupaten Trenggalek, yang selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT

, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, tempatkediaman di Desa Pringapus Kecamatan Dongko KabupatenTrenggalek, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke Pengadilan AgamaTrenggalek tertanggal 16 Oktober 2012 yang terdaftar pada register perkara Nomor:1471/Pdt.G/2012

Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, berumur 14 tahun, sekarang dalam asuhanTergugat ; 922222 nn none n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Putusan Cerai Gugat, nomor: 1471/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 9PA.TL. onBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejaktahun 1998 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan

rang tuaTergugat sampai bulan September 2012, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang ;e Bahwa saksi tahu bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 1998 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain(WIL) yang bernama WIL TERGUGAT, seorang janda asal dari desaPringapus Kecamatan Dongko ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1471

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 526.000,( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1471/Pdt.G/2012/PA.TL. Halaman 9 dari 9

1471/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1471/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai GugataNtara ; $= = 22 ono nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nenaPENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD, tempattinggal di RT.003 RW.005 Desa Karangduren, KecamatanBobotsari, Kabupaten Purbalingga, selanjutnya

Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD, dahulutempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayahnegara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkata;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 22 Agustus 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor : 1471

/Pdt.G/2013/PA.Pbg, tanggal 22 Agustus 2013, telah mengajukan gugatan denganmengemukakan halhal sebagai berikut ; Nomor Perkara : 1471/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 1 dari 12 halaman.

2013 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dalampersidangan, maka tidak dapat dilaksanakan perdamaian, kemudian Majelis Hakimmembacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan untuk menguatkan dalildalilgugatannya dengan mengajukan bukti suratsurat berupa;Nomor Perkara : 1471

TETI HIMATI TITI HADIAH MILIHANI,SH.PANITERA PENGGANTIttdKUN BUDIYATIBANomor Perkara : 1471/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 11 dari 12 halamanRincian Biaya Perkara;1. Biaya Pendaftaran Rp = 30.000,2. BAPP Rp 50.000,3. Panggilan sidang Rp = 210.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000. Jumlah Rp. 301.000,