Denpasar Selatan atau setidaktidaknya disuatu tenpat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, telah tanpa hak atau melawan hukum membawa,mengirim, mengangkut atau mentransito Narkotika Golongan I, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 09 Mei 2015 sekitar pukul 14.30 Witaterdakwa bersama dengan saksi PUTU DIASKARA PUTRA pergi ke JalanGunung Salak Denpasar untuk membeli Narkotika jenis shabu kepada sdrROBIN

Denpasar Selatan atau setidaktidaknya disuatu tenpat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, telah tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 09 Mei 2015 sekitar pukul 14.30 Witaterdakwa bersama dengan saksi PUTU DIASKARA PUTRA pergi ke JalanGunung Salak Denpasar untuk membeli Narkotika jenis shabu kepada sdrROBIN

Denpasar Selatan atau setidaktidaknya disuatu tenpat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, telah menyalahgunakan Narkotika golongan bagidiri sendiri berupa sabhusabhu dengan berat bersih 0,12 gr, perobuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 09 Mei 2015 sekitar pukul 14.30 Witaterdakwa bersama dengan saksi PUTU DIASKARA PUTRA pergi ke JalanGunung Salak Denpasar untuk membeli Narkotika jenis shabu

PENETAPANNomor 1625/Pdt.G/201 9/PA SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanWiraswasta, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, dalam hal inimemberi kuasa kepada Indra Bayu, S.H., M.H. , Advokat yangberkantor hukum di Indra Bayu ,SH & Associates

PUTUSANNomor 1432/Pdt.G/2019/PA SdaKei DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Penggugat',melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Pabrik, tenpat kediaman

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa saksi adalah tetangga Tergugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu empat buianlebih akibat perselsihan yang tidak dapatdidamaikan lagi akibat Tergugat tidak bisamemenuhi biologis Penggugat karena sakitimpoten ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;SAKSI 2, umur tahun, pekerjaan, tempat tinggal diKABUPATEN

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal KABUPATEN SUMEDANGdibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai KakakKandung Penggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu. tahun lebih akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatTergugat tidak bertanggung jawab lahir dan bathin ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah kediaman bersama di Jalan Pahlawan, KelurahanJuppandang, Kecamatan Enrekang selama 15 (lima belas) tahun danpada tahun 2000 (dua ribu) pindah ke rumah kediaman bersama diJalan Buttu Sawah, Bamba, Kelurahan Puserren, KecamatanEnrekang, sampai sekarang dan telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri serta telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yang masingmasing bernama;, EE tempat lahUjung Pandang, tanggal lahir 08 Juni 1986 (umur 34 tahun); EE tenpat

Kecamatan , Kabupaten ,Selanjutnya disebut sebagai: Penggugat ;MelawanTergugat, Tempat Tgl.Lahir , 25 Pebruari 1989, Nomor NIK:11110325028900001,Agama ISLAM, PendidikanSLTA, Pekerjaan Petani, Tenpat Tinggal, Dusunwana nn naan ane , Gampong , Kecamatannone een nnn nn , Kabupaten , Selanjutnyadisebut sebagai TergugatMahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat

SAKSI PENGGUGAT I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tenpat tinggal di Kota Binjai, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2014; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat kemudian

SAKSI PENGGUGAT II, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirS.1, pekerjaan PNS, tenpat tinggal di Kota Binjai, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah abang kandung PenggugatBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2014Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di rumah orang tua saksi;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggalbersama di rumah orang tua saksi, kKemudian

Menetapkan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 32/222/1968 tanggal 17 Juni 1968 yang semula tertulis Pemohon I Mustangin bin Paidjan, tempat tanggal lahir Gamping 20 tahun, Pemohon II Tarmi binti Setrorejo, tempat tanggal lahir Gamping. dirubah menjadi Pemohon I Mustangin bin Paidjan,tenpat tanggal lahir Trenggalek 01-07-1942. Pemohon II Tarmi binti Setrorejo, Tempat tanggal lahir Trenggalek 01-07-1968 ;

3.

Bungo, paraterdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikan kepadakhalayak umum tidak ada izin dari pihak yang berwenang, ketika paraterdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikan kepadakhalayak umum, terdakwa ditangkap karena telah menyediakan tenpatpermainan judi ikanikan karena akan didapatkan hanya berdasarkanuntunguntungan saja sehingga dengan demikian hal tersebut merupakanperjudian;Halaman 30 dari 41 Putusan Nomor 213/Pid.B/2021/PN JmbBahwa benar para terdakwa dalam menyediakan

tenpat permainan judiikanikan tidak dibatasi terhadap kalangan tertentu tetapi terobuka untukumum atau Siapa Saja yang menginginkannya, dengan cara : Pada hari Jumat tanggal 22 Januari 2021 sekira pukul 14.00 WIB saksiM.

Bungo, paraterdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikan kepadakhalayak umum tidak ada izin dari pihak yang berwenang, ketika paraterdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikan kepadakhalayak umum, terdakwa ditangkap karena telah menyediakan tenpatpermainan judi ikanikan karena akan didapatkan hanya berdasarkanuntunguntungan saja sehingga dengan demikian hal tersebut merupakanperjudian; Bahwa benar para terdakwa dalam menyediakan tenpat permainan judiikanikan tidak dibatasi

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal KABUPATEN SUMEDANGdibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah keponakan ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu empat' buian lebihakibat perselesihan yang tidak dapat didamaikan lagiakibat Tergugat banyak hutang dan banyak yang mengejarngejar ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa Penggugat adalah Anak kandung saksi bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama sembilan bulan lebihakibat perselsihan yang tidak dapat didamaikanlagi akibat Tergugat tidak tanggung jawab dalamnafkah rumah tangga sehari hari ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;2.

tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa saksi tetangga Pemohon di Majalengka;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang sah dan telah ;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis, karena saksi tahu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohonmerasa kurang bias memenuhi nafkah lahir, sedangkanTermohon tidak menerima hal ini, sehinggaberkeberatan diajak pindah ke Majalengka;;Bahwa saksi tahu dari Pemohon kalau Pemohon~ danTermohon telah pisah tenpat

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh/hak hadlonah 2 orang anak bernama Anak I tempat/ tgl lahir, Surabaya, 22-03-2011 dan Anak II Tenpat/ tgl lahir, Surabaya 17-09-2011 dengan tetap memberi hak kepada Tergugat untuk bertemu, mengunjungi dan mengajak jalan-jalan serta mencurahkan kasih sayangnya sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak;

5.

(dua juta lima ratus ribu rupiah) masingmasing untuk setiap anak Penggugat dan Tergugat, dibayarkan setiapbulan melalui Penggugat;Halaman 3 dari 6 putusan Nomor 1892/Padt.G/2020/PA.PLGBahwa berkaitan dengan keperluan administrasi, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim berkenan memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tenpat kediaman Penggugat danTergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di

agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Termohon amun belum dikaruniai keturunan kemudian Pemohon dan Termohon tidakrukun dan telah berpisah tenpat

Saksi I, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat tenpat tinggal di Kecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:v Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Y Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 28 Mei 2010 dan dikaruniai 1 orang anakbernama Anak Asli, lakilaki, lahir di umur 4 tahun, sejak April 2019sampai sekarang diambil

SedangkanTergugat menyatakan menghadapkan keluarganya sebagai berikut :Saksi Ill, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat tenpat tinggal di berte di Kecamatan Grujugan Kabupaten Situbondo,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:v Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Kandung Tergugat;Page 7 of 14 Putusan 0824/Pdt.G/2019/PA.Bdw.

Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak awal tahun 2016, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut saya pernah dilihat dan didengar langsung ;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkanHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 0716/Pdt.G/2017/PA.TmK.karena belum dikaruniai anak dan tidak ada kesepakatan dalammenentukan tenpat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan karena belum dikaruniai anak dan tidak adakesepakatan dalam menentukan tenpat tinggal berumah tangga, sehinggaPemohon tidak menerima dengan keadaan tersebut;6.

PENETAPANNomor 60/Pdt.G/2018/PA BitgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraantara:PY tempat tanggal lahir Bitung, 12 Juli 1984,umur 32 tahun 10 bulan, agama Islam, pekerjaan KaryawanKoperasi, pendidikan SLTP, tempat tinggal cli IeeeWE Kota Bitung sebagai Penggugat;Melawanes, tenpat tanggal: lahirBatulubang, 7 Maret 1982, umur 26 tahun 2 bulan, agama Islam

SAKSI II ,umur 52 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi sebagai menantu Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan tidak didikaruniai anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah tempat tinggal ;Bahwasaksi tahu dari Pemohon kalau Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggalselama kurang lebih 3 Bulan ;e Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi