Ditemukan 4131 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-03-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN LABUHA Nomor 45/Pid.B/2015/PN Lbh Tanggal 25 Maret 2015 — Penuntut Umum : Deni Mulyawan, SH.
Terdakwa : Yusup Duhumona Alias Ucu
68 — 27
68 — 27
pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP pada tingkatpenyidikan tersebut adalah benar;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah menantu saksi yangmenikah dengan anak saksi yaitu Ruswati Teapon;Bahwa saksi yang menjadi wali pernikahan Terdakwa dengan saksi korban RuswatiTeapon;Bahwa terdakwa menikah dengan saksi korban Ruswati Teapon pada hari Selasatanggal O05 Januari 2010 sekitar pukul 20.00 Wit dirumah saksi desa MangonKecamatan Sanana Kabupaten Kepulauan Sula;Bahwa dari pernikah
Register : 15-09-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 253/Pid.B/2021/PN Sbw Tanggal 1 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
MUH. JUNAIDI HS,SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD MALIK als BARON
69 — 34
MUH. JUNAIDI HS,SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD MALIK als BARON
69 — 34
Sumbawadan yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalahSAMSUDIN SALS LEBE SAM yang merupakan bapak kandung saksisendiri; Bahwa video perkawinan tersebut yang diadakan dirumah saksi antaraMUHAMMAD MALIK dan SRI WAHYUNI; Bahwa saksi tidak mengetahui siapakah yang menikah dalam videotersebut namun saksi hanya mengetahui wali dari pernikahan tersebutadalah bapak saksi yang bernama SAMSUDIN S ALS LEBE SAM;Halaman 16 dari 34 Putusan Nomor 253/Pid.B/2021/PN Sbw Bahwa saksi tidak mengetahui kapan pernikah
Register : 28-11-2017 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 5842/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 8
61 — 8
isteri adaditangan Pemohon akan tetapi apabila Pemohon menjatuhkan talakkepada Termohon dengan syarat agar tuntutan Termohon sebagaimanadalam gugatan rekonpensi dipenuhi.Dalam Rekonpensi.1.Bahwa dalildalil jawaban Penggugat Rekonpensi dalam jawabannyauntuk pokok perkaranya dalam konpensi sebagaimana tersebut di atasmohon untuk dicatat sebagai diulang kembali dan selanjutnya dijadikanjuga sebagai dalil gugatan rekonpensi ini.Bahwa Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi telahmelaksanakan pernikah
Register : 09-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4656/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa dalam jawaban Tergugat pada nomor 4 tidak benar dan yangbenar sejak sekitar 1 bulan setelah pernikah diantara Penggugat danTergugat sudah terjadi pertengkaran dan perselisihan;halaman 5 dari 30 halaman, Putusan Nomor 4656/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg5.
Register : 17-04-2014 — Putus : 20-06-2014 — Upload : 18-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 100/PID/2014/PT BDG Tanggal 20 Juni 2014 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : NENENG RACHMAWATI,SH.MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : LIA MARLINA Binti UMAR GANI
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : HARYANTO SARAGIH,SH.
317 — 72
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : LIA MARLINA Binti UMAR GANI
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : HARYANTO SARAGIH,SH.
317 — 72
Pid/2014/PT.Bdgmelangsungkan perkawinannya dengan Hadi Yusdiarto, terdakwa berstatusperawan/belum kawin.Bahwa terlebin lagi Pengadilan Negeri dalam pertimbangan putusannyaantara lain menyatakan bahwa kalaupun benar adanya perkawinan siri antaraterdakwa dengan saksi Dodi (quod non) sebelum terdakwa menikah dengansaksi Hadi Yusdiarto, namun pernikahan tersebut tidak dicatatkan di KantorPencatat Perkawinan (KUA) dan tidak pernah pula dilakukan itsbat nikah diPengadilan Agama, sehingga secara hukum pernikah
Register : 18-10-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA TAKALAR Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Tkl Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 31
53 — 31
Bahwa yang dikemukan oleh Termohon konvensi adalah hal yangtidak benar karena selama ini orangtua Pemohon konvensi selaluberlaku baik terhadap Termohon konvensi dan sebelum terjadipernikahan pemohon konvensi telah menjelaskan kepada termohonkonvensi agar setelah pernikahan termohon konvensi bersediatinggal dirumah kediaman Pemohon konvensi bersama denganorangtua (ibu) Pemohon konvensi yang saat ini telan memasuki usiasenja dan sangat membutuhkan kepedulian dan kasih sayangseorang anak, tapi setelan pernikah
Register : 20-03-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 0116/Pdt.G/2014/PA.Stg Tanggal 30 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
84 — 18
84 — 18
Bahwa dari pernikah yang resmi tersebut anatara penggugat dantergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu:a. ANAK umur 18 (delapan belas) tahun, sekarang masih kuliah;b. ANAK Il umur 10 (Sepuluh) tahun masih sekolah dasar dan sekarang ikutpenggugat;c. ANAK III umur 5 (lima) tahun masih sekolah sekarang ikut Penggugat;3.
Register : 19-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1429/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa pernikah Penggugat dilaksanakan dengan wali nasabPenggugat dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2 dan ada Ijab Qobul antara mempelailaki laki dengan wali dan mas kawin berupa Uang senilai Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah).3. Bahwa Penggugat dengan suami Penggugat tidak ada halanganhukum yang melarang melangsungkan pernikahan.4.
Register : 18-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 18-K/PM I-03/AL/II/2019 Tanggal 15 April 2019 — Praka Mar Hari Wisnugraha
136 — 38
136 — 38
Bahwa benar setelah perkenalan tersebut Terdakwa dan Saksi3 menjalin hubungan asmara sampai akhirnya Terdakwa danSaksi3 melakukan pernikah pada tanggal 9 April 2016 di rumahorang tua Saksi3 di Markati Jaya Banyu Asin Sumatera Selatanmelalui KUA Makarti Jaya Banyuasin Sumatera Selatan danterbitlan Akte Nikah Nomor : 046/013/IV/2016, tanggal 09 April2016.4.
Register : 11-10-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0480/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 21 Maret 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71 — 6
71 — 6
Bahwa, pernikah Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan dengan wali AyahKandung Penggugat yang bernama Sdr. H. Aris Sawal dan disaksikan oleh duaOrang saksi masingmasing bernama Sutikno dan AP. Hari Prasetyo dan ada ljabQobul yang diucapkan mempelai laki laki bernama Sdr. TERGUGAT, Lahir diProbolinggo tanggal 22 Juli 1996, Agama Islam, Pendidikan SLTA Sederajat,Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal di Kota Probolinggo, Jawa Timur dengan waliSdr. H.
Register : 02-02-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 125/Pdt.G/2015/PA.Pal. Tanggal 2 Nopember 2015 — penggugat
84 — 44
84 — 44
faktanyaTergugat diduga keras melakukan datadata serta mempergunakandatadata palsu tersebut dalam pengurusan taspen dengan membuatdan mempergunakan akta nikah tahun 2011, padahal pernikahanantara almarhum dan in casu Tergugat adalah di tahun 2006sehingga dana taspen tersbut keluar pada tahun 2012 dan akan kamibuktikan pada tahap pembuktian, sehingga dalil tersebut sangat patutdan wajar jika ditolak;Dan dikarenakan adanya dugaan pemalsuan terhadap adanya asalusul pernikahan dan telah dipegunakan pernikah
Register : 02-11-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA MANNA Nomor 574/Pdt.G/2016/PA.Mna Tanggal 29 Maret 2017 — Pemohon lawan Termohon
15 — 8
15 — 8
Pemohon, bahkan saksi ditunjukkan bekasmemar dibadan Termohon yang menurut Termohon itu akibat pukulanPemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa menurut Termohon penyebab pertengkaran disebabkanPemohon marah saat diingatkan Termohon untuk tidak menghubungiwanita lain;Bahwa saksi mengetahui tentang pelaporan Pemohon oleh Termohonkepada Polisi karena tuduhan KDRT, Pemohon sempat dipenjaranamun tak lama karena Termohon mencabut laporannya danmelaksanakan pernikah
Register : 20-02-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 0531/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 2
52 — 2
Bahwa pada awalanya pernikahan Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun layaknya suami isteri selama 23 tahun 2 bulan dan telahmelakukan hubungan suami isteri di rumah Penggugat kemudianmempunyai rumah berdua, dan dalam pernikah tersebut dikarunia satu(1) orang anak bernama XXXXXXXXXXXX, Umur 25 tahun;3.
Register : 02-12-2013 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1952/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 30 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
karena telah memenuhiketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundang No.7 Tahun 1989, serta perubahannya,jo. pasal 22 ayat (2) Peratur an Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat tidak secarajelas menunjukkan bahwa Tergugat telah melalaikan kewajibannya selaku kepalarumah tangga sebagaimana terungkap dalam sighat ta'lik thalak, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Tergugat tidak dapat dinyata kan telah melanggar sighatta'likthalak yang diucapkannya seusai pernikah
Register : 17-11-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 2300/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 10 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 18
32 — 18
nafkah iddah, kiswah dan maskan;Menimbang, bahwa Penggugat masih berhak untuk memperoleh mutah(vide Pasal 149 huruf (a) dan Pasal 158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam) yangbesarannya disesuaikan dengan kepatutan dan kemampuan suami (vide Pasal160 Kompilasi Hukum Islam), sebagaimana juga ditegaskan dalam SuratEdaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2018 dalam rumusan kamar agamaangka 2;Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak terbukti berapapenghasilan suami (Tergugat);Menimbang, bahwa bila memandang usia pernikah
Register : 24-05-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1018/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 30 Oktober 2017 — PEMOHON
9 — 5
9 — 5
Bahwa Kondisi rumah tangga penggugat dan tergugat saya tidaktahu; Bahwa pada saat pernikah antara Penggugat dengan Tergugatmaharnya adalah sebuah cincin emas dan rumah.Hal 19 Dari 39 Put. Nomor 1018/Pat.G/2017 /PA MksBahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi mendengardisebut mahar tersebut;Bahwa saksi tidak tahu dimana letaknya apalagi batasbatasnyarumah tersebut;2.
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Namlea Nomor 111/Pdt.G/2020/PA.Nla Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon dan Termohon
42 — 10
42 — 10
Bahwa terkait nafkah yang diminta oleh Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi sangatlah tidak wajar dan diluar kKemampuan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi karena Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi bukanlah seorang xxxxxxxxxx besar dan mempunyaipendapat yang lebih, nyatanya selama pernikah hingga sekarangPemohon Konvensi/T ergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi tidak memiliki harta bersama sepertirumah, mobil ataupun barangbarang berharga lainnya;HIm. 15 dari 73Putusan Nomor
Bahwa karena Penggugat Rekonvensi tidak membantah JawabanRekonvensi dengan Replik Rekonvensi maka Tergugat Rekonvensi tetappada dalildalil Jawaban Rekovensi sebagai berikut:4.1.Bahwa terkait nafkah yang diminta oleh Penggugat Rekonvensisangatlah tidak wajar dan diluar kemampuan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi karena Tergugat Rekonvensi bukanlahseorang XXXXXXxxxx besar dan mempunyai pendapat yang lebih,nyatanya selama pernikah hingga sekarang Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat
Register : 17-02-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 149/Pdt.G/2016/PA.Clg Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat
Tergugat
70 — 38
70 — 38
benda, kecuali bekas istri tersebut qobla al dhukul (pasal 149 huruf aKHI), atas dasar tersebut Penggugat menuntut kepada Tergugat untukmembayar mutah berupa uang sebesar Rp. 150,000,000, (seratus limapuluh juta rupiah);Bahwa Tergugat saat ini berstatus sebagai karyawan tetap di PerusahaanTurut Tergugat I, oleh karenannya untuk menjamin dilaksanakannya isituntutan terkait pengembalian mahar, pengembalian hutang Rp 90,000,000,(sembilan puluh juta rupiah), hak nafkah yang belum dibayarkan selamamasa pernikah
Register : 14-10-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1763/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 2200
51 — 2200
Bahwa setelah 1 bulan pernikah Penggugat dan Tergugat, tepatnyapada bulan Januari 2019, Tergugat mulai berprilaku Kasar dengan seringnyamengancam Penggugat, bahkan katakata kasar sering sekali terlontar dariTergugat setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,setiap kali Penggugat menegur Tergugat agar Tergugat tidak lagi berkatakata Kasar dengan merendah Penggugat, namun Tergugat tidakmengindahkan teguran dari pada Penggugat, Tergugat semakin marah dansemakin menjadi dengan mencaci
Register : 23-05-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0178/Pdt.G/2017/PA.TBK Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
benar, karena ketika Pemohon di rawat dirumah sakit bukan hanya keluarga Pemohon, tapi Termohon dan keluargajuga ikut menemani Pemohon.11.Bahwa dalil posita poin 5.11, tidak benar Termohon melarang ataumenghalangi Pemohon untuk membantu keluarga dan orang tuanya dalamhal ekonomi.12.Bahwa dalil posita poin 5.12 dan poin 5.13, tidak benar Termohon tidakmemperhatikan Pemohon apalagi kalau mau bekerja, begitu juga melarangPemohon untuk membeli pakaiannya.13.Bahwa dalil posita poin 5.14 benar selama pernikah