terdakwa V untukmengambil sandal di areal Pasar Palampang sebagaimana disampaikan terdakwa Ikepada terdakwa I, dan terdakwa V juga bersedia ikut;Bahwa terdakwa I kemudian dibonceng oleh terdakwa IV menggunakan (Satu)unit Sepeda Motor Supra Fit No.Polisi DD 2100 HC milik terdakwa IV, sedangkanterdakwa III dibonceng oleh terdakwa V 1 (Satu) unit Sepeda Motor Supra XNo.Polisi DD 2344 BS milik terdakwa V sedangkan terdakwa II membawa motorsendiri yaitu 1 (Satu) unit Sepeda Motor New Supra Fit No.Polisi DD 2103

V untukmengambil sandal di areal Pasar Palampang sebagaimana disampaikan terdakwa Ikepada terdakwa HI, dan terdakwa V juga bersedia ikut;Bahwa terdakwa I kemudian dibonceng oleh terdakwa IV menggunakan (Satu)unit Sepeda Motor Supra Fit No.Polisi DD 2100 HC milik terdakwa IV, sedangkanterdakwa III dibonceng oleh terdakwa V 1 (Satu) unit Sepeda Motor Supra XNo.Polisi DD 2344 BS milik terdakwa V sedangkan terdakwa II membawa motorsendiri yaitu 1 (Satu) unit Sepeda Motor New Supra Fit No.Polisi DD 2103

untukmengambil sandal di areal Pasar Palampang sebagaimana disampaikan terdakwa Ikepada terdakwa HI, dan terdakwa V juga bersedia ikut;Bahwa terdakwa I kemudian dibonceng oleh terdakwa IV menggunakan (Satu)unit Sepeda Motor Supra Fit No.Polisi DD 2100 HC milik terdakwa IV, sedangkanterdakwa III dibonceng oleh terdakwa V 1 (Satu) unit Sepeda Motor Supra X13No.Polisi DD 2344 BS milik terdakwa V sedangkan terdakwa II membawa motorsendiri yaitu 1 (Satu) unit Sepeda Motor New Supra Fit No.Polisi DD 2103

untuk mengambil sandal diareal Pasar Palampang sebagaimana disampaikan terdakwa I kepada terdakwa I,dan terdakwa V juga bersedia ikut;e Bahwa terdakwa I kemudian dibonceng oleh terdakwa IV menggunakan 1 (Satu)unit Sepeda Motor Supra Fit No.Polisi DD 2100 HC milik terdakwa IV, sedangkanterdakwa III dibonceng oleh terdakwa V 1 (Satu) unit Sepeda Motor Supra XNo.Polisi DD 2344 BS milik terdakwa V sedangkan terdakwa II membawa motorsendiri yaitu 1 (Satu) unit Sepeda Motor New Supra Fit No.Polisi DD 2103

Terdakwa IV, dan terdakwa V.Terdakwa V berupa pidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) Bulan dikurangiselama para terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar para terdakwateteap ditahan;3 Menyatakan agar barang bukti berupa :e 5 (Lima) Pasang Sandal Merk HERCULES;e 1 (Satu) Pasang Sepatu Merk TREKKERS;e 1 (Satu) unit Sepeda Motor Supra X No.Polisi DD 2344 BS;e 1 (Satu) unit Sepeda Motor Supra Fit No.Polisi DD 2100 HC;e 1 (Satu) unit Sepeda Motor New Supra Fit No.Polisi DD 2103 MSMasingmasing

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon yang semula tertulis dan terbaca Dervila Adinda Zahrani, sebagaimana yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2103-LU-20122016-0001, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Natuna pada tanggal 20 Desember 2016 menjadi

Azzahra;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama anak pemohon yang semula bernama YASMINE ADREENA MECCA, sebagaimana yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2103-LT-05072021-0002, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Natuna pada tanggal 5 Juli 2021 menjadi YASMIN AULIA

RAHMA;

PutusanMahkamah Agung RI Nomor: 2103 K/PDT/2012 tertanggal12 Juni 2013 timbul karena adanya Perbuatan MelawanHukum yang dilakukan oleh Para Terlawan, maka demimenghindari kerugian yang lebih besar lagi bagi Pelawan,sangatlah mendesak jika Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memberikan Putusan Sela (Provisionil)terhadap Permohonan Eksekusi yang dimohonkan olehTerlawan I dengan menyatakan dibatalkan atau setidaktidaknya menunda pelaksanaan Permohonan Eksekusi yangdiajukan oleh Terlawan

Dan lebih dikuatkan lagi oleh Putusan Pengadilan yang telahmempunyai kekuatan Hukum Tetap yaitu : Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 2103 K/PDT/2012, tanggal 12 Juni 2013, yang membatalkan PutusanPengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 08/PDT/2012/PT.Dps., tanggal 19 Maret 2012,yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Amlapura Nomor : 40/Pdt.G/2011/PN.AP.tanggal 3 Nopember 2011.Adapun Amar Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 2103 K/PDT/2012, tanggal 12 Juni 2013, yang telah

Karenasemua hal tersebut telah memiliki Keputusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap (incrahct).Bahwa terhadap dalil Perlawanan dari Pelawan angka 24, Terlawan I, III dan IV,menanggapi dengan tegas menolak, karena tidak satu alat buktipun yang mampumenunjukkan bahwa proses persidangan dalam perkara perdata yang akhirnya telahmendapatkan putusan yang berkekuatan hukum tetap yaitu Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 2103 K/PDT/2012, tanggal 12 Juni 2013, yangmembatalkan Putusan

(sesuai Asli), selanjutnya diberi tanda Tlw H2;FotoCopy Putusan Mahkamah Agung Nomor: 2103 K/PDT/2012 tertanggal 12 Juni2013. (Sesuai Asli), selanjutnya diberi tanda Tlw II3;FotoCopy Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 52 tanggal 30 Desember 2010.(Asli ada pada Notaris), selanjutnya diberi tanda Tlw I4;FotoCopy Akta Kuasa Nomor 53 tanggal 30 Desember 2010 (Asli ada pada notaris),selanjutnya diberi tanda Tlw II5 ;Foto Copy Perjanjian Pinjam Pakai Rumah tertanggal 9 Agustus 2010 antara Ir.

Dan lebih dikuatkan lagi oleh Putusan Pengadilan yang telahmempunyai kekuatan Hukum Tetap yaitu : Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 2103 K/PDT/2012, tanggal 12 Juni 2013, yang membatalkan PutusanPengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 08/PDT/2012/PT.Dps., tanggal 19 Maret 2012,yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Amlapura Nomor : 40/Pdt.G/2011/PN.AP.tanggal 3 Nopember 2011 ;Adapun Amar Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 2103 K/PDT/2012, tanggal 12 Juni 2013, yang telah

Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;-- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 66/Pid.Sus/2013/ PN.DUM tanggal 3Juni 2103 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pemidanaan dan Subsidair Pengganti Denda, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan kesalahan Terdakwa Berlayar tanpa dilengkapi Surat Persetujuan Berlayar ; 2.

Memori Banding dari Terdakwa tertanggal 20 Juni 2103 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 20 Juni 2013, memoribanding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada PenuntutUmum pada tanggal 20 Juni 2013 ;7.

dirasakanterlalu berat bagi Terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Terdakwa tersebut,Majelis Hakim Tingkat Banding, memberikan pertimbangan sebagai berikut,bahwa pemidanaan bukan merupakan balas dendam tetapi juga beruapembinaan dan rasa keadilan pada hakekatnya bukan hanya untuk masyarakattetapi juga untuk Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa putusanPengadilan Negeri Dumai Nomor : 66/Pid.Sus/2103

Pasal 219 ayat (1) UndangUndang RINomor 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran serta peraturan lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 66/Pid.Sus/2013/PN.DUM tanggal 3Juni 2103 yang dimintakan banding tersebut sekedarmengenai lamanya pemidanaan dan Subsidair Pengganti Denda, sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Kertas rekapan wama putih dengan rincian pasangan 2103, 103, 03, 05,05 dengan uang pasangan sebesar Rp 45.000 (empat puluh lima riburupiah).2. Kertas rekapan warna merah pertama dengan rincian pasangan 4212,0314, 0341, 0311, 1103, 3708, 2103, 4616, 4661, 6416, 6461, 1646,1664, 6164, 6146, 7943, 212, 103, 616, 416, 461, 646, 164, 146, 943,Halaman 4 Putusan Nomor : 129/Pid.B/2015/PN.TNG.dengan uang pasangan sebesar Rp 83.000 (delapan puluh tiga riburupiah).3.

Kertas rekapan wama putih dengan rincian pasangan 2103, 103, 03, 05,05 dengan uang pasangan sebesar Rp 45.000 (empat puluh lima riburupiah).Halaman 6 Putusan Nomor : 129/Pid.B/2015/PN.TNG.2. Kertas rekapan warna merah pertama dengan rincian pasangan 4212,0314, 0341, 0311, 1103, 3708, 2103, 4616, 4661, 6416, 6461, 1646,1664, 6164, 6146, 7943, 212, 103, 616, 416, 461, 646, 164, 146, 943,dengan uang pasangan sebesar Rp 83.000 (delapan puluh tiga riburupiah)..

H.ASUR, saksi MAULFI SITABA Bin MAD TOHAINI, dansaksi DWI NOPIEANTO, SH Bin MANTORO (anggota kepolisian)mendapatkan informasi dari orang yang dapat dipercaya bahwa terdakwasedang melakukan judi jenis togel, lalu anggota dad kepolisian mendatangilokasi tersebut terdakwa sedang menonton Televisi Kemudian anggota polisiHalaman 11 Putusan Nomor : 129/Pid.B/2015/PN.TNG.melakukan penggeledahan ditemukan berupa 3 (tiga) lembarrekapan,sebagai berikut : Kertas rekapan wama putih dengan rincian pasangan 2103

Kertas rekapan warna merah pertama dengan rincian pasangan 4212,0314, 0341, 0311, 1103, 3708, 2103, 4616, 4661, 6416, 6461, 1646,1664, 6164, 6146, 7943, 212, 103, 616, 416, 461, 646, 164, 146, 943,dengan uang pasangan sebesar Rp 83.000 (delapan puluh tiga riburupiah).

2103/Pdt.G/2010/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 2103/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG; Dalam hal ini dikuasakan lepadaKUASA PENGGUGAT, pekerjaan Swasta, AgamaIslam, bertempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG

selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di KABUPATENPASURUAN, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal25 Agustus 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 2103

Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugatterhadap Penggugat;3.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir kuasanya KUASA TERGUGAT,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut suratpanggilan (Relaas) tanggal O02 Nopember 2010 dan 02Nopember 2010 Nomor: 2103

2103/Pdt.G/2015/PA.Pwt

PUTUSANNomor:2103/Pdt.G/2015/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai talak antara :KASWAN Alias ACHMAD BASUKI KASWAN bin SANARKUM , umur 47 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan bengkel, beralamat tempattinggal di Desa Cirahab RT. 005 RW. 001, Kecamatan Lumbir,Kabupaten Banyumas, sebagai "Pemohon

Islam, pendidikan SD,Ibu rumahtangga, beralamat beralamat tempat tinggal di Desa Cirahab RT.005 RW. 001, Kecamatan Lumbir, Kabupaten Banyumas, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 21 September2015 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawahRegister Perkara Nomor: 2103

Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir, dan tidakpula mengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acarapemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purwokerto tertanggal 1Oktober 2015 dan tertanggal 13 Oktober 2015 nomor: 2103/Pdt.G/2015/PA.Pwt yangtelah dipanggil secara resmi dan patut namun Termohon tidak hadir dan ternyataketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara nomor 2103/Pdt.G/2021/PA.Krs dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah)

2103/Pdt.G/2021/PA.Krs

1. Menyatakan permohonan tertanggal 03 Januari 2103 yang diajukan oleh Pemohon pada tanggal 11 Januari 2013 dibawah Register Nomor 164/Pdt.P/2013/PN.Blt dinyatakan gugur;
2. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 146.000 (seratus empat puluh enam ribu rupiah).

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2103/Pdt.G/2023/PA.TA dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 2.260.000,00 (dua juta dua ratus enam puluh ribu rupiah);

2103/Pdt.G/2023/PA.TA

2103/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALI NANPUTUS ANNomor: 2103/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa~ danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelLawanTERGUGAT ASLI umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja

, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal13 September 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 13 September 2011 dibawah Register Perkara Nomor: 2103/Pdt.G/2011/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuaSanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 14 September 2011 dan 18 Oktober 2011Nomor: 2103/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2103-KW-08112016-0052 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Natuna tanggal 21 November 2016, yaitu nama anak pemohon yang semula tertulis EIREN ANARAINI diganti menjadi tertulis dan terbaca EIRIN ANGGRAINI dan nama orang tua yang semula tertulis ANUAR dan ASTUTI diganti menjadi ANUAR dan ASTATI serta

tanggal lahir yang semula tertulis 05-07-2008 diganti menjadi 05-07-2007;

LAB : 1244 / NNF / 2020, tanggal 15 Oktober 2020, bahwa terhadapbarang bukti yang diterima berupa 1 (satu) Amplop Coklat Berlak segelLengkap dengan label barang bukti setelah dibuka didlamnya terdapat 1(satu) bugkus plastik pegadaian berisikan daun kering dengan berat netto13,30 Gram dengan nomor barang bukti 2103/2020/NNF milik TerdakwaBagus Als Dongan Bin Junaidi Ono, dengan hasil kesimpulan adalah bahwabarang bukti nomor 2103/2020/NNF berupa daun kering adalah benarmengandung Ganja dan terdaftar

LAB : 1244 / NNF / 2020, tanggal 15 Oktober 2020, terhadap barangHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 990/Pid.Sus/2020/PN Btmbukti yang diterima berupa 1 (Satu) Amplop Coklat Berlak segel Lengkapdengan label barang bukti setelah dibuka didlamnya terdapat 1 (Satu)bugkus plastik pegadaian berisikan daun kering dengan berat netto 13,30Gram dengan nomor barang bukti 2103/2020/NNF milik Terdakwa Bagus AlsDongan Bin Junaidi Ono, dengan hasil kesimpulan adalah bahwa barangbukti nomor 2103/2020/NNF berupa daun

LAB : 1244 / NNF / 2020, tanggal 15 Oktober 2020, bahwaterhadap barang bukti yang diterima berupa 1 (Satu) Amplop Coklat BerlakHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 990/Pid.Sus/2020/PN Btmsegel Lengkap dengan label barang bukti setelah dibuka didalamnya terdapat1 (satu) bugkus plastik pegadaian berisikan daun kering dengan berat netto13,30 Gram dengan nomor barang bukti 2103/2020/NNF milik TerdakwaBagus Als Dongan Bin Junaidi Ono, dengan hasil kesimpulan adalah bahwabarang bukti nomor 2103/2020/NNF berupa

LAB : 1244 / NNF / 2020, tanggal 15 Oktober 2020, bahwaterhadap barang bukti yang diterima berupa 1 (Satu) Amplop Coklat Berlaksegel Lengkap dengan label barang bukti setelah dibuka didalamnya terdapat1 (satu) bugkus plastik pegadaian berisikan daun kering dengan berat netto13,30 Gram dengan nomor barang bukti 2103/2020/NNF milik TerdakwaBagus Als Dongan Bin Junaidi Ono, dengan hasil kesimpulan adalah bahwabarang bukti nomor 2103/2020/NNF berupa daun kering adalah benarmengandung Ganja dan terdaftar

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan memberikan izin kepada Pemohon untuk mengubah nama anak Pemohon dari nama ALTHAFURRAHMAN AGAM PRAMUDANA, sebagaimana tertulis di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2103-LU-02012024-0001, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Natuna, H. ILHAM KAULI, S. Sos., M.

NIP. 196912121990031005 pada tanggal 2 Januari 2024,, menjadi RAFANDRA AGAMUDANA;

2103/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 2103/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLIumur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di

KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 29 Juli 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 29 Juli2013 di bawah Register Perkara Nomor: 2103/Pdt.G/2013/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 12 Agustus 2013 dan 02 September 2013Nomor: 2103/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil dengan patut, sedangkan

2103/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 2103/Pdt.G/2012/PA.LmjefDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Toko Roti, tempat tinggal diKabupaten Lumajang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Kulibangunan, tempat tinggal di KabupatenLumajang

, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal27 Agustus 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 27 Agustus 2012 dibawah Register Perkara Nomor: 2103/Pdt.G/2012/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 31 Agustus 2012 dan 21 September 2012Nomor: 2103/Pdt.G/2012/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan memberikan izin kepada Pemohon untuk mengubah nama Pemohon dari nama IRMA ERTIANA sebagaimana tertulis di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2103-LT-19102020-0007, yang diterbitkan pada tanggal 20 Oktober 2020 oleh H. ILHAM KAULI, S. Sos., M. Si.

menjadi nama DHEVI NINDY SAFITRI;