Sor.pemeriksa yaitu Hermiadi Irianto SS.i dan Imam Mahmudi AMd , SH yangtelah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti : No .5120 //2018 / NNF berupa 1 ( satu ) Bauh Plastik klip berisi kantongplastic berisikan Kristal warna putih dengan berat netto Neto 0,250 gram; No 5121 /2108 / NNF berupa 1 ( satu ) buah botol plastic warna kuning /urine sebanyak 250 (dualimapuluh ) MI;Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbarang bukri dengan nomor : No.5120

//2018/NNF : berupa Kristal seperti tersebut dalam (1) adalahbenar didapatkan Kristal metamfetamina terdaftar dalam golongan1( satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang UU RI No 35tahun 2009 tentang narkotika No 5121 /2108/NNF seperti tersebut dalam (1) adalah benar didapatkanKristal metamfetamina terdaftar dalam golongan 1( satu ) nomor urut 61Lampiran Undang Undang UU RI No 35 tahun 2009 tentang narkotikaPerbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalam pasal 112ayat (1) UU RI

No 5121 /2108 / NNF berupa 1 ( satu ) buah botol plastic warna kuning /urine sebanyak 250 (dualimapuluh ) MI;Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbarang bukri dengan nomor : No.5120 //2018/NNF : berupa Kristal seperti tersebut dalam (1) adalahbenar didapatkan Kristal metamfetamina terdaftar dalam golongan1( satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang UU RI No 35tahun 2009 tentang narkotika No 5121/2108 /NNF seperti tersebut dalam (1) adalah benar didapatkanKristal

tersebut tanpa ada jjin dan tanpadi lengkapi dengan dokumen yang syah dari pihak yang berwenang dan sesuaiBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No lab : 1140 /NNF/2018tanggal 15 Januari 2018 yang dibuat dan ditandatangi oleh pemeriksa yaituHermiadi Irianto SS.i dan Imam Mahmudi AMd , SH yang telah melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti : No .5120 /2018 / NNF berupa 1 ( satu ) Buah Plastik klip berisi kantongplastic berisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0,01 gram; No 5121 /2108

Sor.Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan barangbukri dengan nomor : No.5120 //2018/NNF : berupa Kristal seperti tersebut dalam (1) adalahbenar didapatkan Kristal metamfetamina terdaftar dalam golongan 1( satu ) nomorurut 61 Lampiran Undang Undang UU RI No 35 tahun 2009 tentang narkotika No 5121 /2108 / NNF seperti tersebut dalam (1) adalah benar didapatkanKristal metamfetamina terdaftar dalam golongan 1( satu ) nomor urut 61Lampiran Undang Undang

keterangan saksisaksi dan keterangankeluarga di muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatan cerainya tertanggal 6 April2011 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama di Jakarta Timurdengan perkara Nomor 0775/ Pdt.G / 2011/ PA JT. mengajukan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Oktober 2010 telah berlangsungpernikahan antara penggugat dan tergugat dihadapan pejabat PPN KUAKecamatan Cakung Jakarta Timur dengan akta nikah Nomor 2108

sitadua kali dalam tenggang waktu satu bulan dengan Nomor 0775/Pdt.G/2011/PA.JTtanggal 13 Juni 2011 dan tanggal 15 Juli 2011 yang dibacakan dipersidangan telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan sesuatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa penggugat dipersidangan telah mengajukan alatalat buktisurat dalam bentuk asli maupun dalam bentuk fotokopi bermaterai cukup yang telahdicocokan dengan aslinya sebagai berikut :1 Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 2108

tangani dan diterima langsung dari Jurusita, ternyata sah dan patut,maka harus dinyatakan terbukti bahwa penggugat berdomisili di wilayah hukum /yurisdiksi Pengadilan Agama Jakarta Timur, maka oleh karenanya berdasarkan Pasal49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,Pengadilan Agama di Jakarta Timur berwenang memeriksa dan menyelesaikangugatan penggugat .Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan penggugat sebagaimana ternyatadalam surat bukti Kutipan Akta Nikah Nomor 2108

SALINANPUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2012/PA JS.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggaota DPRDProvinsi DKI Jakarta, tempat tinggal di Apartemen BONA VISTATWR Unit 2108, RT/RW 010/006, Kelurahan Lebak Bulus,Kecamatan

Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Apartemen BONA VISTA TWR I Unit 2108, RT/RW 010/006,Kelurahan Lebak Bulus, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, DKI Jakarta.4.

Dan saksi tidak sanggup untukmerukunkan kembali.Menimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadikesepakatan bersama mengenai hak pengasuhan dan pemeliharaan anakanaktertanggal 9 Oktober 2012 yang pada pokoknya sebagai berikut; Anak lahir di Jakarta, pada tanggal 2581973 (dua puluh limaAgustus seriou Sembilan ratus tujuh puluh tiga), Warga NegaraIndonesia,karyawan Swasta, bertempat tinggal di Apartemen Bona Vista Tower Unit 2108, RukunTetangga 010, Rukun Warga 006, KelurahanLebakBulus

, Kecamatan Cilandak, Kota Jakarta Selatan, pemegangqPaspor Republik Indonesia Nomor U 469800;Untuk selanjutnya disebut sebagai "Pihak Pertama"; Anak Sarjana Hukum, lahir di Jakarta, pada tanggal 2191977 (duapuluh satu September seribu sembiian ratus tujuh puluh tujuh),Warga Negara Indonesia, Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Propinsi Daerah Khususlbukota Jakarta, bertempat tanggal diApartemen Bona Vista Tower 1 Unit 2108, Rukun Tetangga 010,Rukun Warga. 006, Kelurahan Lebak Bulus, Kecamatan

NO.1754/Pdt.G/2012/PAJSPaspor Republik Indonesia Nomor U 469800;Untuk selanjutnya disebut sebagai "Pihak Pertama";anak Sarjana Hukum, lahir di Jakarta, pada tanggal 2191977 (duapuluh satu September seribu sembiian ratus tujuh puluh tujuh),Warga Negara Indonesia, Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Propinsi Daerah Khususlbukota Jakarta, bertempat tanggal diApartemen Bona Vista Tower 1 Unit 2108, Rukun Tetangga 010,Rukun Warga. 006, Kelurahan Lebak Bulus, Kecamatan Cilandak,Kota Jakarta Selatan,

Barru namun saat di tengah perjalanansepeda motor terdakwa kehabisan bensin kemudian terdakwamendorong sepeda motor milik terdakwa tersebut kemudian karenaterdakwa tidak kuat lagi mendorong sepeda motornya terdakwa lalumemarkir Sepeda motor milik terdakwa dibawah salah satu kolong rumahHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN Barwarga yang ada disekitar dan terdakwa pergi meninggalkan sepedamotornya dengan tujuan hendak membeli bensin;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2108

namunsaat di tengah perjalanan sepeda motor terdakwa kehabisan bensin;Bahwa kemudian terdakwa mendorong sepeda motor milik terdakwatersebut kemudian karena terdakwa tidak kuat lagi mendorong sepedamotornya terdakwa lalu memarkir sepeda motor milik terdakwa dibawahHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN Barsalah satu kolong rumah warga yang ada disekitar dan terdakwa pergimeninggalkan sepeda motornya dengan tujuan hendak membeli bensin; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2108

terungkap dipersidangan pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2018 pukul 00.45 witasaat terdakwa pergi meninggalkan alunalun dan menuju ke rumah terdakwadi Jeppee Kelurahan Sepee Kecamatan Barru Kabupaten Barru namun ditengah perjalanan sepeda motor terdakwa kehabisan bensin lalu memarkirsepeda motor milik terdakwa dibawah salah satu kolong rumah warga yangada disekitar dan terdakwa pergi meninggalkan sepeda motornya dengantujuan hendak membeli bensin selanjutnya pada hari Rabu tanggal12 Desember 2108

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud kepunyaan orang lain adalahbahwa barang tersebut bukan kepunyaan Terdakwa sendiri baik itu sebagianmaupun seluruhnya dari barang tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2108 sekira pukul 01.00wita telah mengambil barang berupa sepeda motor merk Yamaha Fino 125cc dengan nomor polisi DP 5158 BG, bahwa Terdakwa mengambil sepedamotor milik korban MUH

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa pengertian melawan hukum dalam unsur iniadalah apa yang bertentangan dengan hak orang lain atau bertentangandengan kewajiban hukum si pelaku, bertentangan dengan kepatutan atautata susila dan apa yang bertentangan dengan sikap hatihati yangsepantasnya di dalam pergaulan masyarakat atas diri atau barang orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan pada hari Rabutanggal 12 Desember 2108 sekira pukul 01.00 wita telah mengambil

Saksi PURWANTO bin YATMO, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Februari 2108 sekitar pukul 21.30WIB, ketika Saksi sedang bersama anak dan istri berada di Tulungagung,sehingga rumah di Dusun Nglandean RT 021 RW 006 Desa MalasanKecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek dalam keadaan kosong,tidak ada yang menunggu dengan pintu terkunci dan lampu terasmenyala, terjadi pencurian di rumah Saksi tersebut; Bahwa Saksi mengetahuinya setelah pulang ke rumah dan membukapintu

tamu;Bahwa setelah Saksi mengamati rusaknya pintu belakang, kemungkinanpelaku masuk ke dalam rumah dengan mencongkel kunci slot danmerusak pintu dapur, karena ada bekas congkelan alat besi sepertilinggis ukuran kecil di pintu;Bahwa Saksi tidak mengetahui pelaku yang masuk ke rumah Saksitersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;2.Saksi SITI MUARIFAH, S.E. binti MUHAJIR, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwapada hari Rabu tanggal 21 Februari 2108

bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acarapersidangan dianggap termuat dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksi danterdakwa yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya dihubungkandengan barangbarang bukti yang diajukan ke persidangan, diperolehlah faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwapada hari Rabu tanggal 21 Februari 2108

Sesuatu barang berarti benda bergerak dan berwujud, sedangkan yangsebagian atau seluruhnya milik orang lain artinya sesuatu barang tersebutbukan milik pelaku;Menimbang, bahwa faktafakta persidangan yang terungkap adalah : Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Februari 2108 sekitar pukul 19.00 WIB,ketika Saksi Purwanto dan Saksi Siti Muarifah sedang bersama anakberada di Tulungagung, sehingga rumah di Dusun Nglandean RT 021 RW006 Desa Malasan Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek dalamkeadaan kosong, tidak

dalam dompetwarna hitam kombinasi hijau terletak di atas kursi ruang tamu; Handphone merek Samsung warna putih di atas jendela ruang tamu; Handphone merek Nokia warna silver di dalam buffet; Bahwa Terdakwa telah habis menggunakan uang yang Terdakwa ambil darirumah Saksi Purwanto dan Saksi Siti Muarifah untuk bermain judi online;Menimbang, bahwa dari faktafakta diatas telah terlihat dengan jelasadanya perbuatan mengambil yang dilakukan olehTerdakwa, yaitu setelahpada hari Rabu tanggal 21 Februari 2108

Agus Harapan; Barat dengan tanah Lasarus Sakan;sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 2108/Kelurahan Oebobo, dan Surat Ukur/GS No: 423/1994, Tanggal 1 November 1994, adalah sah milik Penggugat;4.

Agus Harapan;Barat dengan tanah Lasarus Sakan;sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 2108/KelurahanOebobo, dan Surat Ukur/GS No: 423/1994, Tanggal 1 November1994, yang selanjutnya disebut sebagai tanah/objek sengketadalam perkara ini;. Bahwa tanah sengketa tersebut pada point 1 diatas dahulu adalahtanah milik Drs.

Agus Harapan;Barat dengan tanah Lasarus Sakan;sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 2108/Kelurahan Oebobo,dan Surat Ukur/GS No: 423/1994, Tanggal 1 November 1994, adalahsah milik Penggugat;4.Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan atau perbuatanTergugat, yang tanpa seijin Penggugat serobot dan mengusaiserta membangun rumah koskosan diatas tanah sengketa adalahperbuatan melawan hak dan melanggar hukum yang sangatPutusan Nomor :28/Pdt/201 7/PT KPG halaman 6 dari 20merugikan Penggugat sebagai

Bahwa memperhatikan dalil penggugat yang mengatakan bahwatanah sengketa tersebut sesuai sertifikat Nomor : M.2108 dan GSNomor : 423 / 1994 tertanggal 1 November 1994 yang dahulu atasnama ADI SARTOLI, alm (anak penggugat) yang diperoleh dariDrs. SOLEMAN SAMUEL TERI atas jasa jual beli.

AgusHarapan; Barat dengan tanah Lasarus Sakan;sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 2108/KelurahanOebobo, dan Surat Ukur/GS No: 423/1994, Tanggal 1 November1994, adalah sah milik Penggugat;4. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan atau perbuatanTergugat, yang tanpa seijin Penggugat serobot dan mengusaiserta membangun rumah koskosan diatas tanah sengketa adalahperbuatan melawan hak dan melanggar hukum yang sangatmerugikan Penggugat sebagai pemilik atas tanah sengketatersebut;5.

AgusHarapan; Barat dengan tanah Lasarus Sakan;sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 2108/KelurahanOebobo, dan Surat Ukur/GS No: 423/1994, Tanggal 1November 1994, adalah sah milik Penggugat;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2108/Pdt.G/2023/PA.Sdn. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

2108/Pdt.G/2023/PA.Sdn

2. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2108/Pdt.G/ 2022/PA.JU, dari Penggugat;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya ini sejumlah Rp.280.000,00 ( dua ratus delapan puluh ribu rupiah );

2108/Pdt.G/2022/PA.JU

Palembang, selanjutnya terdakwa langsung ditangkap danbersama barang buktinya dibawa ke Polres Musi Rawas.Bahwa terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotikagolongan bukan tanaman (berupa narkotika berbentuk tablet warna coklatLogo Lv berjumlah 10 (sepuh) butir dengan berat Netto 4,64 gram) tidakmemiliki ijin yang sah dari pihak yang berwenang.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan pada Laboratoris Kriminalistik,No.Lab: 2108

berangkat ke Palembang selanjutnyaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2015/PN.LIgterdakwa langsung ditangkap dan bersama barang buktinya dibawa ke PolresMusi Rawas.Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman (berupa narkotika berbentuk tablet warnacoklat Logo Lv berjumlah 10 (sepuh) butir dengan berat Netto 4,64 gram) tidakmemiliki ijin yang sah dari pihak yang berwenang.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan pada Laboratoris Kriminalistik,No.Lab: 2108

dikonsumsi, pengakuan terdakwa bahwa barang tersebut dititpkan karenaSdr.Mugi mau berangkat ke Palembang selanjutnya terdakwa langsungditangkap dan bersama barang buktinya dibawa ke Polres Musi Rawas.Bahwa terdakwa Penyalah guna narkitoka Golongan bagi diri sendiri(berupa narkotika berbentuk tablet warna coklat Logo Lv berjumlah 10 (sepuh)butir dengan berat Netto 4,64 gram) tidak memiliki ijin yang sah dari pihak yangberwenang.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan pada Laboratoris Kriminalistik,No.Lab: 2108

diduga narkotika jenis Extasi didalam lemaripakaian di kamar terdakwa;e Bahwa 10 (sepuh) butir pil warna coklat berlogo Lv yangdiduga narkotika jenis Extasi tersebut adalah milikterdakwa;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2015/PN.LIgBahwa pada saat penangkapan terdakwa baru sajamengkonsumsi 1 (satu) butir extasi;Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yangberwenang untuk memiliki Narkotika jenis shabutersebut;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan pada LaboratorisKriminalistik, No.Lab: 2108

pada saat dilakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa dirumah terdakwa ditemukan 10 (sepuh)butir pil warna coklat berlogo Lv narkotika jenis Extasi didalam lemari pakaian dikamar terdakwa;Menimbang, bahwa 10 (sepuh) butir pil warna coklat berlogo Lv narkotikajenis Extasi tersebut adalah milik terdakwa dan terdakwa tidak ada izin daripihak yang berwenang untuk memiliki Narkotika jenis shabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan pada LaboratorisKriminalistik, No.Lab: 2108

2. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2108/Pdt.G/ 2022/PA.JU, dari Penggugat;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya ini sejumlah Rp.280.000,00 ( dua ratus delapan puluh ribu rupiah );

2108/Pdt.G/2022/PA.JU

Agus Harapan; Barat dengan tanah Lasarus Sakan;sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 2108/Kelurahan Oebobo, dan Surat Ukur/GS No: 423/1994, Tanggal 1 November 1994, adalah sah milik Penggugat;4.

Agus Harapan;Barat dengan tanah Lasarus Sakan;sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 2108/Kelurahan Oebobo, danSurat Ukur/GS No: 423/1994, Tanggal 1 November 1994, yang selanjutnyadisebut sebagai tanah/objek sengketa dalam perkara ini;Bahwa tanah sengketa tersebut pada point 1 diatas dahulu adalah tanahmilik Drs.

Kpgsesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 2108/Kelurahan Oebobo, dan SuratUkur/GS No: 423/1994, Tanggal 1 November 1994, adalah sah milikPenggugat;4. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan atau perbuatan Tergugat,yang tanpa seijin Penggugat serobot dan mengusai serta membangunrumah koskosan diatas tanah sengketa adalah perbuatan melawan hak danmelanggar hukum yang sangat merugikan Penggugat sebagai pemilik atastanah sengketa tersebut;5.

Bahwa memperhatikan dalil penggugat yang mengatakan bahwa tanahsengketa tersebut sesuai sertifikat Nomor : M.2108 dan GS Nomor : 423 /1994 tertanggal 1 November 1994 yang dahulu atas nama ADI SARTOLI,alm (anak penggugat) yang diperoleh dari Drs. SOLEMAN SAMUEL TERIKHalaman 7 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Pat.G/2016/PN. KpgPertamaKedua: Ternyata tanah sengketa tersebut dahulu tanah negarabebas / tanah kosong yang pertama kali diusahakan olehsuami tergugat bersama kakaknya.

Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor : 2108 Tahun 1994 atas nama AdiSartoli, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tanda P2 ;Halaman 10 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Pdt.G/2016/PN.Kpg10.11.12.Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 12/SKK/1978 tanggal 21Oktober 1978, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tanda P3 ;.Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/50/KOSP/VIIV2010tanggal 25 Agustus 2010, yang selanjutnya bukti tersebut diberitanda P4 ;Fotocopy Kutipan Akta Kematian

Agus Harapan Barat dengan tanah Lasarus Sakan.sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 2108/Kelurahan Oebobo, dan SuratUkur/GS No: 423/1994, Tanggal 1 November 1994. ( Bukti P2);Menimbang, bahwa tanah kering yang dimaksud Penggugat tersebuttelah diserobot dan dikuasai oleh Tergugat serta dibangun koskosan sejaktahun 2012.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat tersebut,Majelis Hakim dapat menyimpulkan yang menjadi pokok permasalahan padaperkara ini adalah :1.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2108/Pdt.G/2024/PA.Srg dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 765000,00 (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);

2108/Pdt.G/2024/PA.Srg

Istiqal jalan Wijaya Kusuma Kelurahanpasar Baru Kecamatan Sawah Besar Jakarta Pusat (dekat pintu Alfatah) atausetidaktidaknya padaa suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, Perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis Tanggal 10 Mei 2108

Saksi POYO ADI SISWANTO, memberikanketerangan di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis Tanggal 10 Mei 2108 sekitar pukul 10.30 WIB. DiJalan Antara Pasar Baru Jakarta Pusat, Terdakwa dan Sdr.

Putusan Nomor 828/Pid.B/2018/PN.JKT.PSTMenimbang, bahwa Terdakwa AYOZAKI di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis Tanggal 10 Mei 2108 sekitar pukul 10.30 WIB. DiJalan Antara Pasar Baru Jakarta Pusat, Terdakwa dan Sdr.

menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi selama pemeriksaan perkara ini berlangsung, sebagaimana tertera dalamberita acara dianggap telah termuat, secara mutatis mutandis sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka dapat disimpulkan adanya faktafakta hukum di persidangansebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis Tanggal 10 Mei 2108

kekuasaan orang lainke dalam penguasaannya, Barang adalah sesuatu yang bersifat ekonomis;Menimbang, bahwa yang dimaksud seluruhnya kepunyaan orang lain ataumilik orang lain adalah barang yang diambilnya bukanlah milik Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan dari keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri danadanya barang bukti dapat diperolen kesimpulan bahwa unsur ini dapat dibuktikansebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis Tanggal 10 Mei 2108

Ristati Isja Sadar, SH., dan bangunan yang akandidirikan oleh dan atas biaya Pelawan meliputi jangka waktu sewa selama 25(dua puluh lima tahun) dan perpanjangan otomatis selama 3 x 25 tahun sehinggaakan berakhir pada tahun 2108 (tahun dua ribu seratus delapan); Akta Nomor 74 pengakuan hutang dengan memakai jaminan, dalam akta yang dibuaisecara notariil tersebut ST.

Ristati Isja Sadar, S.H., terhadap tanah mana diberlakukanhak sewa oleh Pelawan hingga tahun 2108 (dua ribu seratus delapan) atau sampaidengan adanya peraturan pemerintah yang membolehkan orang asing mempunyai tanahhak milik di Indonesia sebagaimana diuraikan di atas.Selain Pelawan adalah pemilik atas villa berdasarkan bukti P2. dan mempunyai haksewa atas tanah hingga tahun 2108 berdasarkan buktI P4. Pelawan juga mempunyai haktagih kepada ST.

Ristati Isja Sadar, SH., Sarjana Hukum dan mempunyaihak atas tanah tersebut hingga tahun 2108 (dua ribu seratus delapan);6. Menyatakan penyegelan atas objek sebagaimana tercantum dalam Penetapan Nomor09/PAILIT/2013/PN.Niaga Sby. tanggal 5 Juni 2013 di Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya dan Berita Acara Penyegelan Perkara Nomor 09/PAILIT/2013/PN.Niaga Sby. tanggal 08 Juli 2013. berupa: Villa Bala Dewa 2. Umalas 2. Jalan Bumbak Gang P.

Sebagai pemegang hak sewa yang sah hingga tahun 2108, PemohonKasasi/Pelawan sejak awal hingga saat ini memegang asli SertifikatHak Milik Nomer 8766/Kelurahan Kerobokan atas nama ST.

(vide bukti P1);Bahwa oleh karena Villa Bala Dewa 2 dan seluruh asset bergerak yangterdapat di dalamnya adalah milik Pemohon Kasasi/Pelawan, dan PemohonKasasi/Pelawan mempunyai hak sewa atas tanahnya hingga tahun 2108, makadiajukanlah gugatan perlawanan ini;21.Bahwa selama persidangan ternyata dengan jelas setidaktidaknya patutditengarai bahwa permohonann pailit atas permintaan Debitur Pailit ST.

warna kuning putih dengan nomor kartu 082366488282;- 1 (satu) unit handphone merk Mito warna hitam dengan nomor kartu 081370486556; - 1 (satu) buah kotak kaleng warna coklat; - 1 (satu) buah alat hisap sabu/bong yang terbuat dari 1 (satu) botol Aqua ukuran kecil berisi air dimana pada tutup botol Aqua tersebut tersambung dengan 1 (satu) buah pipet plastik dan 1 (satu) buah pipet kaca; Dirampas untuk dimusnahkan; - 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warna hitam merah nomor Polisi BK 2108

handphone merk Samsung warna kuning putih dengannomor kartu 082366488282; 1 (satu) unit handphone merk Mito warna hitam dengan nomor kartu081370486556; 1 (satu) buah kotak kaleng warna coklat; 1 (satu) buah alat hisap sabu/bong yang terbuat dari 1 (satu) botol Aquaukuran kecil berisi air dimana pada tutup botol Aqua tersebut tersambungdengan 1 (satu) buah pipet plastik dan 1 (satu) buah pipet kaca;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warna hitam merah nomorPolisi BK 2108

gram, perobuatan manadilakukan oleh Para Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2016 sekira pukul 09.00WIB, Terdakwa FAISAL AZROI alias OTOY menghubungi temannyayang bernama sdr RIO (belum tertangkap/ DPO) melalui handphone untukmemesan Narkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) gram lalu sdr RIOmenyuruh Terdakwa untuk datang menemuinya di Selat Lancang KotaTanjungbalai, kemudian Terdakwa pergi dengan mengendarai sepedamotor Honda Supra Fit nomor Polisi BK 2108

gram, perbuatanmana dilakukan oleh Para Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2016 sekira pukul 09.00WIB, Terdakwa FAISAL AZROI alias OTOY menghubungi temannyayang bernama sdr RIO (belum tertangkap/ DPO) melalui handphone untukmemesan Narkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) gram lalu sdr RIOmenyuruh Terdakwa untuk datang menemuinya di Selat Lancang KotaTanjungbalai, kemudian Terdakwa pergi dengan mengendarai sepedamotor Honda Supra Fit nomor Polisi BK 2108

sendiri, perouatan manadilakukan oleh Para Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2016 sekira pukul 09.00WIB, Terdakwa FAISAL AZROI alias OTOY menghubungi temannyayang bernama sdr RIO (belum tertangkap/ DPO) melalui handphone untukmemesan Narkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) gram lalu sdr RIOmenyuruh Terdakwa untuk datang menemuinya di Selat Lancang KotaTanjungbalai, kemudian Terdakwa pergi dengan mengendarai sepedamotor Honda Supra Fit nomor Polisi BK 2108

/bong yang terbuat dari 1 (satu) botol Aquaukuran kecil berisi air dimana pada tutup botol Aqua tersebut tersambungdengan 1 (satu) buah pipet plastik dan 1 (satu) buah pipet kaca, merupakanalat yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkanakan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapbkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan terhadapbarang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warna hitammerah nomor Polisi BK 2108

1.230.000 8.649.37015 1989 1795 22K 2,250 gr 14.500 700.000 $.654.5961989 1795 3 gr 14.500 700.000 5.654.59616 1989 1795 Kalung Rantai 7,300 gr 14.500 152.000 1.227.85517 1990 1901 22 K 6,630 gr 14.MXI 350.000 2.669.64818 1986 1386 2,200 gr 14.500 42.000 439.39419 1994 2200 Cincin berlian 7,900 gr 14.500 940.000 6.195.45S20 1989 1795 Cincin ring polos 22K 14.500 504.300 4.073.73321 1997 450 Liontin Model sepatu 14.500 230.000 7.411.11122K22 1988 1686 Cincin batu biru 22K 14.500 117.000 1.006.22823 1993 2108

Satu biji Liontin 14.500 79.000 543.4063,430 gr24 1993 2108 Kalung 1 bj Baby 14.500 112.000 770.398Rante 4,500 gr25 1993 2108 1 bj Gelang Rante 14.500 125.000 859.820Baby 5,350 gr26 1993 2108 1 bj Gelang spiket 14.500 125.000 859.820+ 2 Mainan Mas850 2,550 gr27 1993 2108 1 bj Gelang Slipe + 14.500 80.000 550.28S2 Mas 850 3,250 gr28 1993 2108 1 bj Cincin Cor BT 14.500 68.000 467.742Merah Putih 8502,590 gf30 1988 1686 2 Cincin 10 Main Mas 14.500 592.500 5.095.64122K 7,6 gr31 1989 1763 1 bj Liontin

2108/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri.

agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia,, sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonannyatertanggal 27 Agustus 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor : 2108

Kediri telah mengirimkan surat tegurankepada Penggugat dengan suratnya Nomor W 13A9/3492/hk.05/VIII/2018,tanggal 27 Agustus 2108, agar Penggugat menambah vorskot biaya perkaranyaHalaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 1838/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadrsampai dengan batas waktu paling lama 1 (Satu), bulan terhitung sejak tanggalteguran tersebut;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Kab.

Kediri Nomor W 13A9/3492/hk.05/VIII/2018, tanggal 27 Agustus 2108, akan tetapi Penggugat tetaptidak menambah kekurangan vorskot biaya perkaranya, karena itu MajelisHakim berpendapat Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukangugatannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan gugatannya/permohonannya, maka Majelis Hakim perlumemutuskan perkara a quo untuk dibatalkan dari pendaftaran dalam registerperkara dan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kab.

2108/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diKabupaten Kediri, sekarang berdomisili di Kabupaten Blitar, sebagaiPENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai TERGUGAT

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Juni 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :2108/Pdt.G/2015/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 28 Agustus 2008, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 2108/Pdt.G/2015/PA.BL tanggal 02 Juli 2015 dan tanggal 14Agustus 2015 telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kKuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Apabila Majelis Hakin berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa dalam proses persidangan ternyata panjar biayaperkara telah habis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cibinong untuk menegur Pemohon untukmenambah kekurangan panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Cibinong dengansuratnya Nomor : W 10A20/2108/HK.05/V/2017 tertanggal 3 Mei 2017telah menegur Pemohon

sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan ternyata panjar biayaperkara telah habis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cibinong untuk menegur Pemohon agarmenambah kekurangan panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Panitera Pengadilan AgamaCibinong Nomor : W10A20/2108