Ditemukan 3198 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbuat tergugat terkait terkupas tekat terguat termuat teruat terkiat ternuat
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 34/Pdt.G/2019/PN RBI
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 25
  • ALI HASANH.M, (TERGUGAT 1) terbit pada tanggal 2742001 yang diterbitkan oleh TergugatIll adalah sertifikat yang sah sebagai bukti kepemilikan yang terkuat karenadidasari Turunan Akta PPAT Camat Kepala Wilayah Kecamatan BeloNomor:09/JULI/1979 yang sah secara hukum yang dibuat oleh Tergugat II sebagaiPejabat yang berwenang secara hukum;8. Bahwa dengan adanya buktibukti yang otentik sebagai legalitas kepemilikanhak atas tanah objek sengketa.
    Legalitas Suratsurat tanah milik Tergugat adalahmerupakan AKTA OTENTIK (AKTA PPAT CAMAT BELO) yang diterbitkan olehTergugat II DAN SERTIFIKAT HAK ATAS TANAH yang diterbitkan oleh Tergugat IIIadalah buktibukti yang terkuat dan sah secara hukum.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Upload : 13-08-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 107/PDT/2013/PT-MDN
JULIANA BR. MUNTHE X GUSTINA BR. PURBA
33 — 25
  • No.5 Tahun 1960,tentang Peraturan DasarDasar Pokok Agraria menyatakan : Hak Milik adalah hakturun temurun terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai seseorang atas tanah denganmengingat ketentuan Pasal 6 ;Menimbang, bahwa pengertian terkuat adalah paling kuat, paling atas, tidak ada hak diatasnya lagi, dan HakHak lain berada dibawah Hak Milik tidak dapatmelawan Hak Milik tersebut ;Menimbang, bahwa pengertian terpenuh adalah telah terdapat cukup bukti,dengan menunjukkan Sertifikat Hak Milik tersebut
Pengadilan PN BLITAR Perdata Pembagian Harta
Register : 23-03-2013 — Putus : 03-03-2009 — Upload : 23-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 48/Pdt.G/2008/PN.BLT
Tanggal 3 Maret 2009 — ELLY PUJI PURWATI VS SUPRAPTI DKK
105 — 15
  • akte jual beli atau kwitansi pembelian tanah ;Menimbang, bahwa Ari Subagio pada tahun 2005 ketika ada Program Ajudikasi diKabupetan Blitar yaitu pensertifikatan hak milik atas tanah melalui PRONA telahmensertifikatkan tanah sengketa , dan pada tahun 2006 Sertifikat Hak Milik Nomor 311 atasnama Ari Subagio telah terbit(bukti T3) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bunyi pasal 20 ayat(1) Undangundang Nomor 5tahun 1960 tentang Undangundang Pokok Agraria dinyatakan bahwa hak milik adalahhak turun menurun terkuat
    dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah denganmengingat dalam pasal 6 ;Menimbang, bahwa dari bunyi pasal tersebut bahwa sertifikat hak milik atas tanahadalah bukti kepemilikan hak atas tanah yang terkuat dan terpenuh menurut hukum.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1611 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — EHRY GUNAWAN, ; Z U B A I D A H, MIMI binti PARMAN alias MIMI,
46 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sertifikat Hak Milik Nomor 588/DesaBalunijuk atas nama Ehry Gunawan (Penggugat) (vide Bukti P6) adalah sah danmerupakan bukti pemilikan terkuat dan terpenuh atas sebidang tanah, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 20 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria;Untuk lebih jelasnya, kami kutip ketentuan Pasal 20 ayat (1) UndangUndangNomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria, sebagaiberikut:"Hak Milik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 28-12-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 108/G/2020/PTUN.Mks
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
RAHMAN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa
166 — 74
  • Perkara No. 108/G/2020/PTUN.MKSadanya pemanggilan terhadap pihakpihnak yang berkepentinganterhadap penetapan batas tanah;Bahwa Tergugat telah mengabaikan hak hak Penggugat yang telahmenguasai tanah milik Penggugat secara turun temurun yang telahdijamin oleh Pasal 20 ayat (1) Undangundang Nomor 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria Jo Pasal 24 ayat (2) PPNo. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah.Pasal 20 ayat (1) UU No. 5 Tahun 1960, berbunyi:Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat
    Penggugat tidak pernah mengetahui jika diatas tanah hak milikPenggugat telah diterbitkan Sertipikat Hak Milik a quo oleh Tergugat.Bahwa tindakan Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik a quo diatastanah milik Penggugat telah melanggar ketentuan peraturan perundangHalaman 8 dari 22 Putusan Perkara No. 108/G/2020/PTUN.MKSundangan khususnya Pasal 20 UU No. 5 Tahun 1960 Jo PP No. 24Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah.Pasal 20 ayat (1) UU No. 5 Tahun 1960, berbunyi:Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-12-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1480 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Desember 2012 — M. YUSUF bin ABDURRAHMAN VS GEUSYIK GAMPONG COT SEUTUY, DKK
29 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan putusan tersebut dapat diterima oleh masyarakat,ilmu pengetahuan, agama dan kebiasaan sebagaimana yangdiamanatkan oleh UndangUndang Pokok Kehakiman, karenadisamping hukum barat masih ada hukumyang lain yaitu, hukum Islam, hukum Nasional, Kebiasaan danperaturan lain produk Bangsa Indonesia ;Bahwa Judex Facti telah keliru dalam menerapkan hukum yaitudengan tidak memperhatikan hak penguasaan atas tanah yangtertinggi dalam hukum sebagai pengganti dari pada hak milikadalah hak turuntemurun, adalah terkuat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-11-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1790 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — H. ZAINIL, S.T., M.M VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI DALAM NEGERI DI JAKARTA, cq GUBERNUR KALIMANTAN BARAT DI PONTIANAK, cq PEMERINTAH KOTA PONTIANAK DI PONTIANAK, cq SATUAN POLISI PAMONG PRAJA KOTA PONTIANAK
32 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1790 K/Pdt/2016milik adalah hak yang turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyaiorang atas tanah, dengan mengingat ketentuan Pasal 6 bahkan dalam UndangDasar Republik Indonesia Tahun 1945 menjamin setiap hak milik warga negaraberupa tanah jika akan digunakan untuk kepentingan umum maka harusdilakukan ganti rugi, suatu norma hukum yang cukup jelas dalam halkepemilikan dan dalam kaitannya dengan hak asasi manusia, oleh Karena ituPemeritah Daerah Kota Pontianak tidak boleh mengambil
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 16-11-2020 — Putus : 08-01-2021 — Upload : 08-01-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 758/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 8 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. Berkah Aneka laut Diwakili Oleh : TAUFAN REZZA, SH., MH.
Terbanding/Tergugat : PT. Sari Laut Ekatama
95 — 138
  • Putusan Perkara Nomor 758/PDT/2020/PT SBY10.dibs12.dikuatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Perkara Nomor : 1140/Pdt.G/2019/PN.Sby. karena obyek dan subyeknya sama serta timbul putusan yangbertentangan dan berakibat tidak adanya keadilan bagi pencari keadilan;Bahwa tanggal 22 Juli 2020 dilakukan sidang PS (Pemeriksaan Setempat) olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya, dan dihadiri oleh Pembanding, danTerbanding; Yang mana pemeriksaan setempat menjadi pengetahuan hakim adalahalat bukti terkuat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 18-06-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 K/TUN/2014
Tanggal 18 Juni 2014 — GUSTI MARDIANSYAH Bin GUSTI BUSTAMAM vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KETAPANG, DK
61 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cakra Prabu Wijaya, karenapetunjuk tersebut bertujuan untukmengaburkan gugatan Penggugat karenasejarah Kerajaan Matan bukan kerajaanSwapraja seperti yang dipertimbangkan olehMajelis Hakim dalam putusannya tertanggal26 September 2011 Nomor 37/G/2010/PTUN.PTK, karena tanah hak milik mutlakdari Ratu Karta Yuda binti Pangeran CakraPrabu Wijaya, yang sekarang menjadi hakmilik para ahli waris dari almarhum RatuKarta Yuda binti almarhum Pangeran CakraPrabu Wijaya, karena hak milik adalah hakturun menurun, terkuat
    Putusan Nomor 167 K/TUN/2014Daerahdaerah Swapraja dan sini jelaslah Majelis Hakim kurang cermat dan telitidalam penerapan hukumnya untuk memeriksa sengketa ini, sehingga PutusanMajelis Hakim seperti ini, mengakibatkan jutaan orang akan kehilangan tanah hakmiliknya;13.Bahwa Penggugat/Pembanding menggugat berdasarkan UndangUndang PokokAgraria Nomor 5 Tahun 1960 pada Bagian III Hak Milik Pasal 20 pada angka 1menetapkan bahwa hak milik adalah hak turun menurun terkuat dan terpenuh yangdapat dipunyai
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 171/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 3 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : ENI CEICILIA DEWI Diwakili Oleh : NINDYANA DWI DEVIANI,SH
Terbanding/Tergugat : YOHANES YULIANTO KURNIAWAN
69 — 49
  • karena perceraian, harta benda diatur menurut hukumnya masingmasing, dan sudah selayaknya objek gugatan tersebut dikuasai olehHal. 7 Putusan.Nomor 171/PDT/2020/PT SMGTergugat, dikarenakan merupakan Hak Milik dari Tergugat, termasuk suratsertipikat SHM yang sekarang menjadi obyek jaminan Hak Tanggungan diBank BRI, yang mana hal tersebut juga sesuai dengan Pasal 20 ayat (1)UndangUndang NO. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria yang menyatakan bahwa, Hak milik adalah hak turuntemurun,terkuat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1267 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Agustus 2016 — BACHTIAR PALEWANGI VS ALA Bin DUMA
58 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga tindakan Judex Facti yang telahmengesampingkan begitu saja alat bukti Sertifikat Hak Milik dari PemohonKasasi (Sertifikat Hak Milik Nomor 00709/Desa Tongko, Surat UkurNomor122/2007 atas nama Bachtiar Paliwangi) dengan sendirinya akanmenimbulkan preseden buruk bagi sistim hukum pertanahan yang adadan menjadi kacau karena membuat masyarakat menjadi tidak percayaterhadap keberadaan Sertifikat Hak Milik yang selama ini dikenal sebagaialat bukti terkuat dan terpenuh, sehingga dengan demikian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-09-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 650 K/Pdt/ 2008
Tanggal 30 September 2009 — MELKIANUS TANYA WALANDIMA VS DJAWA MALAHINA, DKK
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat, akan tetapi dalampertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Waingapu yang dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Kupang yaitu pertimbangan halaman 35 alineaterakhir putusan mempertimbangkan lain yaitu menyatakan : pihak yangmenggarap dan mengerjakan suatu tanah secara yuridis tidaklah harussebagai pemiliknya, hal ini berdasarkan asas hukum kebendaan bahwaBeziller berbeda dengan leigendoon yang bersesuaian dengan ketentuanPasal 20 ayat (1) UUPA yang menyatakan bahwa hak milik adalah turuntemurun terkuat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 25-02-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 K/TUN/2016
Tanggal 21 April 2016 — KADIMAN PURBA, DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN HUMBANG HASUNDUTAN., II. ALFARED SIMANULLANG;
55 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengerjakan tanah miliknya (ic.tanah terperkara) dan secara spontan Penggugat Ill melarang orangdimaksud untuk mengerjakan sesuatu di atas tanah warisan milik ParaPenggugat, dan ternyata kemudian Penggugat Ill terkejut ketika orang(pekerja) tersebut menyerahkan fotocopy Sertifikat Hak Milk Nomor 91tanggal 3 Mei 2011 yang tercatat atas nama Alfared Simanullang;Bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria Pasal 20 (1) Hak milik adalah hakturuntemurun, terkuat
    dahulu atasnama Adolf Bastian Simamora dan terakhir atas nama Alfared Simanullangtertanggal 19 September 2011, telah bertentangan dengan ketentuanPerundangundangan yang berlaku diantaranya;Peraturan Dasar Pokok Agraria, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960;Pasal 20 angka 9 (1) Hak Milik adalah hak turuntemurun, terkuat danterpenuhi yang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingatketentuan dalam pasal 6;Bahwa berdasarkan Peraturan Dasar Pokok Agraria, UndangUndangNomor 5 Tahun 1960, Pasal 20 angka
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 03-07-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1238/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 14
  • Yang telah mengatur tentang hak kepemilikan atas tanah dan telahmendefinisikan tentang Hak Milik Atas tanah Sebagai berikut :Hak milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yangdapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuandalam pasal 6. Dan selanjutnya dalam: ayat (2) Hak milik dapatberalih dan dan dapat dialihkan kepada pihak lain ; .Dan sebagaimana Dalil Syar'l dalam Firman Allah dalam AlQur'an Surat alBagarah Ayat 282 yang berbunyi :$yg??r' t? ?uil%O!$# (4pqaZtB#ua #s?
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 540/Pid.Sus/2020/PN Kpn
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
DARMUNING, SH.
Terdakwa:
ADITIA HARIANTO alias SUHE bin SANTOSO
43 — 13
  • baik;Dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;Ad. 2 Unsur melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dan menilai apakahunsur tersebut telah terpenuhi atau tidak, maka sebelumnya Majelis Hakim akanmendefinisikan terlebih dahulu halhal sebagai berikut:Melawan hukum: Adalah suatu keadaan yang berlaku dengan tidak dilandasialas yang sah;Memiliki: Hak milik merupakan hak keperdataan yang terkuat
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama
Register : 16-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PA SAMPIT Nomor 526/Pdt.G/2021/PA.Spt
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
  • Pelawan harusmembuktikan kepemilikan atas objek tersebut;Menimbang, bahwa berkaitan dengan pertimbangan di atas, sebelum beralihmempertimbangkan alatalat bukti, maka Majelis memandang perlu untukmengemukakan mengenai pengertian hak milik atas tanah sebagaimana diaturdalam peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana berikut:Menimbang, bahwa dalam Pasal 20 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 tahun1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria dijelaskan bahwa hak milikadalah hak turuntemurun, terkuat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 13-05-2008 — Upload : 02-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28K/TUN/2007
Tanggal 13 Mei 2008 — I WAYAN SUTA ; SUMARTA, dkk. ; BUPATI KABUPATEN BELITUNG
60 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti yang menguatkan putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Palembang tentang batas waktu mengajukan gugatan Tata UsahaNegara, Judex Facti telah keliru dalam pertimbangannya sehinggamengakibatkan sangat keliru dalam penerapan hukumnya, hal ini sangatlahbertentangan dengan maksud pasal 55 UU No. 9 Tahun 2004 danpenjelasannya, yang mana tidak sesuai buktibukti yang terkuat selamaHal. 9 dari 12 hal. Put.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-02-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 52/PID/2016/PT MKS
Tanggal 23 Februari 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : DARMAWATI, SH Diwakili Oleh : MURDIATI AMRI, SH
Terbanding/Terdakwa : HASTONI ALS. TONI BIN HARULLAH
34 — 11
  • adil dalammemeriksa dan memutus perkara a quo, karena Majelis Hakim terlalu berpihakpada Penggugat, hal ini terlihat pada pertimbangan hukumnya pada halaman 29alinia terakhir yang diurai sebagai berikut: Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakimbahwa tanah obyek sengketa a quo adalah milik penggugat sehingga sejalandengan ketentuan Pasal 20 UndangUndang Nomor 5 tahun 1960 tentang PokokPokok Agraria yang menentukan bahwa hak milik merupakan suatu hak yangturun temurun, terkuat
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 23-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0152/Pdt.G/2016/MS.Lsk
Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 22
  • KaidahFikih;OS la gle gts le elas Jue YIArtinya: Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah adaPut. 52/Pdt.G/2015/M s.Lsk. Hal. 8daril6ohal.Menim bang, bahwa fakta hukum tersebut juga memenuhi Pasal 45 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam yaitu Kedua calon mempelai dapat mengadakanperjanjian perkawinan dalam bentuk : 1.
Pengadilan PN PRAYA Perdata Tanah
Putus : 04-09-2012 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 4/Pdt.G/2012/PN.PRA
Tanggal 4 September 2012 — - SALMAN Alias HAJI ABDURRAHMAN. - ATIM Alias SADIM, DKK.
88 — 26
  • Bahwa dari hasil telaahan Tergugat 1 atas surat gugatan yangdiajukan oleh Penggugat tertanggal 27 Maret 2012, bahwadalam konteks ini Tergugat 1 menyatakan bahwa secara hukumgugatan Penggugat tersebut masih prematur dan belumwaktunya untuk mengajukan gugatan secara perdata, olehkarena obyek yang disengketakan dalam perkara ini telahmemiliki alas hak yang terpenuh dan terkuat berupa "SertifikatHak Milik No. 2184 atas nama ATIM, Surat Ukur No. 1934/Ungga/2012"; sehingga untuk memenuhi Azas KepastianHukum