Adapunurutan lambang dari yang terlemah sampai yang terkuat, yaitu Diamond/Wajikadalah lambang terlemah nomor 1 (satu), Clumber/Keriting adalah lambanglemah nomor 2 (dua), Love/ Heart/Hati adalan lambang kuat nomor 2 (dua),Halaman 5 dari 45 Putusan Nomor 238Pid.B/2018/PN Sol.Royal/Sekop adalah lambang terkuat nomor 1(satu). Pemenang permainan judipoker ini ditentukan dari lima kartu yang didapatkan.

Adapunurutan lambang dari yang terlemah sampai yang terkuat, yaitu Diamond/Wajikadalah lambang terlemah nomor 1 (satu), Clumber/Keriting adalah lambanglemah nomor 2 (dua), Love/ Heart/Hati adalah lambang kuat nomor 2 (dua),Royal/Sekop adalah lambang terkuat nomor 1(satu). Pemenang permainan judipoker ini ditentukan dari lima kartu yang didapatkan. Mulai dari yang palingterlemah sampai terkuat yaitu Flash adalah 5 (lima) kartu dengan lambang yangsama dan angka kartu yang bebas.

Adapun urutan lambangdari yang terlemah sampai yang terkuat, yaitu Diamond/Wajik adalah lambangterlemah nomor 1 (satu), Clumber/Keriting adalah lambang lemah nomor 2(dua), Love/ Heart/Hati adalah lambang kuat nomor 2 (dua), Royal/Sekopadalah lambang terkuat nomor 1(Satu). Pemenang permainan judi poker iniditentukan dari lima kartu yang didapatkan;Bahwa mulai dari yang paling terlemah sampai terkuat yaitu Flash adalah 5(lima) kartu dengan lambang yang sama dan angka kartu yang bebas.

Adapun urutan lambangdari yang terlemah sampai yang terkuat, yaitu Diamond/Wajik adalah lambangterlemah nomor 1 (satu), Clumber/Keriting adalah lambang lemah nomor 2(dua), Love/ Heart/Hati adalah lambang kuat nomor 2 (dua), Royal/Sekopadalah lambang terkuat nomor 1(satu);Bahwa pemenang permainan judi poker ini ditentukan dari lima kartu yangdidapatkan. Mulai dari yang paling terlemah sampai terkuat yaitu Flash adalah5 (lima) kartu dengan lambang yang sama dan angka kartu yang bebas.

terkuat nomor 1 (satu).

Membatalkan/Menghapus frasa sebagai pemilik Pertalian Darah Terkuat yang memiliki Hak Waris Penerus Tahta Kesultanan Banten pada diktum angka 4 (empat) amar Penetapan Pengadilan Agama Serang Nomor 0316/Pdt.P/2016/PA.Srg., sehingga amar Penetapan Pengadilan Agama Serang tersebut menjadi berbunyi sebagai berikut:

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon untuk sebagian
2. Menetapkan Ratu Bagus Mugni Soerjaatmadja bin Pangeran Ratu Bagus Maryono Soerjaatmadja telah

Menetapkan TERGUGAT adalah Trah Keturunan Sultan MaulanaMuhammad Shafiuddin (Sultan Banten berdaulat Terakhir), sebagaiPemilik Pertalian Darah Terkuat yang memiliki Hak Waris sebagaiPenerus Kesultanan Banten;5. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp 191.000,(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Bahwa para Penggugat mengajukan gugatan perlawanan agarPenetapan Pengadilan Agama Serang Nomor 0316/Pdt.P/2016/PASrg.

Hal ini disebabkan karena keluarnya Penetapan PengadilanAgama Serang tersebut pada amar nomor 4 yang menetapkan bahwaTergugat yaitu TERGUGAT adalah Trah Keturunan Sultan MaulanaMuhammad Shafiuddin (Sultan Banten Berdaulat Terakhir) sebagai PemilikPertalian Darah Terkuat yang memiliki hak Waris sebagai PenerusKesultanan Banten;Menimbang, bahwa para Penggugat mendalilkan penetapanPengadilan Agama Serang tersebut bertentangan dengan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagai mana diubah dengan

Adapun yangdipersoalkan oleh para Penggugat adalah Tergugat ditetapkan sebagaipemilik pertalian darah terkuat yang memiliki hak waris sebagai peneruskesultanan Banten, karena penetapan sebagai penerus kesultanan Bantenbukan kewenangan Pengadilan Agama melainkan kewenangan dari paraketurunan kesultanan Banten itu sendiri berdasarkan kebiasaan atau adatistiadat yang berlaku.Menimbang, bahwa atas dasar penetapan Pengadilan AgamaSerang tersebut, Tergugat telah mendeklarasikan dirinya sebagai SultanBanten

AgamaSerang Nomor 0316/Pdt.P/2016/PA.Srg., tanggal 22 September 2016,dengan demikian maka para Penggugat/Terbanding selaku pengurus ForumKomunikasi dan Informasi Kesultanan Banten mempunyai kepentinganhukum dalam mengajukan gugatan perlawanan atas Pentapan PengadilanAgama Serang tersebut.Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding selanjutnyamempertimbangkan mengenai kewenangan Pengadilan Agama apakahberwenang untuk menetapkan bahwa para Tergugat/para Pembandingsebagai pemilik pertalian darah terkuat

Berdasarkan penjelasan Pasal49 huruf (b) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tersebut kewenanganPengadilan Agama tidak meliputi penetapan ahli waris sebagai pemilikpertalian darah terkuat, tidak pula meliputi sebagai pemilik hak waris sebagaipenerus kesultanan.

Bahwa Pemohon (Ratu Bagus Bambang WisanggeniSoerjaatmadja) adalah Pewaris Sah Kesultanan Banten berdasarkan nasabatau trah garis lurus Pertalian darah terkuat yang memiliki hak waris sebagaiPenerus Tahta Kesultanan Banten. Hal dimaksud dikuatkan dengan :a.

Menetapkan Ratu) Bagus Hendra BambangWisanggeni Soerjaatmadja, MBA., bin Ratu Bagus Abdul MugniSoerjaatmadja bin Pangeran Ratu Bagus Maryono Soerjaatmadja binPangeran Timur Soerjaatmadja bin Sultan Maulana MuhammadShafiuddin adalah Trah Keturunan Sultan Maulana MuhammadShafiuddin (Sultan Banten berdaulat Terakhir) sebagai PemilikPertalian Darah Terkuat yang memiliki Hak Waris sebagai PenerusTahta Kesultanan Banten;4.

kesultanan Bantendirubah hanya menjadi setingkat Kabupaten: Banten hulu, Banten hilir danAnyer oleh pihak Penjajah Belanda; Bahwa Sepengetahuan saksi ahli waris secara garislurus kesultanan Banten sejak diputuskan oleh Paguyuban Trah KesultananBanten pada tanggal 12 Mei 2013 M. bahwa Ratu Bagus Hendra BambangWisanggeni Soerjaatmadja adalah Trah Keturunan Sultan MaulanaMuhammad Shafiuddin Sultan Banten terakhir sebagai Pemilik PertalianHal 16 dari 21 Hal Penetapan Nomor 316/Pdt.P/2016/PA.SrgDarah terkuat

meninggalkan ahli waris dua oranganak kandung bernama : Ratu Bagus Bambang Wisanggeni Soerjaatmadja danRatu Ayu Atiek Muninggar Soerjaatmadja; Bahwa sesuai dengan Buti P7 s/d P.15 Ratu Bagus Bambang WisanggeniSoeraatmadja MBA, bin Ratu Bagus Abdul Mugni Soeraatmadja binPangeran Ratu bagus Maryono Soerjaatmadja bin Pangeran Timursoerjaatmadja bin Sultan Maulana Muhammad Shafiuddin adalah TrahKeturunan Sultan Maulana Shafiuddin ( Sultan Banten berdaulat Terakhirberdaulat) sebagai Pemilik Pertalian Darah terkuat

BIN RATU BAGUS MARYONO SOERJAATMADJA BIN PANGERANTIMUR SOERJAATMADJA BIN SULTAN MAULANA MUHAMMADSHAFIUDDIN adalah Trah Keturunan SULTAN MAULANA MUHAMMADHal 20 dari 21 Hal Penetapan Nomor 316/Pdt.P/2016/PA.SrgSHAFIUDDIN (Sultan Banten Berdaulat Terakhir); sebagai Pemilik PertalianDarah Terkuat yang memiliki Hak Waris sebagai Penerus Kesultanan Banten;5.

bukti T10 an WindaWati);Bahwa dahulu Penggugat/sekarang Termohon Kasasi adalah bukanpemilik tanah objek sengketa dan membenarkan jika objek sengketahingga sekarang masih ditempatkan dan diduduki oleh Tergugat IIIdan Tergugat IV (sekarang Para Pemohon Kasasi) sebagai tempattinggal dan sebagian masih berdiri bangunan milik Tergugat lainnya,hal tersebut di sebabkan karena objek sengketa adalah benarbenarmilik Tergugat , Tergugat Ill, Tergugat IV (sekarang Para PemohonKasasi) berdasarkan alas hak yang terkuat

Bahwa dahulu Tergugat , Tergugat Ill, Tergugat IV/sekarang ParaPemohon Kasasi tidak akan meninggalkan atau mengosongkan tanaha quo (objek sengketa) dan tidak akan membongkar bangunan yangtelah didirikan oleh dahulu Tergugat I, Tergugat III, Tergugat IV, karenatanah a quo (objek sengketa) adalah hak milik yang sah terkuat danterpenuhi dahulu Tergugat I, Tergugat Ill, Tergugat IV (sekarang ParaPemohon Kasasi) berdasarkan alas hak adalah Sertifikat Hak Milik: Sertifikat Hak Milik Nomor 887/BJ Tahun

Nomor 2014 K/Pdt/201710.11.12.13.demikian petitum Penggugat/sekarang Termohon Kasasi angka 5 harusdinyatakan di tolak;Bahwa dahulu Tergugat , Tergugat III, Tegugat IV (sekarang Para PemohonKasasi) setuju/sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim PNGunung Sugih alenia 1 halaman 29 Putusannya, dengan demikian petitumPenggugat/sekarang Termohon Kasasi angka 5 patut untuk di tolak;Bahwa tanah a quo adalah hak milik sah, terpenuhi dan terkuat, dahuluTergugat I, Tergugat Ill, Tergugat IV (Ssekarang

BL (sebagaimana bukti T8 an Junaidi); Nomor 10/G.TUN 2005/PTUN BL (sebagaimana bukti T9 an Eliyani); Nomor 11/G.TUN 2005/PTUN BL (sebagaimana bukti T10 a n WindaWati);Maka gugatan Penggugat (sekarang Termohon Kasasi) haruslah di tolak;Bahwa buktibukti surat yang diajukan di persidangan oleh dahulu Tergugat, Tergugat Ill, Tergugat IV (Sekarang para Pemohon Kasasi) selayaknya dipertimbangkan semua sebagai dasar hukum memutus perkara a quo danmengadili dengan menyatakan tanah a quo adalah hak milik terkuat

danterpenuhi, dahulu Tergugat I, Tergugat Ill, Tergugat IV (sekarang ParaPemohon Kasasi);Bahwa sudah selayaknya Majlis Hakim mengadili dengan mengabulkanPetitum dahulu Tergugat , Tergugat Ill, Tergugat IV (sekarang ParaPemohon Kasasi) dengan alasan bahwa fakta hukum di persidanganberdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dari dahuluTergugat , Tergugat Ill, Tergugat IV (sekarang Para Pemon Kasasi) telahmembuktikan bahwa tanah a quo adalah hak milik sah terkuat dan terpenuhidahulu Tergugat

Vollmar juga menjelaskan : adalah sangat mungkin danmemang sangat lazim untuk membebani lapanganlapangan yang terletakpada jalanjalan tertentu dengan pengabdian pekarangan untukkemanfaatan jalanjalan itu (misalnya suatu servituut untuk melarangmendirikan bangunan) ;Bahwa dalam UUPA juga mengatur hakhak atas tanah diantaranyadalam ketentuan Pasal 20 ayat (1) : :Hak milik adalah hak turun temurun,terkuat, terpenuh, yang dapat dipunyai orang atas tanah, denganmengingat ketentuan dalam Pasal 6 ;Pernyataan

diatas mengandung makna betapa penting dan berharganyamenguasai tanah dengan title Hak Milik yang secara hukum memilikikedudukan terkuat dan terpenuh sehingga pemilik hak dapatmempertahankan haknya terhadap siapapun.

Namun demikian bukanberarti bahwa sifat terkuat dan terpenuh yang melekat pada hak milikmenjadikan hak ini sebagai hak yang muitlak, tidak terbatas, dan tidakbisa diganggu gugat, karena dalam situasi dan kondisi tertentu hak milikini dapat pula dibatasi karena azas fungsi sosial tanah yang terkandungdidalam UUPA. Pembatasan yang paling nyata diatur dalam ketentuanUUPA antara lain terdapat dalam Pasalpasal sebagai berikuta.

Bahwa sebagaimana telah diajukan pada uraian diatas bahwatanah sengketa adalah hak milik Tergugat 1 yang sahberdasarkan atas dapat membelinya dari pemilik asalnya yangsah INAQ RUTIAH alias HAJJAH SITI MAESARAH yangkepemilikannya telah mempunyaisertipikat hak milik yang menurut atas ketentuan Undangundangpertanahan bahwa sertipikat adalah bukti atas hak kepemilikanyang terkuat dan terpenuh yang jual belinya antara Tergugat 1dengan pemiliknya yang berhak tersebut dilakukan di hadapanNotaris PPAT yang

telahdisalahgunakannya untuk menjual tanah sengketa hak milikTergugat 1 tersebut yang dijualnya dengan melawan hukumkepada Penggugat 2 pada rentang waktu lebih kurang 5( lima ) tahun setelah tanah sengketa menjadi hak milik sahTergugat 1 berdasarkan atas bukti kepemilikan sertipikatSHM Nomor 275 Desa Beber yang adalah alat bukti terkuatdan terpenuh menurut ketentuan Undangundang No Tahun1960 Tentang Dasar Pokokpokok Agraria pasal 20 yangmenyatakan hukum bahwa hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat

dan terpenuh yang dapat dipunyai orangatas tanah; Maka oleh karenanya sepatutnyaL dinyatakan.....dinyatakan hukum terbukti benar Kepemilikan Tergugat 1atas tanah sengketa berdasarkan atas sertipikat SHM No.275 Desa Beber yang adalah alat bukti terkuat dan terpenuhbagi kepemilikan Tergugat 1 atas tanah sengketa tersebutmaka dengan demikian maka oleh karenanya tidak adaorang lain yang boleh untuk memberikan persetujuan dalambentuk apapunjuga atasnya; Bahwa inti dalilnya 11 tersebutadalah merupakan

Dalam Rekonvensi dihukum untuk menyerahkan kembalitanah sengketa kepada Penggugat Dalam Rekonvensi dengantanpa beban/biaya apapun juga ; Maka dengan demikiansepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa/memutus perkara inimenghukum Para Tergugat Dalam Rekonvensi untuk menyerahkankembali tanah sengketa kepada Penggugat Dalam Rekonvensi383.dengan tanpa beban/biaya apapunBahwa bukti kepemilikan hak Penggugat Dalam Rekonvensi atastanah sengketa adalah sertipikat hak milik yang adalah buktikepemilikan yang terkuat

dan terpenuh atas tanah sengketa makaoleh karenanya sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa/memutus perkara ini menyatakan hukum bukti kepemilikan yangdimiliki oleh Penggugat Dalam Rekonvensi adalah buktikepemilikan yang terkuat dan terpenuh menurut atas dasarketentuan hukum pertanahan yang berlaku; Maka oleh karenanyasepatutnya pula untuk dinyatakan hukum putusan dalam perkaraini dapat dijalankan dengan seketika dan serta merta setelahpembacaan putusan dalam perkara ini; Maka oleh karenanyasepatutnya

Sugeng;Maka secara hukum tanah ini adalah milik Tuan Yusuf Wijaya, sebagaimanadiatur dalam UndangUndang Pokok Agraria (UUPA) yaitu UndangUndangNomor 5 Tahun 1960 dimana didalam Pasal 20 ayat 1 disebutkan Hak Milikadalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orangatas tanah dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6;Turun temurun artinya hak milik atas tanah dapat berlangsung terus selamapemiliknya masih hidup dan bila pemiliknya meninggal dunia, maka hakmiliknya dapat dilanjutkan

oleh ahli warisnya sepanjang memenuhi syaratsebagai subjek hak milik;Terkuat artinya hak milik atas tanah lebih kuat biladibandingkan dengan hakatas tanah yang lain, tidak mempunyai batas waktu tertentu mudahdipertahankan dari gangguan pihak lain dan tidak mudah hapus;Terpenuh artinya hak milik atas tanah memberi wewenang kepada pemiliknyapaling luas bila dibandingkan dengan hak atas tanah yang lain, dapat menjadiinduk bagi hak atas tanah yang lain, tidak berinduk pada hak atas tanah yanglain dan

No. 822 K/Pdt/2011beralin kepada Penggugat, sehingga telah menjadi hak milik Penggugatsepenuhnya dan satusatunya, sehingga hak milik adalah hak "terkuat danterpenuh" yang dapat dipunyai orang atas tanah dibanding hakhak lainnyasebagaimana diatur dalam Pasal 20 UndangUndang Republik Indonesia No. 5Tabun 1960 tentang Peraturan DasarDasar PokokPokok Agraria, yangberbunyi : Hak milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpbenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah dengan mengingat ketentuan Pasal 6

Amin dengan sendirinya beralih kepadaPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi, sehingga telah menjadi hak milikPenggugat sepenuhnya dan satusatunya, sehingga hak milik adalah hak"terkuat dan terpenuh" yang dapat dipunyai orang atas tanah, dibandinghakhak lainnya sebagaimana diatur dalam Pasal 20 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan DasarDasarPokokPokok Agraria, yang berbunyi : Hak milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah dengan

., didaftar balik nama pada KantorPertanahan Jakarta Selatan tanggal 4 September 1984 (bukti P1) ;Bahwa letak tanah Sertifikat Hak Milik No. 817/Kebayoran Lamatersebut saat ini masuk pada wilayah Kelurahan Kebayoran Lama UtaraRT.007/011 Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, karena pemekaranwilayah ;Bahwa berdasarkan ketentuan UndangUndang No. 5 Tahun 1960tentang PokokPokok Agraria bahwa Hak Milik adalah hak yang terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, sebagaimana Pasal 20 ayat

(1)UndangUndang No. 5 Tahun 1960 ;Pasal 20 ayat (2) UndangUndang No. 5 Tahun 1960Hak Milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6;Bahwa menurut ketentuan Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1960yang diperbarui dengan Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 bahwaSertifikat Hak Milik adalah bukti pemilikan hak atas tanah yang terkuat.Berdasarkan ketentuan Pasal 20 UndangUndang No. 5 Tahun 1960 joPeraturan Pemerintah

pemilikannya yaitu Sertifikat Hak Miulik No. 817/Kebayoran Lama yang diterbitkan oleh Tergugat II selaku InstansiAdministrasi Pertanahan jauh lebih dahulu, maka semestinya Tergugat II dfanTergugat III tidak memberikan Hak Pakai dan tidak menerbitkan Sertifikat HakPakai atas permohonan Tergugat I yang luasnya meliputi dan termasuk didalamnya areal tanah Sertifikat Hak Milik No. 817/ Kebayoran Lama ;Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik No. 817/Kebayoran Lamaadalah bukti hak pemilikan tanah yang terkuat

No. 3387 K/Pdt/2012seharusnya Tergugat II dan Tergugat III tidak mengabulkan permohonan hakdari Tergugat I atas bidang tanah yang di dalamnya terdapat areal tanahSertifikat Hak Milik No. 817/ Kebayoran Lama Gambar Situasi No.64/1191/1984 tanggal 8 Mei 1984 yang telah diterbitkannya jauh lebih dahulu ;Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik No. 817/ Kebayoran Lamaadalah bukti hak pemilikan tanah yang terkuat dan terpenuh yang diterbitkanjauh lebih dahulu dari penerbitan Sertifikat Hak Pakai No. 123

sesuai dengan surat ukur Nomor 00153/2016Tanggal 9 Mei 2016, dasar penguasaan oleh Tergugat II adalah tanahwarisan dari orang tua Tergugat kepada Tergugat Il, sebagaimanadisebutkan dalam UU Nomor: 5 Tahun 1960 Pasal 20 Ayat 1 yangmenyebutkan hak milik adalah hak turun temurun, terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai oleh orang atas tanah, denganmengingat ketentuan Pasal 6.

Hakmilik adalah hak yang terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyaiorang atas tanah.

Pemberian sifat ini tidak berarti, bahwa hak iniadalah hak yang mutlak, tak terbatas dan tidak dapat diganggu gugat sebagai hak eigendom menurut pengertiannya yang aslidahulu. sifat yang demikian akan terang bertentangan dengan sifathukum adat dan sifat sosial dari tiap tiap hak. kata kata terkuat danterpenuh itu bermaksud untuk membedakannya dengan hak gunaHalaman 11 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Mshusaha, hak pakai dan lain lainnya, yaitu untuk menunjukan bahwadiantara

dibuktikandengan surat wasiat atau surat keterangan waris yang dibuat olehinstansi yang berwenang;(7) Peralihan Hak Guna Bangunan atas tanah Hak Pengelolaan harusdengan persetujuan tertulis dari pemegang Hak Pengelolaan;(8) Peralihan Hak Guna Bangunan atas tanah Hak Milik harus denganpersetujuan tertulis dari pemegang Hak Milik yang bersangkutan;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan Hak Milikmenurut ketentuan Pasal 20 Undangundang Pokok Agraria Nomor 5 Tahun1960 adalah hak turun temurun, terkuat

Sedangkan tanah milik/ hakmilik mengandung arti Hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyail orang atas tanah yang sebagaimana diatur di UndangUndangNomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok Agraria (UUPA);Menimbang, bahwa oleh karena dalam posita Penggugatmendalilkan sebagai pihak yang memiliki Hak Guna Bangunan atas obyeksengketa namun dilain pihak yakni dalam petitum gugatannya mohondinyatakan sebagai pemilik atas obyek sengketa dimana anatara Hak GunaBangunan dan Hak Milik

Bahwasesuai dengan Pasal 32 ayat (1) PP No.24 Tahun 1997 menentukan bahwaSertifikat Hak Milik adalah bukti terkuat untuk membuktikan hak. Dengandemikian terhadap harta peninggalan Djawanis tersebut yang berhak adalahanakanak dari Djawanis termasuk ibu Penggugat Noti Adnan bersama denganTergugat Tergugat 2;b Bahwa memperhatikan seluruh dalil dalil gugatan Penggugat, dimanaPenggugat Mencampuradukan antara meminta ditetapkan sebagai ahliwaris dari Djawanis dan perbuatan melawan hukum.

Jika tanah kaum pastilah adanama anggota kaum yang lainnya, dan dituliskan bahwa tanah kaum, sesuai denganyang dinyatakan dalam Pasal 32 ayat (1) PP No. 24 Tahun 1997 bahwa sertipikathak milik adalah bukti terkuat untuk membuktikan hak .

Dan kemudian Pasal 20UndangUndang No. 5 Tahun 1960 menegaskan tentang hak milik adalah suatuhak turun temurun terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanahdengan mengingat Pasal 6 UU No.5 Tahun 1960, mempunyai fungsi sosial dandapat beralih kepada orang lain;Pasal 1870 KUH.Perdata mengatakan .Suatu akta otentik memberikan diantarapara pihak beserta ahli warisnya atau orangorang yang mendapat hak dari padamereka suatu bukti yang sempurna tentang apa yang dimuat didalamnya;Berdasarkan uraian

Disamping itu saksi juga melihat Djawanis menempati objeksengketa.Dari alat bukti surat dan keterangan saksi Pembanding telahmembuktikan objek perkara adalah milik Djawanis sesuai dengan yangdinyatakan pasal 32 ayat (1) PP No .24 Tahun 1997 bahwa sertipikathak milik adalah bukti terkuat untuk membuktikan hak.

Dan kemudianPasal 20 UndangUndang No.5 Tahun 1960 menegaskan tentang hakmilik adalah suatu hak turun temurun terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah dengan mengingat Pasal 6 UU No.5 Tahun1960, mempunyai fungsi sosial dan dapat beralih kepada orang lain.Pasal 1870 KUH.Perdata mengatakan.

diperoleh almarhum Nure pada saatpembagian tanah pembukaan pemukiman penduduk Kasipute yangdibagikan oleh kepada Distrik yang bernama Pimpi pada tahun 1957,dengan cara membuka hutan rawa dan belukar untuk dijadikan tempathunian penduduk, dan dengan demikian berarti lelaki Nure adalah selakupemilik tanah pertama yang membuka hutan sehingga menurut ketentuanhukum pertanahan Nasional (Agraria) Lelaki Nure almarhum termasuk ahliwarisnya adalah seorang yang harus mendapatkan prioritas untukmendapatkan hak terkuat

Dan dengan demikian adalah sangat beralasan dan berdasar hukum jikaPenggugat memohon kepada yang mulia Ketua Pengadilan Negeri BaubauCq, Majelis Hakim perkara agar menyatakan secara hukumyakniPenggugat adalah pemegang hak terkuat dan terpenuhi atas tanah objeksengketa karena diperoleh secara mewaris dan pembuka hutan pertamayang diperintahkan oleh kepala Distrik Rumbia selaku Penguasa yangberwenang ketika itu berkenan distribusi tanah;Bahwa dengan demikian secara hukum berarti kedudukan dan keberadaanKantor

Sebelah Barat dengan Jalan Ahmad Yani;Dalam Keputusan Akhir (e/ndvonnis)1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan penggugat adalah ahli waris sah dari almahum Nure yangmeninggal dunia pada tahun 1964 selaku pemilik tanah asal yangdiprioritaskan oleh undangundang untuk memperoleh hak terkuat danterpenuh atas tanah objek sengketa;Menyatakan Tergugat memperoleh tanah objek sengketa berasal dariperbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat bersama Tergugat II untuk menyerahkan kembalitanah

objek sengketa kepada Penggugat selaku pemegang hak terkuat danterpenuh;Menyatakan demi kepastian perlindungan hak secara nyata maka putusanini dapat dilaksanakan dengan serta merta, meskipun ada upaya hukumbanding ataupun kasasi;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar segala biaya acarayang timbul dalam perkara ini secara tanggungrenteng;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.Gugatan Penggugat tidak

bertemu namun apabilabertemu selalu terjadi pertengkaran seperti anjing dan kucing;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat pada tanggal02 April 2019 telah mangajukan replik secara tertulis sebagai berikut;Bahwa Penggugat menolak seluruh dalil Jawaban lisan Tergugat, kecualiyang secara tegas diakui kebenarannya oleh Penggugat ;Bahwa atas Jawaban lisan Tergugat yang menjawab posita Penggugatpoin 1; 2 dan 3, Tergugat telan mengakui kebenaran posita Penggugat,sehingga merupakan bukti yang terkuat

dan sempurna ;Bahwa atas Jawaban lisan Tergugat yang menjawab posita Penggugatpoin 4 dan 5, Tergugat telah mengakui kebenaran posita Penggugat,sehingga merupakan bukti yang terkuat dan sempurna ;Tergugat mengakui bahwa Penggugat dengan Tergugat memang seringbertengkar dan keduanya telah lama pisah rumah, yang pergi Tergugat ; menurut Tergugat, kepergian Tergugat karena diusir oleh Penggugat,sedangkan menurut Penggugat, Penggugat mengusir namun denganbersikap untuk menerima Tergugat hal ini dikarenakan

Penggugat kesaldengan Tergugat yang tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangganya sehingga Penggugat harus bekerja keras sebagai calo TKWyang mencari calon TKW kesemua tempat yang sangat melelahkan ;Bahwa atas Jawaban lisan Tergugat yang menjawab posita Penggugatpoin 6, Tergugat telah mengakui kebenaran posita Penggugat, sehinggamerupakan bukti yang terkuat dan sempurna ;Bahwa Tergugat mengakui jika Penggugat dengan Tergugat bertemuselalu terjadi pertengkaran bagaikan kucing dan anjing ;Putusan

Putusan Nomor 528/PDT/2021/PT.BDG.Mencermati dasar hukum tersebut diatas disebutkan sifatsifat daripadahak milik yang membedakannya dengan hakhak lainnya yangmenyatakan Hak milik adalah hak yang terkuat dan terpenuh. Haltersebut sejalan pula dengan pendapat Prof. Dr. A.P. Parlindungan, S.H.

,yang menyatakan :Katakata terkuat dan terpenuh itu bermaksud untuk membedakannyadengan Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan, Hak Pakai dan hakhaklainnya, yaitu untuk menunjukkan bahwa di antara hakhak atas tanahyang dapat dipunyai orang, hak miliklah yang ter (paling kuat danpenuh).

(tiga ribu seratus lima puluh meterpersegi) tercatat a.n TATANG;Selaku demikian oleh karena TERGUGAT II dK merupakan pemegangalas hak sebagaimana SHM diatas, maka tindakan TERGUGAT II dKselaku pemilik hak terkuat dan terpenuh menguasai objek terperkara aquo bukanlah perbuatan melawan hukum sebagaimana diatur dalamPasal 1365 KUHPerdata dan tidak merugikan pihak manapun;8.

tersebut diatas disebutkan sifatsifat daripada hak milikyang membedakannya dengan hakhak lainnya yang menyatakan Hak milikadalah hak yang terkuat dan terpenuh.

Parlindungan, S.H., yang menyatakan:Katakata terkuat dan terpenuh itu bermaksud untuk membedakannyadengan Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan, Hak Pakai dan hakhaklainnya, yaitu untuk menunjukkan bahwa di antara hakhak atas tanah yangHalaman 22 dari 72 halaman. Putusan Nomor 528/PDT/2021/PT.BDG.dapat dipunyai orang, hak miliklah yang ter (paling kuat dan penuh).

. ; selanjutnya disebutsebagai Tanah Objek Sengketa II; Bahwa Penggugat memiliki tanah objek sengketa dan tanah objeksengketa Il, terbukti dari sertifikat yang dimiliki oleh Penggugat yangmerupakan bukti terkuat dan terpenuh ;2 dari 10 halaman putusan Nomor 104/Pdt/2015/PT.MTRBahwa sekitar dalam tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat terjaditransaksi jual Jual beil labur Tanah Objek sengketa dengan kesepakatanharga sebesar Rp. 95.000.000.

Bapak Ketua PengadilanNegeri Raba Bima meletakan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadaptanah objek sengketa dan tanah objek sengketa II; Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat, maka mohon agar kepadaTergugat dan/atau siapa saja yang mempunyai hak atas tanah objeksengketa II, agar menyerahkan kembali kepada Penggugat secara sukareladan seketika, atau bila perlu dengan bantuan alat Negara ; Bahwa mengingat bukti surat yang diajukan Penggugat dalam perkara iniadalah bukti yang terkuat dan terpenuh

Hak miliksebagaimana penjelasan pasal 20 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria sebagai berikut: hak milikadalah hak yang terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanah. Katakata terkuat dan terpenuh itu). bermaksud untukmembedakannya dengan hak guna usaha, hak guna bangunan, hak pakaidan lainlainnya yaitu untuk menunjukan bahwa diantara hak hak atastanah yang dapat dipunyai orang hak miliklah yang ter (artinya :palingkuat dan terpenuh).

Hak milik sebagaimana penjelasan pasal 20UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria sebagai berikut: hak milik adalah hak yang terkuat dan terpenuhyang dapat dipunyai orang atas tanah. Katakata terkuat dan terpenuh itubermaksud untuk membedakannya dengan hak guna usaha, hak gunabangunan, hak pakai dan lainlainnya yaitu untuk menunjukan bahwa diantarahak hak atas tanah yang dapat dipunyai orang hak miliklah yang ter (artinyapaling kuat dan terpenuh).

Hak milik Sebagaimana penjelasan pasal 20 UndangUndang Nomor 5Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria sebagai berikut :hak milik adalah hak yang terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orangatas tanah. Katakata terkuat dan terpenuh itu) bermaksud untukmembedakannya dengan hak guna usaha, hak guna bangunan, hak pakaidan lainlainnya yaitu untuk menunjukan bahwa diantara hak hak atas tanahyang dapat dipunyai orang hak miliklah yang ter (artinya :paling kuat danterpenuh).

Hak milik sebagaimanapenjelasan pasal 20 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang PeraturanDasar PokokPokok Agraria sebagai berikut :hak milik adalah hak yang terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orangatas tanah. Katakata terkuat dan terpenuh itu) bermaksud untukmembedakannya dengan hak guna usaha, hak guna bangunan, hak pakaidan lainlainnya yaitu untuk menunjukan bahwa diantara hak hak atas tanahyang dapat dipunyai orang hak miliklah yang ter (artinya :paling kuat danterpenuh).

Hak milik sebagaimana penjelasanpasal 20 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan DasarPokokPokok Agraria sebagai berikut : hak milik adalah hak yang terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah. Katakata terkuat danterpenuh itu bermaksud untuk membedakannya dengan hak guna usaha, hakguna bangunan, hak pakai dan lainlainnya yaitu untuk menunjukan bahwadiantara hak hak atas tanah yang dapat dipunyai orang hak miliklah yangter (artinya :paling kuat dan terpenuh).

Sjamsul Bachri orang tua Pemohon P eninjauan Kembali,berdasarkan Sertifikat Hak Milik No mor 1402/Jongaya (vide bukti P.1)sebagai bukti kKepemilikan yang sah atas tanah, terkuat dan terpenuhserta mempunyai nilai kepastian hukum dan dijamin oleh Undang Undang; Sementara gedung di atas tanah sengketa a quomilikHalalaman 17 dari 26 Hal. Put.

Pemilik terakhir Drs.Haji Syamsul Bachri, padahal bukti Pemohon P eninjauan Kembali berupaSertifikat Hak Milik No mor 1402/Jongaya tersebut merupakan buktikepemilikan atas tanah yang sah, terkuat dan terpenuh yang memilikikepastian hukum dan dijamin oleh undang undang, sebagaimana dimaksudUndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 dan PP Nomor 24 Tahun 1997;Demikian kebenaran data fisik dan data yuridis Serti fikat Hak Milik No mor1402/Jongaya tersebut telah diuji kebenarannya kembali melalui pengukuranulang

di atas,maka jelas bahwa = Judex Juris dan Judex Facti tingkat banding dalamputusannya telah melakukan kekhilafan atau kekeliruan yang nyata denganmempertimbangkan bukti Termohon P eninjauan Kembali bertanda T.15 (fotocopy tanpa asli) berupa Perjanjian Sewa Menyewa Gedung seolah olahsebagai bukti kKepemilikan yang sah atas tanah;Sementara bukti Pemohon P eninjauan Kembali bertanda P.1 (Ssesuai asli)berupa Serti fikat Hak Milik No mor 1402/Jongaya yang notabene sebagaibukti kKepemilikan yang sah, terkuat

Bahwa Judex Juris dan Judex Facti tingkat banding dalam pertimbanganputusannya tidak mempertimbangkan dan menilai bukti surat PemohonPeninjauan Kembali/Penggugat bertanda P.1 (sesuai asli) berupa Serti fikatHak Milik No mor 1402/Jongaya tersebut sebagai suatu fakta dankebenaran hukum yang hakiki; Dimana bukti P.1 SHM No mor1402/Jongaya tersebut merupakan bukti kepemilikan yang sah atas tanah,terkuat dan terpenuh, mempunyai nilai kepastian hukum dan dijamin olehundangundang;Demikian kebenaran data

Bahwa bukti Termohon P eninjauan Kembali bertanda T.15 bukti foto copytanpa asli berupa Perjanjian Sewa Menyewa Gedung yang notabenebukan bukti kepemilikan yang sah atas tanah sebagaimana dimaksud UUNomor 5 Tahun 1960 danPP No mor 24 Tahun 1997 tidaklah dapatmematahkan atau mengalahkan bukti kepemilikan Pemohon P eninjauanKembali/Penggugat atas tanah objek sengketa a quo berupa SHM No mor1402/Jongaya (bukti P.1) yang merupakan bukti kepemilikan yang sah atastanah, terkuat dan terpenuh serta memiliki

./2019/PT TJK.Bahwa Perbuatan TERGUGAT yang mendirikan bangunanpagar tembok permanen diatas tanah milik PENGGUGAT adalahperbuatan yang bertentangan dengan hak orang lain, dimanaTERGUGAT adalah bukan pemilik sah atas tanah aquo,TERGUGAT juga tidak mempunyai alas hak yang sah dimanaalas hak yang sah terkuat dan terpenuh adalah milik PENGGUGATyaitu. Sertifikat Hak Milik.

sahsehingga mengakibatkan PENGGUGAT tidak bisa menguasaitanah miliknya.Bahwa Perbuatan TERGUGAT II yang mendirikan bangunansemi permanen berupa warung ukuran + 30 m2 tanpa bisamenunjukkan alas hak yang jelas atau mengaku disuruh olehTERGUGAT III yang nyatanyata bukan sebagai Pemilik yang sahatas tanah aquo atau TERGUGAT Ill sebagai pihak yang pernahdikalahkan dalam gugatan PTUN melawan pemilik asal tanah (Ny.IRMI DARWATI) telah bertentangan dengan hak orang lain yaituPENGGUGAT dimana alas hak yang sah terkuat

Undangundang Pokok Agraria No.5 tahun 1960, Pasal 20ayat (1) yang berbunyi: Hak milik adalah hak turunmenurun,terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah ....b.

Agungberpen dapat:Mengenai alasan ke 4 sampai 7:Bahwa alasanalasan ini dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiYogyakarta telah salah dalam menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa Pengadilan Tinggi Yogyakarta yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Bantul keliru seharusnya gugatan tersebut dikabulkan karenaPenggugat telah berhasil membuktikan gugatannya berdasarkan buktikepemilikan objek sengketa perkara a quo dengan alas hak Sertifikat Hak MilikNo. 08884 yang merupakan alat bukti terkuat

sepihak dari pihak ketiga yangdipergunakan judex facti/Pengadilan Negeri untuk mempertimbangkan terdapatcacat hukum terhadap Sertifikat Hak Milik tersebut tidak dapat dibenarkan, sebabketerangan pihak ketiga tersebut tidak mempunyai nilai pembuktian secarahukum;Bahwa oleh karena itu putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta harusdibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri dengan pertimbanganberikutini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Sertifikat Hak Milik No. 08884yang merupakan alat bukti terkuat

kewajiban untukmembiayai segala perbaikan dan renovasi gedung serta membeliperalatanperalatan untuk Kepentingan Hotel dan Restaurant MARAS,untuk itu segala biaya yang telah dikeluarkan akan diperhitungkansetelah tenggang waktu masa pengelolaan berakhir pada tanggal 29Maret 2008;Bahwa Pelawan bersedia melaksanakan Perjanjian Pengelolaan Hoteldan Restaurant MARAS dengan TURUT TERLAWAN oleh karena berdasarkanPutusan PK MA RI No. 53/PK/PDT/2001, tanggal 29 September 2003, yangmerupakan Putusan Tertinggi, terkuat

Bahwa Pelawan bersedia melaksanakan Perjanjian Pengelolaan Hotel danRestaurant Maras dengan Turut Terlawan oleh karena berdasarkan PutusanPK MARI No.53/PK/PDT/2001, tanggal 29 September 2003, yang merupakanputusan tertinggi, terkuat serta telah berkekuatan hukum tetap yang salahsatu amar putusannya menyatakan Ny. Purnamasari Setyawan ( TurutTerlawan ) Sah selaku pemegang Mutlak/Pemilik 375 Saham NV Hotel danRestaurant Maras berkedudukan di Cipanas Kabupaten Cianjur ;3.