Ditemukan 4818 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1135 1337 1635 1035 1305 13,5 1935 13.5 13350
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 16-09-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 114/PDT/2015/PT.KPG
Tanggal 16 September 2015 — - RUFINA NGETE, Cs. vs - KORNELIS KURUT, Cs.
66 — 41
  • sementara oleh Para Tergugat , namunMajelis Hakim tidak mempertimbangkan semua Fakta fakta yang terungkapdalam persidangan tentang adanya Jual Beli Bahan Bangunan tersebut; danadanya Permintaan dari Pihak Tergugat untuk Pinjam Pakai SementaraTanah Obyek sengketa yang tidak pernah dibantah oleh Para Tergugat ; danJusteru perbuatan Para Tergugat yang merekayasa Kuitansi Jual Beli tersebutdengan cara Tipu Daya adalah sangat bertentangan dengan Undang undang4.12.dan harus dibatalkan ( Pasal 1321, 1328 ,1335
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 534/Pdt/2020/PT SMG
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : ALI MACHMUDI Diwakili Oleh : Sunardi Sudirman, SH.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Kantor Cabang Demak
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS EVI MARIANI GAUTAMA, SH, Sp N, MH
Terbanding/Tergugat III : Hj. MUSTOFIYAH
Terbanding/Tergugat IV : KPKNL SEMARANG
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DEMAK
119 — 77
  • Tidak dipenuhinyasyarat dibawah tersebut, mengakibatkan perjanjian batal demi hukum (nulland void), sebagaimana adanya syarat sebab yang halal sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 1335 1337 KUHPerdata adalah Syarat sahnyaperjanjian dengan adanya klausa yang halal. Jika perjanjian itu illegal, ataubertentangan dengan kesusilaan atau ketertiban umum, maka perjanjiantersebut menjadi batal.
    Tidak dipenuhinyasyarat dibawah tersebut, mengakibatkan perjanjian batal demi hukum(null and void), sebagaimana adanya syarat sebab yang halalsebagaimana yang diatur dalam Pasal 1335 1337 KUHPerdata adalahSyarat sahnya peranjian dengan adanya klausa yang halal. Jikapenanian itu illegal, atau bertentangan dengan kesusilaan atauketertiban umum, maka pernanjian tersebut menjadi batal.
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata Tanah
Putus : 19-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 17/Pdt.G/2016/PN Spn
Tanggal 19 Desember 2016 — - Ir. SJAFRIL ALAMSJAH L a w a n - 1. SUTAN ADIL HENDRA NASUTION, DK
108 — 20
  • Suatu sebab (causa) yang halal;e Bahwa kata kausa yang diterjemahkan dari kata oorzaak (Belanda)atau. causa (Latin) bukan berarti sesuatu yang menyebabkanseseorang membuat perjanjian, tetapi mengacu kepada isi dan tujuanperjanjian itu sendiri, misalnya dalam perjanjian jual beli, isi dan tujuanatau kausanya adalah pihak yang satu menghendaki hak milik suatubarang, sedangkan pihak lainnya menghendaki uang;e Bahwa berdasarkan Pasal 1335 jo 1337 KUHPerdata bahwa suatukausa dinyatakan terlarang, jika
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 07-01-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
Thung Natalia Chendrawati
Tergugat:
1.Windarta Gunawan
2.Yudi Tantono
Turut Tergugat:
1.Sitaresmi Puspadewi Subianto, SH
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya II
800 — 206
  • dilakukanjelasjelas melanggar undangundang.2) Melanggar hak subjektif orang lain, artinya jika perbuatan yangdilakukan telah melanggar hakhak orang lain yang dijamin oleh hukum(termasuk tapi tidak terbatas pada hak yang bersifat pribadi, kKebebasan,hak kebendaan, kehormatan, nama baik ataupun hak peroranganlainnya.3) Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku, artinya kewajibanhukum baik yang tertulis maupun yang tidak tertulis, termasuk hukumpublik.4) Bertentangan dengan kesusilaan, yaitu kaidah moral (Pasal 1335
Pengadilan PN Gedong Tataan Perdata Perjanjian
Putus : 20-04-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN Gedong Tataan Nomor 16/Pdt.Bth/2020/PN Gdt jo 54/PDT/2021/PT TJK
Tanggal 20 April 2021 — - Melia Elisa - Bank Panin KCU Lampung Bagian KMP Mikro
320 — 145
  • tidak menyesatkan;Halaman 7 dari 55 Putusan Nomor 16/Padt.Bth/2020/PN Gat8.Bahwa sesuai Pasal 18 ayat 3 UndangUndang No 8 Tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen yang bunyinya Setiap klausula baku yang telahditetapbkan oleh pelaku usaha pada dokumen atau perjanjian yangmemenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2)dinyatakan batal demi hukum maka perjanjian kredit antara Terlawan danPelawan patut demi hukum untuk dinyatakan tidak sah dan batal demihukum;Bahwa berdasarkan Pasal 1335
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-10-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 19/Pdt. G/2015/PN. Pbm
Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat : IR. FRENCY AMIN/ F.AMIN Tergugat I :CIK MUNAH Tergugat II :PERI SUPRIANSYAH Tergugat III : ERWANSYAH
110 — 37
  • Unsur Penipuan(bedrog) akibatnya Perjanjian ini dapat dibatalkan dan tuntutan batal yangdiberikan adalah dalam jangka waktu 5 tahun sesuai dengan ketentuan pasal1454 KUHPerdata;Menimbang, bahwa mengenai hal tertentu itu menyangkut objekhukum atau mengenai bendanya dan kemudian selanjutnya suatu sebab yanghalal dalam pengertian ini pada benda objek hukum yang menjadi pokokperjanjian itu harus melekat hak yang pasti dan diperbolehkan menurut hukumperjanjian didalam ketentuan pasal 1335, 1336 dan 1337
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 20-05-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANGKALAN Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Bkl
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 9
  • Selain itu pasal 1335 KUH perdata juga menentukan yaknisuatu perjanjian yang dibuat tanpa sebab atau dibuat karena suatu sebab yangpalsu atau terlarang adalah tidak mempunyai kekuatan hukum ;Halaman 9 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2019/PN BkIHalaman 9 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2019/PN BkI3.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
AGUNG DWI APRILISTYANTO
Tergugat:
1.JOHAN RIZKI MUJIONO
2.ELIA KUSUMAWATI
3.MAYA SULISTIANTI
4.EMI KURNIATI
5.BUSTOMI
6.DANI ARDIATI,SH
143 — 89
  • Berdasarkan Pasal 1335 jo 1320 KUHPerdata maka Surat Di BawahTangan dengan Judul Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal, 26Mei 2017 antara Tergugat IV dengan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III(Bukti P4, P5 dan P6) yang dibuat berdasarkan suatu sebab yang palsudan/atau yang terlarang adalah BATAL DEMI HUKUMHalaman 12 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pat.G/2021/PN CbiKARENA:Sebagai syarat keempat dari syarat sahnya Perjanjian (ex Pasal 1320KUHPerdata) mengenai adanya suatu sebab
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 28-01-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Blt
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
BONADI
Tergugat:
1.SUPIYAH
2.RIBUT MUSRINGAH
3.SUKATI
4.WANTI
Turut Tergugat:
4.Kepala Desa/ Lurah Pakisrejo, Kec. Srengat, Blitar
5.Camat Srengat, Kab. Blitar, PPAT Setempat
72 — 13
  • Pasal 1335 KUHPerdatamenyatakan Suatu perjanjian tanpa sebab, atau yang telah dibuat karenasesuatu sebab yang palsu atau terlarang, tidak mempunyai kekuatan.Selanjutnya Pasal 1336 KUHPerdata menyatakan Jika tidak dinyatakansesuatu sebab, tetapi ada suatu sebab yang halal, ataupun jika ada suatusebab lain, dari pada yang dinyatakan, perjanjiannya namun demikianadalah sah;Halaman 49 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pat.G/2021/PN BitMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1338 KUHPerdata semuaperjanjian
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 10-12-2020 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1184/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
christoph josef kaffanke
Tergugat:
fera agustina
187 — 92
  • subjektif orang lain, artinya jika perbuatan yang dilakukantelah melanggar hakhak orang lain yang dijamin oleh hukum (termasuk tapitidak terbatas pada hak yang bersifat pribadi, kebebasan, hak kebendaan,kehormatan, nama baik ataupun hak perorangan lainnya.Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku, artinya kKewajiban hukumbaik yang tertulis maupun yang tidak tertulis, termasuk hukum publik.Hal 6 dari 54 Putusan Nomor 1184/Padt.G/2020/PN DpsBertentangan dengan kesusilaan, yaitu kaidah moral (Pasal 1335
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Psb
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat:
1.SAWALMAN Glr. SUTAN LAUIK API
2.MARWAN HAKIM Glr. DATUAK MAGEK PUTIAH
3.TASLIM Glr. DATUAK SUTAN KABASARAN, SE
4.BAKHTIAR Glr DATUAK SUTAN MAINDO
5.SAJI
6.JUNAIDIN
Tergugat:
1.PT.ANAM KOTO JAKARTA Cq. PT. AKO MEDAN, Cq. PT. AKO PASAMAN BARAT
2.JAYAT, SH. MKn
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASAMAN BARAT
3.BUPATI PASAMAN BARAT
149 — 107
  • Mengingat perjanjian tersebutdibuat dengan telah bertentangan dengan syarat objektif sebagai syarat sahdari suatu perjanjian yakni melanggar suatu hal tertentu dan suatu sebabyang halal sehingga bertentangan dengan Pasal 1333, Pasal 1335, Pasal1336, dan Pasal 1337 KUHPerdata yang menyatakan melanggar suatusebab yang halal sebab dibuat ...karena sesuatu sebab yang palsu atauterlarang, terlarang oleh undangundang atau apabila berlawanan dengankesusilaan atau ketertiban umum.
    Bahwa Surat Perjanjian tanggal 19 Nopember 1990 dan AktaNo. 11 tanggal 11 September 2008 dibuat atas kehendakpara pihak yang menandatanganinya (Para Penggugat danTergugat ) dan secara hukum telah memenuhi syaratsubjektif dan objektif dari suatu Perjanjian yang diatur dalamPasal 1320 KUHPerdata, sehingga sah menurut hukum dantidak melanggar ketentuan Pasal 1335, 1336 dan Pasal 1337KUHPerdata.6.3.2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-05-2016 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 321/ Pdt.G/ 2016/ PN.Jkt.Sel.
Tanggal 31 Agustus 2017 — ACHMAD ZUNAIDI, umur 41 tahun, tempat/tanggal lahir Jakarta/ 6 Maret 1975, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jl. Kemang Utara RT 005 RW 001, Kelurahan Bangka, Kecamatan Mampang Prapatan, Kotamadya Jakarta Selatan, sebagaimana Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan 3174030603750011, yang dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasanya YAKUB INDRA KUSUMA, SH.; JOHANES SIMORANGKIR, SH.; JEFRI PARNANDA ANDREAS SIMBOLON, SH.; ROBIN RIDUAN, SH. masing-masing merupakan Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor hukum KSJP ADVOCATES, yang berkedudukan di Jl. Joe No. 8 RT 003/RW 006, Lenteng Agung, Jagakarsa, Jakarta Selatan 12610, berdasarkan surat kuasa khusus No. 00006/PDT/KSJP/AZ/5/16tertanggal 11 Mei 2016, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;
262 — 134
  • Sepakat mereka yang mengikatkan dirinyaKecakapan untuk membuat suatu perikatanSuatu hal tertentuSuatu sebab yang halal. ao PSBahwa, mengenai suatu klausul/sebab yang terlarang berdasarkanperaturan perundangundangan pasal 1335 KUHPerdata mengatursebagai berikut:Suatu Perjanjian tanpa sebab, atau yang telah dibuat karena suatusebab yang palsu atau terlarang, tidak mempunyai kekuatan.Mengenai suatu klausul/sebab yang terlarang pasal 1337 KUHPerdatamemberikan pengertian sebagai berikut:Hal.12 dari 134
    Dengandemikian PPJB No. 32 dan Akta No. 33 tidak memenuhi syarat sahnyaperjanjian yang diatur pada pasal 1320 KUHPerdata sertatelahmemenuhi syarat mengenai suatu klausul/sebab yang terlarangsebagaimana diatur dalam pasal 1335 KUHPerdata dan pasal 1337KUHPerdata sebagaimana telah dijelaskan diatas.Bahwa, dengan demikian berdasarkan penjelasan tersebut makaPENGGUGAT memohonkepadaMajelis Hakim Aquo untukmenyatakan PPJB No. 32dan Akta No. 33 batal demi hukum, karenamemuat klausul yang bertentangan dengan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 17-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 508/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 16 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : Ir. EDHIE SUKIANTO TEJOPURNOMO Diwakili Oleh : A. DYAH MARHAENI ARINTAWATI, S.H dan Rekan
Terbanding/Tergugat I : Ir. WINOTO BASUKI
Terbanding/Tergugat II : PT. RANDUGARUT PLASTIC INDONESIA disingkat PT. RPI
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pertanahan Kota Semarang
Terbanding/Tergugat IV : Prof. Dr. LILIANA TEDJOSAPUTRO, SH, MH
Terbanding/Tergugat V : STEFANUS YUWONO TEDJOSAPUTRO, ST, SH, MBA, M.SIS, M.Kn, MH
Terbanding/Turut Tergugat : PT. SIMONGAN PLASTIK FACTORY disingkat PT. SIMOPLAS sekarang dalam pailit
116 — 65
  • SIMOPLASbukan merupakan barang yang dapat diperdagangkan karena adalahmerupakan obyek sengketa dan obyek sita di Pengadilan NegeriSemarang. bertentangan dengan Pasal 1335 KUHPerdata :Suatu perjanjian yang dibuat karena sebab terlarang tidakmempunyai kekuatan.Pasal 1337 KUHPerdata :Suatu sebab adalah terlarang apabila dilarang oleh Undangundang ataupun dilarang oleh peraturan hukum.Bahwa perjanjian jual beli yang memperjualbelikan hak atas tanahdengan sertipikat HGB. 00222, 00223, 00224, 00225, 00226
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Pencurian
Putus : 21-10-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN CIBINONG Nomor 550/Pid.B/2015/PN Cbi
Tanggal 21 Oktober 2015 — Pidana -HASANUDIN Alias HASAN BIN SA’DAN
44 — 31
  • F12 1 TE(11) 196(74) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 311.00 208.00 Im/F12 1 TE(31) 1Na el45) 211) 196212710) 1273011) 196((((((((((((26) 12725) 15) 211) 1961327217) 15) 230) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 425.00 208.00 Im/F12 1 TE(75) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 429.00 208.00 Im/F12 1 TE(11) 19662) 2345) 2311) 19620) 12) 23442735) 22Z28) 2(((((((((25) 1(((KQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 179.00 Tm/F12 1 TE(32) 1(5) 2(1335
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 31-01-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Mtp
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
MUHAMMAD MIRZA
Tergugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. di Martapura
84 — 11
  • Adanya kausa yang halal.Pasal 1335 K.U.H.Perdata, suatu perjanjian yang tidak memakai suatusebab yang halal, atau dibuat dengan suatu sebab yang palsu atauterlarang, tidak mempunyai kekuatan hukum.23.
Pengadilan PN BENGKULU
Putus : 06-12-2017 — Upload : 27-07-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Bgl
Tanggal 6 Desember 2017 —
77 — 37
  • Bertentangan dengan kesusilaan ;Artinya bertentangan dengan kaidah moral (pasal 1335 jo 1337KUH Perdata).5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 553 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
PONIJAN VS PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, TBK., KANTOR UMK PASAR BARU AREA RANTAUPRAPAT BANK BTPN,
112 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 553 K/Pdt.SusBPSK/2017tidak bisa memenuhi kewajibannya untuk melakukan pembayaranangsuran, sehingga Termohon Keberatan telah tidak menjalankanPasal 1234 KUHPer tersebut yang menyebabkan PemohonKeberatan harus memperingatkan Termohon Keberatan untuksegera memenuhi kewajibannya dengan jangka waktu tertentu;Bahwa, sebagaimana yang telah diakui sendiri oleh TermohonKeberatan dalam Putusan BPSK Nomor 1335/Arbitrase/BPSKBB/III/2016 tanggal 29 November 2016, tentang duduk perkarapada butir ke 8, halaman
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Putus : 10-11-2014 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 20/Pdt.G/2014/PN Pwt
Tanggal 10 Nopember 2014 — MOCHAMAD ZAKARIA (PENGGUGAT), YAYASAN LEGIUN VETERAN KARYA DHARMA BANYUMAS (TERGUGAT), PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH CABANG PURWOKERTO ( TURUT TERGUGAT
209 — 79
  • Suatu sebab yang halal;Bahwa suatu sebab yang halal, artinya bahwa isi dari perjanjian tersebutharus tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan ketertibanumum, dan kesusilaan dimana perjanjian itu ditandatangani;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 1335 KUHPerdata, Suatu perjanjian yangtidak memakai suatu sebab yang halal, atau dibuat dengan suatu sebabyang palsu atau terlarang, tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa ketentuan tersebut ditegaskan kembali dalam pasal 1338 (2)KUHPerdata disebutkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-01-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 425 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 7 Januari 2015 — SAHAT PARASIAN SILABAN VS PT. KARYA MAKMUR BAHAGIA, DKK
84 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 1335 dan 1337KUHPerdata);Bahwa dengan batalnya perjanjian kerja antara Pemohon Kasasidengan Termohon Kasasi karena Termohon Kasasi melanggarketentuan Pasal 52 ayat (1) huruf d UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-05-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 604 K/Pdt/2017
Tanggal 29 Mei 2017 — RADEN AYU NANIK PRIANTINI, S.H., M.Kn, DKK VS I WAYAN SUANDA, DKK
96 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan terhadap Isi akta yang merupakankehendak Para pihak sendiri, tidak semua kehendak Para pihak harusdikabulkan Notaris karena harus diingat juga ketentuan: Pasal 1335 KUHPerdata: Suatu persetujuan tanpa sebab, atau dibuatberdasarkan suatu sebab yang palsu atau yang terlarang, tidaklahmempunyai kekuatan; Pasal 1336 KUHPerdata: Jika tidak dinyatakan suatu sebab, tetapimemang ada sebab yang tidak terlarang, atau jika ada sebab lain yangtidak terlarang selain dan yang dinyatakan itu, persetujuan itu