Ditemukan 5195 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 15-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN Njk Tanggal 5 April 2021 — Penuntut Umum:
1.Kristhina Setyowatie, SH, MHum.
2.RATRIEKA YULIANA,SH
Terdakwa:
1.WAHYU SUKARNO Als. KOTEK Bin PARLAN
2.DANDY ADI PRAWIRYA Bin SUNARYO
36 — 7
1.Kristhina Setyowatie, SH, MHum.
2.RATRIEKA YULIANA,SH
Terdakwa:
1.WAHYU SUKARNO Als. KOTEK Bin PARLAN
2.DANDY ADI PRAWIRYA Bin SUNARYO
36 — 7
strong>dengan sengaja membujuk terhadap anak untuk bersetubuh dengannya, sebagaimana dalam dakwaan pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta
Putus : 25-06-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 492 K/Pdt/2014 Tanggal 25 Juni 2014 —
47 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tonni, SH yang belum diambil sumpahnya sebagai Advokat olehPengadilan Tinggi setempat dan menuntut surat gugatan dibatalkan, yang manapendapat Majelis Hakim tersebut menyatakan bahwa Penggugat memberi kuasabukan hanya terhadap satu orang Tonni, SH saja melainkan kepada dua orang lainyadiantara Taufik, SH dan Uta Dewi Anadyani, SH dimana keduanya telah disumpahsebagai Advokat oleh Ketua Pengadilan Tinggi sedangkan Tonni, SH dalam hal inipun tidak pernah hadir dalam proses persidangan, pendapat Majelis
Register : 04-04-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 372/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
/uta untuk melunasihutang tergugat dikarnakan mengalami kerugiandalam pekerjaan proyek pada saat itu mengalami krisis moniter.danrumah tersebut bukan harta warisan dan pusaka dan bukan pula mlikpribadi penggugat tapi milik bersama,karna belinya setelah 7 tahunmenjadi suami istri.Diakhir tahun 2008 tergugat mengotrak Rumah di jalanSelamat 1 tinggal bersarna2 dengan penggugzAi awal 2010 tergugatmembeli rumah tersebut dengan harga Rp.250 juta Chas, sebagaipengganti rumah yang pernah tergugat jual seharga
Register : 13-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 408/Pdt.G/2021/PA.Sim Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak serta sejalan pula dengan dalil figihdalam kitab lanatuth Thalibin Juz VI halaman 101 dan 102 yang bebunyisebagai berikut:8G G5 5 al Le al jupelll SU Uta Y Oe Aa yi ga sy ULabI GL LY,Artinya: yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialah ibunyayang janda selama belum menikah lagi dengan orang lainMenimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut dikorelasikan puladengan ketentuan
Register : 17-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4079/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 20-12-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 443/Pid.Sus/2012/PN.Yk Tanggal 15 Januari 2013 —
78 — 15
78 — 15
ON CSI 5 ~22222n0nneenntenensnenenen eeTempat tinggal > MJ 1/734 #2x9RI.B5 RW.1O, KelurahanSuryodiningratan, KecamatanMantrijeron, Yogyakarta atau MJ 11/734RT.37 RW.Il, Keluarahan Suryodingratan,Kecamatan Matrijeron, Yogyakarta atauJalan Gunung Sidorejo Nomor 176 PagarAlam Uta rat Agama > Islarn)n nnn neon nnn nnn nnn nnn enn enn nee n nen n eeePekerjaan > Wiraswa sta; Pendidikan : $1 (Sajana); Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah / PenetapanPen ahan an: 22222 2020200220202 2e ne nnn
Register : 29-03-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 379/Pdt.G/2021/PA.Sim Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak serta sejalan pula dengan dalil figihdalam kitab lanatuth Thalibin Juz VI halaman 101 dan 102 yang bebunyisebagai berikut:8G G5 5 al Le al jupelll SU Uta Y Oe Aa yi ga sy ULabI GL LY,Artinya: yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialah ibunyayang janda selama belum menikah lagi dengan orang lainMenimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut dikorelasikan puladengan ketentuan
Register : 05-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 790/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 47
30 — 47
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yang diambil alihmenjadi pendapat Majelis, menyatakan:Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa Cy I uta Vg ypeArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
Register : 07-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1508/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Kaidah ushul fighiyang berbunyi :Cet Lat uta ls a iis ee Lia! WWArtinya : Mengantisipasi dampak negatif (kemudharatan) harus lebihdidahulukan dari pada mengejar kKemaslahatan ;2.
Register : 14-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2950/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AN Gh Gis Cg alll 0 ada pa Gy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 10-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4340/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 05-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 721/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Ale All Gs Ga pag alll oat pt Gy yl uta Vg Ue YArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,1.
Register : 18-02-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 26/PDT/2016/PT.PBR Tanggal 31 Mei 2016 —
47 — 24
47 — 24
Saudara Sony Setia Winando, dimana Penggugatsudah memohon kepada Tergugat agar bagian yang hak Saudara Sony Setia Winando diproyek tersebut senilai senilai Rp. 4J.90.616.800, (empat ratus Sembilan puluh uta enamratus enam belas ribu dJ~elapan ratus rupiah), supaya dibayar kepada Saudara Sony SetiaWinando tetapi Tergugat tidak membayar kepada Saudara Sony Setia Winando hinggagugatan ini diajukan ;10 Bahwa atasi pekerjaan seluruh proyek tersebut, masih terdapat hutang atau tagihan pihalkketiga yang
Register : 19-11-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN MAGELANG Nomor 113/PID.B/2013/PN.MGL Tanggal 3 Februari 2014 — DIMAS AFRISAL QOMARU LAMBANG
als GOMBLOH bin TUGINO
64 — 10
64 — 10
Saksi MAHARDIKA BAYU ANGGARA Bin HARTOTOK, dibawahsumpah dimuka persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagaiDiSriIKUL 2 ssss9nnenseseeseesese seme nti sees eee nientee Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak mempunyaihubunganFR UTA mmm mn meene Bahwai pada hari Selasa, tanggal 20 Nopember 2012 sekitarpukul 00.15 Wib bertempat di pinggir jalan sebelah barat JalanMajapahit Kampung Samban Kelurahan Gelangan KecamatanMagelang Tengah kota Magelang dekat warung bensin kepunyaanDWI alias Wawan Terdakwa
Register : 08-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 1037/PID.B/2014/PN.BDG Tanggal 24 September 2014 — ARIS Bin SOMADIN; GILANG PURNAMA Bin AGUS TAMRIN; DENI LIMBONG Bin TAMBI LIMBONG
63 — 10
63 — 10
SdrSudrajat Dendam kepada saksi Rian dikwenakan sehari sebelum kejadian SdrSudrajat di ajak beratem dengan saksi Rian dengan alasan tidak jelas JqnSdr Sudrajat di tamper sebanyak 1 (satu) kali oleh saksi Rian, setelah SdrSudmiat menceritakan peunasalahannya kepada mereka terda"a. lalu SdrSudrajat meminta kepada mereka terdakwa memberi pelajaran kepada saksiRian dengan imbalan uang sebesar Rp 2.000.000,t dui 1 uta rupiah h, atasimingiming imbalan tersebut mereka terdakwa mau memberi pelajarankepada
Register : 06-08-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 50/G/2012/PTUN.Smg. Tanggal 6 Februari 2013 — Ir.CHANDRA GUNAWAN Melawan I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG II. Raden Ajeng DIANA INDRIASARI, SH
104 — 33
104 — 33
Putu Bagus Uta, Dharma Susila,SH,M.Kn.;Kewarganegaraan : Indonesia;Pekerjaan aAlamat : Jl. Beton Mas Utara Nomor 208 Semarang;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;; Hal. 1 dari 51 hal. Putusan No. 50/G/2012/PTUN.Smg. Nama JabatanKEPALA KANTORPERTANAHANKOTASEMARANG ; Tempat Kedudukan Ntangusarkoro No.
Register : 29-01-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PTA PADANG Nomor 6/Pdt.G/2018/PTA.Pdg Tanggal 8 Mei 2018 — - Pembanding
- Terbanding I
- Terbanding II
142 — 117
142 — 117
Membebankan kepada Penggugat dan para Tergugat secara tanggungrenteng untuk membayar semua biaya perkara ini yang diperhitungkansebesar Rp. 5.244.000,00 (lima J uta dua ratus empat puluh empat riburupiah).Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Payakumbuh yang menyatakan bahwa pada hariSelasatanggal 1 Desember 2017 pihak Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Agama tersebut di atas,permohonan banding tersebut telah pula
Register : 19-01-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN SELONG Nomor 5 /Pdt.G/2017/PN Sel Tanggal 23 Mei 2017 — - LALU ABAS, dkk
melawan
- GUBERNUR KEPALA DAERAH NUSA TENGGARA BARAT
78 — 32
78 — 32
berikut :1.Bahwa Para penggugat mempunyai orang tua bernama Pe Tjali yang semasahidupnya bertempat tinggal di Dusun Loyok Desa Loyok, Kecamatan Sikur,Kabupaten Lombok Timur.Bahwa semasa hidupnya orang tua kami telah memperpinjamkan tanah kebunmiliknya Pipil Nomor : 1330, persil Nomor : 164 b klas Ill, dengan luas 4620 M2 ,yang terletak di wilayah Subak Pancor Gedang, Orong Dusun Gerami, DesaLoyok ( sekarang Desa Gelora ), Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur,dengan batasbatas sebagai berikut :Uta
Register : 15-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 23-03-2022
Putusan PN NGANJUK Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN Njk Tanggal 5 April 2021 — Penuntut Umum:
1.Kristhina Setyowatie, SH, MHum.
2.RATRIEKA YULIANA,SH
Terdakwa:
1.WAHYU SUKARNO Als. KOTEK Bin PARLAN
2.DANDY ADI PRAWIRYA Bin SUNARYO
38 — 3
1.Kristhina Setyowatie, SH, MHum.
2.RATRIEKA YULIANA,SH
Terdakwa:
1.WAHYU SUKARNO Als. KOTEK Bin PARLAN
2.DANDY ADI PRAWIRYA Bin SUNARYO
38 — 3
strong>dengan sengaja membujuk terhadap anak untuk bersetubuh dengannya, sebagaimana dalam dakwaan pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta
Putus : 31-05-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 77/Pid.B/2017/PN Gto Tanggal 31 Mei 2017 — - ISMAIL LATIKU Alias RIPAI
26 — 13
26 — 13
alias Pulu bahwa sapi yang akansaksi jual sudah ada, sehingga saat itu saksi langsung mengajak SaksiAbdulrahman Hunta alias Pulu untuk melihat sapi tersebut menggunakan mobilmilik Saksi Abdulrahman Hunta alias Pulu;Bahwa setibanya saksi dan Saksi Abdulrahman Hunta alias Pulu di lokasi sapiberada, kemudian Saksi Abdulrahman Hunta alias Pulu melihat sapi tersebut danakhirnya terjadi kesepakatan dimana sapi tersebut akan dibeli oleh SaksiAbdulrahman Hunta alias Pulu dengan harga Rp. 3.000.000 (tiga uta
saksi lwan PanantuAlias lwan Alias Santo langsung mengajak Saksi Abdulrahman Hunta alias Puluuntuk melihat sapi tersebut menggunakan mobil milik Saksi Abdulrahman Huntaalias Pulu;Bahwa setibanya saksi Iwan Panantu Alias Iwan Alias Santo dan SaksiAbdulrahman Hunta alias Pulu di lokasi sapi berada, kemudian SaksiAbdulrahman Hunta alias Pulu melihat sapi tersebut dan akhirnya terjadikesepakatan dimana sapi tersebut akan dibeli oleh Saksi Abdulrahman Huntaalias Pulu dengan harga Rp. 3.000.000 (tiga uta
IwanPanantu Alias Iwan Alias Santo langsung mengajak Saksi Abdulrahman Hunta aliasPulu untuk melihat sapi tersebut menggunakan mobil milik Saksi Abdulrahman Huntaalias Pulu;Menimbang, bahwa setibanya saksi lwan Panantu Alias Iwan Alias Santo danSaksi Abdulrahman Hunta alias Pulu di lokasi sapi berada, kemudian SaksiAbdulrahman Hunta alias Pulu melihat sapi tersebut dan akhirnya terjadi kesepakatandimana sapi tersebut akan dibeli oleh Saksi Abdulrahman Hunta alias Pulu denganharga Rp. 3.000.000 (tiga uta