Ditemukan 3210 data
Terbanding/Tergugat : Sumarsih binti Harjo Kartono Diwakili Oleh : Muh. Kurniawan BW, S. Ag, S. H., M. H.
169 — 99
MENGADILI
- Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Skh tanggal 28 April 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Ramadhan 1441 Hijriah, dengan
mengadili sendiri
- Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
- Memberikan izin kepada Pemohon ( SURONO bin RAJIMIN alias HARTOSUMITO
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp311.000,00 (Tiga ratus sebelas ribu rupiah);Bahwa sebagai mana Akta Permohonan Banding yang dibuat PaniteraPengadilan Agama Sukoharjo Nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.
Bahwa oleh karena hal tersebut Pembanding mohon agar bukti P.4adalah sah dan menjadi syarat kumulatif berdasarkan Pasal 5Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dalam perkara Ijin PoligamiNomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Skh.g.
Membebankan Kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara ini;Apabila berpendapat lain, mohon putusan lain yang seadiladilnya ( Ex AequoEt Bono);Membaca Surat Tanda Terima Memori Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Skh.
22 Juli 2020.Membaca Berita Acara Inzage Pembanding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sukoharjo Nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Skh., tanggal 10Juni 2020 yang menyatakan bahwa Kuasa Hukum Pembanding telahmelakukan pemeriksaan berkas perkara banding (inzage), yang bersangkutantelah diberitanukan untuk melakukan inzage berdasarkan relaas pemberitahuanNomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Skh., tanggal 27 Mei 2020;Membaca Berita Acara Inzage Terbanding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sukoharjo Nomor
1471/Pdt.G/2019/PA.Skh., tanggal 29Mei 2020 yang menyatakan bahwa Kuasa Hukum Terbanding telah melakukanpemeriksa berkas perkara banding (inzage) yang bersangkutan telahHalaman 7 dari 24 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PTA.Smgdiberitahukan untuk melakukan inzage berdasarkan relaas pemberitahuanNomor 1471/Pdt.G/2019/PA.
9 — 5
1471/Pdt.G/2012/PA.Smd
PUTUS ANNomor 1471/Pdt.G/2012/PA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat kediaman di jalan kota Samarinda, dalam hal inidikuasakan kepada kuasa hukumnya H.
MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempatkediaman dahulu di jalan Jawa Tengah, sekarang sudah tidakdiketahui alamatnya secara pasti di wilayah republik Indonesiasebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan para saksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 26September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda, nomor 1471
/Pdt.G/2011/PA.Smd., telah mengajukan ceraigugat terhadap tergugat dengan alasan sebagai berikut :Salinan Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2012/PA.SM(. .........c.ccccecccccecce cee eece eee eeeeeeeeeeesesesseeeeeeeeeeeenenes1.
berinisiatifuntuk mengajukan gugat cerai kepada tergugat karena merasarumah tangganya antara penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis dan tidak dapat dipertahankan lagi,oleh karenanya cukupberalasan bagi penggugat mengajukan masalah inii ke PengadilanAgama Samarinda untuk melakukan perceraian;Bahwa pada tanggal 21 februari 2012 tergugat pulang ke rumahyang ditempati oleh penggugat dan tergugat sebelumnya namunternyata tergugat membawa pergi putri buah cinta penggugat danSalinan Putusan Nomor 1471
Fathurrachman, M.H.Salinan Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2012/PA.SM(. .........c.ccccecccccecce cee eece eee eeeeeeeeeeesesesseeeeeeeeeeeenenes13tid.Drs. Muh. Rifai, M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Biaya redaksi5. MateraiPanitera Pengganti,ttd.Faidil Anwar, S.Ag,S.H, M.H.Rp 30.000,>Rp 50.000,>Rp 220.000,:Rp 5.000,:Rp 6.000. Jumlah:Rp 301.000,Samarinda, 5 Maret 2013Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar, M.H.
19 — 1
1471/Pdt.G/2013/PA.Plg
PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S 1, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanSwasta, tempat
tinggal di kabupaten Ogan ilir, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangtertanggal dengan Nomor 1471/Pdt.G/2013/PA.Plg,tanggal 02 Oktober 2013 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Nomor 366/01/III/2012 tertanggal 23 FebruariHal dari 8 halaman Perkara Nomor 1471/Pdt.G/2013/PA.Plg2012, dan setelah akad nikah tergugat ada mengucapkan Signat Taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam kutipan Akta Nikah tersebut.2. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tuatergugat di alamat tergugat di atas selama tahun sampai dengan berpisah.3.
memberikan nasehat kepada Penggugat agartetap bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat dalam membina rumah tangganyanamun tidak berhasil, sedangkan upaya untuk mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti tertulis berupa :Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1471
Materai >: Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,Hal 9 dari 8 halaman Perkara Nomor 1471/Pdt.G/2013/PA.Plg
84 — 23
No. 1471 Persil 81 S.ll seluas : 2.8310 m2 a.n. ASIM BinMOERSIN 5 22 22222 nnn nnn nn nnn en ene cn nen cee ene cee neec. No. 1472 Persil 81 S.ll seluas : 4.030 m2 a.n.
Girik C No. 1471 Persil 81 S.ll seluas : 2.810 m2 a.n. ASIMBin MOERSIN ; c. No. 1472 Persil 81 S.ll seluas : 4.030 m2 a.n. MONEL BintiMOERSIN 5 22222 n nnn nance nnn nn nnn ene nen cee ene nee nee.
Put. 222/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar.mengusulkan penerbitan SPPT PBB atas tanah milik adat Girik CNo. 1471 Persil S.ll luas : 2.310 m2 a/n, ASIM Bin MOERSIN,terletak di Jalan Kamal raya / Ring Road Blok 1 KelurahanCengkareng Barat di Kantor Pelayanan PBB. Jakarta Barat.(Bukti P 6b) 55) Gambar Situasi tanggal 16 Juni 2000 atas sebidang tanah GirikC No. 1471 luas : 3.360 m2 atas nama ASIM Bin MOERSINPersil 81 S.Il RT. 009 RW. 012, Kelurahan Cengkareng Barat,Kecamatan Cengkareng Jakarta Barat.
tersebut diatas didasarkanpada halhal sebagai berikut: e Dalam sertifikat HGB No: 393, asal tanah dalam sertifikat iniantara lain berasal dari tanah girik C.1471 persil 81 S.llseluas 1400 m2 yang semula atas nama Asim bin Moersin ;e Berdasarkan Surat Kuasa tanggal 30 April 1973, Asim binMoersin telah memberi kuasa kepada Binanga i.c TergugatIV untuk mengalihkan tanah girik C.1471 ini kepada pihak lain3Hal 36 dari 66 Hal.
Prima Karya Kencana, berkedudukan diJakarta, dalam hal ini diwaliki oleh Drs, Herman Setiadi selakuDirektur ;Bahwa dimasukkannya bidang tanah Girik C. 1471 Persil 81 S.llseluas 1.020 M2 atas nama Asim bin Moersin menjadi bagian dalampenerbitan sertipikat Hak Guna Bangunan No. 393/Cengkarengtersebut karena sesuai Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Girik C.1471 Persil 81 S.ll seluas 1.020 M2 atas nama Asim bin Moersintelahdilepaskan haknya kepada Negara Republik Indonesia olehpemiliknya dalam hal ini diwakli
53 — 1
1471 /PID.B/ 2014/PN.Lbp
No. 1471 /PID.B/2014/PN.LPLD5.
Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 12September 2014, No. 1564/SPPII/Pen.Pid/2014/PN.Lbp.LD sejaktanggal 21 September 2014 s/d 19 November 2014 ;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum :Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 1471/Pid.B/2014/PN.LbpLD tanggal 22 Agustus 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim No. 1471/Pid.B/2014/PN.LbpLD tanggal22 Agustus 2014 tentang penetapan hari sidang
No. 1471 /PID.B/2014/PN.LPLDPerak Kab.
No. 1471 /PID.B/2014/PN.LPLDdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain, yang mana perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dan pelaku yang lainnya dengan rangkaian perbuatan sebagai berikutKejadian tersebut berawal pada hari Jumat tanggal 23 Mei 2014 sekirapukul 09.00 Wib saksi M.
No. 1471 /PID.B/2014/PN.LPLDAhmad Samuar, S.H.dtoR. Zaenal Arief, S.H.Panitera PenggantidtoIrwandi Purba, S.H.
Musafak, SIP
Terdakwa:
SUJOKO
80 — 5
Mojotengah Kabupaten Wonosobo;yang pada pokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 November 2019 saksi bersama dengan teamSatpol PP Kabupaten Wonosobo sejumlah 15 (lima belas) orang saat melakukanoperasi monitoring Penegakan Peraturan Daerah berdasarkan surat tugas nomor305/1070/2019 tanggal 26 November 2019 sewaktu melakukan patroli di Garungtepatnya di jalan garung mendapati terdakwa SUJOKO mengangkut muatandengan kendaraan Truk nomor kendaraan AA 1471
UF di wilayah desa LengkongKecamatan Garung dengan kendaraan terbuka tanpa pengaman yang dapatmenimbulkan pengotoran jalan, dan Kemudian terdakwa berikut barang bukti 1(satu) lembar STNK nomor Polisi AA 1471 UF diamankan guna pendataan danpemerksaan lebih lanjut ;Atas keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwa membenarkan keterangan para saksidimana terdakwa saat itu benar telah mengangkut pasir dengan tanpa tutuppengamandan tidak keberatan ;Kemudian atas pertanyaan Hakim, terdakwa memberikan keterangan
yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 26 November 2019 terdakwa telah mengangkut muatandengan kendaraan Truk nomor kendaraan AA 1471 UF di wilayah desa LengkongKecamatan Garung dengan kendaraan terbuka tanpa pengaman yang dapatmenimbulkan pengotoran jalan, dan kKemudian terdakwa berikut barang bukti 1(satu) lembar STNK nomor Polisi AA 1471 UF diamankan guna pendataan danpemerksaan lebih lanjut ;Setelah Hakim menyatakan cukup dalam melakukan pemeriksaan perkara sidangdilanjutkan untuk
EKO WIDIANTO, serta terdakwa di persidanganj telah diperoleh fakta hukumsebagai berikut :Bahwabenar pada hari Selasa tanggal 26 November 2019 saksi bersama denganteam Satpol PP Kabupaten Wonosobo sejumlah 15 (lima belas) orang saatmelakukan operasi monitoring Penegakan Peraturan Daerah berdasarkan surattugas nomor 305/1070/2019 tanggal 26 November 2019 sewaktu melakukanpatroli di Garung tepatnya di jalan garung mendapati terdakwa SUJOKOmengangkut muatan dengan kendaraan Truk nomor kendaraan AA 1471
UF diwilayah desa Lengkong Kecamatan Garung dengan kendaraan terbuka tanpapengaman yang dapat menimbulkan pengotoran jalan, dan kemudian terdakwaberikut barang bukti 1 (satu) lembar STNK nomor Polisi AA 1471 UF diamankanguna pendataan dan pemerksaan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebut di atas makaHakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 76 ayat 5 jo.
8 — 2
Menyatakan perkara nomor : 1471/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal .29 April 2013 dicabut;-----------------------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah );-----------------------------------------------------------------------
1471/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
SALINANPENETAPANNomor : 1471/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kadr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.
Penetapan Nomor:1471/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk pada pasal54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka pasal 271dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;MENETAPKAN1.
Menyatakan perkara nomor : 1471/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal .29 April 2013CiCADUt; nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nc3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,(Tiga, PatUS SATO TIL PUPA )jsersssnnnnmsamnennnmsnminnennmnsnmnnennnamensncnnnsseinsncnnerinDemikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kab. Kediri pada hari Senin tanggal 10 Juni 2013 Miladiyah bertepatan dengantanggal 1 Syakban 1434 Hijriyah, oleh Drs.
7 — 3
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1471/Pdt.G/2016/PA.Tbn, dari Penggugat.;2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.281.000 ,- (Dua ratus delana puluh satu ribu rupiah);
1471/Pdt.G/2016/PA.Tbn
KelurahanXX, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, sebagai"Penggugat",melawanTERGUGATumur 22 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Security,tempat tinggal di RT.01, RW. 03, Kelurahan XX, KecamatanTuban, Kabupaten Tuban, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 18 Juli 2016, dan didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Tuban dengan Nomor:1471
Penetapan Nomor:1471/Pdt.P/2016/PA.TbnMemperhatikan, ketentuan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1471/Pdt.G/2016/PA.Tbn, dari Penggugat.;2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3.
Penetapan Nomor:1471/Pdt.P/2016/PA.TbnWAWAN,SHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.190.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.281.000,Hal 3 dari 3 hal. Penetapan Nomor:1471/Pdt.P/2016/PA.Tbn
8 — 0
1471/Pdt.G/2015/PA.Tsm
PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Tsmol A epDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Y,umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Yayat Sudrajat, SH.
SingaparnaTasikmalaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal01 Juni 2015, dan terdaftar dalam register Surat KuasaKhusus Nomor: 1743/Reg.K/2015/PA Tsm. tanggal 03 Juni2015, sebagai Pemohon;melawanumur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;PA.TsmHalaman dari 16 halaman Perkara Nomor 1471
/Pdt.G//2015 /TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 03 Juni 2015yang telah didaftarkan dalam register perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Tasikmalaya dengan Nomor: 1471/Pdt.G/2015/PA.Tsm. tanggal 03Juni 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan dalildalil sebagai berikut;1.Bahwa pada tanggal 16 Juni 2012 telah dilangsungkan perkawinanantara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan dan dicatatkandi Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungjaya
Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Tasikmalaya berkenan menerima, memeriksadan memutus perkara ini sebagai berikut :1.PA.TsmMengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 3 dari 16 halaman Perkara Nomor 1471/Pdt.G//2015 /2. Memberi izin kepada Pemohon (Y) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (X);3.
Biaya Proses : Rp. 50.000,Halaman 15 dari 16 halaman Perkara Nomor 1471/Pdt.G//2015 /PA.Tsm3. Biaya Panggilan : Rp. 230.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Catatan :e Amar putusan ini diberitahukan kepada Termohon tanggal .e Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal ...
46 — 3
Menetapkan pemohon sebagai kuasa dari VELIENIA ADRIANTO untuk memproses balik nama sertifikat hak milik No.1471 dari nama Buyung Adrianto kepada nama Sumin;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yaitu sebesar Rp.176.000,-(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
ijinuntuk mendapatkan hak perwalian;7 Bahwa suami pemohon (Alm.Buyung Adrianto) memiliki sebidang tanahterletak didesa Karang Rejo Kecamatan Metro Utara Kota Metro, seluas 7.820M2 yang dibeli secara bersamasama dengan Sumin, Surijanto, dan EviThamrin pada tahun 2012 dan telah di daftarkan atas nama bersama yaituSumin, Buyung Adrianto, Surijanto dan Evi Thamrin pada Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Kota Metro sebagaimana tertera dalamSertifikat Hak Milik No.1471;8 Bahwa Sertifikat Hak Milik No.1471
tersebut telah dijadikan jaminan atauagunan pada Bank Central Asia (BCA) sebagai modal usaha bersama Sumin,Buyung Adrianto (Alm), Surijanto dan Evi Thamrin dan saat ini usahabersama tersebut kembali memerlukan tambahan modal usaha dari Bank,sehingga demi kelancaran usaha bersama tersebut, Sumin, ahli waris BuyungAdrianto yaitu pemohon dan kedua anak pemohon, Surijanto dan Evi Thamrinsepakat untuk membaliknamakan sertifikat haka milik no.1471 kepada namaSumin;9 Bahwa dikarenakan suami pemohon yaitu
tersebut diatas mohon kepada yang terhormat Bapak KetuaPengadilan Negeri Kelas I B Metro berkenan menerima permohonan Pemohon danselanjutnya memeriksa serta menetapkan sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan perwalianPemohon;2 Menetapkan pemohon yaitu LIM BITHOA sebagai pemegang hak perwalianterhadap anak Pemohon yang belumcukup umur bernama VELIENIAADRIANTO lahir pada tanggal 18Februari 2000;3 Menetapkan pemohon sebagai kuasa dariVELIENIA ADRIANTO untukmemproses balik nama sertifikat hakmilik No.1471
Lim Bit Hoa, (Bukti P.4);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.474.1/34/U/2000 tertanggal 23Februari 2000 atas nama VELIENIA ADRIANTO tempat lahir Metro, (buktiP.5);Foto copy Sertifikat hak milik No.1471 tertanggal 13 September 1999 atasnama Sumin, Buyung Adrianto, Surijanto dan Evi Thamrin, (Bukti P.6);Menimbang, bahwa suratsurat bukti dari P.1, dan P.6 semua berupa foto copy yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai secukupnya sehingga dapatditerima sebagai alat pembuktian yang
yangmasih dibawah umur maka untuk kepentingan pengalihan nama atau balik namadalam sertifikat tanah tersebut diperlukan hak perwalian kepada pemohon sebagaiorang tua kandung/wali ibu yang sah;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah didasarkan pada kehendakPemohon yaitu demi keancaran usaha bersama tersebut, Sumin, ahli waris Buyung Adrianto(alm) yaitu pemohon dan anak pemohon yang bernama Velienia Adrianto, Surijanto danEvi Thamrin sepakat untuk membaliknamakan Sertifikat hak milik No.1471
8 — 0
1471/Pdt.G/2014/PA.Smp
PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2014/PA.SmpBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai talak antara :XXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan terakhirMTs, tempat tinggal di XXXXXXXXX Kabupaten Sumenep,sebagai Pemohon;melawanXXXXXXX, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikanterakhir MTs
, tempat tinggal di XXXXXXXXX KabupatenSumenep, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Desember 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Smp, tanggal 17 Desember 2014 dengan dalildalil sebagaiberikut
Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 28 April2012, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 9 halaman PutusanNo.:1471/Pdt.G/2014/PA.SmpGanding Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor 72/25/IV/2012tanggal 28 April 2012 );2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama + 2 tahun;3.
Memberi izin kepada Pemohon (XXXXXXX) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (XXXXXXX) di depan sidang Pengadilan AgamaSumenep;Halaman 7 dari 9 halaman PutusanNo.:1471/Pdt.G/2014/PA.Smp4.
Materai Rp. 6.000,00.Jumlah : Rp. 361.000,00,Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo.:1471/Pdt.G/2014/PA.Smp
8 — 0
1471/Pdt.G/2015/PA.JS
PENETAPANNomor 1471/Pdt.G/2015/PA JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara cerai talakantara pihakpihak sebagaimana tersebut di bawah ini;PEMOHON, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempat kediaman diwo ona a2 n 2222 2 22 === Tangerang Selatan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu
No. 1471/Pdt.G/Thursday August 13, 2015/PA JsUrusan Agama Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan sebagaimana sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: DN/XX/VI/1998;Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal bersamadi kediaman Tergugat di Jakarta Selatan ;Sejak awal pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudah tidak hiduprukun harmonis dan telah dikaruniai 3 (dua) orang anak, yang bernama3.1 ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON , Perempuan, lahir di Jakarta 30Tahun3.2
No. 1471/Pdt.G/Thursday August 13, 2015/PA JsMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mengajukan permohonanpencabutan atas surat permohonannya tersebut di muka persidangan karena akan rukunlagi membina rumah tangga dengan Termohon, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa pencabutan tersebut tidaklah bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak merugikan hak hukumnya pihak Termohon, apalagiTermohon sendiri belum menyampaikan jawabannya, sehingga cukup beralasan bagiMajelis
No. 1471/Pdt.G/Thursday August 13, 2015/PA Js
10 — 2
1471/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgceer ete =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA1.1 Pengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara cerai gugat, antara pihakpihak :1.2 Mutomimah alias Muthomimah binti H.
kediaman di Dusun TambaksariRT.002 RW.001 Desa Tambaksari, Kecamatan Tajinan,Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;1.3 Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta saksisaksi dipersidangan;2 TENTANG DUDUK PERKARA2.1 Tentang Dalil Gugatan PenggugatMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Maret 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1471
ALI WAFA (Hakim Pengadilan AgamaKabupaten Malang), akan tetapi tetap tidak berhasil;2.3 Tentang Jawab MenjawabBahwa, kemudian persidangan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat beserta perubahannya dalam sidang tertutup untuk umum,yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;halaman 3 dari 28 halaman, Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara tertulis yang disampaikan pada sidang tanggal 13 Mei
Kejadian inihalaman 7 dari 28 halaman, Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgsudah lama sekali dan Tergugat akui kalau Tergugat khilaf, Tapi ini cumasekedar ucapan dan sarna sekali tidak pernah Tergugat lakukan.b. Bila suami dan istri berduaan dalam satu kamar dan pintu dikunci apa inidikatakan penyekapan? Inilah fakta yang terjadi dan disebut sebagaipenyekapan oleh Penggugat.. Memang benar kalau Penggugat dan Tergugat ajak pertama kali untukbersilaturrohim kerumah istri sirri Tergugat.
NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H.halaman 27 dari 28 halaman, Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgPanitera Pengganti,NENGAH AHMAD NURKHOLISH,5.E.I.Rincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses > Rp. 350.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)
13 — 17
Menyatakan perkara Nomor:1471/Pdt.G/2013/PA.Lmj tanggal 16 Mei 2013 dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
1471/Pdt.G/2013/PA.Lmj
PEN ETAPANNomor : 1471/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMAANTRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Lumajang, membaca suratPermohonan tertanggal 16 Mei 2013 Nomor: 1471/Pdt.G/2013/PA.Lmj dan Penetapan Ketua Majelis tanggal 20 Mei 2013dalam perkara antaraPEMOHON ASLI, Umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";MelawanTERMOHON ASLI, Umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan== 5 tempat
Menyatakan perkara Nomor:1471/Pdt.G/2013/PA.Lmj tanggal16 Mei 2013 dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.316.000, (tiga ratus enam belas~ riburupiah) ;Ditetapkan di : LumajangPada tanggal 2: 25 Juni 2013Ketua Majelis,Drs. H. SUDONO, M.H.Rincian Biaya perkara 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan Rp. 225.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 316.000, (Tiga ratus enam belas riburupiah) ;
SULISTIYOWATI.
14 — 2
M E N E T A P K A N
- Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
- Menyatakan bahwa nama SULITIYOWATI yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk dengan nama INDARTI yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran, Ijazah dan Sertifikat Hak Milik nomor 1471 adalah satu orang yang sama ;
- Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang ditetapkan sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;
Bahwa klahiran pemohon tersebut sudah dimintakan AktaKelahiran ; Bahwa karena pemohon waktu kecil sering menderita sakitmaka oleh orang tuanya nama pemohon diganti menjadiSULISTIYOWATI ;Bahwa ternyata pada waktu menikah nama pemohon dalambuku nikah tertulis nama Sulistiyowati ;Bahwa nama pemohon yang tertulis dalam Kartu Keluargadan Kartu Penduduk adalah SULISTIYOWATI ;Bahwa nama pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran tertulisINDARTI ;Bahwa nama pemohon yang tertulis dalam Sertifikat Hak Miliknomor 1471
hukum tentangpenyesuaian nama tersebut pemohon membutuhkanpenetapan dari Pengadilan Negeri Purwoidadi ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, kami mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Purwodadi berkenan untuk memeriksa danselanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut :1.2.3.Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;Menyatakan bahwa nama SULITIYOWATI yang tertulisdalam Kartu Tanda Penduduk dengan nama INDARTI yangtertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran, ljazah dan SertifikatHak Milik nomor 1471
Foto copy Sertifikat Hak Milik nomor : 1471 atas nama pemegangHak INDARTI, diberi tanda P 7 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah dibubuhimeterai yang cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sehingga dapatditerima sebagai alat pembuktian yang sah ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatasPemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama TRI WAHYUNINGSIH dan RASMIDI dan dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang bersesuaian yang pada pokoknya
tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut dalam surat permohonan ;Menimbang bahwa berdasarkan Undangundang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan pasal 52 (1) permintaan perubahannama dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Neger ;Menimbang bahwa pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Negeri untuk menyesuaikan nama pemohon yang tertulis dalamKartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah dengan AktaKelahiran, ljazah dan Sertifikat Hak Milik nomor 1471
Menyatakan bahwa nama SULITIYOWATI yang tertulis dalam KartuTanda Penduduk dengan nama INDARTI yang tertulis dalam KutipanAkta Kelahiran, ljazah dan Sertifikat Hak Milik nomor 1471 adalahsatu orang yang sama ;3. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara ini yangditetapkan sebesar Rp. 186.000, (Seratus delapan puluh enam riburupiah) ;Demikan ditetapkan dalam persidangan Pengadilan NegeriPurwodadi pada hari Rabu tanggal 11 September 2019, oleh kamiMURTHADA MOH. MBERU, SH.
Terbanding/Penggugat : Elin Erlinawati binti Tarso
38 — 12
M E N G A D I L I
- Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pemalang Nomor 1471/Pdt.G/2019/ PA.Pml tanggal 29 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Zulkaidah 1440 Hijriah;
- Membebankan Pembanding membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Kabupaten Pemalang dalam hal ini memilih domisilidi kantor kuasanya dan memberikan kuasa kepadaMisbakhul Munir, S.H. dan Puji Susanto, S.H. para Advokatberkantor di Jalan Sulawesi Timur Nomor 13 MulyoharjoPemalang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23Agustus 2019 semula Penggugat sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Pemalang Nomor 1471
Pdt.G/2019/PTA.Smg.Pembanding mohon agar putusan Pengadilan Agama Pemalang tersebutdibatalkan dan apabila dipandang perlu memerintahkan Pengadilan AgamaPemalang membuka kembali sidang perkara a quo;Bahwa Memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingpada tanggal 21 Agustus 2019 dan terhadap Memori banding tersebut Terbandingmengajukan Kontra memori banding tanggal 28 Agustus 2019 yang pada pokoknyaTerbanding mengajukan hal hal sebagai berikut:1.Putusan Pengadilan Agama Pemalang Nomor 1471
mengakui dalildalil gugatan Terbanding danPembanding berkehendak untuk bercerai;Bahwa putusan Majelis Hakim tingkat pertama telah memenuhi rasakeadilan, sedangkan langkah Pembanding dalam mengajukan permohonanbanding adalah suatu perbuatan sengaja untuk mengulur waktu supayaperkara ini tidak segera berkekuatan hukum tetap;Bahwa berdasarkan alasanalasan kontra memori di atas, kami mohonputusan kepada Hakim Majelis yang memeriksa dan memutuskan denganmenguatkan putusan Pengadilan Agama Pemalang Nomor 1471
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebutmaka Putusan Pengadilan Agama Pemalang Nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Pmltanggal 29 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Zulkaidah 1440 Hijriahyang amarnya mengabulkan gugatan Terbanding harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dalambidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor
Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pemalang Nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Pml tanggal 29 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Zulkaidah1440 Hijriah;Ill. Membebankan Pembanding membayar biaya perkara dalam tingkat bandingsejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Kamis tanggal 19 September 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Muharam 1441 Hijriah, oleh kami Drs.
Pudji Astuti
15 — 5
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Malang Nomor : 1471 / Disp / 1989 tanggal 7 Agustus 1989 disitu tertulis telah lahir PUDJIASTUTI anak perempuan sah dari suami istri SUBOPO dan SOLIKA diubah/diganti menjadi telah lahir PUJI ASTUTI anak perempuan sah dari suami
Mlg ; Bukti bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon di persidangan ; pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tertanggal 24 Januari 2019 tersebut halaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 140/Pdt.P/2019/PN.MlgBahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1471 / Disp / 1989 tanggal7 Agustus 1989, atas nama PUDJI ASTUTI anak dari suami istri SUBOPO danSOLIKA yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil MalangBahwa Pemohon berkeinginan
untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulispada kutipan akta kelahiran pemohon yang dikeluarkan oleh dinas KependudukandanPencatatan Sipil Malang Nomor : 1471 / Disp / 1989 tanggal 7 Agustus 1989 disitutertulis telah lahir (*nama yang lama) PUDJI ASTUTI anak dari suami istri :SUBOPO dan SOLIKA diubah/diganti menjadi telah lahir (*nama yang betul) PUJIASTUTI anak dari suami istri : SUBOPO dan SOLIKA.Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama ini adalah penyesuaian dengan aktanikah / pengurus
akta lahir anakBahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan aktaKelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilMalang Nomor : 1471 / Disp / 1989 tanggal 7 Agustus 1989 disitu tertulis telah lahirPUDJIASTUTI anak dari suami istri : SUBOPO dan SOLIKAdiubah/diganti menjaditelah lahir PUJI ASTUTI anak dari suami istri : SUBOPO dan SOLIKABerdasarkan halhal tersebut diatas
maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapansebagai berikut :Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut :Memberi kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Malang Nomor : 1471 / Disp / 1989 tanggal7 Agustus 1989 disitu tertulis telah lahir (*nama yang lama) PUDJIASTUTI anakdari suami istri SUBOPO dan SOLIKA
Fotocopy Kartu Keluarga No 3573020808073695 tanggal 17122013 atas namaKepala Keluarga NOVAN RUDYANTO (bukti P2); a Foto copy Akte Kelahiran No. 1471/Disp/1989 tanggal 7 Agustus 1989 atasnama PUDJIASTUTI, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotamadyaDaerah Tk. I Malang, (bukti p3)54. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 312/51/V/2003 tanggal 2852003 atasnama NOVAN RUDYANTO dan PUJI ASTUTI, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen, Kota Malang (bukti P4);5.
9 — 1
1471/Pdt.G/2012/PA.Bjn
PUTUSANNomor : 1471/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempatkediaman di
Kabupaten Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya, selanjutnya disebutsebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Juni2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 29 Juni 2012 dengan register perkara Nomor : 1471
Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1471/Pdt.G/2012/PA.Bjna. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyahb.
suami isteri namun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak Juli2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja ke Malaysia, namunsampai sekarang tidak pernah ada kabar beritanya yang jelas ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Juli 2011 hingga kini sudah 11 bulanlamanya; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1471
Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama Bojonegoro Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1471/Pdt.G/2012/PA.Bjn H. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
1471 K/Pid/2012
PUTUSANNo. 1471 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MASDALENA' ALS~ LENA BINTIMASRON;Tempat lahir : Desa Muara Kamal Kabupaten Ogan lir ;Umur/tanggal lahir : 30 tahun / 1981;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Penyandingan KecamatanIndralaya, Kabupaten Ogan llr ;Agama : Islam ;Pekerjaan : lbu Rumah Tangga ;Terdakwa berada
No. 1471 K/Pid/2012Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 284 ayat (1) huruf b KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKayu Agung tanggal 02 Februari 2012 sebagai berikut :1.
No. 1471 K/Pid/2012 1 (satu) lembar surat keterangan nikah antara sdri. MasdalenaBinti Masron dengan sdr. Kailani Bin llyas yang dikeluarkan olehsdr. M. Ali Hafiah selaku P3N Kelurahan Ogan Baru, KecamatanKertapati Palembang;Kesemuanya dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Kailani Binllyas;5.
No. 1471 K/Pid/2012sendiri.
No. 1471 K/Pid/2012
36 — 12
(Bukti P.8A);Bahwa disamping melanggar PP No.24 tahun 1997 Pragraf 3 Pasal 101, jugaAkte Jual Beli No.1471/2010 juga melanggar pasal 38 ayat (3) huruf a UUJN,yaitu :Akta Notaris sebagai alat bukti agar mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna, jika seluruh ketentuan prosedur atau tata cara pembuatan aktadipenuhi, jika ada prosedur yang tidak dipenuhi dan prosedur yang tidakdipenuhi tersebut dapat dibuktikan, maka akat tersebut dengan prosespengadilan dapat dinyatakan sebagai akta yang tidak dapat
mempunyaikekuatan hukum (Bukti P.8B);Bahwa disamping tidak sahnya proses pembuatan Akta Jual Beli No.1471/2010 yang dibuat oleh TERGUGAT III, Akta Jual Beli tersebut telahmemanipulasi harga jual beli yang seharusnya tertera Rp. 5.722.560.000,(ima milyar tujuh ratus dua puluh dua juta lima ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 9 dari 33 Halaman Put.No. 16/Pdt/2014/PT.PLG101415sesuai dengan Akta Pengikat Jual Beli No. 11 tanggal 03 September 2010,akan tetapi di Akta Jual beli No.1471/2010 dicantumkan
dan Akta Pengoperan HakNo.AG/120/305/TK/SKD/1986, seluas 9004 M2, adalah tanah milik bersamaantara Penggugat berdua serta Tergugat I;Menyatakan Akta Jual Beli No.1471/2010 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Syarifudin Burhan SH, Sp.N (Tergugat III) batal demi hukum dan tidakberkekuatan hukum;Menghukum Tergugat III (Notaris Syarifudin, SH, Sp.N) untuk menarikkembali Akta Jual Beli No. 1471/2010, tanggal 26 Oktober 2010 yangmenjadi dasar hukum baik nama Sertifikat Hak Milik No. 1299/Talang Kelapadi
Yakkup Bin Mat Aripdirubah menjadi atas nama Terbanding I dan Terbanding II serta merekayasaAkta Jual Beli No. 1471/ Tahun 2010.Bahwa disamping pengoperan tanah tersebut diatas tidak prosuderal ternyataproses pembuatan Akta Jual Beli No. 1471/2010antara pihak penjual yaituHakim Mulyakin dan ahli waris lainnya dengan Terbanding I adalah sebagaidasar HUKUM untuk balik nama di SHM No. 1299/Talang Kelapa cacat hukum,karena ternyata jual beli tersebut PIHAK PENJUAL dan PIHAK PEMBELI tidakBERHADAPAN LANGSUNG
dengan Notaris Saripuddin Burhan SH,Sp.N(Terbanding IIT), dalam akta No. 1471/2010 tanggal 26 Oktober 2010 tersebut.Sedangkan Para Pihak dalam perkara perdata No.23/Pdt/G/2012/PN.SKY adalah Sdr.Chandra dan Moekti Goenali sebagai Penggugat dan Tergugat adalah Sdr, Ali, SE danFrans OH.