Ditemukan 4772 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menerus menurut mengurus menyuruh menuduh manurus megurus m.nurul menurun
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 23-04-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 986/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
  • Berdasarkan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum islam salah satu dasar terjadinya perceraian adalah antara suami istri terus menurus terjadi perselisinan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga berdasarkanhal tersebut Pemohon meminta majelis hakim untuk dapat mengabulkanPermohonan Pemohon ;Bahwa Berdasarkan halhal tersebut diatas
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN TARUTUNG Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Trt
Tanggal 22 September 2020 — Novia Septika Aritonang lawan Hendrik P.M Tampubolon
1104 — 282
  • pertengkaran atau karena salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri,apakah perkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan atau tidak, karena jikahati Kedua belah pihak sudah pecah, maka perceraian itu sendiri sudah terjadi,oleh karena itu sudah tidak mungkin perkawinan itu dipertahankan/dipersatukanlagi;Menimbang, bahwa setelah diperhatikan dalil gugatan Penggugatmengajukan gugatan cerai pada pokoknya adalah menyangkut percekcokansecara terus menurus
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 07-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 55/PDT/2016/PT PLK
Tanggal 14 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat XXIX : M. JAMALUDIN
Pembanding/Penggugat XII : SARIAH
Pembanding/Penggugat XXVII : AZHAR
Pembanding/Penggugat X : ABDUL SYUKUR
Pembanding/Penggugat XXV : MASKANI
Pembanding/Penggugat VIII : EGON
Pembanding/Penggugat XXIII : MASKUR
Pembanding/Penggugat VI : JURIAINSYAH
Pembanding/Penggugat XXI : SAPARDI
Pembanding/Penggugat XXXVI : PRANYOTO
Pembanding/Penggugat IV : SAINI
Pembanding/Penggugat XIX : PANDI
Pembanding/Penggugat XXXIV : SYAHLAN
Pembanding/Penggugat II : SUYONO, AMK
Pembanding/Penggugat XVII : GUSTI UMAR ALI
Pembanding/Penggugat XXXII : RUSMADI
Pembanding/Penggugat XV : KIPTIAH
Pembanding/Penggugat XXX : ALI BADRI
Pembanding/Penggugat XIII : JAMHARI
Pembanding/Penggugat XXVIII : EDY SURYADI
Pembanding/Penggugat XI : MUHAMMAD MISLAN RUSANDI
Pembanding/Penggugat XXVI : MOHAMAD DJUHARI SAID NORNo
Pembanding/Penggugat IX : HATMAN
Pembanding/Penggugat XXIV : MASRIYANSYAH
Pembanding/Penggugat VII : MARLIAH
Pe
41 — 26
  • Umpang Kabupaten Kotawaringin Barat disingkatTanah Sengketa dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara > Sungai;Sebelah Timur : Sarkawi;Sebelah Selatan : Rawa;Sebelah Barat : Arbain;Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang tanah Nomor.593.2/029/DU/AS/I/2013 kepemilikan sebidang Tanah seluas 82.000M2 ( DelapanPuluh Dua Ribu Meter Persegi) tertanggal 03 Januari 2013, atas nama KIPTIAHBin AMAT, usia 39 tahun, Jenis kelamin wanita, Pekerjaan Menurus RumahTangga, No.
    No. 55/PDT/2016/PT.PLK.5.265.27(Seratus Empat Puluh Ribu Meter Persegi) tertanggal 03 Januari 2013,atas nama KIPTIAH Bin AMAT, usia 39 tahun, Jenis kelamin wanita,Pekerjaan Menurus Rumah Tangga, No. KTP. 6201024106710002 Alamat: Jl. Darma bakti Rt.02 Desa Runtu Kecamatan Arut Selatan, yangterletak setempat dikenal dengan Rt. 03, Desa/Kel.
    Umpang KabupatenKotawaringin Barat disingkat Tanah Sengketa dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara > Sungai;Sebelah Timur : Sarkawi;Sebelah Selatan >: Rawa;Sebelah Barat > Arbain;Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang tanah Nomor.593.2/029/DU/AS/I/2013 kepemilikan sebidang Tanah seluas 82.000M2(Delapan Puluh Dua Ribu Meter Persegi) tertanggal 03 Januari 2013,atas nama KIPTIAH Bin AMAT, usia 39 tahun, Jenis kelamin wanita,Pekerjaan Menurus Rumah Tangga, No.
Pengadilan PN LABUHA Pidana Umum
Register : 16-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PN LABUHA Nomor 46/Pid.B/2018/PN Lbh
Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.A. FADHILAH, S.H.
2.REZA FERDIAN, S.H. M.H.
Terdakwa:
1.RONALD GORAP Alias MOGE
2.GUSTIN TOROPO Alias DELON Alias BARA
3.AMIRUDIN DAENG Alias AMI
61 — 30
  • 10 (Sepuluh) botolsedang minuman Sprite dingin, dan, 1 (satu) pak M150 botol kecildingin, sabun cuci merk Surya, sabun cuci merk Daia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelishakim berpendapat bahwa waktuwaktu sebagaimana disebutkan diatas adalah waktuwaktu yang masuk dalam waktu malam karenaberada diantara sesudah terbenamnya matahari dan sebelum terbitnyamatahari, sedangkan rumah adalah termasuk tempat yang digunakanoleh orang untuk melakukan aktivitas seharihari Secara terus menurus
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 29-08-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN GARUT Nomor 190/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SOLIHIN, SH.
Terdakwa:
1.ENTIS SUTISNA bin RAHMAT
2.NANDI SUMITRA bin UNAN SUMITRA
72 — 29
  • 15 dari 36 halaman Putusan Nomor : 47/Pid.Sus/2017/PN.GrtBahwa Suami saksi tersebut kerjanya di daerah Cileunyi bandungakan tetapi tiap hari Pulang pergi dan tiap hari Sampai di rumahsekitar jam 21.00 wibBahwa sewaktu suami dan bapak saksi diamankan oleh pihakkepolisian sewaktu itu saksi lihat langsung dan bapak saksi sedangdidepan rumah nongkrong dan suami saksi di depan rumah jugasedang nongkrongBahwa saksi tidak pernah melihat tamu atau orang lain yang datanmgke bapak saksi karena saksi sibuk menurus
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1111/Pdt.G/2020/PA.Bi
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
  • Bahwa oleh karena pertengkaran teruS menurus posita angka 5gugatan, berakibat antara Termohon dan Pemohon teruS meneruscekcok/bertengkar, selanjutnya Termohon dipulangkan Pemohon kerumah orang tua kandungnya di Dukuh Surobayan RT.021 RW.005 DesaDukuh, Kecamatan Banyudono Kabupaten Boyolali. Dengan demikianantara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat kediaman,setidaknya sejak bulan Nopember 2019 sampai dengan sekarang ;Putusan Nomor 1111/Pdt.G/2020/PA.BiHal. 22 dari 44 halaman7.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 31-07-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PN BALIGE Nomor 62/Pdt.G/2017/PN Blg
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat:
MANGATUR BR HUTAJULU Alias NAI ROSLINA BR HUTAJULU
Tergugat:
LUHUT SIANIPAR
69 — 28
  • berkeberatan dengan apa yang Saksi LouisHutahaean kerjakan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap hal yang demikian, baik di dalam jawaban,maupun keterangan saksisaksi yang dihadirkan oleh Kuasa Insidentil Tergugat,Majelis Hakim menilai tidak ada bantahan maupun keberatan dari saksisaksiTergugat didukung dengan alat bukti lainnya yang dapat menyatakanPanggugat tidak menguasai atau mengusahai objek perkara sejak tahun 1985sampai dengan bulan Mei 2017 tersebut, sehingga penguasaan yang dilakukansecara teruS menurus
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 773/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 28 Februari 2018 — PEMERINTAH R.I CQ LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN (LPS) >< AKHMAD RIO TEGUH
81 — 49
  • tanggapan sebagaiberikut:sehubungan dengan surat Saudara tanggal 28 Oktober 2014 dan tanggal 18Nopember 2014 yang ditujukan kepada LPS perihal Permohonan PenebusanAgunan dan Keringanan pembayaran kevaejiban, dengan ini disampaikanbahva Kami sedang melakukan penelitian dan pengkajian terkaitpermohonan penebusan angunan dengan keringanan pembayaran keveyjibanyang diajukan dalam surat Saudara,Bahwa terkait adanya surat dari Tergugat tersebut, maka Penggugat melaluikuasa hukumnya secara rutin dan terus menurus
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 12-11-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1123/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
  • Pemohon Konpensi, sertajawaban Termohon Konvensi di persidangan didapatkan faktafakta yang telahdikonstatir sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi adalahsebagai pasangan suami isteri yang sah, menikah tanggal 5 Februari2011, dan belum pernah bercerai; Bahwa benar semula keadaan rumah tangga Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi rukun dan damai, namun sejak awal tahun 2012,antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menurus
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 18-01-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 13-10-2012
Putusan PA SERANG Nomor 64/Pdt.G/2012/PA.Srg.
Tanggal 29 Mei 2012 — Penggugat vs Tergugat dan Turut Tergugat
64 — 19
  • Wardi (almarhum),Saksi tidak pernah mendengar dan melihat yang bersangkutan kemudianmelakukan perceraian ; Bahwa karena sudah menikah maka sekitar 2 (dua) Minggu kemudian makaoleh Almarhum Surat Nikah tersebut diurus dan diselesaikan yang kemudianmenurut Tergugat dipergunakan untuk menyelesaikan menurus di PT.Taspen ; Hal. 25 dari 41 halamanBahwa jika saja Saksi mengetahui A. Iyas Bin H.A.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 11-11-2019 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 120/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
FRITS SIMANJUNTAK
Tergugat:
RISMAN SIMANJUNTAK
Turut Tergugat:
1.Kepala kantor Badan Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
2.2. Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Agraria/Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara cq Kepala kantor Badan Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
19 — 18
  • perkara aquodari Alm Nyonya Raja Marinus Simanjuntak sejak diterbitkannya Sertifikat HakMilik Nomor : 146 Tahun 1998 yaitu tanggal 27 Oktober 1998 oleh TurutTergugat yang saat ini telah beralih kepada Tergugat dimana dalam prosestersebut tidak terdapat adanya keberatan dari ahli waris Alm Raja MarinusSimanjuntak saat tanah objek parkara aquo dalam penguasaan Alm NyonyaRaja Marinus Simanjuntak yang telah beralih kepada Tergugat, maka MajelisHakim berpendapat penguasaan yang dilakukan secara terus menurus
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 19-11-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1399/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Februari 2020 — Penuntut Umum:
NOFIMAR
Terdakwa:
RIDAYAT BIN RIDUAN
72 — 234
  • Wahana LintasUtama yang mempunyai tugas dan tanggungjawab menurus/menebusDelivery Order PT.
Pengadilan PN LABUHA Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 15-05-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PN LABUHA Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2018/PN Lbh
Tanggal 22 Mei 2018 — Terdakwa
73 — 27
  • Kelapa, 10 (Sepuluh) botol sedangminuman Cocacola dingin, 10 (Sepuluh) botol sedang minuman Spritedingin, dan, 1 (Satu) pak M150 botol kecil dingin;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, hakimberpendapat bahwa waktuwaktu sebagaimana disebutkan di atasadalah waktuwaktu yang masuk dalam waktu malam karena beradadiantara sesudah terbenamnya matahari dan sebelumterbitnyamatahari, sedangkan rumah adalah termasuk tempat yang digunakanoleh orang untuk melakukan aktivitas seharihari Secara terus menurus
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 55/Pdt.Bth/2018/PN Mak
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
1.IR.RUMENGAN MUSU
2.ADOLFIN MUSU
3.YUSUF BUNGA
4.RUBEN BELA
5.MARTHINA TANDUNG
6.DANIEL DALY
7.BERTHA BUA' MUSU
8.SEMUEL MUSU
Tergugat:
1.YUSUF GALA PADAUNAN
2.MARTHEN MUSU
3.SIMON MUSU
4.AHLI Waris LINCE KADANG atau MAMA AMOS
200 — 42
  • berulang kali tidak ada yang protes kalau tidak pernah kenapa tidakpernah mungkin bukan milik dan mungkin masih ada tongkonan lain yangdianggap;Bahwa Tambun tana ciri knasnya ditanama aur tambun tana merupakan makampahlawan toraja yang gugur dalam perang, seorang gugur didalam perang tidakboleh diupacarakan dirumah hampir seluruh toraja selalu mendapat areadisebut tambuna tana mempunyai. tambun tanah distu diadakan rambu soloyang gugur dalam perang;Bahwa Tanah adat sebidang tanah dimana disitu terus menurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-04-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 6 April 2017 — 1. SABRORI, DKK VS PT. PACIFIC PANEL ART INDAH, Perseroan
63 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Juli 2015, para Penggugat selainbersikeras dirinya tidak bersedia/menolak melakukan pekerjaan sekaligusmenghalangi siapa pun yang ingin mengambil alih pekerjaan yangseharusnya di kerjakan oleh Penggugat dengan tujuan melumpuhkan setiapbagian perusahaan sehingga menggagalkan seluruh kewajiban Tergugatkepada semua peianggan tanpa memperduiikan akibatnya kepada Tergugat.Di bisnis ini, Tergugat harus ganti rugi atas kesalahan / kegagalan menjalanikewajiban;Dalam perhitungan para Penggugat, dgn terus menurus
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2011 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 770/Pdt.G/2011/PAJU
Tanggal 1 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
  • berhasil sehingga perceraian adalah satusatu. cara untuk mengakhiri penderitaan lahir bathin yang dirasakanPemohon;Bahwa sampai saat ini Pemohon sudah tidak pernah campur dan hidupbersamasama dengan Termohon lagi dan Pemohon lebih memilih untuktinggal dirumah orang tuanya untuk itu Pemohon sudah menepis harapanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah dapatdiwujudkan dalam kehidupan perkawinan antara Pemohon dan Termohonyang selalu dilalui dengan pertengkaranpertengkaran yang terus menurus
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-05-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 24/PDT/2015/PT JAP
Tanggal 4 Juni 2015 — - SINTIA DIANA TUMENGKOL vs YOHANES BOSKO HULER
66 — 20
  • Tergugat ingin balik bertanya kepada Pengeugat : = Apa Konsekuensi Penggugat menyangkut Undangundang Perlindungananak karena sudah 3 ( tiga )tahun berjalan, Penggugat meninggalkan anakanak dan sudah tidak menurus anakanak lagi, dan hanya Tergugat yangmengurusnya selama ini ? namun Tercantum pada gugatan Penggugatbahwa semua anak dibawa pengasuhan Penggugat ?.Apa konsekuensinya?
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Khusus
Register : 24-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN PURWODADI Nomor 13/Pid.SUS/2012/PN.Pwi
Tanggal 21 Februari 2012 — : WAHAB SYA
64 — 31
  • yang dilakukan secaraberturutan dipandang sebagai perbuatan berlanjut, sehingga dengan demikianterhadap unsure ke3 ini telah terpenuhi menuruthukum ; Menimbang, bahwa anak adalah generasi penerus citacita perjuangan bangsadan merupakan sumber daya manusia bagi pembangunan nasional, dalam rangkamewujudkan sumber daya Indonesia yang bermutu dan tangguh, yang akan memimpindan memelihara kesatuan dan persatuan bangsa dalam wadah negara kesatuanRepublik Indonesia, sehingga perlu pembinaan yang terus menurus
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-06-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 199/Pdt.G/2018/PA.Prgi
Tanggal 17 Desember 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
30 — 9
  • Bahwa dalam replik Pemohon dalam posita 4 yang menyebutkan bahwadalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menurus dan sulit untuk dirukunkan lagi dandisebabkan antara lain :a.
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Perdata
Register : 18-07-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Liw
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat:
ALAMSAH Bin M. RAZIK Alias ABDURAZIK
Tergugat:
1.RUSKAN Bin RUSNI
2.DENAN Bin ILHAM
97 — 34
  • berarti bahwa salah satu unsur PerbuatanMelawan Hukum yang harus dibuktikan adalah kerugian yang merupakan akibatdari perbuatan Melawan Hukum yang menjadi tanggung jawab seseorang;Menimbang, bahwa dalam uraian pertimbangan tersebut di atas, telahterbukti bahwa obyek sengketa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat bahwaia telah menguasai tanah objek sengketa selama 30 (tiga puluh tahun),sebaliknya Para Tergugat tidak dapat membuktikan dalil bantahannya yang iatelah menguasai dan mengelola secara terus menurus