SG tersebut,telah terjadi kecelakaan lalu lintas jalan terhadap kendaraan truck trailer lowbed 3(tiga) Exel dengan Nomor Polisi L 8119 UQ yang bermuatan 2 (dua) peti berisi mesinmilik PT. SG terguling di Jalan Tol Surabaya Gempol KM : 0 500 arah ke TanjungPerak, sebagaimana tertuang dalam Surat Keterangan Tanda Lapor Nomor Polisi :SKET/70/X/2008/PJR1 (bukti P5) dan Berita Accra tertanggal 21 Oktober 2008(bukti P6) yang dibuat dan disampaikan oleh TERGUGAT.

Hal ini mengakibatkanmuatan dalam peti yang merupakan barang milik PT. SG tersebut terjatuh ke badanjalan dan mengakibatkan peti (termasuk barang yang ada didalamnya) yang dimuatmengalami kerusakan ;5. Bahwa atas kerusakan barang miliknya tersebut, PT. SG mengajukan klaimganti rugi kepada PENGGUGAT sebagaimana disampaikan dalam surat Nomor :9001880/KU.01.03/5022/02.2009, tertanggal 06 Februari 2009 (bukti P7), yang padapokoknya menyatakan PENGGUGAT harus menanggung kerugian yang dialami olehPT.

Trenggalek, telah mengambil barang barang miliksaksi Peti Dwi Winarti dan saksi Rossi Widiarso;2.

Bahwa Terdakwa Anak bersamasama saksi Aldi Pratama Putra padasaat mengambil barangbarang dari dalam warung Mie Cobektersebut tidak minta ijin kepada saksi Peti Dwi Winarti dan saksi RossiWidiarso,S.H.

Trk26Pratama Putra menyebabkan saksi Peti Dwi Winarti dan saksi RossiWidiarso,S.H.

Trenggalek, telah mengambil barang barang miliksaksi Peti Dwi Winarti dan saksi Rossi Widiarso,S.H.

Bahwa antara dana Peti Cashdengan dana yang digelapkan oleh Terdakwa dengan memanipulasilaporan Penjualan adalah dua hal yang berbeda ;Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara mengirimkanlaporan penjualan dan menyetorkan uang hasil penjualan yang tidaksesuai dengan data aslinya.

Jalan DurianKecamatan Tanjung Selor Kabupaten Bulungan ;Bahwa dari audit internal yang dilakukan oleh kantor kami dan kantorpusat ternyata cocok dan terdapat uang setoran penjualan setelah dirincisebesar Rp.104.046.000,(seratus empat juta empat puluh enam riburupiah) yang seharusnya sudah di setor tapi belum disetor olehTerdakwa dan voucher fisik simpati 25 sebanyak 240 voucher, fisik 50sebanyak 919 voucher fisik 100 sebanyak 508 dan kartu perdana SPBroadband sebanyak 55 kartu,serta ada juga uang peti

BinSUKARDI untuk melakukan audit sendiri kemudian dicocokan denganaudit yang dilakukan oleh branch office Balikpapan ternyata benar adaselisih jumlah stok dengan uang yang harus disetor oleh Terdakwa ;Bahwa uang dan barang yang digelapkan oleh Terdakwa adalah halyang berbeda dengan dana Peti Cash yang dihilangkan oleh Terdakwa ;Bahwa benar Terdakwa seharusnya bertanggung jawab terhadapkeamanan dan isi brangkas yang ada di kantor ;Bahwa sebelum pergi Terdakwa tidak menitipkan kunci brangkaskepada

orang kantor;17e Bahwa uang Peti Cash yang ada dibrangkas diigunakan untukkeperluan kantor,dan ATK dan lainlain dan tidak termasuk kedalamhasil audit Saksi ;e Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganyaitu barang bukti berupa laporan keuangan dan hasil audit yangdilakukan oleh PT.

Terdakwa sudahmelapor kepada atasan Terdakwa ketika itu yaitu saksi BAMBANGIRWANSYAH,ST ALs IBENK Bin SYAMSUL BAHRI sebagaipimpinan sementara dan atasan Terdakwa mengatakan bahwa uangtersebut memang dari dulu sudah kurang dan menyuruh saya untukmenutupi sementara pakai uang pribadi saya, kemudian saya menutupkekurangan tersebut dengan uang voucher yang saya kelola ;Bahwa meskipun saya tutup dengan uang voucher namun tiap bulankekuranganya terus bertambah karena dana Peti Cash yang disediakantidak

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Budhi Supriyatna bin Supratman) terhadap Penggugat (Peti Puspasari binti Ias Asmara);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp591000,00,- ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Wildan Setiawan bin Qomar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Peti Patimah binti Kasa) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh

Kemudian terdakwa memanjat pagar beton yang ada ditaman BRI, agar bis melihat langsung kearah Pelabuhan, dan pada saat yangbersamaan terdakwa melihat peti/gudang dimana disamping gudang tersebutada sebuah box yang meruapakan milik saksi korban Asmar, sehingga padasaat itu muncul niat terdakwa untuk mengambil barangbarang yang adadalam box tersebut; Selanjutnya selang beberapa lama kemudian, terdakwa melihatdisekelilingnya tidak ada orang, maka terdakwa langsung mengangkat boxtersebut dan membawanya

hijau dan merah, 1 (Satu) buah lampu sorot LED 20 (dua puluh)wat, 1 (Satu) buah lampu Tumbler/lampu hias, 1 (Satu) buah asbak, 1 (Satu)bungkus bubuk kopi merek AZA, 1 (Satu) bungkus bubuk minum rasa gren teamerek grovich, 1 (Satu) buah box plastic, 2 (dua) toples plastic, 5 (lima) lusin sendokkopi, 1 (Satu) buah kompor gas; Bahwa menegenai hal tersebut saksi tidak mengetahuinya, namun saksijelaskan kalau saat itu barangbarang tersebut terakhir kali digunakan yangkemudian disimpan didalam gudang/peti

yang kemudian peti tersebut ditutup olehterpal, dan pada saat pukul 17.00 wita adik saksi pergi ketaman BRI dan mengecekoleh adik saksi Wawan peti Sudah dalam keadaan terbuka dan barangbarang miliksaksi sudah tidak ada; Bahwa Saat itu saksi menangkap terdakwa dengan cara saksi menyuruh iparsaksi purapura membeli mesin grinder kopi yang terdakwa curi dan mesin grindertersebut terdakwa bilang dia beli, selanjutnya saksi mengatakan kepada terdakwabarang ini milik saksi sehingga terdakwa akhirnya mengakui

bahwa dia yangmengambilnya; Bahwa terdakwa tidak pernah meminta izin kepada saksi saat mengambilbarangbarang tersebut; Bahwa yang diambil terdakwa saat itu adalah mesin grinder kopi dan barangbarang yang lainnya sudah disita oleh polisi; Bahwa barangbarang yang hilang itu disimpan di gudang/peti yangkemudian peti tersebut ditutup oleh terpal;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 97/Pid.B/2021/PN Bau Bahwa saksi Sudah memaafkan terdakwa; Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dantidak

rasa gren tea merek grovich, 1 (Satu) buah box plastic, 2(dua) toples plastic, 5 (lima) lusin sendok kopi, 1 (Satu) buah kompor gas milik saksi L.M Asmar lyan Saputra Alias lan Bin La Ode Asraruddin pada hari Kamis tanggal 25Februari 2021 sekitar jam 01.30 Wita, bertempat di Taman BRI, Jalan Leter Buton,Kelurahan Batulo, Kecamatan Wolio, Kota Baubau;Menimbang, bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa hendak mengecekkapal Bajoe yang membawa kayu di Taman BRI, kemudian saat itu terdakwa melihatada peti

Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) buah lampu sorot dibagian sisi bawah patung naga;- pecahan kaca lampu sorot patung naga;- 1 (satu) buah balok kayu;- 1 (satu) buah peti kayu;- pecahan sisik patung naga;dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah lampu sorot dibagian sisi bawah patung naga; pecahan kaca lampu sorot patung naga; 1 (satu) buah balok kayu; 1 (satu) buah peti kayu; pecahan sisik patung naga;agar dirampas untuk dimusnahkan;4.

Bahwa Terdakwa menyadari kalau perbuatan Terdakwa melemparkan tongsampah ke arah Tugu Patung Naga dapat mengakibatkan kerusakan padaTugu Patung Naga; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di depanpersidangan berupa 2 (dua) buah lampu sorot, pecahan kaca lampu sorot,dan pecahan sisik Patung Naga adalah benar bagian dari Tugu Patung Nagayang rusak, sedangkan 1 (satu) buah peti kayu adalah tong sampah yangTerdakwa lemparkan ke arah Tugu Patung Naga; Bahwa Terdakwa menerangkan merasa

menyesal dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan mengajukanbarang bukti berupa 2 (dua) buah lampu sorot dibagian sisi bawah patungnaga, pecahan kaca lampu sorot patung naga, 1 (satu) buah balok kayu, 1(satu) buah peti kayu, dan pecahan sisik patung naga;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah melemparkan 1 (satu) buah tong sampah yangterbuat dari kayu

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat digunakanlagi, atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa unsur kedua ini mengatur beberapa perbuatanyang disusun secara alternatif sehingga dengan terbuktinya salah satuperouatan maka unsur ini dinyatakan terpenuhi;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui telah melemparkan 1 (satu)buah tong sampah berupa peti kayu ke arah Tugu Patung Naga yang terletak dipersimpangan Jalan Niaga Kelurahan

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah lampu sorot dibagian sisi bawah patung naga; pecahan kaca lampu sorot patung naga; 1 (satu) buah balok kayu; 1 (satu) buah peti kayu; pecahan sisik patung naga;dirampas untuk dimusnahkan;6.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara dandalam keadaan sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa beniat menawarkan sebuah digitalparabola kepada saksi korban KORNIADI Bin YASEN AHAT, namun setelah melihatkotak besi/box peti yang tidak terkunci yang berada di pekarangan bengkel serta keadaanbengkel yang sepi dan hujan lebat, timbullah niat terdakwa untuk mengambil barang yangberada dalam kotak peti tersebut, setelah dibuka dengan menggunakan tangan kiriternyata

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara dandalam keadaan sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa beniat menawarkan sebuah digitalparabola kepada saksi korban KORNIADI Bin YASEN AHAT, namun setelah melihatkotak besi/box peti yang tidak terkunci yang berada di pekarangan bengkel serta keadaanbengkel yang sepi dan hujan lebat, timbullah niat terdakwa untuk mengambil barang yangberada dalam kotak peti tersebut, setelah dibuka dengan menggunakan tangan kiriternyata

Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa RAHMAT RAMADHAN Als AMAT BinAAR KURDI telah memberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pada Hari Senin tanggal 05 Maret 2012 sekira pukul 23.00 Wib,bertempat di Bengkel Las Melati Jaya Jalan Depag Rt. 014 Kelurahan KasonganLama Kecamatan Katingan Hilir Kabupaten Katingan Provinsi KalimantanTengah, terdakwa beniat menawarkan sebuah digital parabola kepada saksi korbanKorniadi Bin Yasen Ahat, namun setelah melihat kotak besi/box peti

yang tidakterkunci yang berada di pekarangan bengkel serta keadaan bengkel yang sepi danhujan lebat, timbullah niat terdakwa untuk mengambil barang yang berada dalamkotak peti 1 (satu) buah pemotong besi (cutter) Merk MAKTEC MT 240, 1 (satu)buah Travo Las Merk Rhino MMA 105 warna merah, 1 (satu) buah Travo LasMerk Rhino MMA 160 warna merah, dan 1 (satu) buah Travo Las Merk CNRARC 120 warna biru ;e Bahwa terdakwa lalu meletakkan digital parabola miliknya di meja bengkel lalumengambil ketiga buah

yang tidakterkunci yang berada di pekarangan bengkel serta keadaan bengkel yang sepi danhujan lebat, timbullah niat terdakwa untuk mengambil barang yang berada dalamkotak peti 1 (satu) buah pemotong besi (cutter) Merk MAKTEC MT 240, 1 (satu)buah Travo Las Merk Rhino MMA 105 warna merah, 1 (satu) buah Travo LasMerk Rhino MMA 160 warna merah, dan 1 (satu) buah Travo Las Merk CNRARC 120 warna biru ;Bahwa terdakwa lalu meletakkan digital parabola miliknya di meja bengkel lalumengambil ketiga buah travo

kepada konsumen; Bahwa setelah barangbarang milik terdakwa yang dikirim dari Dumai tersebutsampai di Terminal I Peti Kemas Pelindo Il Tanjung Priuk Jakarta Utara dilakukanpemeriksaan oleh saksi M.A.

Senjutnya terdakwa mengirimkan barangbarang dengan tujuanJakarta tersebut menggunakan container/peti kemas dengan nomor TEGU 7048475menggunakan jasa angkut kapal MV. WARIH MAS V dengan jadwalkeberangkatan dari Pelabuhan Dumai tanggal 17 Juni 2015 dan kapal MV.

Pada tanggal 23 Juni 2015 Tim Ditpolair Baharkan Polri melakukankoordinasi dengan pihak agen pelayaran guna meminta data muatan (manifest)selanjutnya melakukan pembukaan scgel terhadap 21 (dua puluh satu) unitcontainer/peti kemas dan pada salah satu container/peti kemas dengan nomor TEGU7048475 diketemukan muatan berupa serbuk berwarna putih menyerupai tepungdengan bertuliskan Rice Flour dan Glutinus Flour produksi Thailand sebanyak 1853(seribu delapan ratus lima puluh tiga) kotak, Berdasarkan temuan

S.ST dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa berdasarkan surat perintah Direktur Polair Baharkam Polri, saksi besertaTim dari Ditpolair Baharkam Polri bersamasama dengan tim dari kantor BalaiKarantina Hewan, Ikan, dan Tumbuhan Tanjung Priok melakukan pemeriksaanterhadap kontainer/peti kemas dengan nomor TEGU 7048475 di tempatpenyimpanan sementara di Terminal 1 peti kemas Pelindo II Tanjung PriokJakarta Utara; Bahwa sehubungan dengan adanya temuan tersebut berupa bahan/bubukberwarna

kemas PelindoIl Tanjung Priok Jakarta Utara, dimana dari hasil pemeriksaan diketahuiadanya barang atau bahan pangan yang berada di dalam peti kemas Ex muatankapal MV.

Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) buah Peti / kotak yang terbuat dari kayu;

- 1 (satu) buah kayu papan lap dengan ukuran lebar 5,5 (lima koma lima) cm panjang 86 (delapan puluh enam) cm (patah dua);

Dirampas Untuk Dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing masing sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Peti / kotak yang terbuat dari kayu 1 (Satu) buah kayu papan lap dengan ukuran lebar 5,5 cmpanjang 86 cm (patah dua)Dirampas Untuk DimusnahkanA.

saksi Danil MaulidaRahman Bin Ahmad Kusasi terjatuh dan saksi Danil Maulida RahmanBin Ahmad Kusasi sempat melakukan perlawanan dengan menangkisdengan menggunakan tangan Dan kemudian Terdakwa Rahmat Hidayat Bin Nawawi dariarah sebelah kanan langsung memukul dengan menggunakan tangankosong ke arah pelepis mata saksi Danil Maulida Rahman Bin AhmadKusasi sebanyak 3 (tiga) kali kemudian Terdakwa Rahmat Hidayat BinNawawi melempar saksi Danil Maulida Rahman Bin Ahmad Kusasidengan menggunakan 1 (satu) buah peti

kemudian saksi Danil MaulidaRahman Bin Ahmad Kusasi terjatuh dan saksi Danil Maulida RahmanBin Ahmad Kusasi sempat melakukan perlawanan dengan menangkismenggunakan tangan Dan kemudian Terdakwa Rahmat Hidayat Bin Nawawi dariarah sebelah kanan langsung memukul dengan menggunakan tangankosong ke arah pelepis mata saksi Danil Maulida Rahman Bin AhmadKusasi sebanyak 3 (tiga) kali kemudian Terdakwa Rahmat Hidayat BinNawawi melempar saksi Danil Maulida Rahman Bin Ahmad Kusasidengan menggunakan 1 (satu) buah peti

denganmenggunakan 1 (satu) buah kayu papan lap dengan ukuran lebar 5,5(lima koma lima) cm dan panjang 86 (delapan puluh enam) cm ke arahtubuh Saksi Danil Maulida Rahman Bin Ahmad Kusasi dan mengenaibahu kirinya 1 (satu) kali, perutnya 1 (satu) kali, dan kepalanyasebanyak 2 (dua) kali, Kemudian Terdakwa Rahmat Hidayat Bin Nawawimemukul dengan menggunakan tangan kosong ke arah kepala SaksiHalaman 8 dari 22 halaman Putusan Nomor 76/Pid.B/2016/PN BntDanil Maulida Rahman Bin Ahmad Kusasi dan melempar peti

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Peti / kotak yang terbuat dari kayu ; 1 (Satu) buah kayu papan lap dengan ukuran lebar 5,5 (limakoma lima) cm panjang 86 (delapan puluh enam) cm (patah dua) ;Dirampas Untuk Dimusnahkan6.

berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,Setian Orang yang melakukan usaha penambangan tanpa Izin UsahaPertambangan, Izin Pertambangan Resmi, Izin Usaha Pertambangan Khusus,dengan cara sebagai berikut : > Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 April 2018 sekitar pukul 14.20 WIB di lokasiPenambangan Panyah Dusun Bongo Desa Ambarang Kecamatan NgabangKabupaten Landak saksi ERNEST JHON RIVERDI NGE dan saksiRODIANSYAH bersama anggota Polres Landak yang lainnya melaksanakankegiatan operasi penertiban PETI

Saksi RODIANSYAH, pokoknya dibawah sumpah pada menerangkan sbagaiberikut: Bahwa Saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan sehubungandengan masalah pelaksanaan kegiatan Penertiban PETI. Bahwa benar Kegiatan Penertiban PETI tersebut dilaksanakan pada hariKamis, tanggal 12 April 2018 sekitar pukul 14.23 wib, di Lokasipenambangan Panyah Dusun Bongo, Ambarang, Kecamatan Ngabang,Kabupaten Landak.Halaman 6 dari 45/Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2018/PN.

Nba.Bahwa Saksi melaksanakan kegiatan Penertiban PETI bersamasamadengan BRIPKA ERNEST JHON dan anggota lainnya.Bahwa benar Hasil yang didapat dari kegiatan Penertiban PETI tersebutadalah menemukan pekerja tambang dan alatalat yang digunakan untukkegiatan penambangan.Bahwa Tindakan yang saksi lakukan adalah mengamankan pekerjatambang dan alatalat yang digunakan untuk kegiatan penambangan.Bahwa benar Awalnya saksi tidak mengetahui siapa pemilik alatalat yangdigunakan untuk melakukan penambangan tersebut

SaksiERNEST JHON RIVERI NGE, pokoknya dibawah sumpah padamenerangkan sbagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan sehubungandengan masalah pelaksanaan kegiatan Penertiban PETI.Bahwa benar Kegiatan Penertiban PETI tersebut dilaksanakan pada hariKamis, tanggal 12 April 2018 sekitar pukul 14.23 wib, di Lokasipenambangan Panyah Dusun Bongo, Ambarang, Kecamatan Ngabang,Kabupaten Landak.Halaman 9 dari 45/Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2018/PN.

Nba.Bahwa saksi melaksanakan kegiatan Penertiban PETI bersamasamadengan saksi BRIPKA RODIANSYAH dan anggota lainnya.Bahwa hasil yang didapat dari kegiatan Penertiban PETI tersebut adalahmenemukan pekerja tambang dan alatalat yang digunakan untuk kegiatanpenambangan.Bahwa tindakan yang saksi lakukan adalah mengamankan pekerjatambang dan alatalat yang digunakan untuk kegiatan penambangan.Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa pemilik alatalat yangdigunakan untuk melakukan penambangan tersebut,

RT. 013 RW. 02Kelurahan Cilincing, Jakarta Utara lalu Terdakwa diamankan oleh AnggotaBuser Polsek Cilincing diantaranya saksi EFENDI, saksi RIBUT DWIYANTO dansaksi IBRAHIM, selanjutnya pada hari Minggu tanggal 24 Nopember 2019 kirakira jam 11.31 WIB Petugas Kepolisian tersebut melakukan pemeriksaan danpenggeledahan di rumah tempat tinggal Terdakwa di Jalan Marunda Baru RT.004 RW.03 No. 9 Kelurahan Marunda Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara dandalam pemeriksaan dan penggeledahan tersebut di kotak peti

berat brutto 60 gram dan kotak kardusHandphone berisi bungkus rokok Jie sam soe berisi 5 (lima) batang kertas papir,korek api gas, plastik klip, bong, timbangan elektrik ;Bahwa Terdakwa mengakui membeli ganja tersebut dari saudara Brampi(Almarhum) sekitar bulan April 2018, sebanyak 1 (satu) batu atau bungkusdengan harga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus lima puluh ribu rupiah),setelah dapat kemudian Terdakwa buka dan Terdakwa gunakan / konsumsisedikit demi sedikit dan sisanya Terdakwa simpan di peti

RT. 013 RW. 02Kelurahan Cilincing Jakarta Utara lalu Terdakwa diamankan oleh Anggota BuserPolsek Cilincing diantaranya saksi EFENDI, saksi RIBUT DWIYANTO dan saksiIBRAHIM, selanjutnya pada hari Minggu tanggal 24 Nopember 2019 kirakirajam 11.31 WIB, Petugas Kepolisian tersebut melakukan pemeriksaan danpenggeledahan di rumah tempat tinggal Terdakwa di Jalan Marunda Baru RT.004 RW. 03 No. 9 Kelurahan Marunda Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara dandalam pemeriksaan dan penggeledahan tersebut di kotak peti

Utrbungkus rokok Jie sam soe berisi 5 (lima) batang kertas papir, korek api gas,plastik klip, bong, timbangan elektrik ;Bahwa Terdakwa mengakui membeli ganja tersebut dari saudara Brampi(Almarhum) sekitar bulan April 2018 sebanyak 1 (satu) batu atau bungkusdengan harga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus lima puluh ribu rupiah),setelah dapat kemudian Terdakwa buka dan Terdakwa gunakan / komsumsisedikit demi sedikit dan sisanya Terdakwa simpan di peti tersebut.

Kemudiandilakukan penggeledahan dirumah tersebut di Lantai II (atas) Kamar Terdakwaditemukan kotak peti dan setelan dibuka berisi 1 (Satu) bungkus kertaskoran dililit lakban warna coklat dalam keadaan terbuka Narkotika jenis ganjasebanyak 60 (enam puluh gram, Kotak Handphone berisi 1 (Satu) bungkusRokok Djie Sam Soe berisi 5 (lima) batang, kertas papir, plastik klip dan korekapi gas, Timbangan Elektrik, bong / alat hisap setelah dilakukan pemeriksaanTerdakwa mengakui bahwa ia mendapatkan Narkotika

berikut:e Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat karenanya kenal dengan Penggugatdan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah 2013, dantelah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didaerah Meruya Utara Kembangan, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar awal tahun2015 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan Tergugat menjalinhubungan dengan perempuan lain bernama Peti

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami menikah tahun 2013, dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di daerah Kembangan,Jakarta Barat;e Bahwa tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar awaltahun 2015 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan Tergugatselingkuh dengan perempuan lain bernama Peti

Menimbang, bahwa dengan ketidak hadiran Tergugat tersebut, Majelis Hakimberpendapat Tergugat telah melepaskan hak jawabnya dan berarti pula mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan gugatan Penggugat, maka yangmenjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugat agar dapatdiceraikan dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat menjalin hubungan dengan perempuanlain bernama Peti

belanja rumahtangga dengan sebabsebab sebagaimana selengkapnya telah diuraikan dalam bagianduduk perkara;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat,akan tetapi karena menyangkut masalah perceraian, Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksisaksi Penggugat yang merupakan orang dekat, yang menyatakanmengetahui dan melihat langsung kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan karena Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lainbernama Peti

karena telah sejalan dengan ketentuanPasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yang telahdibuktikan di atas, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 9 Juni 2013, dan belum pernah bercerai;e Bahwa sejak Mei 2015 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat menjalinhubungan dengan perempuan lain bernama Peti

Ami pingsan kemudianSaksi 4 berkata lihat tuh orang tua saya sampaipingsan, sambil Saksi 4 melemparkan peti kayuyang telah ditendang oleh Saksi 1 ke arah Sdri.Tuti Rustiati, tidak lama kemudian datang Sadr.Asep dan Terdakwa tujuan melerai Saksi 4 yangsedang berkelahi jambakjambakan rambut denganSaksi 1, Terdakwa melempar Saksi 1 menggunakanbatu sebanyak satu kali dan mengenai mata sebelahkiri, lalu. Sdri.

Rian) sambil emosimenghampiri Saksi sambil menendang peti buah.4. Bahwa tidak lama kemudian datang Terdakwadan isterinya (Sdr. Tuti) tibatiba Terdakwamelempar Saksi dengan benda (tetapi tidak jelasbenda apa) mengenai muka sebelah kiri dan matasebelah kiri, selanjutnya (Sdri. Tuti) melemparSaksi menggunakan batu mengenai lutut kaki kananbegitu. pun Saksi 3 dan Sdr.

Tuti) menghampiri Saksi 1 denganberlari dan dalam keadaan emosi langsungmenendang peti buah yang terbuat dari kayu, laludiambil dengan tujuan akan dilemparkan ke arahSaksi 1 namun saat itu) nenek Saksi yang berada dibelakang Sdr. Rian menangkap peti kayu tersebutsehingga gagal.4. Bahwa....4. Bahwa karena kejadian semakin memanasmelihat Sdr. Rian sangat emosi sehingga Sdri. Amipingsan, melihat Sdri. Ami pingsan Sdri.

Saksi berkata Lihat tuh orang tua sayasampai pingsan, sambil melempar peti kayu yangtelah ditendang oleh Saksi 1 ke arah Sdr. Tutisambil berkata lo anjing, lo goblog kemudianterjadi perkelahian antara Saksi dengan Saksi 1,tidak lama kemudian datang Sadr.

Karena sebab itu, ARDI SADIN gelar DATUK RAJOAMEH selaku datuk atau orang yang dituakan di kampungtersebut ikut menyaksikan dan mendampingipenggeledahan oleh anggota Polisi di rumah yangdidiami terdakwa; kemudian ARDI SADIN gelar DATUK RAJOAMEFH melihat anggota Polisi menemukan senjata tajam,amunisi, dan senjata api di rumah tersebut.Bahwa 1 (satu) pucuk senjata rakitan laras pendekdengan gagang yang terbuat dari kayu ditemukan didalam sebuah peti kayu yang berbentuk persegi danterletak di ruang

tengah rumah yang didiami terdakwa.Di dalam peti tersebut juga ditemukan berbagai amunisiyang tersimpan di dalam sebuah tas sandang warnacokelat merek JVIM; sedangkan 1 (satu) bilah celuritdengan gagang yang terbuat dari kayu warna cokelatberserta sarungnya ditemukan di dalam kamar tidurterdakwa tepatnya di bawah sebuah meja kecil.Bahwa terdakwa mengatakan pada saat itu, bahwasanyabarangbarang tersebut adalah milik dari ayahnya yangbernama SUHAIMI ST.

kayu yang berbentuk persegi danterletak di ruang tengah rumah yang didiami terdakwa.Di dalam peti tersebut juga ditemukan berbagai amunisiyang tersimpan di dalam sebuah tas sandang warna13cokelat merek JVIM; sedangkan 1 (satu) bilah celuritdengan gagang yang terbuat dari kayu warna cokelatberserta sarungnya ditemukan di dalam kamar tidurterdakwa tepatnya di bawah sebuah meja kecil.Bahwa terdakwa mengatakan barangbarang tersebutdidapatkannya dari ayahnya yang bernama SUHAIMI ST.PANDEKA yang telah

Bahwa sejak ayah terdakwa tersebut meninggal duniapada tahun 2011, senjata api dan amunisi tersebuttersimpan di dalam peti pada rumah yang didiamiterdakwa, dan sama sekali tidak pernah digunakan olehterdakwa. Bahwa sejak ayah terdakwa meninggal dunia, terdakwatidak pernah memberitahukan kepada aparat Kepolisiantentang keberadaan senjata api dan amunisi sebagaimanayang dijadikan barang bukti dalam perkara ini, ataupunmengurus perizinannya dari pejabat yang berwenang.

Bahwa BENAR, sejak ayah terdakwa tersebut meninggaldunia pada tahun 2011, senjata api dan amunisitersebut tersimpan di dalam peti pada rumah = yangdidiami terdakwa, dan sama sekali tidak pernahdigunakan oleh terdakwa. Bahwa BENAR, sejak ayah terdakwa meninggal dunia,terdakwa tidak pernah memberitahukan kepada aparatKepolisian tentang keberadaan senjata api dan amunisisebagaimana yang dijadikan barang bukti dalam perkaraini, ataupun mengurus perizinannya dari pejabat yangberwenang.

Sesampainyadi lokasi tersebut, para saksi Polsek Pangkalan Brandan langsung melakukanpenggeledahan dan para saksi Polsek Pangkalan Brandan menemukan 3 (tiga)batang pohon ganja dan 1 (satu) batang pohon cabe yang ditanam di ataspolibet warna hitam yang diletakkan di dapur rumah terdakwa ABDULLAHSYOPA HARAHAP Als SYOPA dan 1 (satu) bungkus kecil yang dibungkuskertas pink yang berisikan Narkotika jenis daun ganja kering yang diletakkan diruang praktek orang tua terdakwa di dalam peti yang berisikan

saksi Polsek Pangkalan Brandan langsung melakukanpenggeledahan dan para saksi Polsek Pangkalan Brandan menemukan 3 (tiga)batang pohon ganja dan 1 (satu) batang pohon cabe yang ditanam di ataspolibet warna hitam yang di letakkan di dapur rumah terdakwa ABDULLAHSYOPA HARAHAP Als SYOPA dan 1 (satu) bungkus kecil yang dibungkusHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2017/PN STBkertas pink yang berisikan Narkotika jenis daun ganja kering yang diletakkan diruang praktek orang tua terdakwa di dalam peti

Sesampainyadi lokasi tersebut para saksi Polsek Pangkalan Brandan langsung melakukanpenggeledahan dan para saksi Polsek Pangkalan Brandan menemukan 3 (tiga)batang pohon ganja dan 1 (satu) batang pohon cabe yang ditanam di ataspolibet warna hitam yang diletakkan di dapur rumah terdakwa ABDULLAHSYOPA HARAHAP Als SYOPA dan 1 (satu) bungkus kecil yang dibungkuskertas pink yang berisikan Narkotika jJenis daun ganja kering yang diletakkan diruang praktek orang tua terdakwa di dalam peti yang berisikan

terdakwa simpan di lemari piring, sekira satujam berselang terdakwa mau mengambilnya tapi sudah tidak ada lagi ditempat tersebut, hingga kemudian terdakwa menanyakan kepada isteridan anak terdakwa, tapi mereka tidak mengetahuinya ; Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Mei 2017 sekira pukul 16.45 Wibdatang polisi ke rumah terdakwa melakukan penggeledahan hinggamereka menemukan 1 (satu) bungkus kecil yang dibungkus kertas warnapink yang berisi daun ganja kering di ruang praktek orang tua terdakwa didalam peti

yang berisikan obat dan alatalat kesehatan hingga terdakwaterkejut kenapa bisa ada 1 (satu) bungkus daun ganja tersebut ada didalam peti dan mereka juga menemukan 3 (tiga) batang pohon ganja dan1 (satu) batang pohon cabe yang ditanam di atas polibet warna hitamyang terletak di halaman belakang rumah dan terdakwapun langsungterkejut kenapa ada pohon cabe yang berisi pohon ganja dan ditutupiseng, atas kejadian tersebut lalu terdakwa diserahkan ke Polsek PkI.Brandan beserta barang buktinya;Berita Acara

yaitu saksi GUNTUR Bin SAKKIRANG, dengan maksud untukmenguasai benda tersebut secara melawan hukum, dilakukan oleh Terdakwa antara laindengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Agustus 2011 sekitar 13.00 Wita bertempat dirumah saksi GUNTUR Bin SAKKIRANG di jalan Kejayaan Blok G Nomor 54 PerumnasWakkee, Kelurahan Galung Maloang, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, pada saat ituTerdakwa sedang melintas di kompleks perumahan tersebut untuk mencari besi bekas lalumelihat sebuah peti

yang terletak di pekarangan belakang rumah saksi GUNTUR laluTerdakwa masuk ke dalam pekarangan tersebut dan membongkar peti tersebut kemudianmengambil berupa 11 (sebelas) buah mur, 3 (tiga) buah piston bekas, 2 (dua) buah rangkadynamo, 1 (satu) buah alat pembuka saringan solar, (satu) buah pompa pelumas, 1 (satu)buah besi permobil dan 20 (dua puluh) buah besi lainnya lalu dimasukkan ke dalam karung4yang telah dipersiapkan namun tibatiba saksi GUNTUR keluar dari rumah dan menangkapTerdakwa bersama

ada hubungan keluarga sertatidak ada hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkan semua keterangansaksi dalam BAP ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Agustus 2011 sekitar pukul 13.00 WitaTerdakwa mengambil 11 (sebelas) buah mur, 3 (tiga) buah piston bekas, 2 (dua)buah rangka dynamo, (satu) buah alat pembuka saringan solar, 1 (satu) buahpompa pelumas, (satu) buah besi permobil dan 20 (dua puluh) buah besi lainnyamilik saksi yang tersimpan dalam peti

keluarga sertatidak ada hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkan semua keterangansaksi dalam BAP ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Agustus 2011 sekitar pukul 13.00 WitaTerdakwa mengambil 11 (sebelas) buah mur, 3 (tiga) buah piston bekas, 2 (dua)buah rangka dynamo, (satu) buah alat pembuka saringan solar, 1 (satu) buahpompa pelumas, (satu) buah besi permobil dan 20 (dua puluh) buah besi lainnyamilk saksi GUNTUR Bin SAKKIRANG yang tersimpan dalam peti

yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pernah diperiksa Penyidik dan Terdakwa tidak merubahketerangan Terdakwa ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Agustus 2011 sekitar pukul 13.00 WitaTerdakwa mengambil 11 (sebelas) buah mur, 3 (tiga) buah piston bekas, 2 (dua)buah rangka dynamo, (satu) buah alat pembuka saringan solar, 1 (satu) buahpompa pelumas, (satu) buah besi permobil dan 20 (dua puluh) buah besi lainnyamilk saksi GUNTUR Bin SAKKIRANG yang tersimpan dalam peti

Pol B4194Fll berjalandari arah berlawanan dan berjalan di badan jalan sebelah barat (arah SoloSemarang) sehingga saat itu Terdakwa berani mengambil resiko untukmendahului mobil carry PU yang berjalan dengan kecepatan lambat didepan Truk Head Hino (Peti Kemas) dengan No. Pol AB9370FH denganmengambil jalur arah yang berlawanan;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2019/PN BylSelanjutnya saat Truk Head Hino (Peti Kemas) dengan No.

Pol B4194FIlterlalu dekat dengan posisi truck, sehingga Terdakwa tidak bisa menghindardan tidak sempat membunyikan klakson dan menabrak sepeda motortersebut;Bahwa karena Truk Head Hino (Peti Kemas) dengan No.

B4194Fll dari arah berlawanan (selatan ke utara/ Solo ke Semarang) ;Bahwa kronologinya saat kejadian Terdakwa mengemudikan KBMTraktor Head Hino (Peti kemas) No. Pol. AB9370FH bermuatan mesinpabrik tekstil dengan berat 14 (empat belas) ton, dari Semarang sekitarpukul 03.00 Wib dengan tujuan ke PT.

AB9370FH dijalan yang mempunyai izin ;Menimbang, bahwa berawal Terdakwa mengemudikan KendaraanBermotor jenis Traktor Head Hino (peti kemas) dengan No. Pol AB9370FHbermuatan mesin pabrik tekstil dengan berat 14 (empat belas) ton dariSemarang dengan tujuan ke PT. Danliris di daerah Grogol Sukoharjo, sekitarpukul 05.00 Wib Terdakwa sampai di jalan SemarangSolo di Dk. KalipuyangDs. Kaligentong Kec. Ampel, Kab.

Pol B4194Fll yang dikemudikan korban Cahyo Saputro berjalan dari arahberlawanan dan berjalan di badan jalan sebelah barat (arah Solo Semarang)sehingga saat itu Terdakwa berani mengambil resiko untuk mendahului mobilcarry PU yang berjalan dengan kecepatan lambat di depan Truk Head Hino(Peti Kemas) dengan No. Pol AB9370FH dengan mengambil jalur arah yangberlawanan;Bahwa saat Truk Head Hino (Peti Kemas) dengan No.

, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 FIRMANSIUS Alias FIRMAN Anak AKIAN, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi pernah di periksa di penyidik dan menandatangi BAPyang di buat oleh penydik;e Bahwa sewaktu di penydik saksi memberi keterangan yang sebenarnya;;e Bahwa saksi diperiksa di persidangan ini mengenai masalah Peti

gunakan untuk menambang tersebut adalah (satu); Bahwa karyawan yang bekerja dengan terdakwa di lokasi tersebut ada 10(sepuluh) orang;e Bahwa upah saksi dari menambang tersebut tidak menentu karenatergantung dari hasil tambang emas per harinya ;e Bahwa untuk satu hari mendapatkan emas tidak tentu kadang 5 (lima) gramkadang 6 (enam) gram;e Bahwa saksi mendapatkan hasil dari menambang emas tersebut bisa diecara harian bisa juga mingguan ;e Bahwa saksi tidak tahu sudah berapa lama Terdakwa membuka Peti

ijin) ;e Bahwa tugas saksi pada saat bekerja di tambang tersebut tidak menentukadang di suruh menyemprot tanah dan kadang menggali tanah ;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;2 PANKY MARTUA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah di periksa di penyidik dan menandatangi BAPyang di buat oleh penydik;Bahwa sewaktu di penyidik saksi memberi keterangan yang sebenarnya;Bahwa saksi diperiksa di persidangan ini mengenai masalah Peti

Monterado;Bahwa yang saksi lakukan setelah mendapat informasi atas kejadiantersebut adalah saksi berangkat ke tempat kajadian perkara untukmemastikan kebenaran hal tersebut dan ternyata informasi tersebut benarbahwa telah terjadi perkara tindak pidana pertambangan emas tanpa ijin(peti) yang mengakibatkan korban meninggal dunia, selanjutnya saksimelaporkan kepada pimpinan saksi untuk di tindak lanjuti;Bahwa yang saksi temukan di lokasi peti tersebut adalah alatalat untukmenambang seperti Mesin, selang

LUKMAN AnakBUTON yang melakukan penambangan emas tanpa ijin(PETI) yang diamankan di lokasi Taisan Dsn. Goa Boma Ds.Goa Boma Kec. Monterado Kab. Bengkayang, sdr.

Mondeng Binti Bidong AiliasMama Anto baru saja datang ketempat tersebut untuk berjualan ikan, lalu membersihkan tempatjualannya lalu menggeser peti fiber ikan milik terdakwa ketempat terdakwa lalu terdakwamembalikkan badannya dan berkata saksi korban dengan ucapan kenapa, marahko ?

, lalusaksi korban mengatakan kan peti fiber ikan milikmu melewati batas dan merusak ika saya jikameresap air dari peti ikanmu, lalu terdakwa balik mengatakan sambil berteriak aji bawang,aji assu, lassilassimu, jangko urus ini tempat jualan ikan urusmi hutangmu, tailassi;Bahwa katakata yang dikeluarkan oleh terdakwa tersebut juga didengar oleh orang lainkarena berada ditempat umum dan diucapkan dengan teriakan;Bahwa adapun pengertian dari ucapan terdakwa tersebut adalah haji saja, tapi tidak adagunanya

dihadapkan ke persidangan ini karena masalah terdakwamenghina dan mengeluarkan katakata kotor kepada saksi;e bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 6 Januari 2014 sekitar pukul 13.00 wita,bertempat di kompleks pasar ikan Desa Topoyo, Kecamatan Topoyo, KabupatenMamuju Tengah;e bahwa yang mengeluarkan katakata kotor adalah terdakwa;e bahwa katakata kotor itu ditujukan kepada saksi sewaktu dipasar;e bahwa awalnya saksi datang ke tempat penjualannya, kemudian membersihkannyasetelah itu saksi mendorong peti

ikan milik terdakwa karena peti ikan tersebut masukkemeja jualan saksi;e bahwa setelah itu terdakwa langsung marah dan mengatakan kepada saksi hajibawangmi, aji assu, lassilassimu, tidak usahmi urus ini tempat jualan ikan urusmihutangmu;e bahwa pada waktu itu banyak orang yang mendengar karena terdakwa sambil berteriakhingga suaranya didengar orang lain;e bahwa pada waktu itu terdakwa berteriak sambil berdiri;e bahwa tempat jualan ikan saksi berdekatan dengan tempat jualan ikan terdakwa;e bahwa

Mondeng datang lalumendorong dan memukul penutup peti ikan terdakwa sehingga terdakwa kaget, laluterdakwa bertanya kenapaki aji kenapa kita kasi begituka na tidak saya apaapai jaki,kemudian Hj Mondeng menjawab basah ikanku nanti berulat;e bahwa setelah itu terdakwa kembali mengatakan jangan maka mu ganggu aji kenapamasiri atiku pu Aji, pua Aji tappa o (Hajja sajaki), massambanyangmao, apamaububeng mo o (sembahyang maki karena sudah tua), damo muganggu banda pua ajiapa nda to u apa (jangan maka kita