Ditemukan 5030 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN MALILI Perdata Tanah
Putus : 27-04-2016 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN MALILI Nomor 23/Pdt.G/2015/PN.Mll.
Tanggal 27 April 2016 — H. SURAHMAN HAFID
116 — 37
  • Dankarena saat itu pensertifikatan tanah maksimal hanya boleh seluas 2, 5 ha perOrangnya serta pertimbangan biaya, maka dari keseluruhan tanah dimaksud tsb, saatitu hanya separuhnya saja dulu yang disertipikatkan, masing masing atas nama lbuPenggugat HJ. HANIAH (almarhumah) dan atas nama SURAHMAN HAFID(Penggugat) yang tercakup dalam sertipikat :a. SHM No. 679/ Desa Tarengge Tahun 1983 seluas 2,5 ha atas nama HJ. HANIAH(almarhumah lbu Penggugat) danb.
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 08-07-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 36/Pid.B/2014/PN Sml
Tanggal 3 September 2014 — PETRUS PAULUS YABARMASE ; PAULINUS BATLYEWARE Alias PAU; AGAPITUS MELWATAN Alias AGA; LIBERATUS BATLYEWARE Alias LITUS;
101 — 38
  • tidak mengetahui ada masalah apa antara saksi AgustinusRahanwarat Alias Sampo dengan kepala desa Caspar Yanubi, hanya saja saksiAgustinus Rahanwarat Alias Sampo melaporkan Caspar Yanubi ke Polisi;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah antara saksi Agustinus Rahanwarat AliasSampo dengan Caspar Yanubi sudah berdamai atau belum;Halaman 57 dari 70 Putusan Nomor 36/Pid.B/2014/PN Sml58Bahwa saksi masih ada ketika polisi datang ke rumah saksi Axamina PaulonaKelitadan Alias Min dan massa separuh sudah pulang, separuhnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 17-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 302/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 17 Nopember 2014 — Pdt. DAVID ASWIN TANUSEPUTRA DKK VS Pdt. ABRAHAM ALEX TANUSEPUTRA DKK
513 — 150
  • ABRAHAM ALEX TANUSEPUTRO, untuk mentaati isi Perjanjianperdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;Menghukum kepada kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini, denganketentuan masingmasing membayar separuhnya yang hingga kini diperhitungkansebesar Rp476.000,00 (Empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah;(dikutip dari Akta Perdamaian PENGADILAN NEGERI SURABAYA daftarNo.928/Pdt.G/2013/PN.Sby. yang telah berkekuatan hukum tetap (Inkracht vanGewijsde);9 Bahwa Akta Perdamaian PENGADILAN NEGERI
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 04-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 14-K/PM.I-01/AD/II/2021
Tanggal 6 April 2021 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Sugiharto
96 — 56
  • Terdakwakarena semua unit mobil yang Terdakwa sewa/rentalsemuanya melalui Saksi4.Bahwa benar selanjutnya Terdakwa, Saksi4, Sadr.Irnwansyah dibantu keluarga Terdakwa, mendatangisemua orang yang menguasai ke 24 (dua puluh empat)mobil yang digadaikan sebagai jaminan hutang Terdakwadan menceritakan peristiwa sesungguhnya lalu Terdakwadan sipenerima gadai membuat kesepakatan denganmembuat surat perjanjian uang gadai tersebut beralih jadihutang tanpa jaminan apapun, lalu sebagian dari utangTerdakwa bayar separuhnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-12-2017 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 842/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. WIRA BARA SAKTI
Tergugat:
PT. INDO MULIA SEJAHTERA SENTOSA
170 — 111
  • Bahwa saksi tahu ada perjanjian kontrak kerja antara Penggugat denganTergugat sekitar awal bulan April ; Bahwa sekitar tanggal 20 April ada rombongan Pak Reza Pahleviandrajadi Penggugat ada beberapa lahan masyarakat dikuasakan kepada saksikemudian saksi kerjakan sebagian / separuhnya di blok timur jadi PakReza saat itu melihat kegiatan saksi dan saksi berkenalan saat itu, setelahitu sekitar tanggal 26 April ada kontrak kerja lalu mereka mau mengerjakandi blok Barat / disebelahnya kemudian setelah
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 28-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 623/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FITRIAH., SH
Terdakwa:
SISNO
147 — 379
  • pembayaran karena pekerjaan itu Sudah selesai 2(dua) minggu belum ada pembayaran, saksi meminta kepada terdakwauntuk dilakukan pembayaran dan pada saat itu terdakwa memberikantambahan, saksi menyuruh terdakwa untuk mentransfer ke Haryanto jadiuang 10 juta saksi ambil 5 juta dan 5 juta saksi kasih ke Haryanto, uang 5juta itu saksi pakai untuk biaya operasional kantor karena pada saat itupertanggung jawaban saksi adalah operasional kantor dan beberapa harusada yang dibayar, dikantor ada 25 Karyawan, separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-07-2012 — Upload : 07-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2830 K/Pdt/2011
Tanggal 31 Juli 2012 — ARFA DG. TINGGI Bin MUDDING DG. LIWANG ALIAS SASOK,dkk vs ST. HALIMAH DG. MEMANG, dkk
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Sepuluh komaEnam Hektuare).Sedang luas tanah para Tergugat sesuai bukti otentik berupa SertifikatHak Milik dan Salinan Surat Ukur dari Kantor Badan PertahananNasional/Pertanahan Kota Makassar (Bukti T.IIII1.1, T.IV/VIVII.1, T.V.1),luas seluruhannya hanyalah separuhnya yakni seluas 52.982 m? atausekitar 5,38 ha. dengan perincian luas tanah masingmasing sebagaiberikut :Hal. 31 dari 54 hal. Put. No. 2830 K/Pdt/201 1ad. c.Milik Tergugat IIIll/ahli waris M. Dg. Liwang seluas 20.061 m?
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-03-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 250/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 4 Juli 2019 — 1.Ny. ALISSULASTI VINCENT 2.Ny. SRI DINA HARTIYANI DARWIN 3.Ny. ZAINAB Lawan 1.Ny. SRI WELTY 2.MOHMAN VERDIANSYAH
134 — 97
  • Bahwasaksi membangun sampai selesai yang membayar Pak Adry; Bahwasetelah saksi serahkan kepada pak Adry saksi lihat yang tinggal dialamat tersebut adalah bu Welty, orang tuanya bu Welty bu zainab dananaknya bu Welty laki laki namanya Verdy; Bahwa rumahnya itu dua lantai bagian atasnya separuhnya atap dak jadiuntuk bagian menjemur lantai 3 knusus untuk menjemur; Bahwa saksi tahu yang tinggal di lantai bawah bu Zainab, yang diatassetahu saksi Pak Verdy; Bahwakalau Pak Adry tinggalnya deket dari situ
Pengadilan PN TABANAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-06-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN TABANAN Nomor 46/Pid.B/2016/PN Tab
Tanggal 17 Nopember 2016 — 1.I KETUT JUMU 2.I NYOMAN NGEMPI Alias PAN SANTRI 3.I KETUT MARA Alias PAN NUNUK 4.I NENGAH SUKA
98 — 44
  • karena merasa tanggung saksi akhirnyamenyelesaikan penataan lahan tersebut karena saksi sudah habis biayasekitar Rp. 700.000.000, (tujun ratus juta rupiah), tapi untukpembayaran tanah tersebut saksi pending sampai ada kejelasanmengenai kepemilikan tanah tersebut; Bahwa selain Ketut Tirta, ada orang lain lagi yang mengaku berhakatas tanah tersebut yaitu namanya Made Wirna yang masih merupakanPaman Ketut Tirta, yang bersangkutan juga memperlihatkan gambarpembagian tanah tersebut dan mengklaim bahwa separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 26-05-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 646 K/PID/2015
Tanggal 26 Mei 2015 — DEBI DESKY alias DEBET bin BASRI
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • membuka saluran air kolam tersebut makaselanjutnya Terdakwa tinggal menunggu waktu sekira 8 sampai dengan 12 jamlagi atau sekira paling cepat pukul 01.30 WIB untuk menaburkan obat ikan,namun kemudian saksi AKP Safri Helmi datang kembali dan memerintahkanagar Terdakwa Debi Desky alias Debet bin Basri menaburkan obat ikan padapukul 21.00 WIB dan atas perintah tersebut maka Terdakwa Debi Desky aliasDebet bin Basri mengiyakannya meskipun mengetahui pada pukul 21.00 WIBair kolam belum berkurang hingga separuhnya
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 479/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 12
  • Jmbterlebin dahulu, separuh milik Penggugat dan separuhnya lagi milikalmarhum Anwar Bin Mansyur alias Anwar Mansyur sebagai waris;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas dan dalildalil dalamgugatan Para Penggugat, mohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menolak Eksepsi yang diajukan olehTergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III secara keseluruhan;Dalam Konvensi (Pokok Perkara):iL.Bahwa dalildalil yang dikemukakan Para Penggugat Konvensi dalamEksepsi diatas,
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 378/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 8 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : ALI SELAMAT Diwakili Oleh : ALI SELAMAT
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK NEGARA INDONESIA CABANG SOMBA OPU
Terbanding/Tergugat II : LIE LIE JUN
112 — 48
  • Hasil Penjualan Property di Hongkongterjual dengan harga jurnlah HK$ 8.500.000(deja pan juta jima ratus ribu Hon gkong Dollar)yang tersim pan di rekening Panin Bank milikTergugat VI dengan nomor 7004074168 atasnama A/i Selamat;Separuhnya adalah harta war/san mi//kalmarhum Lompo Kencana (terlahir dengannarna Gien Tjun alias Lie Kim Tjoen) yangbe/urn dibagi waris;"5. Bahwa tidak benar dalil Gugatan Penggugat yang padahalaman 7Surat Gugatan menyatakan "...maka Cek BCA tanggal08092015 No.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 24-10-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 623/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat:
SELWY
Tergugat:
NARENDRA BALEN
48 — 48
  • tersebut di atas dinyatakan selesai dan kedua belah pihak tidak lagi bisa saling gugat menggugat mengenai harta bersama tersebut di atas di kemudian hari;

    Pasal 9

    Bahwa kesepakatan perdamaian ini kedua belah pihak sepakat dan memohon agar kesepakatan perdamaian ini dikukuhkan dalam suatu putusan perdamaian (Akta Perdamaian) oleh Majelis Hakim pemutus Perkara Nomor 623/Pdt.G/ 2017/PN-MDN dan segala ongkos perkara yang timbul nantinya dibebankan kepada kedua belah pihak masing-masing separuhnya

Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 10-07-2023 — Putus : 24-11-2023 — Upload : 24-11-2023
Putusan PA Sukadana Nomor 1336/Pdt.G/2023/PA.Sdn
Tanggal 24 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 51
  • Sisa piutang di orang tua Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah) sebagai harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;
tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard);
Dalam Konvensi dan Rekonvensi
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp4.095.000,00 (empat juta sembilan puluh lima ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing separuhnya;