Ditemukan 5072 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN KENDAL Nomor 2/Pdt.Bth/2017/PN Kdl Tanggal 5 Juli 2017 — Sri Setyati, dkk lawan Hj. Ngatiyah, Dk dan Kades Limbangan, Dkk
83 — 11
83 — 11
yang bersifat imaterial maka dengan iniTerbantah akan meminta hasil bumi atas tanah sawah dan tanah karasdari tahun 1978 sampai dengan tahun sekarang, sebagaimana Terbantah1 telah menyampaikan permintaan dan keinginan kepada Majelis HakimMediasi pada tanggal 9 Maret 2017 yang cara perhitungannya sepertidalam salinan Putusan Pengadilan Negeri Kendal tersebut sebagaiberikut:Tanah sawah:Tanah sawah pada setiap kali panen dapat menghasilkan padi basah rata rata 12 kwintal, bagi hasil sama penggarap separuhnya
Register : 18-06-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 111/Pdt.G/2012/PN.SGR. Tanggal 27 Desember 2012 — Perdata
- Penggugat
1.Luh Suka
2.Wayan Caya
3.Nyoman Sadiarta
4.Ketut Sudiarta
5.Ketut Sudiasa
- Tergugat
Made Reti
141 — 60
141 — 60
sebelahTimur : tanah milik Kepala Desa, sebelah Selatan : tanah milik dansebelah Barat : tukad/ sungai ;e Bahwa saksi pernah mengerjakan/ menggarap tanah obyek sengketa +10 (sepuluh) tahun yang lalu, kirakira tahun 2002 ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah obyek sengketa, namunyang menyuruh saksi untuk mengerjakan/ menggarap adalah Made Reti;e Bahwa saksi dalam mengerjakan tanah tersebut mendapat upah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dalam setiap panen buah kelapa,sedangkan untuk buah pisang separuhnya
Register : 25-01-2021 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 126/Pdt.G/2019/PN Kpn Tanggal 27 Mei 2020 — Perdata
PT BTPN Cabang Batu
melawan
Al Siti Fatimah, Dkk
409 — 285
409 — 285
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.751.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh saturibu rupiah) masingmasing separuhnya.1. Bahwa sebagaimana menurut Pasal 130 ayat (2) HIR jo Pasal 1858 KUHPerdata jo Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2016, maka Acta VanVergelijk, berarti :a. Memiliki kekuatan yang sama dengan Putusan Yang Berkekuatan HukumTetap.b. Putusan Pengadilan yang tidak dapat diupayakan hukum biasa & luarbiasa.C.
Register : 19-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2805/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
521 — 176
521 — 176
Kurangi keryamu, walau pun penghasilan mu taksampal separuhnya dari itu, aku lebih senang asalkan dirimu adauntuk kami. Mohon perhatikan anakanakmu, karena mereka jugabutuh perhatianmu bukan hanya uang. namunTergugat bergemingdan justru marah.4. Bahwa adapun dalil Jawaban Tergugat pada poin No.3.2.
Register : 21-06-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN TABANAN Nomor 46/Pid.B/2016/PN Tab Tanggal 17 Nopember 2016 — 1.I KETUT JUMU
2.I NYOMAN NGEMPI Alias PAN SANTRI
3.I KETUT MARA Alias PAN NUNUK
4.I NENGAH SUKA
104 — 56
104 — 56
karena merasa tanggung saksi akhirnyamenyelesaikan penataan lahan tersebut karena saksi sudah habis biayasekitar Rp. 700.000.000, (tujun ratus juta rupiah), tapi untukpembayaran tanah tersebut saksi pending sampai ada kejelasanmengenai kepemilikan tanah tersebut; Bahwa selain Ketut Tirta, ada orang lain lagi yang mengaku berhakatas tanah tersebut yaitu namanya Made Wirna yang masih merupakanPaman Ketut Tirta, yang bersangkutan juga memperlihatkan gambarpembagian tanah tersebut dan mengklaim bahwa separuhnya
Register : 20-03-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 250/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL Tanggal 4 Juli 2019 — 1.Ny. ALISSULASTI VINCENT
2.Ny. SRI DINA HARTIYANI DARWIN
3.Ny. ZAINAB
Lawan
1.Ny. SRI WELTY
2.MOHMAN VERDIANSYAH
144 — 109
144 — 109
Bahwasaksi membangun sampai selesai yang membayar Pak Adry; Bahwasetelah saksi serahkan kepada pak Adry saksi lihat yang tinggal dialamat tersebut adalah bu Welty, orang tuanya bu Welty bu zainab dananaknya bu Welty laki laki namanya Verdy; Bahwa rumahnya itu dua lantai bagian atasnya separuhnya atap dak jadiuntuk bagian menjemur lantai 3 knusus untuk menjemur; Bahwa saksi tahu yang tinggal di lantai bawah bu Zainab, yang diatassetahu saksi Pak Verdy; Bahwakalau Pak Adry tinggalnya deket dari situ
Putus : 27-04-2016 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN MALILI Nomor 23/Pdt.G/2015/PN.Mll. Tanggal 27 April 2016 — H. SURAHMAN HAFID
120 — 40
120 — 40
Dankarena saat itu pensertifikatan tanah maksimal hanya boleh seluas 2, 5 ha perOrangnya serta pertimbangan biaya, maka dari keseluruhan tanah dimaksud tsb, saatitu hanya separuhnya saja dulu yang disertipikatkan, masing masing atas nama lbuPenggugat HJ. HANIAH (almarhumah) dan atas nama SURAHMAN HAFID(Penggugat) yang tercakup dalam sertipikat :a. SHM No. 679/ Desa Tarengge Tahun 1983 seluas 2,5 ha atas nama HJ. HANIAH(almarhumah lbu Penggugat) danb.
Putus : 17-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 302/Pdt.G/2014/PN.SBY Tanggal 17 Nopember 2014 — Pdt. DAVID ASWIN TANUSEPUTRA DKK VS Pdt. ABRAHAM ALEX TANUSEPUTRA DKK
538 — 150
538 — 150
ABRAHAM ALEX TANUSEPUTRO, untuk mentaati isi Perjanjianperdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;Menghukum kepada kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini, denganketentuan masingmasing membayar separuhnya yang hingga kini diperhitungkansebesar Rp476.000,00 (Empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah;(dikutip dari Akta Perdamaian PENGADILAN NEGERI SURABAYA daftarNo.928/Pdt.G/2013/PN.Sby. yang telah berkekuatan hukum tetap (Inkracht vanGewijsde);9 Bahwa Akta Perdamaian PENGADILAN NEGERI
Register : 08-07-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 36/Pid.B/2014/PN Sml Tanggal 3 September 2014 — PETRUS PAULUS YABARMASE ; PAULINUS BATLYEWARE Alias PAU; AGAPITUS MELWATAN Alias AGA; LIBERATUS BATLYEWARE Alias LITUS;
105 — 42
105 — 42
tidak mengetahui ada masalah apa antara saksi AgustinusRahanwarat Alias Sampo dengan kepala desa Caspar Yanubi, hanya saja saksiAgustinus Rahanwarat Alias Sampo melaporkan Caspar Yanubi ke Polisi;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah antara saksi Agustinus Rahanwarat AliasSampo dengan Caspar Yanubi sudah berdamai atau belum;Halaman 57 dari 70 Putusan Nomor 36/Pid.B/2014/PN Sml58Bahwa saksi masih ada ketika polisi datang ke rumah saksi Axamina PaulonaKelitadan Alias Min dan massa separuh sudah pulang, separuhnya
Putus : 28-01-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN BALIGE Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Blg Tanggal 28 Januari 2020 — RUSBIN SITUMORANG
LAWAN
Pernando Situmorang (Siringo), dkk
175 — 121
175 — 121
Sebelah Barat : Berbatasan dengan separuhnya Jin.Lingkar Samosir danSeparuhnya lagi kampung Sitiotio.Halaman 36 dari 105 Putusan Nomor 61/Pat.G/2019/PN Big16.17.18.Dalil gugatan Pengugat Konvensi ini adalah salah besar, karenaluastanah sihudon yang sebenarnya adalah kecil tidak lebih dari 2ha.Sungguh bodohnya Penggugat konvensi ini, karena tidakmengetahui luas area yang digugat tapi berani mengajukangugatan.Fakta ini memberikan petunjuk yang sebenarnya PenggugatKonvensi ini tidak memiliki tanah di
Register : 04-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 14-K/PM.I-01/AD/II/2021 Tanggal 6 April 2021 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Sugiharto
100 — 60
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Sugiharto
100 — 60
Terdakwakarena semua unit mobil yang Terdakwa sewa/rentalsemuanya melalui Saksi4.Bahwa benar selanjutnya Terdakwa, Saksi4, Sadr.Irnwansyah dibantu keluarga Terdakwa, mendatangisemua orang yang menguasai ke 24 (dua puluh empat)mobil yang digadaikan sebagai jaminan hutang Terdakwadan menceritakan peristiwa sesungguhnya lalu Terdakwadan sipenerima gadai membuat kesepakatan denganmembuat surat perjanjian uang gadai tersebut beralih jadihutang tanpa jaminan apapun, lalu sebagian dari utangTerdakwa bayar separuhnya
Register : 24-05-2013 — Putus : 29-05-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN LEMBATA Nomor 04/PDT.G/2013/PN.LBT Tanggal 29 Mei 2014 — - YANUARIUS BAPA LAOT
melawan
- GERMANA BOI, dkk
88 — 70
88 — 70
Utara : dengantanah sukuSoromakingdan tanahsukuatanilan;Selatan : dengan jalanraya;Timur : dengantanah sukulemakingdan tanahsukusoromaking;Barat : dengantanah sukulewohuradan tanahsukumataraupaji; BahwaSetelah dibelah oleh lorong desa, bidangtanah yang di kuasai oleh Peterus Nama(tergugat I) dari jalan raya sampaidengan ke arah utara sedangkan SimonSemau yaitu bidang tanah yang agakluas (maksudnya bidang I tanahsengketa); BahwaSetahu saksi keseluruhan tanah yangdigugat oleh Yanuarius Bapa Laot itu,separuhnya
Register : 20-03-2024 — Putus : 14-06-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PA NGAWI Nomor 435/Pdt.G/2024/PA.Ngw Tanggal 14 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 116
111 — 116
: Rumah semi permanen milikHesti Rosiana;
- 1 (satu) unit mobil sedan warna biru dengan Nomor Polisi: H.7486.CS, Nomor Faktur P4499566;
- 1 (satu) mobil merk CHEVROLET SPIN 1,5 LTZ A/T warna hitam metalik dengan Nopol AE 1681 JJ;
Sebagai harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang harus dibagi dua;
- Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta-harta bersama tersebut masing-masing separuhnya
Register : 29-02-2016 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0728/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat I
Penggugat II
Tergugat
Turut Tergugat I
Turut Tergugat II
158 — 100
158 — 100
1.54 (pada halaman 108 dalamsalinan putusan perkara No. 1341/Pdt.G/2013/PA.Tgrs) berupa SuratAsli tanggal 10 Mei 2013 (hanya 20 hari sebelum Tergugatmendaftarkan Gugatan Cerainya pada tanggal 30 Mei 2013 diPengadilan Agama Tigaraksa dalam perkara No. 1341/Pdt.G/2013/PA.Tgrs) yang ditulis tangan sendiri oleh Tergugat yang isinyapada pokoknya menyatakan Rumah di BSD merupakan HartaBersama Tergugat dengan Penggugat dan menyatakan Tergugatbersedia membagi separuh Rumah di BSD untuk Penggugat sedangkan separuhnya
Nyata dan jelas suratyang ditulis tangan oleh Tergugat dibuat Tergugat atas kemauannyasendiri bukan atas paksaan Penggugat karena terbukti banwa dalamsurat tersebut Tergugat beritikad buruk dengan hanya membagiRumah di BSD hanya kepada Penggugat sebesar separuhnya danmenyembunyikan Tanah di Pulau Batam dan Mobil Suzuki SX 4sehingga tidak sesuai fakta yang sebenarnya dan tidak sesuaikeinginan Penggugat yang selain menghormati adanya hak Tergugatjuga menghormati adanya hak Istrinya yang bernama Sri
Register : 06-06-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0711/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 18
106 — 18
Olehkarenanya, Penggugat tetap meminta hak Penggugat separuhnya dariharta tersebut dan menolak dengan tegas dalil jawaban Tergugat danmohon untuk tidak diterima Hakim Yang Mulia;Hal. 23 dari 73 halamanPts. No. 000/Pdt.G/2018/PA.Pdg5.
Register : 10-10-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 390/Pdt.G/2014/PA Plp. Tanggal 24 Juni 2015 — - Abd. Halim bin La Kapala dkk.
- Ayu Asaliya binti Ahwan dkk.
154 — 112
154 — 112
JawabNabi: Tidak, aku berkata:' Apakah (benar jika) aku sedekahkan separuhnya ?jawab nabi : Tidak, Aku berkata: Apakah aku sedekahkan sepertiganya ? Jawabnabi: Sepertiga, dan sepertiga itu banyak ..."Menimbang, bahwa meskipun hibah tersebut dilakukan oleh H.M. Aminbin Silambi setelah meninggalnya Hj. Patimasang Binti la Kapala, namunkarena sebelumnya sudah ada kesepakatan bersama, maka dianggap adawasiat dari Hj.
Register : 29-01-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 31/Pdt.G/2021/PA.Ngp Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 33
93 — 33
(vide hal. 5 gugatan Penggugat);Bahwa, dalil gugatan Penggugat adalah merupakan dalil yang keliru dan tidakbenar, walaupun dibuktikan dengan adanya Nota Pembelian barang untuk biayaRenovasi Rumah yang mana rumah tersebut merupakan rumah mertua ataurumah orang tua Tergugat;Pada faktanya; Selanjutnya mengenai biaya renovasi rumah yang dikeluarkan dariharta bersama, separuhnya dapat dihitung jadi hak istri yang harus diberikan15suami saat bercerai, maka tabungan dan biaya renovasi rumah termasuk hartabersama
Register : 19-10-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 204/Pdt.Plw./2010/PN. Ska Tanggal 18 Juli 2011 — NY.MUNIKAH VS HJ. FUTHIKA,SH, DKK
113 — 30
113 — 30
;Bahwa benar harta yang diperoleh suami isteri selamadalam ikatan perkawinan adalah harta bersama dimanamasing masing pihak berhak separuhnya.
Register : 04-05-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 859/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 32
89 — 32
milik Tergugat;
- Menetapkan hutang bersama Penggugat dan Tergugat Sebesar Rp. 109.416.539,00 (seratus Sembilan juta empat ratus enam belas ribu lima ratus tiga puluh Sembilan rupiah);
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutang bersama tersebut dalam diktum 4 diatas masing-masing separuhnya
Menetapkan objek sebagaimana tersebut dalam diktum angka 2.1, dan angka 2.2, 1/2 (seperduanyanya) adalah milik Penggugat Rekonpensi dan 1/2 (seperduanyanya) adalah milik Tergugat Rekonpensi;
- Menetapkan hutang bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 94.400.000,00 (Sembilan puluh empat juta empat ratus rupiah);
- Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membayar hutang bersama tersebut dalam diktum 2 diatas masing-masing separuhnya
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutang bersamatersebut dalam diktum 4 diatas masingmasing separuhnya;6.Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan pembagianharta bersama pada diktum angka 2 di atas dengan bagian seperti diktumangka 3 di atas secara natura, apabila tidak dapat dilaksanakan secaranatura, maka dilaksanakan melalui lelang, melalui bantuan Kantor LelangNegara (KPKNL) Kisaran dan hasilnya diserahkan kepada Penggugat danTergugat sesuai bagiannya masingmasing setelan
Register : 01-09-2009 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 87/Pdt.G/2009/PN Pdg Tanggal 7 April 2011 — Drs.H.ZAHARI CS melawan HERMAN SYARIF als IRMAN CS
89 — 13
89 — 13
dari kuasa para Penggugat/Pembanding dan kuaSa Tergugat I/Terbanding/Pembanding ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 9 Juni2010 No. 87/Pdt.G/2009/PN PDG, yang dimohonkan banding ;Memerintahkan Majelis Hakim Pengadilan negeri Padang untukmembuka kembali persidangan, dan selanjutnya memeriksa danmemutus pokok perkara ;Menghukum kedua belah pihak yang berperkara untukmembayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), masing masinguntuk separuhnya