Ditemukan 5198 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 36/pid/2012/pt.mal Gustav amana alias uta Ambon Pidana penganiyayaan 2 Pidana Praperadilan Drs. benediktus amleni Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-10-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 837 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — SARMAN DT. BONSU vs HASANUDIN DT. KONDO, dkk
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam Pertimbanganhukum Peradilan Tingkat Pertama yang tertuang dalam halaman 125 baris 6terakhir sampai pada halamn 134 alinea ke 2 adalah pertimbangan hukumyang salah dan sangat keliru telah mengabaikan surat bukti Penggugat35(obukt P.1 sampai dengan bukti P.13) dan saksisaksi Penggugat/Pembanding (Ramlan Datuak Sati, Herman Datuk Malenggang, AbdulLahik Datuak Ruhun, Kutar Tami, Elda Nasution, Uta Datuk Sinaro Kayo,Buyuang Mana Datuk Bandaro) diperkuat juga oleh Pendapat dari Saksi AhliPenggugat
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Bjw
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
1.YOSEFINA BEKU
2.SUSANA DERU
Tergugat:
LEONARDUS LIU BHELI
91 — 27
  • Dijual kepada SIUS SOI dengan harga 11 (satu) ekor kerbau jantan warna hitam sertaukuran tanduknya dengan bahasa (jeka) dan 1 (satu) ekor kerbau betina warnahitam yang umurnya sudah tiga anak (ana naka telu) serta selanjutnya ketika maumelakukan penyerahan jual beli tersebut kepada pembeli SIUS SOI, maka SIUS SOIdibebani lagi materi/bahan secara adat yaitu su ngusu dan jura lange 2 (dua) ekoranak babi jantan yang belum kebiri, rota deto 1 (satu) bilah parang lelaki Sugi Bogoyang terima dan mengenai uta
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 08-07-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 306/Pid.B/2015/PN/Smg
Tanggal 8 Juli 2015 — SANDI ARIONO bin KARSONO
89 — 7
  • SUPARDI terkait dengan pembuatan dan penggunaan surattugas Monitoring Pengawasan Pejabat Aparatur Negara danPengguna Anggaran Dana Negara yang digunakan oleh saksi Ir.SUPARDI berupa pinansial uang tunai sebesar Rp. 10.000.000,( sepuluh uta rupiah) dari saksi Ir. SUPARDI sebelum berangkatke Jambi, dan pada pelaksanaan ke Jambi naik pesawat mupunbiaya bermalam 2(dua) hari di Jambi yang membiayai adalah saksiIr.
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 23-11-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 707/Pid.B/2018/PN Jbg
Tanggal 18 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ARI ISWAHYUNI
Terdakwa:
H. ACHMAD HADI bin MINHAB alm
79 — 14
  • sejumlah Rp.159.826.727,00 (seratus lima puluh sembilan juta delapan ratus duapuluh enam ribu tujuh ratus dua puluh tujuh rupiah) dan sudah diangsursejumlah Rp. 34.691.466,00 (tiga puluh empat juta enam ratus sembilanpuluh satu ribu empat ratus enam puluh enam rupiah) dan sisanya125.135.261,00 (Seratus dua puluh lima juta seratus tiga puluh lima ribudua ratuS enam puluh satu rupiah), namun saksi Faisal RamonMagalasai hanya mengakui masih mempunyai pinjaman sejumlah Rp.Rp. 90.000.000,00 (sembilan puluh uta
    lamasejumlah Rp.159.826.727,00 (seratus lima puluh sembilan juta delapan ratus duapuluh enam ribu tujuh ratus dua puluh tujuh rupiah) dan sudah diangsursejumlah Rp. 34.691.466,00 (tiga puluh empat juta enam ratus sembilanpuluh satu ribu empat ratus enam puluh enam rupiah) dan sisanya125.135.261,00 (Seratus dua puluh lima juta seratus tiga puluh lima ribudua ratuS enam puluh satu rupiah), namun saksi Faisal RamonMagalasai hanya mengakui masih mempunyai pinjaman sejumlah Rp.Rp. 90.000.000,00 (sembilan puluh uta
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Putus : 06-05-2013 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN DEPOK Nomor 140/PDT.G/2012/PN.DPK
Tanggal 6 Mei 2013 — H. OKING HERMAN vs. MUKHLIS bin H. ENTAR ; AWING, dkk
79 — 42
  • Puluh Lima Juta Rupiah);Secara immaterial :Adanya kecenderungan dari para pihakpihak yang ingin menyewa dan/ataumembeli menarik kembali niat dan/atau keinginannya terhadap tanah a quo;Rusaknya reputasi, citra dan nama baik PARA PENGGUGAT REKONPENSIpada umumnya;Kerugian kerugian lainnya yang sulit untuk diukur dengan nilai kebendaan.15Maka adalah hal yang sangat pantas dan wajar namun dianggap memadai apabilakerugian immateriil PARA PENGGUGAT REKONPENSI dinilai sebesar Rp.300.000.000, (T iga Ratus J uta
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 26-09-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 144/PDT/2018/PT MND
Tanggal 17 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat : Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Sulawesi Utara
Terbanding/Penggugat : SUBARI D. MOKOGINTA
91 — 70
  • Badaria Mokodongan, (penggugat) Ahliwaris Jufri Mokodongan Ahliwaris Hamida Mokodongan Ahliwaris Uta Mokodongan AhliwarisMilik orang tua Dena Mokodongan (Alm) 2 Hax 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(81). Ruslan Mokodongan, (penggugat) Ahliwaris Efendi Mokodongan Ahliwaris Etin Mokodongan Ahliwaris Tuto Mokodongan AhliwarisMilik orang tua Hajar Mokodongan (Alm) 2 Hax 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(82).
    Badaria Mokodongan, (penggugat) Ahliwaris Jufri Mokodongan Ahliwaris Hamida Mokodongan Ahliwaris Uta Mokodongan AhliwarisMilik orang tua Dena Mokodongan (Alm) 2 Ha x 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000,(81). Ruslan Mokodongan, (penggugat) Ahliwaris Efendi Mokodongan Ahliwaris Etin Mokodongan Ahliwaris Tuto Mokodongan AhliwarisMilik orang tua Hajar Mokodongan (Alm) 2 Ha x 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000,(82).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-04-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278 K/Pdt/2013
Tanggal 28 April 2014 — HARVEY NICHOLS AND COMPANY LIMITED VS 1. PT. HAMPARAN NUSANTARA, DK
544 — 310 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Para Pihak: Lioe Lian Tang vs Union DesTransports Aeriens/Uta;beceeeeeees dari segi kompetensi absolut pun Pengadilan NegeriJakarta Pusat tidak berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, karena dalam Pasal 5 dari Perjanjian Sewatertanggal 15 Juni 1976 disebutkan bahwa dalam hal tidaktercapainya kesepakatan ganti rugi masalahnya akan diajukankepada seorang arbiter;Putusan Mahkamah Agung Nomor 3190 K/Pdt/1995., tertanggal27 September 1996. Para Pihak: PT. Sanggar Mustika Indah vsPT.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 21/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT GALATTA LESTARINDO Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat II : PT SARANA ADYABOGA AGUNG Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat III : CV ANUGERAH JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat IV : CV BERSAMA JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat V : CV PRIMA INDAH LESTARI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VI : CV NUSA ABADI JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VII : CV DWI PUTRA MANDIRI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VIII : CV TUNAS PELITA JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat IX : CV GRAHA PRIMA LESTARI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Terbanding/Penggugat : PT. Perkebunan Nusantara I
Turut Terbanding/Tergugat X : CV NUSA INDAH PERMAI
71 — 42
  • tigaratus empat puluh sembilan ribu lima ratus Rupiah), telah diterimapenuh dengan rasio 100% (seratus persen) oleh Tergugat II; padahalseharusnya Tergugat Il, hanya menerima sebesar 98% (sembilanpuluh delapan persen) dari nilai tagihan, dan terdapat potongan PPhsebesar 2% (dua persen) atau senilai Rp.14.186.990, (empat belasjuta seratus delapan puluh enam ribu sembilan ratus sembilan puluhRupiah);Tergugat Ill, dengan tagihan selurun Jasa Pengangkutan/OngkosAngkut adalah Rp.864.258.750, (delapan ratus uta
    Jumlah tersebutseharusnya dibayarkan oleh Pembanding IIl kepada Negara sebagaiPajak Penghasilan sebesar 2% atas seluruh Jasa Pengangkutan Pupuksenilai Rp.864.258.750, (delapan ratus uta enampuluh empat juta duaratus limapuluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh Rupiah);Terbanding telah mengalami kelebihan bayar kepada Pembanding IVsebesarRp.17.044.360, (tujuhbelas juta empatpuluh empatributiga ratus enam puluh Rupiah).
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 14-06-2022 — Putus : 29-08-2022 — Upload : 02-09-2022
Putusan PN PONTIANAK Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2022/PN Ptk
Tanggal 29 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
M. BAYU SEGARA, SH
Terdakwa:
AGUS FIRDAUS
174 — 119
  • Laporan transaksi finansial Tabungan Simpedes nomor rekening 726801007171536 atas nama Ponijo periode 01/11/2021 sd 30/11/2021
  • Laporan transaksi finansial Tabungan Simpedes nomor rekening 481301009176534 atas nama Mislawi periode 01/11/2021 sd 30/11/2021
  • Laporan transaksi finansial Tabungan Simpedes nomor rekening 481301008511537 atas nama Sami In periode 01/11/2021 sd 30/11/2021
  • Laporan transaksi finansial Tabungan Simpedes nomor rekening 481301018543532 atas nama Ujang Uta
    periode 01/11/2021 sd 30/11/2021
  • Laporan transaksi finansial Tabungan Simpedes nomor rekening 481301018543532 atas nama Ujang Uta periode 01/02/2022 sd 19/02/2022
  • Laporan transaksi finansial Tabungan Simpedes nomor rekening 481301018544538 atas nama Jumirin periode 01/11/2021 sd 30/11/2021
  • Laporan transaksi finansial Tabungan Simpedes nomor rekening 481301018511535 atas nama Eman Hermawan periode 01/11/2021 sd 30/11/2021
  • Laporan transaksi finansial Tabungan
    Bajuri
  • Kartu ATM nomor 6013010298496689 atas rekening Tabungan Simpedes nomor rekening 481301018850531 atas nama Yohanes Deo
  • Kartu ATM nomor 6013014063110350 atas rekening Tabungan Simpedes nomor rekening 481301008543534 atas nama Suyut
  • Kartu ATM nomor 6013010255230204 atas rekening Tabungan Simpedes nomor rekening 481301018544538 atas nama Jumirin
  • Kartu ATM nomor 6013010255230212 atas rekening Tabungan Simpedes nomor rekening 481301018543532 atas nama Ujang Uta
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 08-09-2022 — Putus : 06-10-2022 — Upload : 06-10-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 58/PID.SUS-TPK/2022/PT SBY
Tanggal 6 Oktober 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MOCHAMMAD RIFAI Bin SUKARDI Diwakili Oleh : Joko Handoyo, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DENATA SURYANINGRAT, S.H
117 — 42
  • MARDI JAYA di bawah serta terdapat stempel warna hitam;
22) Uang tunai sebesar Rp12.600.000,00 (dua belas juta rupiah);
23) Uang tunai sebesar Rp10.800.000,00 (sepuluh uta delapan ratus ribu rupiah);
24) Uang tunai sebesar Rp9.600.000,00 (sembilan juta enam ratus ribu rupiah);
25) Uang tunai sebesar Rp9.600.000,00 (sembilan juta enam ratus ribu rupiah);
26) Uang tunai sebesar Rp7.680.000,00 (tujuh juta enam ratus delapan ribu rupiah);
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-01-2024 — Putus : 05-03-2024 — Upload : 07-03-2024
Putusan PN PEKANBARU Nomor 13/Pid.Sus/2024/PN Pbr
Tanggal 5 Maret 2024 — Penuntut Umum:
Pince Puspasari,SH
Terdakwa:
ROBIN ARITONANG Als ROBIN
35 — 9
  • 820.000.000,00 (satu milyar delapan ratus dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak di bayar oleh Terdakwa, akan diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 2/PID.SUS-TPK/2018/PT.DKI
Tanggal 6 Februari 2018 — Ir. WAHYUDIN AKBAR
348 — 205
  • No. 2/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI.a.rincian:Penyerahan dana oleh Saksi Hari Krismis Tiyanto kepada Terdakwadengan cara mentransfer dana yang berasal dari dana Gerakanmenabung Pohon CSR Pertamina ke nomor rekening yang Terdakwaperintahkan dalam rangka pembayaran 3 (tiga) buah mobil dan tiga unitapartemen yang Terdakwa beli sejumlah Rp980.000.000,00(sembilanratu delapan puluh uta rupiah) dengan rincian sebagai berikut:i.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 23-10-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 841/Pid.Sus/2020/PN Smr
Tanggal 6 Januari 2021 — Penuntut Umum:
SUBANDI, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD IQBAL FAUZIE Bin AMINUDDIN
227 — 25
  • Rekening 148001 1275362 atas nama CV Bukit Indah Sempurnah; Bahwa atas pekerjaan saksi membantu CV BIS saksi diberi gaji setiap bulan oleh Terdakwa sebesar Rp. 2.500.000 (dua uta lima ratus ribu rupiah); Bahwa mengenai pengurusan pajak CV BIS, saksi tidak melakukannya karena yang mengurus adalah Heri Susanto;Halaman 40 dari 60 Putusan No. 841/Pid.Sus/2020/PN SmrBahwa sejak pertengahan tahun 2015 CV BIS tidak beroperasi lagi karena permasalahan transaksi pajak fiktif, namun pokok permasalahan pajaknya
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 08-01-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 16/Pdt.G/LH/2020/PN Plw
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat:
YAYASAN MENATA NUSA RAYA, MENARA
Tergugat:
PT. GUNA DODOS
348 — 1137
  • menebang seluruh tanaman kelapa sawit yangada di atas OBJEK SENGKETA seluas +798 (tujuhratus Sembilanpuluhdelapan) hektar dan kemudian melakukan penanaman kemballi(reboisasi) dengan menanam tanaman Kehutanan, seperti Meranti,Kempas (Koomassia Malaccensius), Bintangur (Calophyllum), Durianburung, Gerunggang (Cratoxylum), Kedondong Hutan (Spondias),Keranji (Dialium), Sesendok (Endospermum), Terentang Ayam(Buchanania), Tenggayun (Parartocarpus), Tembesu (Fagrerea),Sepat (Berrya cordofolia), Rengas (G/uta
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-08-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0318/Pdt.G/2015/PA.Prm
Tanggal 23 Februari 2016 — HENDRI YUSMANTO BIN TANSAR RIRI AGUSSUSANTI BINTI BGD ILYAS
126 — 27
  • Bahwa nama anakanak Tergugat dan Penggugat yang saksi ingathanya nama panggilannya seharihari saja yaitu Uta, Keysha Shyairadan Daviano.Halaman 32 dari 67 halaman Puiusen Nomor 0318IPdI.G120151PA.Prm Bahwa saksi tidak tanggal, bulan dan tahun kelahiran anakanaktersebut. Bahwa Tergugat bercerai dengan Penggugat pada tahun 2014.
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 23-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1750/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 20
  • enam) di atasdihubungkan dengan pertimbangan hukum secara syar/, yuridis, dan sosiologisdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat Konpensi patut dihnukumuntuk membayar nafkah kedua orang anak Penggugat Konpensi denganTergugat Konpensi melalui Penggugat Konpensi masingmasing minimalsejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan,Putusan Nomor 1750/Padt.G/2020/PA.Gsg.Hal. 58 dari 64 hal.sehingga total utuk kedua orang anak tersebut adalah sejumlah Rp1.500.000,00(satu uta
Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama
Register : 28-06-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 175/Pdt.G/2019/PA.Pbm
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 11
  • terhadap anaknya;Bahwa Penggugat dalam keadaan sehat dan tidak menderitapenyakit apapun;Bahwa Penggugat beragama Islam;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela danperbuatan yang melanggar hukum;Bahwa setahu saksi Tergugat saat ini bekerja sebagai sopir di PT.TCL yang bergerak dibidang Batubara yang berada di DesaGunung Raja;Bahwa mengenai penghasilan, saksi tidak mengetahui persis,namun menurut keterangan anak Tergugat penghasilan Tergugatsetiap bulan lebih kurang Rp.7.000.000, (tuhuj uta
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 05-12-2017 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Pol
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 45
  • BANK RAKYAT INDONESIA Tbk Cabang Polewali tersebut berawaldari adanya pinjaman kredit Koperasi Unit Desa UGI BARU pada tahun 1987yang saat itu masih bernama Koperasi Penggilingan Gabah RUKUN TANIdengan BADAN HUKUM Nomor: 413/BH/IV/12/67, tanggal 16 Desember 1968kepada Lembaga Jaminan Kredit koperasi (LJIKK) sejumlah Rp.150.000.000,00(Seratus Lima Puluh uta Rupiah) sebagai tambahan modal pengadaan pangandan modal kerja penyaluran pupuk, oleh karena pada tahun 1987 terjadibencana alam (banjir) dimana
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-10-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 88/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg
Tanggal 13 Februari 2012 — SUKENDAR ,S.Pd.Msi.Bin DANUDIR
64 — 9
  • penyelenggara tetapispecimentnya ditanda tabngani oleh Penyelenggara dan penilik ;* Bahwa kelompok belajar yang mendapat bantuan adalah : e PKBM Parikestit di Desa Karangtumaritis dengan jwnlah kelompok belajar7 (tujuh) dengan ketua penyelenggara yaitu ADE RAHARJO seharusnyamenerima sebesar Rp.31.500.000, (tiga puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) ; e PKBM Arjuna di Desa Kertanegara dengan jwnlah kelompok 10 (sepuluh)dengan ketua penyelenggara SUMARNO menerima sebesar Rp.45.000.000, (empat pul uh lima j uta
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 26-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 132/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 21 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Ir.Gumul Siringiringo
Terbanding/Tergugat I : Muhammad Hamid Arif
Terbanding/Tergugat II : Gusti Masrah
Terbanding/Tergugat III : RUDI JAFAR
Terbanding/Tergugat IV : PT. Bank BNI Syariah
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
Terbanding/Turut Tergugat II : Christian Febrianto, SH, M.Kn
64 — 52
  • Bahwa Tergugat IV menerima dari Penggugat salinan Akta Nomor 49 dan harga obyek yang disepakati sebesar Rp 750.000.000 (Tujuh ratus lima puluh uta rupiah) pada saat setelah dilaksanakannya Akad Pembiayaan Murabahah Nomor: 168/MRB819/80001/X/19 tanggal 31 Oktober 2019 antara Tergugat II dengan Tergugat IV, dan setelah Tergugat IV telaah lebih dalam terhadap Perjanjian Ikatan Jual Beli antara Penggugat dengan TergugaT dan II tidak melibatkan TergugaT IV secara langsung sebagai para pihak;.