1114/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Mdnaaaha a 4 ,Jhg OH ra DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan Putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara:XXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan Diploma Ill, pekerjaan Usaha Salon,bertempat tinggal di XXXXX sebagai Penggugat.MelawanXXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, warganegara

Indonesia,pendidikan Strata , pekerjaan Tukang Becak Betor,bertempat tinggal di XXXXXsebagai Tergugat.Pengadilan Agama Medan tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 16 Juni 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 17 Juni 2015 yangisinya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 9 Syaban 1420 H atau bertepatan denganhalaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 1114/Pdt.G/ 2015 /PA.Mdntanggal 16 Januari 2000 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor:364/14/I/2000 yang diterbitkan Kantor Urusan Agama KecamatanRambutan, Kota Tebing Tinggi, Propinsi Sumatera Utara, yangdikeluarkan tanggal 17 Januari 2000 M;.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXX) terhadapPenggugat (XXXXX).halaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 1114/Pdt.G/ 2015 /PA.Mdnc.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 1114/Pdt.G/ 2015 /PA.MdnJumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) .

1114/Pdt.G/2019/PA.Dpk

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2019/PA.Dpk.

Islam,pendidikan SD, Pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal ALAMAT, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, Lahir di Beji, 4 Februari 1982, Usia 36 Tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diALAMAT, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Februari2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok padatanggal itu juga dengan Nomor 1114

No 1114/Pdt.G/2019/PA.Dpk.Pengganti Pengadilan Agama Depok ternyata Tergugat tidak tinggal dialamat tersebut di atas;Bahwa untuk singkatnya, maka semua yang tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang telah terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata oleh karena Tergugat tidak tinggal dialamat tersebut di atas

No 1114/Pdt.G/2019/PA.Dpk.Anggota tersebut dan dibantu oleh Totih Rodiatul Amanah, S.H sebagaiPanitera Pengganti serta tidak dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota,HM. Jazuli, S.Ag. MHHakim Anggota,HM. Arief, SH..MHPerincian biaya:Ketua Majelis,Away Awaludin, S.Ag, M.HumPanitera Pengganti,Totin Rodiatul Amanah, S.H 1. Pendaftaran Rp. 0,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 240.000,004. Redaksi Rp. 0,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 251.000,00HIm. 3 dari 3 him. Put.

No 1114/Pdt.G/2019/PA.Dpk.

1114/Pdt.G/2019/PA.Krw

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2019/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara: , Umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DusunCipondoh Rt 003 Rw 001 Desa Cipondoh KecamatanTirtamulya Kabupaten Karawang dalam hal inimemberikan kuasa kepada

Bahwa tujuan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatdalam membentuk rumah tangga yang Sakinnah Mawaddah Warrohmahtidak tercapai, berdasarkan hal tersebut kiranya telah cukup alasanHalaman 2 dari 10 halaman putusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.kKrw, tanggal 29 April 2019hukum bagi Penggugat untuk mengajukan Gugatan Perceraian kepadaTergugat di Pengadilan Agama Karawang oleh karena itu Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Karawang Cq.

Saksi juga membenarkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarangdan tidak lagi berhubungan suami istri, Serta tidak ada nafkah;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.krw, tanggal 29 April 2019Menimbang, bahwa dengan sikap Tergugat yang tidak pernah datangmenghadap di muka persidangan dan berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut diatas, Majelis Hakim menemukan faktahukum sebagai berikut:1.

CandraHalaman 8 dari 10 halaman putusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.krw, tanggal 29 April 2019Triswangga sebagai Ketua Majelis, Drs. Humaidi Yusuf dan Drs. H.

Meterai Rp. 6.000,00Ls Jumlah Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinya, olehPanitera Pengadilan Agama KarawangHalaman 9 dari 10 halaman putusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.krw, tanggal 29 April 2019Nanang Patoni, SH.,MH.Halaman 10 dari 10 halaman putusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.kKrw, tanggal 29 April 2019

1114/Pdt.P/2016/PA.MORTB

PENETAPANNomor 1114/Pdt.P/2016/PA.MORTB.eo p cep atl paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai di Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perkara permohonan itsbat nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Sulmin Manoma Bin Tea Manoma, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon ;Nurain Fara Binti Jibu Fara, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Mengurus

sebagai PemohonIl;Keduanya bertempat tinggal di Desa Leleo, KecamatanMorotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai, untuk selanjutnyadisebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal10 Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotai diTobelo di bawah register perkara Nomor 1114

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikah di DesaPangeo, Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 01August 2005 dengan wali nikah Jibu Fara maskawin berupa Uang Sejumlah Rp.5.000, dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki masingmasingbernama Hamisi Kabayo dan Yasin Golongi namun perkawinan Pemohon danPemohon II tidak memiliki buku Kutipan Akta Nikah, untuk itu Pemohon mohonHal 1 dari 8 Hal Penetapan Nomor 1114/Pdt.P/2016/PA.MORTBkepada Bapak

Biaya perkara sesuai hukum;SubsidairDan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Para Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, Kemudian Hakim telah memberikan nasihat danHal 2 dari 8 Hal Penetapan Nomor 1114/Padt.P/2016/PA.MORTBpandangan tentang pentingnya pengesahan nikah (itsbat nikah) beserta segalaresiko yang akan diterima oleh Para Pemohon dikemudian hari, selanjutnyadibacakan surat permohonan Para Pemohon

Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai;Hal 7 dari 8 Hal Penetapan Nomor 1114/Pdt.P/2016/PA.MORTB4.

1114 B/PK/PJK/2015

PUTUSANNomor 1114/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan di JalanJenderal A. Yani, Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. Sugeng Apriyanto. S.Sos, M.Si., Kepala Sub Direktorat Peratuan danBantuan Hukum, pada Direktorat Penerimaan dan PeraturanKepabeanan dan Cukai, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai ;2.

PandauHulu 1, Medan 20211 dan alamat korespondensi di Komplek MGK BlokKawto B7B8, Jalan Angkasa Kavling B6, Kota Baru, Bandar Kemayoran,Jakarta Pusat 10340;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanHalaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 1114/B/PK/PJK/2015permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan

SS (Arnmophos) yang merekaproduksi dan dijual kepada pihak Pemohon Banding adalah tidak mengandungkandungan unsur K (Kalium/Potassium);Bahwa Sales Contract antara pihak penjual (Lei Shing Hong TradingLimited, Hongkong) dengan pihak pembeli (PT Meroke Tetap Jaya) yangmenyatakan bahwa pupuk NP Fertilizer 1620, Merek: SS (Ammophos)mengandung unsurunsur sebagai berikut:e Nitrogen: 16 % mine Available P205: 20 % mine Water Soluble P205 of available P205: 85 % minHalaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 1114

Fotokopi Sales Contract No.HK/FER/1208/K013S;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 1114/B/PK/PJK/20159. Fotokopi Surat Penetapan Tarif HS dari Direktur Teknis Kepabeanan BeaCukai Nomor 13/PKSI/BC.2/201 2;10.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 220000754 Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 1114/B/PK/PJK/2015

1114/Pdt.G/2011/PA.TA

., tempatkediaman di kabupaten Tulungagung, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal O1 Juni 2011 yang terdaftar pada register perkaraPengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1114/Pdt.G/2011/PA.TAtanggal O1 Juni 2011 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugattelah berhubungan suami isteri (ba'dadukhul) tapi belumPutusan Cerai Gugat, nomor: 1114/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari 8punya anak;5.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugatyang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 1114/Pdt.G/2011/PA.TA,tanggal 10 Juni 2011dan tanggal 22 Juni 2011 tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang lain ~ sebagai kuasanya untuk hadir~ danmenghadap di persidangan; Menimbang, telah berusahamenasehati Pengg serta berdamaidengan

mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan iniditunjuk berita acara persidangan perkara ini;TENTANG ~HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1l = makaharus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor 1114

SUYADI, M.H. masing masing sebagai hakim anggotadibantu) SUHARTININGSIH, S.H. sebagai panitera penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1114/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 7 dari 8Untuk salinan yang sana bunyi nya olehWakil PaniteraPengadi an Agana Tul ungagung Drs. HaWlimO An@gota Ketua Majelisttd. ttd.Drs. TONTOWI. S.H.. MH. Drs. M.EDY AFAN, M.H.Hakim Anggota Panitera Penggantittd. ttd.Drs. SUYADI, MH. SUHARTININGSIH, S.H.

1114/Pdt.G/2018/PA.Smp

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2018/PA.SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Penggugat ASLI, Umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, , pekerjaanIbu Rumah Tangga tempat kediaman di KabupatenSumenep, sebagai Penggugat;melawanTergugat ASLI, Umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP pekerjaanpedagang, tempat kediaman Kabupaten Sumenep

Bahwa, pada tanggal 11 Agustus 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep (KutipanAkta Nikah Nomor : 0301/007/VIII/2017 tanggal 11 Agustus 2017);Halaman 1 dari 10 halaman Putusan No 1114/Pdt.G/2018/PA.Smp2.

Fotokopi Surat Keterangan Penduduk, Nomor474/26/435.308.106/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa BanaresepHalaman 3 dari 10 halaman Putusan No 1114/Pdt.G/2018/PA.SmpTimur Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep yang telah sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup serta telah di Nazegellen, bukti P.1;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 8 dari 10 halaman Putusan No 1114/Pdt.G/2018/PA.Smp2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat ASLI)terhadap Penggugat (Penggugat ASLI);4.

Redaksi : Rp. 5.000,00,5, Materai : Rp. 6.000,00,Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No 1114/Pdt.G/2018/PA.SmpJumlah : Rp. 381.000,00,( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No 1114/Pdt.G/2018/PA.Smp

1114/Pdt.G/2012/PA.Mlg

No.1114/Pdt.G/2012/PA.Mlgdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malangtanggal 11 September 2007; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal di rumah kediaman orang tua Tergugat di Kabupaten Malang selama 4tahun 6 bulan, ; Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri Penggugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama:a.

No.1114/Pdt.G/2012/PA.MlgMenimbang, bahwa dalam upaya mendamaikan secara maksimal, MajelisHakim telah menunjuk mediator, nama Drs. Lukman Hadi, S.H.,M.H., HakimPengadilan Agama Malang untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.

No.1114/Pdt.G/2012/PA.Mlge Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kuranglebih 4 bulan Penggugat diantar oleh Tergugat pulang kerumah orange Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil.

No.1114/Pdt.G/2012/PA.Mlg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) ; 222 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nena3.

No.1114/Pdt.G/2012/PA.Mlg

1114/Pid.B/2016/PN Lbp

PUTUSANNomor 1114/Pid.B/2016/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Supardi Alias Babe2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir :35 Tahun / 5 Juli 19814. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Juli 2016 sampaidengan tanggal 11 September 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1114/Pid.B/2016/PN Lbp tanggal 14 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1114/Pid.B/2016/PN Lbp tanggal 20 Juni2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman dari 19 Putusan Nomor 1114

menunjuk mobil milik saya yang akan dibongkar,setelah itu Ewin dan Muliono yang sudah membawa peralatan lalu membukasparepart mobil tersebut sedangkan terdakwa dan Hotben memantau situasi ;Bahwa adapun saksi mengetahui kejadian tersebut dari IKHSAN Als ASENGdan SAFRIZAL SAMOSIR als RIZALBawa adapun kerugian saksi yang diakibatkan oleh terdakwa sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah)Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk mengambil barangbarangtersebut;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 1114

Unsur Barang SiapaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 1114/Pid.B/2016/PN LbpMenimbang, bahwa dalam KUHP tidak ada penjelasan apakah yang dimaksuddengan unsur barang siapa, namun dalam Memorie van Toelichting (MvT) yangdimaksud dengan unsur barang siapa adalah setiap orang sebagai subyek hukum yangdapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatannya;Menimbang, bahwa unsur setiap orang menurut ilmu hukum diartikan sebagaisubyek hukum pelaku tindak pidana yang dapat dimintakan pertanggungjawabanpidana

,M.H.Panitera Pengganti,dtoRisna Oktaviany Lingga,SHHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 1114/Pid.B/2016/PN Lbp

1114/Pdt.G/2012/PA.JB

SALINAN PUTUS ANNomor 1114/Pdt.G/2012/PA.JBBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Jakarta Barat.

Selanjutnya disebut sebagaiTermohon) nn nnn n nn nen nn nn nnnnePengadilan Agama terse DU tyes eseseeese eee terre eee eee eeeSetelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta memperhatikanalat bukti lain di PersidanGanj=s2eaee neemTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal4 September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat dengan Nomor Register : 1114/Pdt.G/2012/PA.JB tanggal

Bahwa, pada tanggal 27 Oktober 2007 2005 Masehi, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Menteng, JakartaHal. 1 dari 9 halaman Putusan No.1114/Pdt.G/2012/PAJBPusat (sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX tanggal 29 Oktober2007);. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal bersama di rumah kontrakan, dan terakhir masingmasing bertempat tinggal sebagaimana alamat tersebut di atas.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yangberlaku;Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan lain yangseadiladilnya (ex aque et DONO); =n nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Pemohon telah datang menghadap di persidangan, sedangkanHal. 3 dari 9 halaman Putusan No.1114/Pdt.G/2012/PAJBTermohon tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dengan 2 (dua) kali panggilan melalui pengumuman

Manani HS.Panitera Pengganti,TtdHamim Nafan, SHI.Perincian Biaya Perkara Nomor : 1114/Pdt.G/2012/PAJB :1. Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biayaproses Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 halaman Putusan No.1114/Pdt.G/2012/PAJB

No.1114 K/Pid/20079. Perpanjangan lagi oleh Ketua Mahkamah Agung RI sejak tanggal 11Mei 2007 No.381 / 2007 / S.205.TAH / PP / 2007 / MA selama 60(enam puluh) hari ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Tanjungkarang karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa CANDRA SALDHY alias FEKYU Bin M.

No.1114 K/Pid/2007Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBandar Lampung tanggal 25 Januari 2007 sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa CANDRA SALDHY Als FEKYU Bin M. RAIS terbuktibersalah melakukan tindak pidana perjudian diatur dalam Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tentang Perjudian ;Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa CANDRA SALDHY Als FEKYU BinM.

No.1114 K/Pid/2007 Menetapkan pidana tersebut dikurangkan seluruhnya dengan masa tahananyang dijalaninya ; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa yang dalam tingkat Bandingsebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.1003 / Pid.B / 2006/ PN.TK. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tanjungkarangyang menerangkan, bahwa pada tanggal 22 Maret 2007 Jaksa/ Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Bandar Lampung

No.1114 K/Pid/2007dengan menerapkan ketentuan hukum seperti tuntutan kami tanggal 18Januari 2007 diharapkan dapat memenuhi rasa keadilan masyarakat danmencegah tindak pidana perjudian tersebut terulang oleh Terdakwa, danmembuat jera ;Sehingga masyarakat juga takut akan perjudian yang berbentuk togel yangkelinatannya dalam masyarakat telah menjamur ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasan Kasasi Jaksa Penuntut Umum :bahwa alasan ini tidak dapat dibenarkan

No.1114 K/Pid/2007ibantu oleh Torowa Daeli, SH.MH. Panitera Pengganti dan tidak dihadiri olehPemohon kasasi : Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua,ttd./ H. Imam Harjadi, SH. ttd.,ttd./ Sudarno, SH Dr.H. Parman Soeparman, SH.MH.Panitera Pengganti,tid.,Torowa Daeli, SH.MH.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIan. PaniteraPit. Panitera Muda Perkara Pidana,MD. PASARIBU, SH.MH.NIP.040.036.589.Hal. 7 dari 7 hal. Put. No.1114 K/Pid/2007

1114/Pdt.P/2016/PA.ME

PENETAPANNomor 1114/Pdt.P/2016/PA.MEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Wanda Bin Jehani, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Tempat tinggal di RT.002, RW. 005, KelurahanKarang Jaya, Kecamatan Prabumulih Timur, KotaPrabumulih, sebagai Pemohon I;

.002,RW. 005, Kelurahan Karang Jaya, Kecamatan PrabumulihTimur, Kota Prabumulih, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07Oktober 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaMuara Enim dengan Register Nomor 1114

No. 1114/Pdt.P/2016/PA.ME.sebagai syarat dalam pengurusan dan pembuatan. bukti formilpernikahan yang sah;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, para Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Muara Enim Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memutuskan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2.

No. 1114/Pdt.P/2016/PA.ME.Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan alat bukti surat dipersidangan, dan alat bukti surat tersebut telan sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, dan telah dilegalisir oleh panitera, maka alat bukti surattersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alat bukti Surat tersebut secara formil dan materiiltelah memenuhi unsurunsur layaknya sebuah akta autentik.

No. 1114/Pdt.P/2016/PA.ME.Tid.Bakhtiar, S.H.I., M.H.I.PANITERA PENGGANTITtd.Muhamad Sanusi, S.Ag.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 91.000,(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Penetapan ini.Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :Pengadilan Agama Muara EnimPaniteraEdy Syafig, S.H.Hal.10 dari 10 hal. Pen. No. 1114/Pdt.P/2016/PA.ME.

.-- Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara nomor 1114/Pdt.G/2020/PA. Wno, dari Penggugat;

2.-- Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.-- Membebankan biaya kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).

1114/Pdt.G/2020/PA.Wno

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2020/PA.WnoSVS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXX, UMur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta (onlineshop),Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diPadukuhan xxxxx, Desa xxxxx, Kecamatan xxxx, KabupatenGunungkidul, D.I.

No. 1114/Pdt.G/2020/PA Wno.19 Oktober 2020Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx, Kabupaten Gunungkidul,D.I.Yogyakarta, Sesuai Kutipan Akta Nikah nomor: 0035/004/III/2020 tanggal02 Maret 2020, pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka.. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugatdi Padukuhan xxxxx, Desa xxxxx, Kecamatan xxxxx, KabupatenGunungkidul, D.I.

Put.No.1114/Pdt.G/2020/PA Wno.19 Oktober 2020Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan atau keterangan yang sah, dan tidak pula menyuruhwakil/kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan, meskipun Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Wonosarisesuai relaas tanggal

Put.No.1114/Pdt.G/2020/PA Wno.19 Oktober 2020Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasal 271 dan 272 Rv serta segala ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan denganperkara ini;M E NETAPKAN1.

Put.No.1114/Pdt.G/2020/PA Wno.19 Oktober 2020Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Barwanto, S.H., M.H. Drs. H. Suyadi. M.H.I.Panitera PenggantiCacan wijaya, S.HPerincian biaya: 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses/ATK Rp 75.000,003. Panggilan Rp 175.000,004. PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal 6 dari 6 hal. Put.No.1114/Pdt.G/2020/PA Wno.19 Oktober 2020

1114/Pdt.G/2015/PA.Pwd

Nomor : 1114/Pdt.G/2015/PA Pwd lPUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTidak bekerja, bertempat tinggal di dahulu Kabupaten Sragen, yangsekarang tinggal dirumah orangtua Penggugat yang beralamat diKabupaten

MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kabupaten Sragen, , selanjutnya disebutTERGUGAT ; nnn nn nnn cePengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04Mei 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 04 Mei 2015 dengan register Nomor : 1114

Majelis Hakim yang menangani perkara iniNomor : 1114/Pdt.G/2015/PA Pwd 23sberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi : PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak Tergugat (TERGUGAT) atas diri Penggugat(PENGGUGAT) dengan jatuhnya talak bain shugro ; 3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1114/Pdt.G/2015/PA Pwd tanggal19 Mei 2015 dan tanggal 21 Agustus 2015 yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugat itutanpa disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa oleh

PANITERA PENGGANTIMOCH.SODIKIN,S.AgPerincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,00 Nomor : 1114/Pdt.G/2015/PA Pwd3 Pemanggilan4 Redaksi5 MeteraiJUMLAHll: Rp. 355.000,00:Rp. 5.000,00:Rp. 6.000,00: Rp. 446.000,00

1114 /Pdt.G/2013/PAJB

SALINAN PUTUSANNomor 1114 /Pdt.G/2013/PAJB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat Klas IA yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanPenggugat, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di Jakarta Barat.

Selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Juli 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Klas IARegister Nomor 1114 / Pdt.G/2013/PAJB, tanggal 26 Juli 2013, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 24 Juni 2012, Penggugat dengan Tergugat

Putusan 1114/Pdt.G/2013/PA.JBKecamatan Kebon Jeruk Kota Jakarta Barat sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor XXXXXXXX tanggal 25 Juni 2012 ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai orang anakyang bernama Anak Penggugat dan Tergugat, XX XXXXX dan sekarang anaktersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa

Putusan 1114/Pdt.G/2013/PA.JB1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP)No.XXXXXXXXXXXX yang di keluarkan oleh KantorKelurahan Kedoya Utara, Kecamatan Kebon Jeruk, KotaJakarta Barat, tertanggal 16 Desember 2011, yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,selanjutnya disebut bukti P. 1;2 Asli dan fotokopi Kutipan Akta NikahNo.XXXXXXXXXX yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk, Kota JakartaBarat, tertanggal 25 Juni 2012, yang telah dinazegelendan telah dicocokkan dengan

Putusan 1114/Pdt.G/2013/PA.JBHakim Anggota I, Hakim Anggota II,t.t.d. t.t.d.Drs. HIDAHLAN SIREGAR,SH,MH Drs. HAFNI NALISAPanitera Pengganti,t.t.d.ATIYAH SHAOFANAH, SHRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya Panggilan : Rp 300.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 416.000, (Empat ratus enam belas ribu rupiah);Untuk salinan sesuai dengan aslinyaJakartaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat ELIAKIM SIHOTANG, S.H,.

.- 1 (satu) unit mobil merk Suzuki APV nomor polisi BA 1114 MN warna silver dengan Nomor Rangka MHYGDN42VBI-349337 dan Nomor Mesin G15AID- 219266.- 1 (satu) lembar STNK asli mobil merk Suzuki APV warna silver nomor polisi BA 1114 MN An. EKO ADI PUTRA.Dikembalikan kepada pemiliknya ;- 1 (satu) unit HP merk Nokia tipe 1202 warna hitam. Dirampas untuk Negara.6. Menetapkan agar pata Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah ).

MN warnasilver dengan Nomor Rangka MHYGDN42VBI349337 dan Nomor MesinGI15AID219266.5 1 (satu) lembar STNK asli mobil merk Suzuki APV warna silver nomorpolisi BA 1114 MN An.

BA 1114 MN yang dirental terdakwa II. Fredy Siswanto Pgl.

PATLImembawa Narkotika jenis daun ganja kering tersebut dengan menggunakan Mobilmerek Suzuki APV berwarna silver dengan Nomor Polisi BA 1114 MN.

MN warnasilver dengan Nomor Rangka MHYGDN42VBI349337 dan Nomor MesinGISAID219266.5 1 (satu) lembar STNK asli mobil merk Suzuki APV warna silver nomorpolisi BA 1114 MN An.

MN warna silverdengan Nomor Rangka MHYGDN42VBI349337 dan Nomor Mesin GISAID219266.e 1 (satu) lembar STNK asli mobil merk Suzuki APV warna silver nomor polisiBA 1114 MN An.

1114/Pdt.G/2017/PA.Pdg

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal diHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1114/Pat.G/2017/PA.Pdgrumah Kontrakan di Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat selama lebih kurang 1 (Satu) tahun. Kemudian pindah keKecamatan Koto Tangah, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, sampaiberpisah;. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagai suami isteri, namun belum di karuniai anak;.

Akibatnya, satuHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1114/Pat.G/2017/PA.Pdgminggu kemudian Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama danpergi ke rumah orang tua Tergugat di Kecamatan Padang Selatan, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat;7. Bahwa sejak saat itu, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahrumah selama lebih kurang 1 (Satu) bulan 2 (dua) minggu, Sampai sekarang;8.

Membebankan biaya perkara pada Penggugat sesuai dengan peraturanyang berlaku;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipuntelah dipanggil sesuai dengan relaas panggilan tanggal 10 Oktober 2017 danHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 1114

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 466 .000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 1114/Pat.G/201 7/PA.PdgDemikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Padang pada hari Kamis tanggal 15 Nopember 2017 M.bertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1439 H., oleh Drs, H. Zainal Arifin SH.,MA Ketua Majelis, Drs. H.

Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp 466.000.00Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1114/Pat.G/201 7/PA.Pdg

1114/Pdt.G/2020/PA.Dmk

No 1114/Pdt.G/2020/PA.DmkBahwa pada Hari Jumat tanggal 20 Pebruari 2004, Pemohon denganTermohon melangsungkan perkawinan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Demak Kabupaten Demak,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: 236/ 165/ II/ 2004yang sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor: 339/ Kua. 11.21.02/PW.02/06/2020 tertanggal 30 Juni 2020;Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di XXXXKabupaten

No 1114/Pdt.G/2020/PA.DmkPRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi iin kepada Pemohon Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon Termohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaDemak;3.

No 1114/Pdt.G/2020/PA.Dmk2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 339/ Kua. 11.21.02/PW.02/06/2020 tanggal 30 Juni 2020 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Demak Kabupaten Demak Propinsi Jawa Tengah, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

No 1114/Pdt.G/2020/PA.DmkAzbandi Aziz, S.Ag., M.H. sebagai Ketua, didampingi oleh Toharudin, S.H.I.,M.H. dan Taufiqur Rakhman Alhagq, S.H.I. masingmasing sebagai Anggota,dibantu Nailatussa'adah, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri KuasaHukum Pemohon diluar hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Toharudin, S.H.I., M.H.

No 1114/Pdt.G/2020/PA.Dmk

1114/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Putusan No.1114/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.1114/Padt.G/2019/PA. Jbg

1114/Pdt.G/2019/PA.Pmk

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal26 Maret 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pegantenan Kabupaten Pamekasan sebagaimana buktiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B481/Kua.13.22.07/Pw.01/09/2019tanggal 16 September 2019 ;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA. Pmk.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA. Pmk3.

Saksi ke 1 Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Pamekasan, sebagai saksi ;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.

HIR. sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.

Abdul Rachman, S.H.Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA. PmkPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 350.000,004. PNBP Panggilan Penggugat Rp 10.000,005. PNBP Panggilan Tergugat Rp 10.000,006. Redaksi Rp 10.000,007. Materai Rp 6.000,00JUMLAH Rp 461.000,00( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA. Pmk