Ditemukan 4494 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karenanya karangan kamenang karnain kasenan kadenan kamenan katenan karinan karenaã karengan
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 27-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
Marhana binti H. Mahmud
Tergugat:
Ahmad bin H. Abd. Latif
14 — 11
  • Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.Saksi 2, Hasmawati binti Udding, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga at tinggal di Dusun Bentengnge, Desa Batukaropa, abupaten Bulukumba, dibawah sumpahberikut :ada pokoknya sebagaisama dan telahan Tergugat telahrukun dan ukun lagi karenan Penggugat danTergugat diseb engkonsumsi sabusabu. Bahwa saksi p ergugat mengkonsumsi sabusabu.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 23-10-2007 — Putus : 27-11-2007 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2068/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 27 Nopember 2007 — penggugat tergugat
13 — 3
  • putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4170/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 19 Desember 2013 — penggugat tergugat
11 — 0
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 24-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1730/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 14
  • Tergugat tidak ada kedewasaan dalam menyikapi permasalahanrumah tangga karenan setiap ada masalah Tergugat selalu pergi;5.3. Tergugat belum bisa mandiri dan masih bergantung kepada orangtua;6. Bahwa pihak keluarga sudah mencoba menasehati Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam rumah tangga, namun usaha tersebuttidak berhasil;7.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 25-07-2007 — Putus : 31-10-2007 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1563/Pdt.G/2007PA.Clp
Tanggal 31 Oktober 2007 — penggugat tergugat
12 — 1
  • yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 14-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA WATES Nomor 51/Pdt.P/2017/PA.Wt
Tanggal 16 Oktober 2017 — PEMOHON-1 PEMOHON-2
60 — 21
  • Titik Ratinem, karenan sejak Ny.Titik Ratinem meninggal sampai sekarang tidak pernah ada oranglain yang datang menunitutnya;2.
    Titik Ratinem, karenan sejak Ny.Titik Ratinem meninggal sampai sekarang tidak pernah ada oranglain yang datang menuntiutnya ;Hal. 10 dari 18 Pen.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 02-08-2006 — Putus : 12-09-2006 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1508/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 12 September 2006 — penggugat tergugat
9 — 2
  • Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 dan pasal 66 ayat (1) UndangUndang nomor 7 Tahun1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-03-2010 — Putus : 02-08-2010 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0480/Pdt.G/2010/PA.Ba.
Tanggal 2 Agustus 2010 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 06-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Lmj
Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
  • Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah kakak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinhan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Penggugat tidak cinta dengan Tergugat, karenapernikahan mereka karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 20-08-2007 — Putus : 05-02-2008 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1824/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 5 Februari 2008 — penggugat tergugat
9 — 3
  • putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 05-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0189/Pdt.G/2011/PA-Kng
Tanggal 9 Februari 2011 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
  • adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Pemohon diwakilioleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, sehinggapemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnyaTermohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidak berhasil,oleh karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2006 — Putus : 02-08-2006 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1036/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 2 Agustus 2006 — penggugat tergugat
36 — 7
  • ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2222220222 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-04-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 726/Pdt.G/2015/PA.Kng.
Tanggal 30 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
  • seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Pemohon diwakili oleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohontidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut,sehingga pemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha sedemikian rupa untukmenasehati (mendamaikan) Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidakberhasil, oleh karenan
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 12-09-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2178/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 0
  • Bahwa awal mula menikah rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja rukun dan bahagia sebagaimana rumah tanggapada umumnya, namun sekitar awal tahun 2014 rumah tangga mulaigoyah hal ini ditandai adanya perselisihan dan pertengkaran dalamkeluarga karenan disebabkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut;4.1. Tergugat diketahui telah mempunyai hubungan dengan wanitalain dan diakui sebagai calon istri kepada Penggugat ;4.2.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2007 — Putus : 11-09-2007 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1539/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 11 September 2007 — penggugat tergugat
12 — 2
  • ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; ++ 2222222 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2010 — Putus : 21-03-2010 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1821/Pdt.G/2010/PA.Ba.
Tanggal 21 Maret 2010 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 30-06-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1232/Pdt.G/2011/PA.Ba.
Tanggal 25 Agustus 2011 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • , bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 09-04-2007 — Putus : 15-05-2007 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 774/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 15 Mei 2007 — penggugat tergugat
10 — 2
  • putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 05-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 292/Pdt.P/2018/PA.Mj
Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon:
1.Tamrin bin Lipung
2.Mariana binti Turu
12 — 4
  • UndangUndang Nomor 1 tahun1974, maka permohonan Itsbat Nikah dalam perkara ini juga telahmemenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan adalah ikatan keperdataanyang mempunyai konsekuensi yang cukup luas karena berkaitan denganstatus diri, hakhak Suami isteri, anak dari perkawinan, harta bersama,kewarisan dan lainlain; semen pernikahan Pemohon dengan Pemohon II meskipun tel t agama, namun tidakdapat diakui secara h tik pernikahan sah,maka oleh karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 06-03-2007 — Putus : 10-05-2007 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 515/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 10 Mei 2007 — penggugat tergugat
10 — 5
  • halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; oon nnn nnn ene nnn nn nnn een nenMenimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan