umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kampung KaranganyarRT.002/RW. 005, Desa Tegal Buleud, Kecamatan Tegal Buleud,Kabupaten Sukabumi, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon istri anakPemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor264

Pwt.Halaman 1 dari 10dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan E Kabupaten i padatanggal 22 September 2010 dengan Akta Nikah Nomor264/56/1X/2010 dan belum pernah bercerai ;Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus perawan; Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon di KampungeeEE, selama kurang lebih 2 (dua) bulan atau sampaidengan bulan Nopember 2010, kemudian tinggal di rumah

umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kampung KaranganyarRT.002/RW. 005, Desa Tegal Buleud, Kecamatan Tegal Buleud,Kabupaten Sukabumi, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon istri anakPemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor264

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, diperintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Gorontalo untuk menyampaikan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggalPenggugat, tempat tinggal Tergugat dan tempat pernikahan Penggugat denganTergugat sebagaimana yang tersebut dalam surat gugatan, setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat untukberperkara secara prodeo telah dikabulkan berdasarkan Penetapan Nomor264

telah berusahamenasihati penggugat untuk tetap bersabar dan rukunkembali dengan tergugat namun tidak berhasil dan olehkarena tergugat tidak hadir dipersidangan, makaperkara ini tidak layak dimediasi sebagaimana yangdikehendaki oleh PERMA Nomor 1 Tahun 2008 TentangMediasi, kemudian dibacakanlah surat gugatanpenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehpenggugat;Menimbang, bahwa~ untuk memperkuat dalil dalilgugatannya, penggugat telah mengajukan alat buktitertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor264

20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanCleaning Service, tempat tinggal di Kelurahan TanahGrogot, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telanh mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 11 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanah Grogot dalam register perkara Nomor264

Jepr.Telah membaca suratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 30 Januari2018 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor264/ Pdt.G/2018/PA.Jepr. tanggal tertanggal 30 Januari 20182018 telahmengajukan halnya sebagai berikut:1.

Bawean Kabupaten Gresik Nomor264/12/1X/2009 Tanggal 22 September 2009, bermeterai cukupdan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.1;2.

2019, terhadap putusan tersebut Tergugat mengajukan bandingsebagaimana tertuang dalam akta permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Selasa tanggal07 Mei 2019, dan kemudian diberitahukan kepada lawannya yaitu Penggugatpada tanggal 9 Mei 2019, maka untuk selanjutnya Tergugat disebut Pembandingdan Penggugat disebut Terbanding;Bahwa, permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 13 Juni 2019 dengan Nomor264

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suamiisteri di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) di KantorUrusan Agama Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas, padatanggal 21 Agustus 1996 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor264/56/VIII/96 dan belum pernah cerali :2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka .3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat di Rt. 004 Rw.

penetapan dalamperkara Permohonan Perwalian yang diajukan oleh:Pemohon, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Kota Bekasi, disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 112016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBekasi tanggal 11 Nopember 2016, dengan register Nomor264

Kepolisian NegaraRepublik Indonesia berasal dari sebagian tanah Hak GunaBangunan Nomor : 264/Jatirawamangun, atas nama YayasanKesejahteraan Wanita (Penggugat) berdampak menyusutnyatanah = Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor264/Jatirawamangun, atas nama Yayasan Kesejahteraan Wanitaa quo;5) Bahwa, eksistensi Penggugat sebagai Pemegang Hak Guna BangunanNomor : 264/Jatirawamangun, didasarkan pada Putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur, yang sudah berkekuatan hukum tetap (/nkracht),yakni Putusan No. 01

/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Tim, Pengadilan Negeri JakartaTimur, tanggal 29 September 2006, a quo dimana YayasanKesejahteraan Wanita (Penggugat), mempunyai hubungan hukumdengan Tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor264/Jatirawamangun, karena Tanah Sertipikat Hak Guna BangunanNomor : 264/Jatirawamangun, tercatat atas nama Penggugat yakniYayasan Kesejahteraan Wanita bukan yang lain. sebaliknya pihakPemerintah Cq.

Said Daud ;14)Bahwa, atas adanya Penetapan No. 34/2010 Eks Jo.No.01/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Tim, tanggal 13 Oktober 2010, Ketua Pengadilan NegeriJakarta Timur dalam rangka eksekusi Putusan No. 01/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Tim, Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 29 September2006 a quo, sebagai upaya Eksekusi atas pembayaran ganti rugi a quoatas Tanah eks Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor264/jatirawamangun, tercatat atas nama Yayasan KesejahteraanWanita, yang dikuasai Termohon Eksekusi (Pemerintah Cq.

umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kampung KaranganyarRT.002/RW. 005, Desa Tegal Buleud, Kecamatan Tegal Buleud,Kabupaten Sukabumi, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon istri anakPemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor264

Bahwa dengan adanya penulisan nama Marsono (nama pada saat kecil) padaKutipan Akta Nikah Pemohon dengan Kutipan Akta Nikah Nomor264/75/VII/1979, namun dalam Surat Keterangan Kematian Suami Pemohondengan Nomor : 474.3/005/VI/2019, nama Suami Pemohon ditulis bernamaSumodiharjo, menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dan hambatandalam melakukan pembuatan Akte Kelahiran anak kandung Pemohon yangbernama; 1. Supardi, lahir tanggal 22 Maret 1980;2. Suparni, lahir tanggal 23 April 1982;3.

O02 Kelurahan PenatoiKecamatan Mpunda Kota Bima Provinsi Nusa TenggaraBaratNtb (dibelakang Kantor Walikota Bima. berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 14 Agustus 2019 nomor264//SK.Khusus/2019/PA.Bm tanggal 15 Agustus 2019sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Rasabou, 10 Mei 1982, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KecamatanBolo Kabupaten Bima sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il nomor3311084810800003 tanggal 26 Agustus 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Sukoharjo, alat bukti tersebut bermeteraicukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya diberi kode P2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon nomor264/23/V/2003 tanggal 22 Mei 2003 yang dikeluarkan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojolaban Kabupaten Sukoharjo,alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata

bahwa selain pengaturan dalam peraturan perundangundangan yang dikutip di atas, dalam perspektif hukum Islam adanya kepastiandan kejelasan identitas seseorang sangat esensial karena identitas sangatmelekat dan berhubungan erat dengan nasab yang tidak boleh salah, karenasalahnya identitas akan mengakibatkan salah jalur nasab yang pada gilirannyaakan merusak silsilah keturunan dan sangat mungkin menimbulkan halanganuntuk melakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa ternyata di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor264

bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor264

Peraturan Mahkamah Agung nomor 1tahun 2008 tentang Mediasi tidak dapatdilaksanakan; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatanPENGGUGAT tersebut , yang isinya tetap dipertahankan olehPENGGUGAT ; ++ errr ee ee rere eee eeeMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, PENGGUGAT telah mengajukan bukti suratIG FUP ~~ mmm em nm i = im in min it ici mein = i ee Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.17.06.4/PW.01/19/V1/2009 tangal 30 Juni2009 yang dikutip dari Kutipan Akta Nikah Nomor264

Pati berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :02/SK/V/2015 tertanggal 05 Mei 2015 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati tanggal 28 Mei 2015 di bawah Register Nomor :W12U10/114/Hk.01/5/2015 ;Hal 1 dari 10 halaman Put.No.264/Pid.SUS/2015/PT.SMG.UNTUK DINASTelah membaca, Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiNomor : 264/Pid.Sus/2015/PT.SMG. tertanggal 10 Nopember 2015, tentangpenunjukkan Majelis Hakim ;Telah membaca, Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor264/Pid.Sus/2015/PT.SMG. tertanggal