Ditemukan 3901 data
Urut Berdasarkan
Upload : 28-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 869/Pdt.G/2010/PA.Skh 16 — 2
perselisihandisebabkan Tergugat memakai motor orangtua Penggugat namun lama tidak dikembalikan,akhirnya diambil oleh orangtua Penggugat namun Tergugat tidak berkenan sehingga tidakmau kembali lagi ke rumah bersama selama 1,5 (satu setengah) tahun dan selama itu pulaTergugat telah membiarkan/ tidak mempedulikan dan tidak memberikan nafkah bagiPenggugat; ~~~Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan
Register : 16-04-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 689/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 16-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1317/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 04-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 802/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 20-03-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 535/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 23-04-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 744/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 09-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 659/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 09-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 653/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 05-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 438/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 17-04-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BLORA Nomor 711/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikahpada tanggal 16 Juni 1992;2.
Register : 22-06-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 940/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Upload : 27-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 390/Pdt.G/2010/PA.Skh 8 — 2
bin Harjo Suwito memberikan keterangan dengan di bawahsumpah yang isi pokoknya bahwa sejak lebih dari 5 (lima) tahun terakhir ini, Penggugatberpisah dengan Tergugat dan selama itu pula Tergugat dengan Penggugat tidak pernahtinggal bersama lagi, dan Tergugat telah membiarkan/ tidak mempedulikan serta tidakmemberikan nafkah bagi Penggugat;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan
Register : 27-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 424/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 12-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 134/Pdt.P/2018/PA.Bla Tanggal 25 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 05-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 23-K/PM.I-02/AD/III/2019 Tanggal 20 Maret 2019 — Oditur:
Saifuddin, SH
Terdakwa:
Bagus Ramadhan
40 — 25
Saifuddin, SH
Terdakwa:
Bagus Ramadhan
40 — 25
.: Bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 173 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militeryang dimaksud dengan keterangan Saksi sebagai alat buktiadalah keterangan yang dinyatakan Saksi di sidangPengadilan, kemudian pada Pasal 173 Ayat (6) huruf amenerangkan dalam menilai kebenaran keterangan seorangSaksi, Hakim harus dengan sungguhsungguhmemperhatikan persesuaian antara keterangan Saksi satudan yang lain.Bahwa dengan mendasari dasar tersebut di atas makaMajelis Hakim menilai
keterangan yang telah diberikan olehpara Saksi yang hadir di persidangan telah bersesuaian satudan yang lain, maka dari itu Majelis Hakim berpendapat untukperkara Terdakwa ini telah diperoleh alat bukti keteranganSaksi.: Bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 175 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militeryang dimaksud dengan keterangan Terdakwa sebagai alatbukti ialah keterangan yang dinyatakan Terdakwa di sidangtentang perbuatan yang ia lakukan atau yang ia ketahuisendiri
Upload : 27-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 684/Pdt.G/2010/PA.Skh 6 — 0
Menimbang, bahwasaksisaksi Penggugat, masingmasing Anik RahayubintiMulyadi dan Sumirah binti Hamo Pawiro, telah memberikan keterangan dengan dibawah sumpah yang isi pokoknya, bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselishan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai kebiasaan berjudi danmabukmabukan yang sulit disembuhkan;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan
Register : 17-03-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 0935/Pdt.G/2014/PA.Cms. Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu saudara SAKSI I, umur 52tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Dusun NunggalRt.01/16 Desa Tanjungsukur Kecamatan Rajadesa Kabupaten Ciamis dansaudara SAKSI II, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,tempat tinggal di Dusun Nunggal Rt.01/06 Desa TanjungsukurKecamatan Rajadesa Kabupaten Ciamis yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang mana kesaksian saksisaksi tersebut diatas satudan
Register : 24-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 1381/Pdt.G/2014/PA.Cms. Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Penggugat sertamenyianyiakan Penggugat sejak bulan April 2013 sampai dengansekarang sudah mencapai tahun lamanya;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu saudara SAKSI I, umur 63tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di KabupatenCiamis dan saudara SAKSI II, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis yang memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang mana kesaksian saksisaksi tersebut diatas satudan
Upload : 27-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 857/Pdt.G/2010/PA.Skh 17 — 1
bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan tidak rukun karena Tergugatmemberikan nafkah untuk Penggugat, akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah rumahsampai saat ini telah berlangsung selama sekurangkurangnya 6 (enam) bulan dan selamaitu pula Tergugat telah membiarkan/ tidak mempedulikan dan tidak memberikan nafkahbagi Penggugat;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan
Register : 09-06-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 2270/Pdt.G/2010/PA.Cms. Tanggal 6 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyapenggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu saudara SAKSI 1, umur67 tahun, agama Islam, pekerjaan Jasa lainnya, tempat tinggal diCimenyan II RT 003 RW 009 Desa Mekarsari Kecamatan Banjar Kotabanjar dan saudara SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanJasa lainnya, tempat tinggal di Parunglesang RT 004 RW 008 DesaBanjar Kecamatan Banjar Kota banjar yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang mana kesaksian saksisaksi tersebut diatas satudan